АНАЛИЗ КРЕДИТОСПОСОБНОСТИ ОБЪЕКТА ИНВЕСТИРОВАНИЯ

3.2. АНАЛИЗ КРЕДИТОСПОСОБНОСТИ ОБЪЕКТА ИНВЕСТИРОВАНИЯ.

Анализ кредитоспособности объекта инвестирования осуществляется коммерческими банками для определения насколько устойчивым является финансовое состояние объекта инвестирования. Этот анализ необходим для того чтобы учесть факторы риска и ликвидности ещё до принятия решения о вложении средств в объект инвестирования [21,c.34].

Анализ сделан на примере двух предприятий. Предприятие N 1 - крупный металлургический завод; N 2 - крупная фирма розничной торговли. Ввиду того, что ценовая нестабильность не позволяет сопоставлять динамику финансовых показателей по годам, анализ сделан на основе данных за три квартала одного и того же года. Совершенно аналогично при появлении условий для этого такой анализ можно делать и за ряд лет.

1.Анализ структуры стоимости имущества предприятия и средств, вложенных в него

Структура стоимости имущества дает общее представление о финансовом состоянии предприятия. Она показывает долю каждого элемента в активах и соотношение заемных и собственных средств, покрывающих их, в пассивах. В структуре стоимости имущества отражается специфика деятельности каждого предприятия. Разумеется, нельзя сравнивать структуру, например, на металлургическом заводе и в торговой организации. Но анализ динамики ее на протяжении какого-то периода на одном и том же предприятии необходим. В таблице данные для такого анализа за полугодие.

Табл.2 Структура стоимости имущества предприятия №1

Показатели	01.01		01.07		Рост за полугодие
	Грн.	в % к стоимости имущества	Грн.	в % к стоимости имущества
1. Всего имущества	5193606	100	15229509	100	293.2
в том числе
2. Основные средства и внеоборотные активы	1804125	34.7	2787709	18.3	154.5
3. Оборотные средства	3389481	65.3	12441800	81.7	367.1
из них:
3.1. Материальные оборотные средства	1325456	25.5	5424020	35.6	409.2
3.2. Денежные средства	546257	10.5	310334	2.0	56.8
3.3 Средства в расчетах	1517768	29.3	6707446	44.1	441.9

У предприятия N 1 произошло резкое изменение структуры стоимости имущества в сторону увеличения удельного веса в нем оборотных средств. С финансовой точки зрения это положительный сдвиг в структуре - имущество стало более мобильным. Но доля оборотных средств увеличилась главным образом за счет роста дебиторской задолженности, которая приближается к половине стоимости имущества. Более чем в 4 раза выросли и материальные оборотные средства. Рост стоимости имущества почти в 3 раза в основном произошел за счет этих двух его элементов. Целесообразно проанализировать, за счет каких составляющих и почему увеличились материальные оборотные средства и дебиторская задолженность.

Естественно, на всей динамике имущества и его составляющих отразились ценовые факторы. Тем не менее, как показывает II раздел актива баланса предприятия N 1 на 1.07, наибольший рост имеет незавершенное производство - в 10 раз

(2761654:267133 = 10,3)

На 1.01 оно составляло 20,1%),

а на 1.07 - 50,9%

(2761654:5424020 * 100 = 50,9) материальных оборотных средств. Если бы незавершенное производство увеличилось в той же мере, как производственные запасы, его стоимость на 1.07 составила бы 369082 грн.

984883

(267133 * ------- = 369082)

712836

т.е. была бы ниже фактической на 23925772 грн.

(2761654 - 369082 = 2392572). На эту же сумму снизилась бы и общая стоимость материальных оборотных средств. Следовательно, целесообразно с привлечением других служб предприятия проверить причины и обоснованность такого объема незавершенного производства, который числится на балансе на 1.07.

II раздел актива баланса показывает, что резкий рост дебиторской задолженности практически полностью вызван ее увеличением по расчетам за товары и по расчетам с бюджетом. Средства в расчетах за товары и на 1.01, и на 1.07 значительно превышают всю остальную дебиторскую задолженность. В данном случае необходим анализ перспектив поступления предприятию дебиторской задолженности от каждого покупателя, с выявлением неплатежеспособных покупателей,

если такие есть.

Следствием большой дебиторской задолженности является и резкой снижение денежной наличности. Это единственная составляющая имущества, которая уменьшилась за полугодие и по абсолютной величине. Таким образом, несмотря на рост мобильности имущества, предприятию необходимо оценить причины и обоснованность сдвигов в его структуре.

Структура стоимости имущества торговой фирмы , естественно, отличается от структуры ее по предприятиям, производящим товары и работы. Но и здесь средства в расчетах увеличиваются опережающим темпом по сравнению с другими элементами имущества. Почти все увеличение относится на расчеты за товары (раздел II актива баланса предприятия N 2).

Высокая доля денежных средств в составе имущества - нормальное состояние такого предприятия, а снижение их абсолютной суммы, особенно с учетом роста цен на товары, может быть вызвано только ростом дебиторской задолженности, что и произошло. Резкий рост материальных запасов, т.е. запасов товаров на складах предприятия, по сравнению с темпом увеличения денежных средств и средств в расчетах, вместе взятых, может быть признаком замедления оборачиваемости материальных запасов, что подробнее будет проанализировано ниже.

Денежные средства и средства в расчетах увеличились за анализируемый период на 31,8%

1297033 + 576869

(------------------ * 100 - 100 = 31,8),

1300027 + 121838

а товарные запасы - на 209,7%. Увеличение стоимости основных средств связано с перенасыщением и расширением торговых и складских помещений. Но этот рост может повлечь за собой либо повышение розничных цен на реализуемые товары, либо снижение рентабельности предприятия при невозможности повышения цен по каким-либо причинам.

Табл.3 Структура стоимости имущества предприятия № 2

Показатели	01.01		01.07		Рост за полугодие
	Грн.	в % к стоимости имущества	Грн.	в % к стоимости имущества
1. Всего имущества	2153165	100	3942753	100	183.1
в т.ч.
2. Основные средства и внеоборотные активы	272874	12.7	649161	16.5	237.9
3. Оборотные средства	1880291	87.3	3293592	83.5	175.2
из них:
3.1. Материальные оборотные средства	458426	21.3	1419643	36.0	309.7
3.2. Денежные средства	1300027	60.4	1297073	32.9	99.8
3.3 Средства в расчетах	121838	5.6	576869	14.6	437.5

 В табл. 4 сведены итоги расчетов предыдущих двух таблиц на одну дату - 1.07. Как уже отмечалось, структура стоимости имущества выбранных для анализа предприятий мало сопоставима. Но таблица представляет интерес с точки зрения выбора предприятия для вложения средств.

 Табл 4.Сравнение структуры стоимости имущества предприятий на 01.07 (в%)

Показатели	Предприятия
	№1	№2
1. Всего имущества	100	100
в т.ч.
2. Основные средства и внеоборотные активы	18.3	16.5
3. Оборотные средства	81.7	83.5
3.1. Материальные оборотные средства	35.6	36.0
3.2. Денежные средства	2.0	32.9
3.3. Средства в расчетах	44.1	14.6

Сама по себе структура имущества и даже ее динамика не дает ответ на вопрос, насколько выгодно для инвестора вложение денег в данное предприятие, а лишь оценивает состояние активов и наличие средств для погашения долгов.

При анализе структуры имущества предприятий отмечается значительный прирост оборотных средств в имуществе. Благодаря этому приросту повышается уровень мобильности имущества, т.е. один из важнейших показателей финансового состояния. Но, если преимущественно за счет заемных источников, т.е. кредитов, займов и кредиторской задолженности, то в последующие периоды этих источников может не быть, по крайней мере, в прежних размерах. В этом случае повышение мобильности имущества имеет нестабильный характер. И наоборот, если главным источником прироста явились собственные средства предприятия, значит высокая мобильность имущества не случайна и должна рассматриваться как постоянный финансовый показатель данного предприятия.

В табл. 5 и табл. 6 сделан расчет источников прироста оборотных средств. При анализе данных этих таблиц следует иметь в виду, что знак "-" означает снижение величины показателя только в тех случаях, когда увеличение этого показателя ведет к увеличению оборотных средств . Во всех остальных случаях знак "-" свидетельствует о том, что показатель вырос и тем самым уменьшил величину источников прироста оборотных средств .

 Табл.5 Факторы, влияющие на прирост оборотных средств (грн.)

Показатели	Увеличивающие (+)	Уменьшающие (-)
	Предприятия
	№1	№2
1. Чистая прибыль	---	---
2. Увеличение износа	+44640	+11070
3. Прирост собственных фондов	+5764696	+1127893
4. Увеличение задолженности по кредитам	+4303820	--6353
5. Увеличение кредиторской задолженности	+4303820	+666226
6. Рост капитальных вложений	--1028224	--383861
7. Рост долгосрочных финансовых вложений	---	--1750
8. Прирост нематериальных активов	---	--1746
9. Прирост прочих пассивов	--32502	+1822
10. Итого факторы прироста	+10113156	+1807013
11. Итого факторы снижения	--1060837	--393710
12. Прирост оборотных средств	9052319	1413301

 

Табл. 6 Структура факторов, влияющих на прирост оборотных средств

(в % к приросту)

Показатели	Предприятия
	№1	№2
1. Прирост оборотных средств	100	100
2. Начислено износа	+0.5	+0.8
3. Прирост собственных фондов	+63.7	+79.8
4. Увеличение кредиторской задолженности	+47.5	+47.1
5. Увеличение задолженности по кредитам	__	-0.4
6. Прирост прочих пассивов	-0.4	+0.1
7. Отвлечение средств на другие цели
а) капитальные вложения	-11.3	-27.2
б) долгосрочные финансовые вложения	__	-0.1

Табл. 6 содержит те же данные, что и табл. 5, но н е в гривен , а в процентах - к приросту оборотных средств; сравнения удобнее проводить по показателям табл 6.

Теоретически источниками прироста оборотных средств могут быть прибыль, прирост собственных источников средств, увеличение всех форм заемных средств. Оба анализируемые предприятия не использовали прибыль на эту цель . Остальные названные источники имеются и в ту или другую сторону влияют на прирост оборотных средств.

Из заемных источников прирост оборотных средств анализируемых предприятий обеспечивался лишь кредиторской задолженностью, а задолженность по кредитам снизилась.

Собственные источники формируют и прирост основных средств и других внеоборотных активов. Если на предприятиях одновременно с увеличением оборотных средств повышались суммы статей отраженных в разделе I актива балансов, часть источников собственных средств была направлена на эти цели, т.е. отвлечена от прироста оборотных средств. Прочие пассивы выделены как источник прироста оборотных средств, т.к. они отражены не в I, а в II разделе пассива балансов. Разница между величиной источников, способных обеспечить прирост оборотных средств, дает итоговую 12 строку табл. 5.

Показатели табл. 6 свидетельствуют, что увеличение собственных источников средств у предприятий оказало решающее влияние на прирост оборотных средств. На капитальные вложения и прочие внеоборотные активы эти предприятия отвлекли небольшую сумму источников. С учетом отвлечения предприятие N 1 покрыло за счет собственных источников 52% прироста оборотных средств:

(63,7 - 11,3 - 0,4 = 52;

предприятие N 2 - 64%:

(69,1 - 4,9 - 0,2 = 64);

предприятие N 4 - 52,4%:

(79,8 - 27,2 - 0,1 = 52,4).

Наряду с анализом структуры активов, для оценки финансового состояния необходим анализ структуры пассивов, т.е. источников собственных и заемных средств, вложенных в имущество. При этом важно, куда вкладываются собственные и заемные средства - в основные средства и другие внеоборотные активы или в мобильные оборотные средства. Хотя с финансовой точки  зрения повышение доли оборотных средств в имуществе всегда благоприятно для предприятия, это не означает, что все источники должны направляться на рост оборотных средств.

У каждого предприятия в зависимости от его профиля деятельности, социального и технического состояния есть потребность и в приобретении машин и оборудования, и в осуществлении капитальных вложений. поэтому естественно, когда источники средств используются на прирост всех материальных активов. Если в результате вложений повышается общая эффективность деятельности предприятия, значит они целесообразны. Задача состоит в том, чтобы оценить наличие и динамику источников средств предприятий.

Данные для оценки приведены в табл. 7-10 . Наличие собственных оборотных средств получено расчетным путем и показывает, сколько из общей суммы собственных средств предприятий направляется на покрытие оборотных средств. В пояснении к табл. 7. расчет этой величины представлен. Если бы у предприятия N 1 были в составе источников средств долгосрочные кредиты, расчет несколько изменился бы. Сумма долгосрочных кредитов, как правило, является дополнительным источником покрытия основных средств и других внеоборотных активов, поэтому на нее увеличилось бы наличие собственных оборотных средств. Однако это не всегда так. Показатели табл. 7 свидетельствуют, что структура источников средств предприятия N 1 изменилась за полугодие только в части наличия собственных оборотных средств. Их сумма существенно выросла и в результате резко увеличилась их доля в составе источников. Это объясняется тем, что при увеличении собственных средств почти в 3 раза основные средства и внеоборотные активы выросли лишь в 1,5 раза. Заемные средства предприятия состоят практически из одной кредиторской задолженности, доля которой в источниках средств достаточно высока и, хотя и незначительно, выросла за полугодие.

Табл.7 Собственные и заемные средства, вложенные в имущество предприятия №1

Показатели	01.01.		01.07		Рост за полугодие (%)
	Грн.	в % к стоимости имущества	Грн.	в % к стоимости имущества
1. Всего имущества	5193606	100	15229509	100	293.2
в т.ч.
2. Собственные средства	3000641	57.8	8765337	57.5	292.1
из них:
2.1. Наличие собственных оборотных средств	1196516	23.2	5977628	39.2	499.6
3. Заемные средства	2156905	41.5	6460614	42.4	299.5
из них:
3.1. Долгосрочные займы	---	---	---	---	---
3.2. Краткосрочные займы	129	---	18	---	---
3.3. Кредиторская задолженность	2156776	41.5	6460596	42.4	299.5

 

Табл 8.Собственные и заемные средства, вложенные в имущество предприятия №2

Показатели	01.01.				Рост за полугодие (%
	Грн.	в % к стоимости имущества	Грн.	в % к стоимости имущества
1. Всего имущества	2153165	100	3942753	100	183.1
в т.ч.
2. Собственные средства	893329	41.5	2026222	51.4	226.8
из них:
2.1. Наличие собственных оборотных средств	620455	28.8	1377061	34.9	221.9
3. Заемные средства	1254114	58.2	1913987	48.5	152.6
из них:
3.1. Долгосрочные займы	---	---	---	---	---
3.2. Краткосрочные займы	25175	1.2	18822	0.5	74.8
3.3. Кредитор. Задолженность	1228939	57.0	1895165	48.0	154.2

Табл.9 Сравнение структуры собственных и заемных средств, вложенных в имущество предприятий на 01.07. (в%)

 

Показатели	Предприятия
	№1	№2
1. Всего имущества	100	100
в т.ч.
2. Собственные средства	57.5	51.4
из них:
2.1. Наличие собственных оборотных средств	39.2	34.9
3. Заемные средства	42.4	48.2
из них:
3.1. Долгосрочные займы	---	---
3.2. Краткосрочные займы	---	0.5
3.3.Кредиторская задолженность	42.42	48.0

Анализ платежеспособности предприятий

Проанализируем показатели платежеспособности наших четырех предприятий. В табл. 3.6 эти показатели приведены. Они рассчитываются традиционным методом, т.е. они измеряют, в какой степени все оборотные активы предприятий перекрывают имеющуюся у них краткосрочную задолженность (общий коэффициент покрытия); в какой степени эту задолженность можно покрыть без привлечения материальных оборотных средств, т.е. только за счет денежных средств, краткосрочных финансовых вложений и средств в расчетах (промежуточный коэффициент покрытия); в какой степени эту задолженность можно покрыть без привлечения материальных оборотных средств, т.е. только за счет денежных средств, краткосрочных финансовых вложений и средств в расчетах (промежуточный коэффициент покрытия); наконец, какую часть краткосрочной задолженности можно погасить наиболее мобильной суммой активов - денежными средствами и краткосрочными финансовыми вложениями (коэффициент абсолютной ликвидности).

Табл10 .Расчет коэффициентов платежеспособности предприятий

Коэффициенты платежеспособности	01.01.	01.04.	01.07.
1. Общий коэффициент покрытия предприятия
№1	1.571	1.597	1.926
№2	1.498	1.640	1.717
2. Промежуточный коэффициент покрытия предприятия
№1	0.957	0.828	1.086
№2	1.134	0.977	0.979
3. Коэффициент абсолютной ликвидности предприятия
№1	0.253	0.066	0.048
№2	1.037	0.580	0.678

Другой способ определения тех же коэффициентов может базироваться на данных, уже рассчитанных выше, о структуре имущества и структуре источников средств. Например, по предприятию N 1 исходя из процентов, содержащихся в табл. 4 и 7 на 1.01, общий коэффициент покрытия равен:

25,5 = 10,5 + 29,3

------------------ = 1,573

41,5

Небольшое расхождение результатов (в табл. 6 он равен 1,571 - за счет определения структуры активов и пассивов в процентах до первого знака после запятой.

Смысл показателя (в данном случае общего коэффициента покрытия, например, на уровне 1,571) состоит в том, что если предприятие направит все свои оборотные активы на погашение долгов, то оно ликвидирует всю краткосрочную задолженность и у него еще останется для продолжения деятельности 57,1% оборотных активов, числящихся на балансе на 1.01.

Достаточен ли для предприятия N 1 общий коэффициент покрытия на уровне 1,571? Иначе этот вопрос можно поставить так: хватит ли предприятию для продолжения бесперебойной деятельности оставшихся 57,1% оборотных активов?

Положительный ответ возможен только в случае, если у предприятия есть лишние оборотные активы. На 1.01 оборотные активы предприятия N 1 составили 3389481 Грн.., в том числе:

материальные оборотные средства - 1325456 Грн.;

денежные средства - 546257 Грн.

средства в расчетах - 1517768 Грн.. (см. табл. 3).

Если общий коэффициент покрытия на уровне 1,571 достаточен для предприятия, это означает, что ему хватит для продолжения бесперебойной деятельности после погашения долгов 1232576 Грн.оборотных активов:

3389481 - 2156905 = 1232576 Грн., т.е. разницы между всеми оборотными активами и суммой краткосрочной задолженности. Этой суммы должно хватить предприятию до поступления следующей выручки от реализации продукции. Очевидно, в период времени, предшествующий поступлению выручки, предприятие должно в случае необходимости погашения всех долгов именно в это время направить на их погашение денежные средства, средства в расчетах (если все они поступят на предприятие в нужные сроки и если в составе дебиторской задолженности нет безнадежной) и продать необходимую часть материальных запасов. Если у предприятия есть безнадежная дебиторская задолженность, оно в счет погашения долгов должно будет продать больше материальных запасов на сумму безнадежной дебиторской задолженности.

Таков же смысл фактического уровня общего коэффициента покрытия, но в этом случае измеряется, насколько имеющиеся на балансе оборотные активы предприятия превышают его краткосрочные долги. Сам по себе, без сравнения с нормальным коэффициентом, он не отвечает на вопрос об уровне платежеспособности предприятия.

Нормальный уровень общего коэффициента покрытия, сложившийся на анализируемую дату,  - необходимая, но недостаточная информация для потенциальных кредиторов предприятия, в том числе банков. То же относится и к фактическому его уровню. Надо попытаться спрогнозировать соотношение этих коэффициентов хотя бы на месяц (а лучше - на квартал) вперед. Это возможно, если известен круг наших дебиторов и кредиторов и ориентировочные цены на материальные ресурсы и продукцию предприятия.

Данные табл. 10 показывают, как изменяется по состоянию на конец каждого квартала фактический уровень общего коэффициента покрытия по всем предприятиям. На предприятиях он увеличился. Рост означает более высокие темпы прироста оборотных активов по сравнению с темпами прироста кредиторской задолженности, снижение - противоположным соотношением темпов. Резко различаются на каждую дату уровни коэффициента по предприятиям. Это естественно из-за разной структуры имущества и источников средств, вложенных в него.

Исходя из рассчитанных фактических и нормальных общих коэффициентов покрытия, можно определить уровень платежеспособности предприятий делением фактического коэффициента на нормальный. Это сделано в табл. 11. Данные строки 3 таблицы свидетельствуют о том, что оба предприятия не полностью платежеспособны. У предприятий уровень платежеспособности в основном близок к единице, исключая самый жесткий вариант (IV) и самый мягкий (V). Это совпадает и со сделанным ранее на основании анализа структуры имущества и источников выводом о достаточно прочном финансовом состоянии предприятий.

Табл.11Расчет фактического уровня платежеспособности предприятий на 01.07.

Показатели	Предприятия
	№1	№2
1. Фактический общий коэффициент покрытия	1.926	1.717
2. Нормальный уровень общего коэффициента покрытия
2.1. 1 вариант	1.840	1.742
2.2. 2 вариант	1.803	1.648
2.3. 3 вариант	1.985	1.503
2.4. 4 вариант	2.359	1.892
2.5. 5 вариант	1.466	1.412
3. Уровень платежеспособности предприятия, %
3.1. 1 вариант	104.7	98.6
3.2. 2 вариант	106.8	104.2
3.3. 3 вариант	97.0	103.9
3.4. 4 вариант	81.6	90.7
3.5. 5 вариант	131.4	121.6

Любой банк при решении вопроса о предоставлении кредитов обратившимся к нему четырем предприятиям и об уровне процентов за них будет ориентироваться на показатели платежеспособности предприятий.

Если критерием оценки предприятия для банка является традиционный показатель фактически сложившегося общего коэффициента покрытия, то он отдает предпочтение в первую очередь предприятию N 1 и затем предприятию N 2. Но если, анализируя данные предприятий по их балансам с привлечением информации о состоянии материальных оборотных средств и дебиторской задолженности банк определит нормальные для них уровни общего коэффициента покрытия, выводы о предпочтительности того или иного предприятия могут измениться.

Заключение

Целью моей работы явилось изучение вопросов риска и ликвидности инвестиционных банковских операций в том виде, который универсален для всех коммерческих банков, независимо от рода их деятельности.

Неоспоримо то, что в условиях нестабильности рыночных отношений коммерческие банки осуществляющие инвестирование должны осуществлять анализ объектов своего инвестирования. Это напрямую связано с финансовой стабильностью коммерческого банка и тому существует много примеров когда на основании необосновано завышеных показателей ФСП были выданы кредиты и которые в последствие не возвращались что зачастую приводило к банкротсвам банковских структур.

Однако специализация коммерческого банка накладывает свои особенности на задачи и результаты инвестиционных операций. Группировка показателей риска и ликвидности, данная в этой работе, достаточно условна. Речь идет о том, какие финансовые показатели представляют интерес для тех или иных юридических и физических лиц, имеющих с ним экономические отношения, в конечном итоге. Но для того, чтобы правильно оценить уровень и динамику каждого показателя, определяющего риск и ликвидность, необходимо представлять себе все финансовое состояние полностью. Все показатели взаимозависимы: нельзя, например, правильно оценить сложившийся уровень дивидендов на акции, не проанализировав динамику балансовой прибыли, рентабельности и оборачиваемости капитала, платежеспособности и финансовой устойчивости предприятия. Уровень и динамика каждого показателя обеспечиваются уровнем и динамикой других показателей. Анализируя риск и ликвидность, необходимо оценить качественную и количественную взаимозависимость всех финансовых показателей.

В заключение хотелось добавить что качественно проведённый анализ инвестиционного риска а также их умелая диверсификация могут привести к стабильности инвестиционных прибылей коммерческих банков а также к постоянному притоку инвестиций в отрасли экономики в которых существует потребность в них. Последнее в свою очередь может служить обновлению основных производственных фондов и выходу Украины из сложившейся ситуации.

Список использованной литературы

1.   Закон України « Про оренду державного і комунального майна».// Галицькі контракти.-1998.-№ 15. -с.28-31

2.   Закон України « Про власність».// Бюлетень про приватизацію. -1992.- №3-4. –с.32-42

3.   Закон України « Про приватизацію майна державних підприємств» // Бюлетень про приватизацію. – 1992. - № 1. –с.26-39

4.   Указ президента України « Про грошову реформу в Україні ».// Вісник НБУ.-1996. - №5.

5.   -с.10-11

6.   Указ президента України « Про заходи щодо введення в готівковий обіг іменних приватизаційних майнових сертифікатів». // Галицькі контракти. – 1995. - № 1. -с.13

7.   Указ президента України « Про корпоратизацію підприємств».// Бюлетень про приватизацію. –1993. -№7. –с.36

8.   Декрет Кабінету Міністрів України « Про оплату дивідендів (частки прибутку) суб’єктами підприємницької діяльності, створеними за участю державних підприємств і організацій».// Бюлетень про приватизацію. – 1993, -№6. – с.10

9.   Постанова Кабінету Міністрів України « Про звільнення від обкладання прибутковим податком з громадян сум компенсаційних виплат та благодійної (гуманітарної) допомоги жертвам нациських переслідувань».// Вісник податкової служби України. –2000. - №34. –с.26-28

10.       Положення про використання способів приватизації майна державних підприємств.// Галицькі контракти. –1993. - №6. –с.12

11.       Інструкція про організацію роботи з готівкового обігу установами банків України.// Законодавчі і нормативні акти з банківської діяльності. –2001. - №4. –с.5

12.       Державна програма приватизації майна державних підприємств. // Бюлетень про приватизацію. –1992. - №1. –с.9-25

13.       Методичні рекомендації по проведенню секторного аналізу економіки. Мінекономіки України, Мінстат України, Антимонопольний Комітет України. К.: 1993. –с.4

14.       Аникеев С.Н. Методика разработки маркетинга. М.: Фолиум, 1996. –с. 270

15.       Беренс В., Хавранек П.М. Руководство по оценке эффективности инвестиций. М.: «Инфра-М», 1995. –с.326

16.       Весенние заморозки на инвестиционной почве.//Бизнес. –1995. -№97. –с.5

17.       Гальчинський А. Теорія грошей: Навчально-методичний посібник.// К.: ”Основа”,1996. –с.416

18.       Гроші та кредит: Підручник // За загальною редакцією проф. М.І. Савлука. Київ.2001. –с.604

19.       Єгаков І.І. та ін. Удосконалення системи роздержавлення економіки України. –Одеса: ОКФА.- 1994. –с.108

20.       Жуков Е.Ф. Самофинансирование при капитализме: теория и практика. –М.: Финансы и статистика. –1990. –с.103

21.       Золотогоров В.Г. Энциклопедический словарь по экономике. Мн.: Полымя. –1997. –с.508

22.       Индрисов А.Б., Карышев С.В.,Постников А.В. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. М.: « Филинь» – 1996. –с. 415

23.       Кудряшов В.П. Современная акционерная капиталистическая собственность:сущность, эволюция, противоречия. К.: Лыбидь.- 1991. –с.200

24.       Кучма Л.Д. Шляхом радикальних економічних реформ.// Урядовий кур’єр. – 1994. -№158-159. – с.6-13

25.       Лановой В.Т. Рынок и воспроизводство // АН Украины, Ин-т экономики. –К.: Наукова думка. –1991. –с.232

26.       Липсиц И.В., Копосов В.В. Инвестиционный проект: методы подготовки и анализа : Учебно-справочное пособие. М.: БЕК. –1996. –с.280

27.       Любомудров Д. Как получить инвестиции, не теряя лица. // Рынок ценных бумаг. –1993. -№17. – с.47-51

28.       Методика оцінки вартості об’єктів приватизації та оренди. // Галицькі контракти. – 1994. – №2. – с.8-20

29.       Мінін Л. Чи врятує нас фінансово—промислова олігархія. // Урядовий кур’єр. –1994. №114. –с.6

30.       Новіков О. Реформи: Все на продаж. // Голос України. – 1995. –28 березня. –с.6

31.       Основы менеджмента и маркетинга : Учебное пособие. // В.Б. Зубин, А.И. Ильин, Г.Я. Кожекин и др.; Под общей редакцией Р.С. Седегова . Мн.: Выш. шк. – 1995. – с.376

32.       Пашкова И.И. Процессы приватизации и иностранный капитал. // Общество и економика. – 1992. -№3/4. –с. 93-98

33.       Приватизация: из опыта Всемирного банка. Новосибирск.: -1992. – с.266

34.       Рубина Ю.Б. Бизнес и экономика. М.: «Знание». – 1991. –с.64

35.       Соїна О. Вільні економічні роки як фактор ринкової економіки. // Економіка України. –1994. -№4. –с.5

36.       Теперман В.А. Первые итоги приватизации. // Латинская америка. – 1994. -№2. –с.32-45

37.       Финансы капитализма. М.: Финансы и статистика. – 1990. –с.384

38.       Финансовое управление компаний. // Под общ. Редак. Е.В. Кузнецовой. М. : Фонд «Правовая культура». – 1996. – с.326

39.       Холт Р.Н., Барнес С.Б. Планирование инвестиций. // Пер. с англ. М.: Дело ЛТД. –1994. – с.424

40.       Хоскинг А. Курс предпринемательства: Практическое пособие. // Перев. с англ. М.: Международные отношения. – 1993. –с.210

41.       Экономика : Учебник. // Под ред. А.С. Булатова. М.: БЕК. – 1997. –с.310