Октября 1795 г вся Бельгия была присоединена к Франции

1 октября 1795 г вся Бельгия была присоединена к Франции.

16 мая заключён договор с Голландией, по которому Франция получила некоторые территории, право размещения в Голландии 25-тысячного корпуса и взимания контрибуции в 100 тысяч флоринов.

В июле – договор с Испанией, которая уступала Франции свою часть острова Сан-Доминго.

В августе 1796 г с ней был заключён договор о военном союзе.

Военные действия продолжались, потому что термидорианцы проводили политику обеспечения «естественных границ»: получение левого берега Рейна, выход к Пиренейским горам и Атлантическому океану. Этим они делали заключение мира невозможным, так как Австро-Венгрия и Англия противились присоединению к республике Бельгии и левого берега Рейна. Война продолжалась, несмотря на мир с Пруссией и Испанией.

Республика была не в состоянии нанести удар Англии и, чтобы добиться мира, оставалось сломить Австро-Венгрию. Для этого был предпринят испанский поход Наполеона.

10 мая 1796 г австрийская армия потерпела поражение под Лоди. В апреле 1797 г было заключено перемирие. 18 октября 1797 г в Кампо-Формио Наполеон подписал мирный договор с Австрией. Она не возражала против присоединения к Франции территорий левого берега Рейна, при условии территориальных возмещений, если согласится Германский союз. Австрия получала Венецию, Франция – Ионические острова – важную стратегическую позицию на Средиземном море. Австрия должна была признать независимые итальянские государства.

В 1798 г Директория организовала вторжение французских войск в римскую область и содействовала провозглашению Римской республики. Затем на пьемонтской территории были созданы 4 французских департамента.

Одним из наиболее ярких проявлений внешней политики Директории был поход Наполеона в Египет, который имел целью нанесение поражения англичанам там и дальнейшее продвижение в Индию, но Наполеон был блокирован в Египте, так как Нельсон уничтожил его флот 2 августа 1798г.

Эта экспедиция не принесла Франции ни выгод, ни славы, которые обещал Бонапарт, но она подействовала на воображение и окружила его имя ореолом величия. После отступления по пустыне, он снова собрал армию у Нила и разбил турок под Абукиром, где вначале потерпел поражение.

Бонапарт оставил армию и самовольно вернулся в Париж. Директория не решилась предать его суду, потому что её положение было нестабильным, так как за 4 года существования она ничего не сделала для внутреннего устройства страны, народ был недоволен.

18 брюмера 1799 г произошёл переворот, Наполеон был избран одним из трёх консулов вместе с Сейесом и Роже-Дюко, но скоро стал единственным консулом.

В этот же день Бонапарт издал манифест, в котором провозглашалась новая конституция и революция объявлялась законченной. Наполеон был принят народом, потому что тот устал от борьбы и желал обычных радостей мирной жизни.

Русско – французские отношения в начале 19 в. ( Период наполеоновских войн )

Чайко Ирина.

Русско–французские отношения в начале 19 в. условно можно разделить на несколько этапов:

Дипломатические отношения. Парижские соглашения 1801 – 1803 гг.

Войны 1805, 1806 – 1807 гг.

Дипломатические соглашения 1807 г. Тильзит.

Война 1812 г.

Что представляет из себя мир ?

В. Ф. Р. оказала огромное революционизирующее влияние на страны Европы, что повлекло за собой формирование 1 и 2 антинаполеоновских коалиций для защиты устоев лигитимизма и из – за страха перед « революционной заразой ».

Крупной буржуазии, которая пришла к власти во Франции после падения якобинской диктатуры, нужны были новые территориальные приобретения.

Стремление Наполеона вести захватнические войны,пересмотреть всю систему дипломатических отношений, сложившихся в Европе к концу 18 в. и др. планы Наполеона вызывали сопративление учасников коалиций и, прежде всего, Англии. Они видели в этой политике нарушение европейского равновесия и устоев лигитимизма.

Наполеон хотел расколоть весь этот блок во главе с Англией, путем заключения союзов или нейтрализации союзников Англии.

В это время в России господствовала политика « свободы рук ». Российское влияние на международной арене было достаточно велико, огромная армия, расширение внутренней и внешней торговли, разложение феодально–крепостнического строя и медленное вызревание капиталистического способа производства . До этого времени Россия оставалась достаточно нейтральной к англо–французскому соперничеству, что умело использовалось для наведения внутренней стабильности. Но агрессивный скрытый характер внешней политики России начал проявляться при изменении курса уже в начале 19в. Смена внешнего курса уже проявилась при присоединении Грузии к России в 1801 – 1803 гг., англо–русская морская конвенция 1801 г. и наконец в октябре 1801 г. в Париже 1 – ый русско–французский мирный договор после революции, который практически означал признание Франции равноправным государством Европы, конец обвинений распространения революционной заразы и конечно огромную победу французской дипломатии. Но была и секретная конвенция, которая по – существу обозначала раздел « сфер влияния»

в Европе на базе статус – кво 1801 г. и установление совместного влияния на дела в центр. Евр. и Юж. Италии. И Англия и Франция ставили надежду привлечь Россию на свою сторону пытаясь использовать тот факт, что Россия владеет островом Мальта в Средиземном море.

Среди российских гос. Деятелей существовало 2 т. з. По англо–французскому вопросу:

Поддержание в Европе равновесия между Англией и Францией, Австрией и Пруссией, а острие внешней политики обратить на восток. ( Румянцев – мин. комерции, Куракин – вице–канцлер )

Англофильство. Идея вооруженной борьбы в союзе с Англией и др. державами ( Австрия, Пруссия ) против Франции. Удушение революции не произошло. ( «молодые друзья» – Чарторыйский, Стоганов, Новосильцев ).

На выбор курса повлияли действия Фр., которая после небольшой передышки начала дипломатическое наступление на Балканы и в Германские государства, заключила мирный договор с Турцией . Это повлекло за собой немедленную реакцию России – экспидиция на Ионические острова. А когда Австрия разделила возможность угрозы статус–кво на Балканах было все однозначно решено в пользу второй т. з.

И 1804 – 1805 гг. «золотое время» англо–русских дипломатических отношений.3–я коалиция: Англия, Россия, Австрия, потенциальные участники: Неаполитанское королевство, сардинский король, Пруссия, Швеция.

Главное же в планах коалиции, то что борьба направлялась уже не просто против «революционной заразы», а на на разгром Франции, которая мешала захватническим интересам России и Англии.Но Наполеон выбирает тактику разгрома противника по одиночке. И первая пострадала Австрия. Т. о. Аустерлиц ( окт. 1805 г. ) и Пресбургский мир ( Истрия и Далмация ) окончательно похоронили франко–рус. соглашения 1801 г.

Наполеон завоевал новые территории: Италия и Германия.

Теперь в России 3 т. з. По состоянию дел:

Укрепить военный союз с Англией для новой наступательной борьбы. ( Кочубей, Чарторыжский )

Румянцев: сепаратный мир с Фр., и оставить двух противников в покое.

Куракин: борьба против Франции путем военной нейтрализации его империи в рамках союза, в основе которого лежала прежняя идея Раздела сфер влияния на континентальной Европе. Эту идею Александр сначала не принял, но потом он будет вынужден к ней вернуться для передышки и подготовки к войне 1812 г

В период с 1806 по 1807 гг. происходит поиск России дальнейшего плана действий. На этом этапе происходит как раз формирование причин для подписания Тильзитского мирного договора с Францией. В первую очередь на этом этапе Александр 1 отказывается принять договор, подписанный Урби, что по сути дела обозначало мир или войну с Фр. Пруссия становиться союзником России и русско – прусский союз становиться основой 4 – ой коалиции ( Анг., Швеция, Рос., Пруссия ). Происходит ухудшение англо – русских отношений, что связано с разногласиями по поводу предоставления Англией субсидий и займов России. Эти разногласия не были урегулированны. Неверие английских прявящих кругов в эффективность прусско – русского союза и их стремление обеспечить собственные интересы во все разростающейся борьбе с Францией привели к ослаблению позиций английской дипломатии в России, что и было одной из предпосылок подписания фр – рус союза в Тильзите. Не смотря на разгром в октябре 1806 г. прусской армии ( Гена и Ауэштадт ), что породило внутреннюю нестабильность в России, в ноябре 1806г. вышел указ об объявлении войны. В это же время Наполеон провозглашает знаменитый декрет о континентальной блокаде Британских островов. Это как известно было сделано для ликвидации самого могущественного врага( экономика, промышленность, флот, буржуазия и т. д. ). Запрещался доступ английских кораблей во все порты Европы. Целью было изгнать английские товары с континента. Но без участия России эта блокада была бы значительно ослаблена. Наполеон решает создать антирусскую коалицию на ее южных границах. А как раз с этим регионом у России были проблемы. Однако Александр 1 воодушевленный провалом плена Наполеона о создании антирусской коалиции в составе с Персией и Турцией, отказывается идти на мирные переговоры с Францией, предложенные Наполеоном. Но этот шаг был явной переоценкой своих возможностей в борьбе с Наполеоном. Это доказывает и попытка России привлечь к военным действиям Англию, Швецию, Австрию и Пруссию, и неудачная попытка наладить финансовые вопросы с Англией. И как следствие , когда Англия в условиях континентальной блокады, боясь русско – французского сепаратного мира, выразила желание продлить русско –ь английский торговый договор, срок которого истекал в марте 1807г., практически получила отказ на его продление на выгодных для Англии условиях. Т. о. Ставка проанглийских сторонников на возобновление союза с Англией провалились. Затем в России издается манифест об организации торговли вРоссии, практически направленный против Англии.И вот как раз здесь Александр 1 вынужден обратиться к идеям Куракина о русско – французском союзе для защиты от агрессии.( Такие концепции базировались на недовольстве правящих классов России политикой Англии, ее господством на морях и сильными экономическими позициями на российском рынке.А с практическим отказом в 1807 г. участвовать в войне это недовольствие только усилилось.А разгром русской армии при Фридланде 14 июня 1807г. только ускорило подписания Тильзитского мира. Т. о. Можно сделать вывод,что причинами для подписания в Тильзите были следующие:

Военное поражение под Фридландом.

Военно – дипломатические причины( разгром Пруссии, нейтралитет Австрии, эгоизм Англии, затяжная война )

Внутриполитические (рост недовольства войной в России, тяжелое финансовое положе­ние, страх правящих классов за свои привелегии в случае поражения )

Наполеон в данный момент не делал попыток вторжения, это настораживало , а бездейст­вие Александра только играло ему на руку.

Россия согласна была на подписание условий мира и при сохранении целостности ее территории. У наполеона были намерения только на подписание при заключении союза. В конце концов Алексндр 1 вынужден был пойти на подписание союза, поняв что при других условиях ничего не получиться.

Для России был важным момент при подписании этого союза по вопросам раздела сфер влияния. Подписание состоялось 9 июля 1807г. Россия обязывалась разорвать с Англией дипломатические отношения, формально объявить ей войну, прекратить прямую англо – русскую торговлю. Поддтвеждался титул Наполеона, как императора и признавались все завоевания к началу 1807г.Западная Европа отходила в сферу влияния Франции, Восточная – России.Франции отходили Ионические острова и она могла вмешиваться в дела спорных районов: Пруссии и Герцогства Варшавского ( центр. Евр. ), Балкан (юж. Евр.).Россия же сохраняла Пруссию, но в урезанном виде.

Внешне казалось , что Тильзит возводил фр. Императора, нона самом деле это была величайшая ошибка Наполеона. Он не расчитал своих сил в единоборстве с Англией и уж тем более просчитался, что союз с Россией поможет одержать победу над ней.Тильзит также был водоразделом за которым последует волна национально – освободительных войн против гнета наполеоновской Франции.

Т. о. С этого времени начинается новый этап в политике 2–ух стран. Но с самого начала отношения между союзниками были достаточно натянутыми.Слишком много было спорных вопросов. Наполеон тянул с подтверждением уже оккупированных Россией 3х турецких провинций: Молдавии, Валахии и Бессарабии. Т. о. Наполеон хотел поссорить Россию с Англией походом в Индию.Наполеон давал соглашение на присоединение к России Финляндии при условии, что она сможет заставить Швецию присоединиться к блокаде. После начала русско–швецкой войны Наполеон перекидывает все основные действия в Испанию и Португалию, т. к. эти страны находились еще вне континентальной блокады Англии. Но здесь армия Наполеона терпит поражение, что означало начало подрыва мифа о непобедимости «великой армии». И Австрия начинает подготовку к войне с целью возвращения своих провинций (Истрии и Далмации).В этих условиях Наполеону необходимо подтверждение Тильзита, и заручиться поддержкой России против Австрии. С этой целью проходят Эрфудские переговоры. Но единственно четко решенным вопросом было признание за Россией Молдавии, Валлахии, Бессарабии и Финляндии. Остальные вопросы об Англии, Австрии, Пруссии и об усилении блокады были смутно оговорены и давали возможность обоим сторонам толковать по–своему свои обязательства. Это был крупный успех царской дипломатии. Эта конференция лишь не на долго закрепила русско–французский союз, кризис которого наметился уже когда Россия выдержала нейтральную позицию при выяснении Франции отношений с Австрией в июне 1809г. ( в апр. Тайное русско – австрийское соглашение ). Были и неудачи в дипломатическом торге. И наконец основной причиной, которая привела к войне 1812г. была, конечно, неудача континентальной блокады Англии, которая нарушала торгово – экономическую систему, экономический балланс на континенте.Но надо сказать, что на какой – то момент блокада вотворялась в жизнь и цель Наполеона избавить французскую промышленность от английской конкуренции имела кое – какие успехи: успешно развивались отрасли текстильной промышленности, прогресс французских товаров в рейнских германских государствах, Швейцарии.Но в целом Франции не удалось занять освободившееся место Англии на континентальной Европе.Кроме того для Франции изоляция от морской торговли тоже была тяжела, что проявлялось в попытках наладить торговые отношения с Россией. Наполеон потихоньку начинает выдавать лицензии своим купцам на торговлю с Англией, что вызывает возмущение России. Большую роль в кризисе союза сыграло столкновение интересов лоб – в – лоб. Когда Россия делает ставку на нейтральную торговлю для поправки и без того критического финансового положения она наталкивается на решительное противодействие Наполеона.

Россия несла огромные убытки от разрыва торговых отношений с Англией . Но надо сказать правда , что и после разрыва отношений английские товары продолжали поступать в Россию, обязательства о наложении эмбарго на русские суда плохо выполнялись, русские корабли заходили в Англию до апреля 1808г. Но такое положение дел не могло спасти ситуацию: курс рубля упал, сократились поступления иностранной валюты, внутреннее недовольство, нет английских займов и субсидий и Александр просто вынужден был закрывать глаза на тайные нарушения статей тильзитского мира. Эта ситуация так же неблагоприятно сказывается и на других странах континентальной Европы.Эта блокада вставала в полное противоречие со сформировавшимися реалиями в Европе. Большое значение в разрыве отношений России и Франции было и не желании помочь справиться России с ее трудным финансовым положением, и попытка заставить Россию следовать примеру Трианонского тарифа.

Задуманные планы , связанные с Россией рухнули. Убедившись, что Россию невозможно заставить воевать с Англией дипломатическим путем, Наполеон начинает подготовку к войне. Начинается глубокая дипломатическая разведка. На этом этапе выявляется новое противоречие – это Ольденбургский вопрос.Идет игра двух дипломатий.Каждая сторона пытается выиграть время для подготовки, для чего применяются различные приемы и со стороны Франции, и со стороны России.Для России было важным перетянуть на свою сторону Пруссию, Австрию, быстрее заключить мир с Турцией, мешать действиям Франции в Швейцарии.Надо сказать, что союз с Францией во многом пошел ей на пользу, Россия создала очень мощную армию, флот , построила заводы, строила военные планы.Наполеон всячески пытался спровоцировать Россию первой начать военные действия , но там понимали, что нужно выжидать, для чего была придпринята тактика ведения переговоров между двумя странами по спорным проблемам. Хотя с самого начала было понятно, что эти переговоры были обречены на провал.Что касается борьбы за привлечениена свою сторону Австрии и Пруссии, то формально победу одержала Франция. Они просто вынуждены были заключить союз с Францией, т. к. находились в определенной зависимости от нее. На деле же все обстояло гораздо сложнее.Были заключены тайные русско–авсрийские и русско–прусские соглашения, ограничивающие их военную активность против России. Но эти две станы знили одновременно очень выгодную нейтрально-выжидающую позицию . Дождавшись перелома в войне в сторону России они перешли на еесторону. Были заключены и русско–шведский и русско–турецкий мирные договора. Т. о. Задача создания антирусской коалиции в составе Франции, Австрии, Швеции, Турции и Дании не осуществились. Постепенно налаживались англо–русские отношения. Англия распространяла антитильзитские настроения. Поводом к объявлению войны послужило обвинение Куракина в нарушении союзных отношениях и его эаявление о разрыве дипломатических отношений. Затем был повтор ноты. 24 июня 1812г. перешел границу России, что положило собой конец франко–русской дипломатической дуэли 1801 – 1812гг.

Т. о. Фактический военный нейтралитет России в англо–французской войне, усугубленный отказом русского правительства усилить режим континентальной блокады, привел к резкому обострению франко–русских отношений в войне 1812г.

Поскольку последней целью в этой войне Наполеон ставил уничтожение национальной независимости русского государства и сведение его на роль полной зависимости от французской державы, вторжение «великой армии» вызвало отпор не только правящего класса, но и всего русского народа. Что придало войне 1812г. характер отечественной со стороны России.

Значение доктрины Монро в истории внешней политики США.

Волкова Ксения.

ДМ – её первоначальная эволюция, стали предметом внимания множества исследователей в разных странах.

ДМ была не просто эпизодическим внешнеполитическим актом США. Значение ДМ, прежде всего в том, что она использовалась в практической внешней политике США на про­тяжении многих последующих десятилетий. Дм явилась результатом не только имманентных законов и тенденций экономического и внутриполитического развития США, но она также была связана с развитием МО того времени и, прежде всего, явилась конкретным воплощением??? теории и практики внешней политики и дипломатии США к концу 1823 г.

Развитие идеологии экспансионизма и буржуазного национализма в США.

Нач. 20 гг. 19 в. в связи с происходящим.

США были одной из самых передовых и демократических стран*, пров.* независимость нового государства. Но в самой природе этого государства заложены стремления к национализму и расширению сферы своего господства. Эти тенденции получили самое широкое развитие. Экономическая и политическая заинтересованность самых различных слоёв населения США и, прежде всего плантаторов-рабовладельцев Юга, крупной буржуазии Севера в активной территориальной экспансии была основой, на которой складывались различные националистические и экспансионистские теории и взгляды. Изоляционистские теории тесно переплетались с экспансионистскими теориями, и именно в этом сочетании они воплотились в ДМ.

Появлению идей экспансионизма и буржуазного национализма уже в ранний период истории США способствовало то, что для руководителей молодой республики было характерно представление о США как об избранной стране, путь которой направляется провидением. В своём первом послании конгрессу 4 марта 1801 Т. Джеферсон писал о народе США как «*….* народ мира».

В то же время широкое распространение получают изоляц. теории, предполагавшие, с одной стороны неучастие США в могущих для них стать обременительными союзах с европейскими странами, а с другой стороны – запрещение для этих последних вмешиваться в дела Америки.

Политика «свободных рук» предоставляла США определённые преимущества, позволяя в каждом конкретном случае руководствоваться, прежде всего, своими интересами. Т.Дж. писал в послании конгрессу 17 октября 1803 года о различии политических интересов Европы и Америки и о выгоде незатрагивания взаимных интересов.

Характерно, что уже в то время изоляц. идеи всегда тесно переплетались с идеями установления гегемонии США в Западном полушарии. Уже в этот ранний период истории США эксп. идеи получают весьма определённое выражение. Рассматривая идеологию* буржуазного нац-ма и эксп-ма, следует учитывать, что в то время руководителям молодой и относительно слабой республики реально трудно было осуществить эти грандиозные за­мыслы. Поэтому эти идеи не получили оформления в виде реальной и практически осущест­вимой программы. Но это не означает, что они не имели вообще никакого смысла, (практическое применение в присоединении Луизианы в 1803).

Стремление США к установлению своей гегемонии в Западном полушарии уже в то время не составляло тайны ни в Европе, ни в Америке. Опасения относительно наличия* у правительства США намерений относительно наличия у правительства США намерений установить своё преобладающее влияние неоднократно высказывалось впоследствии на конгрессах и конференциях Священного союза. Не располагая достаточными силами для быстрого осуществления своих планов, США стремились временно сохранить «статус-кво», не допустить перехода соседних испанских владений в руки какой-либо сильной европейской державы и тем самым в перспективе облегчить возможность территориального расширения за счёт этих владений. На этой почве складывалась имеющая большое значение для генезиса ДМ «No-Transfer Theory», то есть теория, запрещавшая переход колониальных владений европейских держав в Америке из одних рук в другие. Исключение допускалось, если они переходили к США.

Наряду с национальными* антианглийскими традициями существенное влияние на оформление мировоззрения американских эксп-ов влияние оказала теория «естественных границ». В зависимости от изменяющихся условий эксп-ты США претендовали на ту или иную территорию и полагали, что эта территория входит в «естественные границы». Надо сказать, что «естественные границы» никогда не рассматривались американскими государственными деятелями как нечто застывшее. Непрерывное расширение территории, «подвижная западная граница» способствовали формированию расширительного толкования теории «естественных границ» по мере роста аппетита правящих кругов США. В наиболее широком понимании эта теория обнаруживает несомненную связь с принципами ДМ и, особенно с идеями, которые впоследствии стали известны как «Mаnifest Destiny» (предопределение судьбы). Сущность лозунга заключается в предположении, что судьба предопределила США господство на всём континенте. Сторонники этого лозунга считали, что присоединение прилегающих к США территорий неизбежно и является всего лишь выполнением миссии, возложенной на американский народ.

Большое значение для генезиса ДМ имеет концепция «американской системы» (Т. Дж. – один из сторонников). Следует отметить, что для своего времени эта концепция содержала ряд положительных, прогрессивных моментов. Молодая североамериканская буржуазия быстро развивалась и весьма ревниво относилась к сохранению независимости от Европы и её системы политики. Т. Дж. Писал: «Америка имеет для себя полушарие. Она должна иметь свою отдельную систему интересов, которая не должны быть подчинена интересам Европы».

Вместе с тем в идее «а с» уже с самого начала скрывалось наступательное начало. Появление в 1812 так называемого панамериканского проекта Шейлера, который предусматривал расширение США по всей территории континента Сев Ам. было не случайным. По мере того, как распад испано-португальской континентальной системы в Западном полушарии становился всё очевиднее, это наступательное начало усиливалось.

Пропагандируя теорию «а с», государственные деятели США руководствовались, прежде всего, собственными интересами. В этой связи эта теория,*…* И ряд других принципов, вошедших в ДМ, не могла не отображать распространённого среди эксп-в США пренебрежительного отношения к народам Лат Ам. В наиболее полном виде концепция «а с» в 20-е гг была развита Генри Клеем.

«В наших силах создать систему, центром которой мы станем и в которой с нами будет вся Юж. Ам. Наша страна была бы центром сосредоточения мировой торговли».

ДМ явилась лишь логическим завершением развития этих тенденций. В целом ДМ является официальным программным оформлением уже в сложившейся теории и практике внешней политики США, и в частности, закономерным отражением и развитием идеологии эксп-ма и бурж. нац-ма. Эта идеология прошла длительный и сложный путь развития, логическим завершением которого стало послание президента Монро конгрессу 2 декабря 1823. Общие идеи, воспетые политическими деятелями старшего поколения в начале 20 гг, были развиты Адамсом, Клеем и др. Многое из того, что было лишь первым наброском, в новых условиях стало выдвигаться в качестве очередных практических задач внешней политики США и нашло конкретное выражение в практике американской дипломатии.

Подготовка ДМ как «комбинированной системы политики».

В МО того времени происходили весьма серьёзные изменения. В результате отделения испано-португальских колоний на американском континенте от метрополий, традиционное соотношение сил в мировой системе государств было нарушено. Вопрос о том, кто овладеет влиянием в новых государствах, кто сумеет привлечь на свою сторону эту огромную новую силу в МО приобретал в перспективе существенное значение для всего последующего хода мировой истории. Следует выделить 3 осн. пути «объединения» всех стран* зап* колоний* или их части:

под руководством Колумбии (испанская Америка)

Великобритании

США

Со своей стороны новые государства Латинской Америки не были расположены превращаться в пассивный объект дипломатической борьбы США и Вел. Среди самых воинственных* колоний уже с начала их борьбы за независимость была весьма популярна идея объединения в самостоятельную конфедерацию. Главным инициатором и пропагандистом выступал Симон Боливар =» перспектива объединения государств в единую конфедерацию вокруг Колумбии без США и при поддержке Великобритании. Но хотя Б. Рассчитывал на поддержку Великобритании в осуществлении своих планов, он резко отрицательно относился к проектам возможного объединения под эгидой Великобритании.

Огромное значение имели конфидициальные предложения иностранных дел Великобритании Дж. Каннинга американскому послу в Лондоне Р. Рашу в августе 1823 о совместных действиях в вопросе о бывших испанских колониях в Америке. Он опасался противопоставления Америки и Европы, он понимал очевидные выгоды такого развития* для США (одна из причин).

Условия договора.

Мы не стремимся к приобретению какой-либо части колоний, мы не можем относиться с безразличием к переходу какой-либо части колоний в руки другой державы – основные принципы.

Постепенно Каннинг понимал, что его предложения не находят поддержки в Вашингтоне.

Определённая роль в событиях осени 1823 пришлась* на действия русской дипломатии, которая бал использована США в качестве одного из поводов для выдвижения ДМ.

Принятие предложений Каннинга означало коренное изменение англо-американских отношений и участие США в системе европейской политики. Адамс (госсекретарь) прекрасно разобрался в смысле предложения Каннинга. Его цель состояла в том, чтобы получить какие-то публичные обязательства от американского правительства, кажущиеся направленными против насильственных интервенций Священного союза в борьбу Испании и Южной Америки, а в действительности особенно против присоединения самими США испано-американских владений.

Правительство США не желало отказываться от перспективы расширения территории страны за счёт испано-американских владений. Адамс считал, что Великобритания и США не могут быть поставлены в одинаковое положение.

С наступлением 23(?)* года ведётся активная подготовка годового послания президента Монро конгрессу.

2 декабря 23 г – речь президента.

В первой части послания, происхождение которого было связано с развитием конфликта на северо-западе Америки, был сформулирован так называемый «non-colonization principle», запрещавший колонизацию американских континентов любой европейской державой. Впоследствии этот принцип стал орудием создания колониальной сферы самих США.