Англия

3.5. Англия.

Уголовное законодательство Англии содержит определение более тяжкого банкротства (злостного) и менее тяжкого (простого). Согласно Закону 1986 г. о неплатежеспособности, уголовной ответственности подлежит банкрот, который, например, не передает всю собственность, которой он располагает, официальному управляющему его имуществом или доверительному собственнику, либо не информирует указанных лиц о какой-либо передаче имущества; скрывает какой-либо долг, который следует ему или который он сам должен погасить. Такие действия наказываются лишением свободы на срок до 7 лет и/или штрафом, если дело рассматривалось судом присяжных, а при рассмотрении дела магистратскими судьями без участия присяжных - лишением свободы сроком до 6 месяцев и/или штрафом.

Случаи, когда банкрот утрачивает собственность и не представляет без уважительной причины вопреки требованию управляющего или суда расчетные суммы существенной утраты его собственности в течение 12 месяцев до подачи петиции или в период между подачей петиции и началом банкротства и не дает никакого разумного объяснения, каким способом произошла утрата наказывается лишением свободы на срок до 2 лет и штрафом.

Английское законодательство выделяет в самостоятельное преступление - вне зависимости от наличия банкротства, такие деяния, как фальсификация документов должником, внесение в них изменений или изъятия из них, а также принуждение кого-либо или разрешение кому-либо произвести указанную фальсификацию.

3.6. США.

Большинство законодательных собраний американских штатов при осуществлении реформ уголовного законодательства в 1962-1980 гг. ориентировались на Примерный уголовный кодекс (1962) составленном Институтом американского права и рекомендуемом к включению в уголовные кодексы штатов статью под названием “Обман в случаях неплатежеспособности“ (статья 224.11 Примерного УК). Американские штаты включили нормы, соответствующие статье 224.11 Примерного УК, хотя их формулировки, несмотря на наличие общего ориентира, не полностью совпадают с предложенным текстом.*

В этой статье устанавливается ответственность лица, которое совершает определенные действия, зная, что было или должно быть возбуждено судопроизводство на предмет назначения управляющего конкурсной массой или иного лица, управомоченного управлять имуществом в пользу кредиторов, или что было или должно быть достигнуто какое-либо иное компромисное соглашение должника с кредиторами или определение суммы долга в пользу кредиторов; в этом случае уголовно наказуемыми признаются действия того, кто:

а) уничтожает, изымает, скрывает, обременяет обязательствами или передает какое-либо имущество или иным образом обращается с этим имуществом с целью опровергнуть претензию какого-либо кредитора или воспрепятствовать ее осуществлению или иным образом воспрепятствовать действию какого-либо закона, относящегося к управлению имуществом в пользу кредиторов;

б) заведомо фальсифицирует какие-либо относящиеся к этому имуществу документ или запись;

в) заведомо искажает сведения или отказывается сообщить управляющему конкурсной массой или иному лицу, управомоченному управлять имуществом в пользу кредиторов, о факте существования, размерах или местонахождении имущества или какие-либо иные сведения, которые по закону обязан представить.

3.7. Италия.

Отличительной особенностью итальянского законодательства является определение достаточно широкого круга субъектов ответственности за “преступное“ банкротство. Так, королевский декрет № 267 от 16 марта 1942 года в действующей редакции выделяет преступления, совершаемые банкротом, и преступления лиц, не являющиеся банкротами. Согласно закону, субъектом первой группы преступлений является предприниматель, а субъектами второй группы преступлений считаются управляющие компанией, генеральные директоры, ревизоры, ликвидаторы компании и даже кредиторы.

Понятие “простого“ и “злостного“ банкротства, совершаемого предпринимателем, в Италии аналогичны определениям этих деяний в других европейских странах. “Злостное“ банкротство в Италии выражается в сокрытии или уничтожении средств или имущества; в фальсификации или уничтожении документов отчетности; в признании в ущерб кредиторам несуществующих долговых обязательств.

“Простое“ банкротство, совершаемое предпринимателем, выражается: в чрезмерных тратах; в осуществлении по грубой неосторожности убыточных операций; в невыполнении обязательств по предупредительному контракту или контракту о банкротстве; в усилении кризиса воздержанием от обращения для объявления себя банкротом.

Управляющие, генеральные директоры, ревизоры и ликвидаторы компаний подлежат уголовной ответственности за банкротство, если они совершили одно из деяний, предусмотренных Гражданским кодексом Италии, связанных с нарушением порядка учреждения, функционирования или ликвидации компании, либо если они умышленно или в результате умышленных операций причинили банкротство компании. Такие действия в итальянском законодательстве определяются как “злостное“ банкротство.

“Простым“ банкротством со стороны вышеназванных лиц считаются, во-первых, такие же действия, как и действия лиц, объявленных банкротами; во-вторых, участие в создании или углублении кризиса компании путем несоблюдения обязанностей, возложенных на них законом.

“Злостное“ банкротство по итальянскому законодательству наказывается, независимо от того, кем является лицо, его совершившее, лишением свободы на срок от 3 до 10 лет, а ”простое” - лишением свободы на срок от 6 месяцев до 2 лет. Такому же наказанию подлежит подставное лицо, выставленное предпринимателем, объявленный банкротом.*

В самостоятельное преступление выделяет итальянское законодательство действия кредитора, который договаривается с банкротом и другими заинтересованными лицами о получении выгоды в свою пользу, если он подает свой голос за договор о прекращении процесса о банкротстве. Такое деяние наказывается тюремным заключением на срок от 6 месяцев 3 лет и штрафом. Такое же наказание назначается банкроту и заинтересованным лицам, заключившим договор с кредитором в пользу банкротства (статья 233 декрета № 267 1942 г.).

Необходимо подчеркнуть, что уголовное право дореволюционной России и современное уголовное законодательство стран Запада придавали и придают решающее значение установлению виновности конкретного лица в конкретных действиях, имевшим своим результатом банкротство, либо причинивших ущерб кредиторам несостоятельного должника. Однако только признание лица банкротом не может служить единственным основанием уголовной ответственности.

Заключение

Проведенное изучение основных международно-правовых аспектов регулирования института несостоятельности в таких странах как Франция, Россия, США, Англия, Германия, Швеция и Швейцария в сочетании с анализом современных тенденций развития этого института позволило автору работы выделить основные характерные черты:

1. При неплатежеспособности фирмы-должника банки и иные кредиторы изучают в первую очередь возможность ее сохранения, а также урегулирования задолженности. Лишь после этого рассматривают целесообразность реформирования фирмы, осуществляемое в двух формах: во-первых, в форме добровольной ликвидации, то есть продажи предприятия третьим лицам полностью либо по частям, и, во-вторых, в форме принудительного банкротства путем подачи судебного иска по расформированию предприятия.

2. Стремление законодателей предоставить должнику и кредиторам как можно больше правовых возможностей урегулировать конфликт без применения процедур по ликвидации имущества предприятия или банка, следствием которой может быть ухудшение экономической ситуации на внутреннем или даже на международном рынке.

3. Ликвидация той или иной фирмы-предприятия-банка необходима, как правило, лишь в случае отсутствия реальных возможностей повышения эффективности за счет организационных, финансовых, производственно-технических и других мер.

4. В новых законах США и Англии нашходят отражение некоторые тенденции, направленные на отход от традиционно сложившихся в англо-саксонском праве категоий и сближение по некоторым вопросам института несостоятельности с законодательством европейских государств.

5. Институт несостоятельности в российском законодательстве развивается по пути законодательства европейских государств, учитывая также опыт дореволюционного российского законодательства.

6. Уголовное законодательство о банкротстве в странах Запада и Северной Америки отличается значительным разнообразием; во всех странах отмечается тенденция к ужесточению ответственности за “злостное“ банкротство.

7. Повышенная уязвимость банковского сектора, а также его исключительно важное значение для нормального функционирования рыночной экономики обусловливают особое внимание законодателей и властей к устойчивости банковской системы и недопущение банкротства банка, что может вызвать цепную реакцию банкротств.

Переход к регулируемым рыночным отношениям и предпринимательству - исключительно серьезное испытание для России. Но предпринимательству, рыночной культуре, в которой каждый западный бизнесмен вращается ”с пеленок”, нам еще предстоит учиться. Только в этом случае можно рассчитывать на восстановление здоровой экономической ситуации в стране, на взаимоуважение и тем более на успех на западном рынке, где нас не ждут и пока смотрят на нас с высока.

Рассматривая современное положение зарубежного института несостоятельности, автор попытался это сделать, не претендуя на глубокое научное исследование, которое требуется, например, от диссертации и которое предполагает всесторонний анализ как орудие теоретического познания. В свою очередь, анализ как разложение различных предметов на составляющие их части, осуществляемое как в практической, так и в теоретической деятельности с целью познания некоторого сложного фиксирует в основном то специфическое, что отличает части друг от друга. Начальной же ступенью анализа является описание, как достоверное и точное воспроизводство данных наблюдений, которое всегда предполагает определенную систематизацию материала. Попытка этого и была сделана в этой работе.

Список литературы

1. “Есоnomie-geographie“, N 270, 1983.

2. Васильев Е.А. “Гражданское и торговое право капиталистических государств” Москва 1992.

3. Б.Беллон, “Финансовый капитал и промышлееность во Франции“, Москва 1983.

4. “Journal du droit international prive” N 3,12,5 1985, Paris.

5. “Закон“ N 3,7, 1994, “Хозяйственное право“, N 2, 3, 4, 1994, Москва.

6. “The United States and Western Europe“, Economic, Law and strategic., Cambrige, 1984, Massachusetts.

7. The Economist, N 11,5, 1991-92, London.

8. Солюс Г.П., “ Международные банки и страховые компании в мире капитала“, М., 1988.

9. “La Banque de France: son histoire, organisation, son role“, Paris, 1992, Propriete de L’Ordre des experts-comptables de France et de la societe des Editions Comtables Malsherbes.

10. Ласк Г. Гражданское право США. М., 1961.

11. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. СП., 1912.

12. Васильев Е. А. Правовое регулирование конкурсного производства в капиталистических странах, Москва, 1983.

* “Есоnomie-geographie“, N 270, 1983, page 72.

* Васильев Е.А. “Гражданское и торговое право капиталистических государств” Москва 1992, с.442.

* Б.Беллон, “Финансовый капитал и промышлееность во Франции“, Москва 1983, с. 217.

* Васильев Е.А. “Гражданское и торговое право капиталистических государств” Москва 1992, с.444.

* Васильев Е.А. “Гражданское и торговое право капиталистических государств” Москва 1992, с.445.

* “Есоnomie-geographie“, N 192, 1984, page 14.

* “Journal du droit international prive” N 3, 1985, Paris, page 23.

* Васильев Е.А. “Гражданское и торговое право капиталистических государств” Москва 1992, с.448.

* Васильев Е.А. “Гражданское и торговое право капиталистических государств” Москва 1992, с.450.

* Васильев Е.А. “Гражданское и торговое право капиталистических государств” Москва 1992, с.453.

* Васильев Е.А. “Гражданское и торговое право капиталистических государств” Москва 1992, с.454.

* “Journal du droit internatinal prive“ N 12, 1985, Paris, page 30.

* “Journal du droit internatinal prive“ N 12, 1985, Paris, page 35.

* Васильев Е.А. “Гражданское и торговое право капиталистических государств” Москва 1992, с.454.

* Васильев Е.А. “Гражданское и торговое право капиталистических государств” Москва 1992, с.457.

* “Закон“ N 7, 1994, Москва, ст.37.

* Васильев Е.А. “Гражданское и торговое право капиталистических государств” Москва 1992, с.459.

* Васильев Е.А. “Гражданское и торговое право капиталистических государств” Москва 1992, с.461.

* “The United States and Western Europe“, Economic, Law and strategic., Cambrige, 1984, Massachusetts, page 81.

* “Хозяйственное право“, N 3, 1994, Москва, стр.57.

* “Journal du droit internatinal prive“ N 12, 1985, Paris, page 47.

* “Хозяйственное право“, N 5, 1993, Москва, стр.61.

* “Хозяйственное право“, N 5, 1993, Москва, стр.71.

* “Journal du droit internatinal prive“ N 2, 1987, Paris, page 83.

* The Economist, N 11, 1991, London, page 21.

* * Васильев Е.А. “Гражданское и торговое право капиталистических государств” Москва 1992, с.468.

* Васильев Е.А. “Гражданское и торговое право капиталистических государств” Москва 1992, с.470.

* Солюс Г.П., “ Международные банки и страховые компании в мире капитала“, М., 1988, стр. 152.

* The Economist, N 5, 1992, London, page 18.

* The Economist, N 5, 1992, London, page 19.

* “La Banque de France: son histoire, organisation, son role“, Paris, 1992, Propriete de L’Ordre des experts-comptables de France et de la societe des Editions Comtables Malsherbes, page 43.

* “The United States and Western Europe“, Economic, Law and strategic., Cambrige, 1984, Massachusetts, page 97.

* “Хозяйственное право“, N 4, 1994, Москва, стр.55.

* “Journal du droit internatinal prive“ N 8, 1989, Paris, page 54.

* Там же.

* “Закон“ N 3, 1994, Москва, ст.7.

* The Economist, N 10, 1991, London, page 12.

* “Journal du droit internatinal prive“ N 5, 1989, Paris, page 21.