Содержательная структура документопотока

2.5 Содержательная структура документопотока

Как любая длительно функционирующая и развивающаяся система, документальный поток является множеством взаимосвязанных элементов. К числу системообразующих для документопотока взаимосвязей отнесены семантические связи между его элементами. Связь документов по содержанию, тематике является всеобщей – обязательной для всех элементов потока.

Для выявления содержательной структуры был проведён контент-анализ заглавий. Из заглавий выделялось ключевое слово или словосочетание (например, «Библиотечно-библиографические знания»). В случае неинформативности заглавий, для выделения ключевых слов приходилось обращаться к самому документу или его реферату, аннотации (например, Галагузова Ю.Н. Азбука студента. – М.: Владос, 2000. – 80 с. или Русский язык и культура речи: Учеб. для студ. ВУЗов. – М.: Гардарики, 2000. – 411 с.), особенно это относится к зарубежным публикациям.

Термин «Информационная культура» – понятие интеграционное, находящееся на границе библиотечного дела и образования, поэтому проблемы синонимии, полисемии и омонимии были устранены путём отнесения статьи только в одну из рубрик. Например, статью Бочкина А.И. «Методика обучения информационному поиску», можно отнести как к рубрике «Компьютерная грамотность», так и к рубрике «Методика преподавания», предпочтение отдано последнему.

Предметные слова и словосочетания, обозначающие части целого, сводились к названию целого. Например, статьи о методике подготовки текста: рефератов, обзоров, аннотаций, сочинений, курсовых и дипломных работ; работа с текстом, понимание текста собраны в предметной рубрике «Интеллектуальные приёмы работы с текстом».

Содержательная структура ПДП по информационной культуре представлена в Приложении 1. Больше всего статей посвящено информатизации и информационному обществу. Это вполне понятно, так как информационная культура – неотъемлемая часть информатизации. Для информатизации общества нужны «Интеллектуальные приёмы работы с текстом», эта рубрика находится на втором месте. Наиболее ценной работой с текстом является: Гендина Н.И., Колкова Н.И. Нормативно-методическое обеспечение учебного процесса в ВУЗе. Стандарты высшего учебного заведения: В 3-х ч. – Кемерово, 1998. – 170 с. и др.

Значительное количество публикаций содержат в себе рубрики, посвящённые компьютерной грамотности и новым информационным технологиям – этим определена связь информационной культуры с новыми информационными технологиями.

Как показал анализ, информационная культура включает в себя различные аспекты. Например, Психофизиологические закономерности восприятия информации, методику преподавания, дистанционное обучение, самостоятельную работу и другое.

Приоритеты меняются с течением времени, об этом можно судить по наполняемости предметных рубрик.

В исходном 1996 году лидирующее место занимает рубрика «Информатизация, информационное общество». (Прилож. 7). Эта рубрика носит общетеоретический характер. В этом же году внимание уделяется проблеме подготовки специалистов. Важен вопрос о том, кто и как должен преподавать информационную культуру. Обращает на себя внимание рубрика «Дистанционное обучение». Несмотря на то, что для образовательных технологий нашей страны это понятие новое, – уже в 1996 году обнаружены публикации на эту тему применительно к информационной культуре.

В 1997 году больше всего публикаций собирает в себе рубрика «Компьютерная грамотность». Эта тема актуальна и по сей день.

В 1998 году первое место занимают публикации по вопросам подготовки специалистов и интеллектуальным приёмам работы с текстом.

В 1999 году интерес к рубрике «Интеллектуальные приёмы работы с текстом» не только не исчезает, но и увеличивается в два раза. Лидирующее место занимает рубрика «Информатизация, информационное общество» по сравнению с исходным годом в 1999 году растёт количество документов в рубрике «Информационная культура в контексте истории». По видимому, можно сделать вывод о том, что научное понятие «информационная культура» имеет свою историческую обусловленность и требует дальнейшего изучения.

В 2000 году наибольшее число документов в предметной рубрике «Компьютерная грамотность». Очевидна взаимосвязь с новыми информационными технологиями. Значительно пополняется рубрика «Библиотеки, школы, клубы в формировании информационной культуры». Таким образом, подчёркивается роль различных учреждений в формировании информационной культуры.

В 2002 году резко возросла наполняемость рубрики «Формы распространения информационной культуры». значительное количество статей в рубрике «Подготовка специалиста». Много публикаций появилось и по проблеме психофизиологических закономерностей восприятия информации. Как наиболее актуальные, можно рассматривать и проблемы «Новых технологий», «Компьютерную грамотность».

Средняя скорость роста числа публикаций следующих предметных рубрик:

Ø  Информатизация, информационное общество – 0,3 ед.

Ø  Формирование информационной культуры личности – 0,4 ед.

Ø  Новые информационные технологии – 0,2 ед.

Ø  Компьютерная грамотность – 0,1 ед.

Ø  Документ как источник информации – 1,14 ед.

Видно, что скорость роста у представленных предметных рубрик разная. Быстрее всего растёт рубрика «Информатизация, информационное общество», второе место – «Формирование информационной культуры личности», третье – «Новые информационные технологии». Скорость роста рубрик положительная, это говорит о стабильности и интересе, проявляемом по теме.

Очевидна устойчивая связь между документопотоком и социальной деятельностью. Документопоток по информационной культуре находится в прямой зависимости от внешних факторов. Его формирование подчинено логике развития общества. В условиях радикального усложнения технической и социальной инфраструктуры неизбежным является изменение отношения человека к информации как к стратегическому ресурсу развития общества.

Информационная культура как одно из проявлений «культуры вообще» охватывает собой сферу отношений человека, отдельных социальных групп, общества к информации.

Анализ результатов эмпирических данных, полученных при исследовании динамики роста микропотока по информационной культуре, показал тенденцию изменения годового объёма потока с течением времени. Анализ динамики микропотока позволяет сделать вывод о зависимости документопотока от явлений, происходящих в социальной жизни, значимости самой проблемы для общества.

Кроме того, изучение рассеяния показало важность информационной культуры для образования и информационно – библиотечной сферы, т.е. межпредметные связи между ними. Также позволило выявить ореол рассеяния и ядро журналов, которые больше всего публикуют статьи по информационной культуре, на которые специалистам необходимо обратить внимание в первую очередь.

Документопоток формируют в большей мере издающие организации. В большинстве своём – это материалы конференций. Заметно влияние Кем ГАКИ. В основе документопотока – статьи профессорско-преподавательского состава ФИТ Кем ГАКИ.

Информационная культура – проблема, появившаяся и решаемая в библиотеках, вышла за их рамки и стала рассматриваться как образовательная, важнейшая для общества в целом.

Заключение

В условиях ограниченных материальных ресурсов библиотек особую остроту приобретают проблемы отбора наиболее значимых публикаций (подписки на периодические издания, выборочного комплектования дорогостоящих книжных изданий) и создания достаточно полной базы для осуществления библиографического обслуживания: вопросы выбора баз данных, круга дополнительно просматриваемых источников вторичной информации и тех микропотоков, которые должны обрабатываться самостоятельно информационно-библиографическими подразделениями библиотек. Основой для формирования концепции библиотеки может служить непрерывное наблюдение за развитием документального потока и его библиографическое прогнозирование.

Проведённое исследование позволило выявить наиболее значимые для библиотечного и информационного обслуживания параметры документопотока с учётом специфики социальных и гуманитарных наук и методику их определения. Радикальные социальные, политические и экономические реформы обусловили формирование новых потоков информации, изменение её объёма и характера. Результаты изучения динамики, видовой и содержательной структуры документопотока по информационной культуре могут быть использованы при формировании профиля комплектования фондов по данной тематике, проектировании информационных продуктов и услуг. Количественный анализ дополнен изучением публикаций в образовательной и информационно-библиотечной сферах, изменений в издательской сфере, что повышает объективность результатов.

Исследование характера изменения документального потока по информационной культуре в интервале 1996–2002 гг. показало, что ему свойственны в основном те же закономерности, что и другим социальным и гуманитарным наукам. Его формирование подчиняется не только логике развития самой науки, но и, в значительной степени, действию вненаучных факторов (реформирования общества, социальный заказ, экономические причины и т.д.). Проведённый анализ позволяет говорить о неравномерности развития отдельных разделов информационной культуры и выявить направления, темы, проблемы, нуждающиеся в разных формах библиографического обеспечения.

В условиях универсальности или многопрофильности библиотек необходимо иметь данные статистического и качественного анализа документопотока по всем его отраслевым составляющим. Самостоятельное комплексное исследование потоков научной литературы неэффективно, поэтому целесообразно объединение усилий однотипных библиотек, сообщение о результатах проведённых исследований (в виде обзорных справок состояния микропотоков, таблиц количественных показателей, картотек авторов, научных коллективов, издательств) через профессиональные журналы и другие каналы обмена опытом.

Результаты статистического мониторинга, скорректированные с учётом конкретных задач библиотечной и библиографической практики, особенностей информационных потребностей различных групп пользователей, должны стать основой для принятия решений по докомплектованию библиотеки, выбору тематики новых или расширению тематических границ ведущих библиографических картотек.

Таким образом, для обеспечения непрерывного изучения документопотока по информационной культуре целесообразно его регулярное комплексное исследование (один раз в 3–4 года).

Список литературы:

 

1.  Андрианова Т.В. Методологические проблемы организации информации в области общественных наук. – М.: Наука, 1980. – с. 10–30.

2.  Арсенова И.О. О характере информационных потоков в области биотехнологий // НТИ. Сер 1. – 1990. – №2. – с. 25 – 27.

3.  Бабкина Н.А, Сударикова Е.П. Проблемы изучения тематической структуры документального потока по философским проблемам биологии // Теория и практика общественно-научной информации. – 1990. – №1. – с. 172–182.

4.  Белоозеров В.Н., Малахов А.А., Розина И.А. Новое применение информационных классификаций в задачах управления наукой // Автоматизир. и соврем. технологии. – 1998. – №10. – с. 40 – 44.

5.  Бернал Дж.Д. Социальная функция науки // Наука в истории общества. – М.: 1956. – с. 18–25.

6.  Борисова О.Б., Тютюник В.М. Документально-информационный поток по библиотековедению с позиции наукометрии // Библиотековедение. – 1994. – №6. – с. 77–78.

7.  Борисова О.Б. Тенденция интеграции в библиотековедении: наукометрический анализ профессиональной печати // Научные и технические библиотеки. – 1998. – №12. – с. 20 – 23.

8.  Ванеев А.Н. Проблемы методического мониторинга // Библиотечное дело – 2000: проблемы форимрования открытого информационного общества: Тез. док. 5-й Межд. науч. конф. (Москва, 25–26 апр. 2000 г.). – М., 2000. – с. 207 – 208.

9.  Воверене О. Библиометрия – структурная часть методологии информатики // НТИ. Сер. 1. – 1985. – №7. – с. 1–5.

10.  Воробьёв Г.П. Твоя информационная культура. – М.: Молодая гвардия, 1988. – 288 с.

11.  Гедримович Г.В. Изучение документальных потоков для оценки библиографических пособий // Документальные потоки по естествознанию и технике и проблемы библиографии: Сб. науч. тр. // ЛГИК им. Н.К. Крупской. – Л. – 1983. – с. 26 – 66.

12.  Гендина Н.И. Концептуальные основы формирования информационной культуры личности // Подготовка учителя основ информационной культуры в пед. колледже: Науч.-метод. сб. – Кемерово: Кузбассвузиздат, 2002. – с. 5 – 15.

13.  Гендина Н.И., Колкова Н.И., Стародубова Г.А. Формирование информационной культуры школьников как неотъемлемая составная часть учебной деятельности: программа и результаты исследования // Инф-я культура в структуре новой парадигмы образования: сб. ст. – Кемерово. – 1999. – с. 11–30.

14.  Гладков Ю.А., Епифанова В.В. Исследование документального потока по носителям магнитной записи // НТИ Сер. 1. – 1986. – №12. – с. 17 – 18.

15.  Головко Г.В. Статистический анализ документального потока по научно-методической работе в библиотечном деле // Научные и технические библиотеки. – 1990. – №6. – с. 6–10.

16.  Гордукалова Г.Ф. Документальный поток социальной тематики как объект библиографической деятельности: Учеб. Пос. – Л. – 1990. – 108 с.

17.  Гордукалова Г.Ф. Информационная диагностика объекта: истоки, методы, перспективы // Современное библиотечно-информационное образование: Учеб. тетради. – Вып. 6. – Спб: Спб ГУК. – 2001. – с. 89–103.

18.  Гордукалова Г.Ф. Информационный мониторинг в области общественных наук // Теория и практика общественно-научной информации. – М., 1990. – №4. – с. 35–51.

19.  Гордукалова Г.Ф., Юдина Л.В. Мониторинг документального потока для информационной диагностики прогнозируемых объектов: Учеб. пос. / ИПКИР. – М.: ИПКИР, 1991. – 110 с.

20.  Горькова В.И. Информетрия // Итоги науки и техники. – Сер. Информатика / ВИНИТИ. – М., 1988. – т. 10. – с. 12 – 17.

21.  Горькова В.И. Информетрия: Количественные методы в НТИ. – М., 1988. – 327 с.

22.  Горькова В.И. Системно-структурный анализ документальных информационных потоков: Автореферат диссертации. – М.: ВИНИТИ, 1970. – 48 с.

23.  Горькова В.И. Слежение за тенденциями развития науки по данным научно-технической информации // Науковедение и информатика. – Киев: Науковадумка, 1971. – Вып. 4. – с. 93 – 102.

24.  Гриханов Ю.А. Информационное обеспечение мониторинга отечественной культуры // Крым 2000. Б-ки и ассоциации в меняющ. мире: новые технол. и новые формы сотруд.: 7-я Межд. конф. (Судак, 3–11 июня 2000 г.). – Симферополь, 2000. – с. 60–62.

25.  Дворкина М.Я. Культура чтения и информационная культура // Проблемы формирования культуры чтения: Мат-лы Всерос. науч. конф. 25 – 27 ноября, 1994. – Тамбов, 1994. – с. 11 – 13.

26.  Добров Г.М. Наука о науке: Введение в общее наукознание. – Киев: Науковадумка, 1966. – 271 с.

27.  Егерева Т.А. Информационные характеристики технической литературы как индикаторы ценностных свойств // Док-ные потоки по естествознанию и технике и проблемы библиографии: Сб. науч. тр. / МГИК. – 1983. – с. 123 – 140.

28.  Ефременкова В.М., Чёрный А.И. Анализ структуры и содержания мировой научной литературы по информатике. – М., 1999. – 41 с.

29.  Запольская Т.И., Щербинина-Самойлова И.С. Анализ динамики информационного потока как метод изучения развития астрономии и её разделов // НТИ Сер. 1. – 1979. – №9. – с. 23 – 30.

30.  ЗиновьеваН.Б. Документоведение: Учеб.-мет. пос. – М.: Профиздат, 2001. – 208 с.

31.  Зубов Ю.С. Информатизация и информационная культура // Проблемы информационной культуры: Сб. ст. – М., 1994. – с. 5 – 12.

32.  Зусьман О.М. Библиографические исследования науки: Учеб. пос. – Спб: СПб ГУКИ, 2000. – 215 с.

33.  Зусьман О.М. Изучение особенностей информационных потребностей специалистов на базе потока цитируемой литературы // Документальные потоки по естествознанию и технике и проблемы библиографии: Сб. науч. тр. / ЛГИК им. Н.К. Крупской. – Л., 1983. – с. 87 – 105.

34.  Зусьман О.М., Захарчук Т.В. Интеграция России в мировое научное сообщество: библиометрический анализ международных связей учёных Санкт-Петербурга // Науковедение. – 1999. №4. – с. 184 – 196.

35.  Зусьман О.М. Научные сотрудники как потребители результатов библиометрических (наукометрических) исследований // НТИ Сер. 1. – 2000. – №3. – с. 11–17.

36.  Зусьман О.М., Захарчук Т.В. Мир науки не знает границ // Мир библиографии. – 1999. – №2. – с. 13–16.

37.  Зусьман О.М. Оценка первичных документов на основании научно-технического потенциала их создателей // Отраслевая библиография как средство стимулирования творческой активности специалистов: Сб. научн. тр.. – СПб., 1992. – с. 123–139.

38.  Зусьман О.М., Захарчук Т.В. О чём пишут специалисты // Мир библиографии. – 1996. – №6. – с. 19–23.

39.  Редькина Н.С. Использование мониторинговых технологий в изучении актуальных вопросов науки и культуры // Б-ка и духовная культура нации: мат. Рег. Науч.-практ. Конф. (Новосибирск, 23–27 сент. 2002 г.). – Новосибирск, 2002. – 55 – 60.

40.  Русьман О.М., Захарчук Т.В. Социолого-науковедческие индикаторы и методы оценки характера научной деятельности и её результатов // НТИ Сер. 1. – 2001. – №5. – 17 – 20.

41.  Каширских Т.А. Сущность и задачи диагностико-мониторинговых исследований // Библиотечное дело – 2001: Российские библиотеки в мировом инф-ном и интеллектуальном пространстве. – М., 2001. – с. 223–224.

42.  Келле В.Ж. Наука как компонент социальной системы. – М.: Наука, 1988. – с. 109.

43.  Климов Ю.Н., Коновалов Ю.В. Моделирование, прогнозирование роста документальных информационных потоков и оценка перспективности научных направлений в наукометрии, библиометрии и информетрии // НТИ Сер. 2. – 1997. – №4. – с. 32–35.

44.  Климов Ю.Н., Махотенко Ю.А. О применении информационной модели оценки перспективности научных направлений // Межотраслевая информационная служба. – 1992. – №2. – с. 12 – 15.

45.  Ключенко Т.И. Изучение документальных потоков с целью определения Функционально-генетических особенностей их формирования // Документальные потоки по естествознанию и технике и проблемы библиографии: Сб. науч. тр. / ЛГИК им. Н.К. Крупской. – Л., 1983. – с. 77 – 87.

46.  Кобелев А.И. Когнитивная оценка современного украинского библиотековедения: результаты библиометрического анализа монографий // Научные и технические библиотеки. – 2001. – №3. – с. 119–129.

47.  Казачков Л.С. Система потоков научной информации. – Киев: Науковадумка, 1973. – 199 с.

48.  Кани С.К. Анализ статистики доступов как средство управления библиотечным сайтом // Информационное общество, инф-ные ресурсы и технологии, телекоммуникации: 5-я Междунар. Конф. (Москва, 22–24 ноября, 2000 г.). – М., 2000. – с. 185–187.

49.  Колпаков Н.В., Золотарёв В.М. Исследование динамики и направлений развития оптических технологий и оптического приборостроения на основе анализа информационных потоков // НТИ Сер. 1. – 2001. – №1. – с. 27–31.

50.  Контент-анализ текстов и проблемы идентификации / Е.А. Каневский, Е.Н. Клименко // Информационные технологии в гуманитарных и общественных науках. – СПб., 1995. – с. 35–39.

51.  Коренной А.А. Информетрическое моделирование и прогнозирование развития науки // Вопросы информационной теории и практики. – 1986. – №56. – с. 19–33.

52.  Кортнев А.В., Логинов В.И., Петровский Система мониторинга и анализа научно-исследовательской деятельности // Информ. технологии и вычисл. системы. – 1997. – №1. – с. 61–71.

53.  Крапивин В.Ф. Проблемы мониторинга. – М.: Знание, 1991. – 64 с.

54.  Крылёва О.Д. Некоторые особенности методики формирования краеведческих предметных рубрик в списке предметных рубрик электронного каталога Кемеровской ОНБ им. В. Фёдорова // Фонды и каталоги Кузбасса: Опыт. Проблемы. Решения. – Кемерово, 2001. – с. 29 – 33.

55.  Кузнецова Л.П. Методологические основы прогнозирования выпуска книжной продукции // Книга. Исследования и материалы. – 1983. – №46. – с. 23 – 39.

56.  Куштанина Л.И. Информационная культура специалиста: гуманитарные проблемы // Библиотечное дело и библиография: Мир библиотек сегодня. – Информ. Сборник. – Вып. 1. – М., 1994. – с. 58–66.

57.  Ластовка Е.В. Структура научного информационного потока по биологии // НТИ Сер. 1. – 1975. – №11. – с. 15 – 20.

58.  Лукашина М.И. Отраслевая библиографическая подготовка работников центров правовой информации // Библиотечное дело – 2000: проблемы формирования открытого инф-ного общ-ва: Тез. докл. 5-й Междунар. Науч. конф. (Москва, 25–26 апр. 2000 г.). – М., 2000. – с. 103–105.

59.  Маркусова В.А. Ещё раз об оценках в науке с помощью статистических данных // НТИ Сер. 1. – 2000. – №8. – с. 17–20.

60.  Маркусова В.И. Институты РАН-лидеры научного сотрудничества России и США: (библиометрический анализ по базам данных SCI за 1993–1997 гг.) // Сер. 1. 1999. – №6. – с. 18–22.

61.  Маркусова В.А., Родионов А.Я. Использование цитирования и импат-факторов российских журналов для оценки деятельности учёных в РАН // НТИ. Сер. 1. – 1997. – №12. – с. 11 – 15.

62.  Маршакова-Шайкевич И.В. Вклад России в развитие науки: Библиометрический анализ. – М., 1995. – 248 с.

63.  Маршакова И.В. Выявление тенденций развития науки и техники путём анализа документальных массивов // НТИ. Сер. 2. – 1982. – №2. – с. 1–5.

64.  Маршакова И.В. Система цитирования как средство слежения за развитием науки. – М.: Наука, 1988.

65.  Меньшиков В.А., Вонин Г.Г., Макаров М.И. Концепция построения интегрированной системы государственного мониторинга важнейших технико-экономических объектов, источников природных ресурсов и социально-экономических процессов в России // НТИ. Сер. 1. – 2001. – №1. – с. 1–9.

66.  Минкина В.А. Изучение документальных потоков для целей слежения за развитием отраслей и проблем // Документальные потоки по естествознанию и технике и проблемы библиографии: Сб. науч. тр. / ЛГИК им. Н.К. Крупской. – Л., 1983. – с. 111–123.

67.  Минин В.А., Либкинд А.И. Страна РФФИ в зеркале научных публикаций // Мир библиографии. – 2001. – №4. – с. 30–33.

68.  Минин В.А. Фундаментальная наука в зеркале публикаций // Мир библиографии. – №1. – с. 24 – 28.

69.  Налимов В.В., Мульченко З.М. Наукометрия: Изучение развития науки как информационного процесса. – М.: Наука, 1969. – 192 с.

70.  Образцова О.Н. Вопросы реферирования источников по общественным наукам: на материалах анализа некоторых серий ИНИОН // НТИ. Сер. 1. – 1979. – №4. – с. 12 – 18.