Прединвестиционные исследования предприятия: анализ финансового состояния ФГУП «КЭМЗ»

2.2. Прединвестиционные исследования предприятия: анализ финансового состояния ФГУП «КЭМЗ»

Финансовый анализ – вид экономического анализа, рассматривающий вопросы оценки платежеспособности и финансового состояния организации. Основной целью финансового анализа является разработка мероприятий по улучшению финансового положения предприятия. Финансовый анализ также проводится с целью обоснования внедрения бизнес-плана инвестиционного проекта.

Основным источником информации для финансового анализа является бухгалтерский баланс (форма № 1), на основе которого дается оценка имущества предприятия (анализ актива баланса) и анализ источников образования имущества (анализ пассива баланса).

При анализе имущества предприятия более детально рассматривают и дают оценку состава, размера и структуры мобильных средств.

Состав мобильных средств (текущих активов) – это основные элементы, входящие в текущие активы.

Размер – стоимостная оценка каждого вида оборотных активов.

Структура – удельный вес отдельных частей оборотных активов в их общей величине.

Проведем анализ баланса ФГУП «КЭМЗ» и его ликвидности за 2006 год.

Рассмотрим состав, размер и структуру активов предприятия (таблица 3).

Таблица 3

Состав, размер и структура имущества ФГУП «КЭМЗ», тыс. руб.

Состав имущества	2006 г.		2007 г.		Изменение показателей за период
	Абсо-лютная величина тыс. руб.	Струк- тура. %	Абсо-лютная величина тыс. руб.	Струк- тура. %	По абсо-лютной величин тыс. руб.	В %	По структуре
Стоимость имущества, всего	512826	100	522340	100	9514	1,9	-
В т.ч.
внеоборотные активы	286842	55,9	283234	54,2	-3608	-1,3	-1,7
Текущие активы	225984	44,1	239106	45,8	13122	5,8	1,7
Из них:
Денежные средства	13698	2,7/6,1	6480	1,2/2,7	-7218	-52,7	-1,5/-3,4
Дебиторская задолженность	104382	20,4/46,2	75936	14,5/31,8	-28446	-27,2	-5,9/-14,4
Материальные оборотные средства	107482	21,0/47,6	154556	29,6/64,6	47074	43,8	8,6/17
Расходы будущих периодов	286	0,06/0,1	2134	0,4/0,9	1848	646,2	0,34/0,8

Из таблицы 3 видно, что структура имущества предприятия за 2006 год увеличилась на 9514 тыс. руб. тыс. руб. или на 1,9% за счет увеличения текущих активов на 13122 тыс. руб. или на 5,8%.

Структура внеоборотных и текущих активов за 2006 год почти не изменяется, но при этом следует отметить, что размер внеоборотных активов сократился за период на 3608 тыс. руб. или на 1,3%. Отрицательной тенденцией в структуре имущества является снижение наиболее ликвидной части имущества – денежных средств на 7218 тыс. руб. или на 52,7%, что привело в уменьшению данного вида имущества в общей структуре имущества на 1,5 (п.п.), а в структуре мобильных средств на 3,4 п.п.

Дебиторская задолженность также снизилась за период на 28446 тыс. руб. или на 27,2% и данное снижение привело к изменению в структуре, как имущества в целом, так и текущих активов на 5,9 п.п. и 14,4 п.п. соответственно.

Материальные оборотные средства возросли на 47074 тыс. руб. или на 43,8%, при этом их доля увеличилась в общей стоимости имущества на 8,6 п.п., а в структуре мобильных средств увеличилась на 17 п.п.

На основании проведенного исследования можно сделать вывод о том, что структуру имущества анализируемого предприятия за 2006 год назвать достаточно мобильной нельзя.

Проведем анализ пассива баланса за 2006 год (таблица 4).

Из таблицы 4 видно, что структура источников имущества увеличилась на 9514 тыс. руб. или на 1,9% за счет увеличения собственного капитала (на 34240 тыс. руб. или на 9,1%).

Следует отметить, что положительной тенденцией является уменьшение величины заемного капитала на 24726 тыс. руб. или на 18,04% за счет снижения краткосрочных обязательств на 24726 тыс. руб. или на 18,1%

Таблица 4

Состав, размер и структура источников образования имущества ФГУП «КЭМЗ», тыс. руб.

Источники образования имущества	2006 г.		2007 г.		Изменение показателей  за период
	Абсо-лют-ная вели-чина, тыс. руб.	Структу-ра, %	Абсолют-ная величина, тыс. руб.	Струк- тура, %	Абсолют-ной величины, тыс. руб.	В %	По струк- туре
Всего источников	512826	100	522340	100	9514	1,9	-
Из них:
Собственный капитал	375784	73,3	410024	78,5	34240	9,1	5,2
Собственные оборотные средства	88942	17,3/23,7	126790	24,3/30,8	37848	42,6	7,0/7,1
Заемный капитал	137042	26,7	112316	21,5	-24726	-18,04	-5,2
В т. ч.
Долгосрочные кредиты и займы	-	-	-	-	-	-	-
Краткосрочные кредиты и займы	212	0,04/0,15	212	0,04/0,2	0	0	0
Краткосрочные обязательства	136830	26,7/99,8	112104	21,5/99,8	-24726	-18,1	-5,2/0

Структура собственного капитала изменилась на 5 процентных пункта в сторону увеличения в общей структуре источников имущества. Очень благоприятно увеличение собственных оборотных средств за период на 37848 тыс. руб. или на 42,6%, что привело к увеличению данного вида источника имущества в общей структуре источников имущества на 7 процентных пункта, а в структуре собственного капитала на 7,1 процентных пункта.

В основном структуру источников образования имущества составляет собственный капитал, т.е. предприятие является вполне платежеспособным.

Проанализируем показатели финансовой устойчивости (таб. 5).

Финансовая устойчивость предприятия характеризуется степенью обеспеченности источниками оборотных средств. Для формирования источников при оценке финансовой устойчивости выделяют 3 вида источников:

1.  Собственные оборотные средства

2.  Собственные оборотные средства + долгосрочные кредиты и займы

3.  Собственные оборотные средства + долгосрочные кредиты и займы + краткосрочные обязательства.

Таблица 5

Анализ абсолютных показателей финансовой устойчивости ФГУП «КЭМЗ» тыс. руб.

Показатели	2006 г.	2007 г.	Изменение показателей  за период
			Абсолютное	В %
Собственный капитал организации	375784	410024	34240	9,1
Собственные оборотные средства	88942	126790	37848	42,6
Собственные оборотные средства и долгосрочные кредиты и займы	88942	126790	37848	42,6
Общая величина источников	225984	238894	13122	5,8
Запасы и затраты	225984	239106	13122	5,8
Недостаток (-) , излишек (+), СОС для формирования ЗЗ	-137042	-112316	24726	-18,04
Недостаток (-) , излишек (+), СОС и ДК и З для формирования ЗЗ	-137042	-112316	24726	-18,04
Недостаток (-) , излишек (+) всей величины источников для формирования ЗЗ	0	0	0
ТИП ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ	АБСОЛЮТНАЯ УСТОЙЧИВОСТЬ

Из таблицы 5 видно, что значимая функция F(х) принимает значение: единицы (т.к. х=0), единицы (т.к. х=0), единицы (т.к. х>0). Трехмерный показатель Е (1;1;1) свидетельствует об абсолютной финансовой устойчивости, т. е. ФГУП «КЭМЗ» является абсолютно платежеспособным предприятием.

Ликвидность баланса – это возможность организации имеющимися собственными средствами погашать все свои обязательства. Для анализа ликвидности баланса проводят группировку актива баланса по степени ликвидности активов, а пассив – по степени ликвидности погашения обязательств.[11]

Ликвидность активов – величина, характеризующая время, необходимое для превращения активов в денежную наличность. Актив баланса для анализа ликвидности группируют по степени убывания ликвидности и выделяют следующие группы:

1.         А₁ – наиболее ликвидные активы: денежные средства в кассе, на расчетном счете, валютных и прочих счетах в банках, краткосрочные финансовые вложения;

2.         А₂ – быстро реализуемые активы: краткосрочная дебиторская задолженность, расходы будущих периодов;

3.         А₃ – медленно реализуемые активы: дебиторская задолженность долгосрочного характера, материальные оборотные средства;

4.         А₄ – труднореализуемые активы: все внеоборотные активы.

Пассив бухгалтерского баланса группируют по срочности погашения обязательств – снижение срочности.

1.         П₁ – наиболее срочные обязательства: кредиторская задолженность, срочные обязательства;

2.         П₂ - краткосрочные пассивы: краткосрочные кредиты и займы;

3.         П₃ – долгосрочные пассивы: долгосрочные кредиты и займы;

4.         П₄ – наиболее устойчивые пассивы: величина собственного капитала организации.

Для определения ликвидности баланса следует сопоставить итоги указанных групп по А и П и при этом баланс считается абсолютно ликвидным, если выполняется следующая система неравенств:

А₁ ≥ П₁

А₂ ≥ П₂

А₃ ≥ П₃

А₄ ≤ П₄

Выполнение четвертого неравенства системы имеет глубокий экономический смысл и его выполнение свидетельствует о наличии у предприятия собственных оборотных средств.

Анализируя таблицу 6, получилась следующая система неравенств:

А₁ ≤ П₁

А₂ ≥ П₂

А₃ ≥ П₃

А₄ ≤ П₄ ,

Отсюда видно, что предприятие способно имеющимися средствами погашать все свои обязательства. Но т.к. первое неравенство не удовлетворяется, то ликвидность баланса ФГУП «КЭМЗ» отличается от абсолютной.

Рассчитаем общий показатель платежеспособности – коэффициент текущей ликвидности: К _т.л. = (ДС + ДЗ + МОС) / СОС

Норматив > 1

ДС – денежные средства,

ДЗ – дебиторская задолженность,

МОС – материальные оборотные средства,

СОС – собственные оборотные средства.

начало года: К_{т л} = (13698+104382+107482)/88942 = 2,54

конец года: К_{т л} = (6480+75936+154556)/126790= 1,9

Статьи актива по степени ликвидности	2006 г.	2007 г.	Изменение показателя		Статьи пассива по срочности погашения обязательства	2006 г.	2007 г.	Изменение показателя
			По абсо-лютной величине	В %				По абсо-дютной величине	В %
А1 – наиболее ликвидные активы:	13698	6480	-7218	-52,7	П1 – наиболее срочные обязательства	136830	112104	24726	-18,1
А2 – быстро реализуемые активы	104668	78070	-26598	-25,4	П2 - краткосрочные пассивы	212	212	0	0
А3 – медленно реализуемые активы	107618	154556	46938	43,6	П3 – долгосрочные пассивы	-	-	-	-
А4 – труднореализуемые активы	286842	283234	-3608	-1,25	П4 – наиболее устойчивые пассивы	375784	410024	34240	9,1
Баланс	512826	522340			Баланс	512826	522340

Ликвидность баланса ФГУП «КЭМЗ», тыс. руб . Таблица 6

Т.е. платежеспособность ФГУП «КЭМЗ» на протяжении всего периода (2006года) значительно снизилась.

Проведем анализ баланса ФГУП «КЭМЗ» и его ликвидности за 2007 г.

Проанализируем активы предприятия за 2007 год (таб. 7).

Дебиторская задолженность также увеличилась за период на 27222 тыс. руб. или на 35,8%, но данное увеличение почти не привело к изменению в структуре как имущества, так и текущих активов.

Таблица 7

Состав, размер и структура имущества ФГУП «КЭМЗ» в 2007 г.

тыс. руб.

Состав имущества	2006 г.		2007 г.		Изменение показателей за период
	Абсо-лютная величина тыс. руб.	Струк- тура. %	Абсо-лютная величина тыс. руб.	Струк- тура. %	По абсо-лютной величин тыс. руб.	В %	По структуре
Стоимость имущества, всего	522340	100	696698	100	174358	33,4	-
В т.ч.
внеоборотные активы	283234	54,2	324890	46,6	41656	14,7	-7,6
Текущие активы	239106	45,8	371808	53,1	132702	55,5	7,3
Из них:
Денежные средства	6480	1,2/2,7	34972	5,02/9,4	28492	439,7	3,82/6,7
Дебиторская задолженность	75936	14,5/31,8	103158	14,8/27,7	27222	35,8	0,3/-4,1
Материальные оборотные средства	154556	29,6/64,6	228126	32,7/61,4	73570	47,6	3,1/-3,2
Расходы будущих периодов	2134	0,4/0,9	5552	0,8/1,5	3418	160,2	0,4/0,6

Из таблицы 7 видно, что структура имущества предприятия за 2007 год увеличилась на 174358 тыс. руб. или на 33,4% за счет увеличения как немобильных активов (на 41656 тыс. руб. или 14,7%), так и текущих активов (на 132702 тыс. руб. или на 55,5%).

Структура внеоборотных и текущих активов за 2007 год почти не изменяется, но при этом положительной тенденцией в структуре имущества является рост наиболее ликвидной части имущества – денежных средств на 28492 тыс. руб. или 4,4 раза., что привело в увеличению данного вида в общей структуре имущества на 4 процентных пункта (п.п.), а в структуре мобильных средств на 6 п.п.

Материальные оборотные средства возросли на 73570 тыс. руб. или на 47,6%, но при этом их доля из-за резкого увеличения денежных средств сократилась в общей стоимости имущества на 3 п.п., а в структуре мобильных средств увеличилась на 3 п.п.

На основании проведенного исследования можно сделать вывод о том, что структура имущества анализируемого предприятия за 2007 год достаточно мобильна.

Проведем анализ пассива баланса ФГУП «КЭМЗ» за 2007 год на основе следующей формы аналитической таблицы. (таб. 8)

Из таблицы 8 видно, что структура источников имущества увеличилась на 174358 тыс. руб. или на 33,4% за счет увеличения как собственного (на 131496 тыс. руб. или на 32,1%), так и заемного капитала (на 42862 тыс. руб. или на 38,2%).

Таблица 8

Состав, размер и структура источников образования имущества ФГУП «КЭМЗ» в 2006 – 2007 гг., тыс. руб.

Источники образования имущества	2006 г.		2007 г.		Изменение показателей за период
	Абсо-лютная величина тыс. руб.	Струк- тура. %	Абсо-лютная величина тыс. руб.	Струк- тура. %	По абсо-лютной величин тыс. руб.	В %	По структуре
Всего источников	522340	100	696698	100	174358	33,4	-
Из них:
Собственный капитал	410024	78,5	541520	77,7	131496	32,1	-0,8
Собственные оборотные средства	126790	24,3/30,8	216630	31,1/40	89840	70,9	6,8/9,1
Заемный капитал	112316	21,5	155178	22,3	42862	38,2	0,8
В т. ч.
Долгосрочные кредиты и займы	-	-	1852	0,3/1,2	1852	-	0,3/1,2
Краткосрочные кредиты и займы	212	0,04/0,2	-	-	-212	-	-0,04/-0,2
Краткосрочные обязательства	112104	21,5/99,8	153326	22/98,8	41222	36,8	0,5/-1

Структура собственного капитала, не смотря на его увеличение, практически не изменяется, но положительной тенденцией является увеличение собственных оборотных средств за период на 89840 тыс. руб. или на 70,9%, что привело к увеличению данного вида источника имущества в общей структуре источников имущества почти на 9 п.п., а в структуре собственного капитала на 7 п.п.

Структура заемного капитала за период также почти не изменяется, но следует отметить увеличение данного вида источника имущества на 42862 тыс. руб., в частности, за счет увеличения краткосрочных обязательств на 41222 тыс. руб. или на 36,8%.

В основном структуру источников образования имущества составляет собственный капитал, т.е. предприятие является вполне платежеспособным.

Выявим тип финансовой устойчивости ФГУП «КЭМЗ» на основе следующей таблицы. (таб. 9)

Таблица 9

Анализ абсолютных показателей финансовой устойчивости ФГУП «КЭМЗ»

тыс. руб.

Показатели	2006 г.	2007 г.	Изменение показателя за период
			Изменение абсолютного показателя	В %
Собственный капитал организации	410024	541520	131496	32,07
Собственные оборотные средства	126790	216630	89840	70,86
Собственные оборотные средства и долгосрочные кредиты и займы	126790	218482	91692	72,32
Общая величина источников	239106	371808	132914	35,64
Запасы и затраты	239106	371808	132702	55,5
Недостаток (-) , излишек (+), СОС для формирования ЗЗ	-112316	-155178	-42862	38,16
Недостаток (-) , излишек (+), СОС и ДК и З для формирования ЗЗ	-112316	-153326	-41010	36,54
Недостаток (-) , излишек (+) всей величины источников для формирования ЗЗ	0	0	212	-
ТИП ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ	АБСОЛЮТНАЯ УСТОЙЧИВОСТЬ

Из таблицы 9 видно, что трехмерный показатель Е (1;1;1) свидетельствует об абсолютной финансовой устойчивости, т. е. ФГУП «КЭМЗ» является абсолютно платежным предприятием.

Используя данные таблицы 11, получилась следующая система неравенств:

А₁ < = П₁

А₂ > = П₂

А₃ > = П₃

А₄ < = П₄ ,

из которой видно, что предприятие способно имеющимися средствами погашать все свои обязательства. Но т.к. первое неравенство не удовлетворяется, то ликвидность баланса ФГУП «КЭМЗ» отличается от абсолютной.

Рассчитаем общий показатель платежеспособности – коэффициент текущей ликвидности:

начало года: К_{т л} = (6480+78070+154556)/112104+212 = 1,9

конец года: К_{т л} = (34972+108710+228126)/153326= 2,42

Т.е. ФГУП «КЭМЗ» является платежеспособным на протяжении всего периода (2007 года).

Проведем анализ баланса ФГУП «КЭМЗ» и его ликвидности за 2007 г.

Проведем анализ имущества ФГУП «КЭМЗ» за 2006-2007 гг. на основе следующей формы аналитической таблицы ( таб. 10 ) и баланса.

Таблица 10

Состав, размер и структура имущества ФГУП «КЭМЗ» в 2007 – 2008 гг.

тыс. руб.

Состав имущества	2007 г.		2008 г.		Изменение показателей  за период
	Абсо-лютная величина тыс. руб.	Струк- тура. %	Абсо-лютная величина тыс. руб.	Струк- тура. %	По абсо-лютной величин тыс. руб.	В %	По структуре
Стоимость имущества, всего	696698	100	872960	100	176262	25,3	-
В т.ч.
внеоборотные активы	324890	46,6	349144	40	24254	7,5	-6,6%
Текущие активы	371808	53,4	523816	60	152008	40,9	6,6%
Из них:
Денежные средства	34972	5,02/9,4	160488	18,4/30,6	125516	358,9	13,38%
Дебиторская задолженность	103158	14,8/27,7	131144	15,02/25,04	27986	27,1	0,22%
Материальные оборотные средства	228126	32,7/61,4	219602	25,2/41,9	-8524	-3,7	-7,5%
Расходы будущих периодов	5552	0,8/1,5	12582	1,44/2,4	7030	126,6	0,64%

Ликвидность баланса ФГУП «КЭМЗ» в 2006 – 2007 гг., тыс. руб. Таблица 11

Статьи актива по степени ликвидности	2006 г.	2007 г.	Изменение показателя		Статьи пассива по срочности погашения обязательства	2006 г.	2007 г.	Изменение показателя
			По абсо-лютной величине	В %				По абсо-лютной величине	В %
А1 – наиболее ликвидные активы:	6480	34972	28492	439,7	П1 – наиболее срочные обязательства	112104	153326	41222	36,8
А2 – быстро реализуемые активы	78070	108710	30640	39,2	П2 - краткосрочные пассивы	212	-	-212	-
А3 – медленно реализуемые активы	154556	228126	73570	47,6	П3 – долгосрочные пассивы	-	1852	1852	-
А4 – труднореализуемые активы	283234	324890	41656	14,7	П4 – наиболее устойчивые пассивы	410024	541520	131496	32,1
Баланс	552340	696698			Баланс	522340	696698

Из таблицы 10 видно, что структура имущества предприятии за 2007 год увеличилась 176262 тыс. руб. или на 25,3% за счет увеличения немобильных активов (на 24254 тыс. руб. или на 7,5%) и текущих активов соответственно на 152008 тыс. руб. или 40,9 %.

Структура внеоборотных активов за период почти не меняется, а тенденция увеличения текущих активов довольно ощутима. Нельзя не отметить положительную черту - в структуре имущества денежные средства, наиболее ликвидная часть имущества предприятия, увеличились в 3,6 раза – на 125516 тыс. руб., что привело к увеличению данного вида имущества в общей структуре имущества на 13 п. п., а в структуре мобильных средств – на 21,2 процентных пункта.

Дебиторская задолженность также увеличилась за период на 27986 тыс. руб., но данное увеличение почти не привело к изменению в структуре, как имущества в целом, так и текущих активов.

Материальные оборотные средства уменьшились на 8524 тыс. руб. или на 3,8%.

На основании проведенного исследования можно сделать вывод о том, что структура имущества ФГУП «КЭМЗ» достаточно мобильна.

Анализ пассива баланса позволяет дать оценку источникам образования имущества предприятия. Анализ источников образования имущества ФГУП «КЭМЗ» проводят на основе методики, аналогичной методике анализа имущества на основе следующей формы аналитической таблицы ( таб. 12).

Собственные оборотные средства выделяются из величины собственного капитала.

Из таблицы 12 вытекает, что структура источников образования имущества увеличилась на 176262 тыс. руб. или на 25,3% за счет увеличения как собственного капитала на 138456 тыс. руб. (или на 25,6%), так и заемного капитала на 37806 тыс. руб. или 24,4%.

При этом положительной тенденцией в структуре собственного капитала является увеличение собственных оборотных средств на 114202 тыс. руб. или на 52,7%.

Также из таблицы 12 видно, что в целом по структуре заемного капитала положительной тенденцией является также уменьшение, хоть и небольшое, долгосрочных кредитов и займов на 0,2 п.п.

В основном структуру источников образования имущества составляет собственный капитал, т.е. предприятие является вполне платежеспособным.

Таблица 12

Состав, размер и структура источников образования имущества ФГУП «КЭМЗ» в 2007 – 2008 гг. тыс. руб.

Источники образования имущества	2007 г.		2008 г.		Изменение показателей за период
	Абсо-лютная величина тыс. руб.	Струк- тура. %	Абсо-лютная величина тыс. руб.	Струк- тура. %	По абсо-лютной величин тыс. руб.	В %	По структуре
Всего источников	696698	100	872960	100	176262	25,3	-
Из них:
Собственный капитал	541520	77,7	679976	77,9	138456	25,6	0,2
Собственные оборотные средства	216630	31,1/40,0	330832	37,9/48,7	114202	52,7	6,8/8,7
Заемный капитал	155178	22,3	192984	22,1	37806	24,4	-0,2
В т. ч.
Долгосрочные кредиты и займы	1852	0,3/1,2	2008	0,2/1,04	156	8,4	-0,1/-0,16
Краткосрочные кредиты и займы	-	-	-	-	-	-	-
Краткосрочные обязательства	153326	22/98,8	190976	21,9/98,96	37650	24,6	-0,1/0,16

Выявим тип финансовой устойчивости ФГУП «КЭМЗ» на основе следующей таблицы ( таб. 13 ). При этом введем условные обозначения:

СОС – собственные оборотные средства;

ДК и З – долгосрочные кредиты и займы;

ЗЗ – запасы и затраты.

Таблица 13

Анализ абсолютных показателей финансовой устойчивости ФГУП «КЭМЗ» в 2007 – 2008 гг. тыс. руб.

Показатели	2007 г.	2008 г.	Изменение показателя за период
			Изменение абсолютного показателя	В %
Собственный капитал организации	541520	679976	138456	25,6
Собственные оборотные средства	216630	330832	114202	52,7
Собственные оборотные средства и долгосрочные кредиты и займы	218482	332480	114358	52,3
Общая величина источников	371808	523816	152008	40,9
Запасы и затраты	371808	523816	152008	40,9
Недостаток (-) , излишек (+), СОС для формирования ЗЗ	-155178	-192984	-37806	-24,4
Недостаток (-) , излишек (+), СОС и ДК и З для формирования ЗЗ	-153326	-190976	-37650	-24,6
Недостаток (-) , излишек (+) всей величины источников для формирования ЗЗ	0	0	0
ТИП ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ	АБСОЛЮТНАЯ УСТОЙЧИВОСТЬ

Из таблицы 13 видно, что значимая функция F(х) принимает значение: единицы (т.к. х=0), единицы (т.к. х=0), единицы (т.к. х>0), то трехмерный показатель Е (1;1;1) свидетельствует об абсолютной финансовой устойчивости, т. е. ФГУП «КЭМЗ» является абсолютно платежеспособным предприятием.

 Анализируя таблицу 14, получилась данная система неравенств:

А₁ ≤ П₁

А₂ ≥ П₂

А₃ ≥ П₃

А₄ ≤ П₄ ,

из которой видно, что предприятие способно имеющимися средствами погашать все свои обязательства. Но т.к. первое неравенство не удовлетворяется, то ликвидность баланса ФГУП «КЭМЗ» отличается от абсолютной.

Рассчитаем общий показатель платежеспособности – коэффициент текущей ликвидности:

К _т.л. = (ДС + ДЗ + МОС) / СОС

нормативное значение > 1

ДС – денежные средства,

ДЗ – дебиторская задолженность,

МОС – материальные оборотные средства,

СОС – собственные оборотные средства.

начало года: К_{т л} = (34972+108710+228126)/153326 = 2,4

конец года: К_{т л} = (160488+143726+219602)/190976 = 2,74

Т.е. ФГУП «КЭМЗ» является платежеспособным на протяжении всего периода.

Таблица 14

Ликвидность баланса ФГУП «КЭМЗ» в 2007 – 2008 гг., тыс.руб.

Статьи актива по степени ликвидности	2007 г.	2008 г.	Изменение показателя		Статьи пассива по срочности погашения обязательства	2007 г.	2008 г.	Изменение показателя
			По абсо-лютной величине	В %				По абсо-лютной величине	В %
А1 – наиболее ликвидные активы:	34972	160488	122516	358,9	П1 – наиболее срочные обязательства	153326	190976	37650	1,2
А2 – быстро реализуемые активы	108710	143726	35016	32,2	П2 - краткосрочные пассивы	-	-	-	-
А3 – медленно реализуемые активы	228126	219602	-8524	-3,7	П3 – долгосрочные пассивы	1852	2008	156	8,4
А4 – труднореализуемые активы	324890	349144	24254	7,5	П4 – наиболее устойчивые пассивы	54152	679976	138456	25,6
Баланс	696698	872960			Баланс	696698	872960

Проанализировав таблицы 5, 9, 13 главы 2 можно сделать вывод о том, что средства организации в большей степени вложены в активы, попавшие в категорию среднего и высокого риска (медленно- и труднореализуемые активы). Поэтому и ликвидность предприятия отлична от абсолютной.

Для увеличения ликвидности предприятия нужно проанализировать запасы и затраты организации

Для определения финансового состояния организации был проведен анализ финансовой деятельности ФГУП «КЭМЗ» за 2005-2007 гг.

Финансовый анализ – вид экономического анализа, рассматривающий вопросы оценки платежеспособности и финансового состояния организации. Основной целью финансового анализа является разработка мероприятий по улучшению финансового положения предприятия.[12]

Анализ ликвидности баланса предприятия показал, что у предприятия достаточно собственных оборотных средств, значит, оно способно имеющимися средствами погашать все свои обязательства, но не смотря на это ликвидность баланса отличается от абсолютной на протяжении всех трех лет. В связи с этим был рассчитан общий показатель платежеспособности – коэффициент текущей ликвидности. В 2005 году он составил 2,54 и 1,9 соответственно на начало и конец года; в 2006 году – 1,9 и 2,42; в 2007 году - 2,4 и 2,7 на начало и конец года. Т.е. можно сделать вывод о том, что на протяжении всего трехлетнего периода предприятие является платежеспособным.

Для того чтобы баланс предприятия на протяжении всего периода считался абсолютно ликвидным, необходимо выполнение системы неравенств, приведенной во 2 главе. Но, как показал анализ ликвидности, ни в 2005 оду, ни в 2006 году, ни в 2007 году первое неравенство системы не выполняется. Значит, предприятию не хватает наиболее ликвидных активов.

Для высвобождения части денежных средств нужно уменьшить размер запасов, тем самым, увеличив оборачиваемость оборотных активов, а также снизить размер затрат.

Снизить размер затрат можно путем:

·  систематического уменьшения затрат живого труда на единицу продукции на основе научно-технического прогресса;

·  улучшением использования основных производственных фондов и увеличением в связи с этим выпуска продукции на каждый рубль основных фондов;

·  рациональным использованием сырья, материалов, топлива, энергии и сокращение затрат на единицу изделия без снижения качества продукции;

·  сокращением потерь от брака и ликвидация непроизводительных расходов;

·  сокращением расходов по сбыту продукции;

·  устранением излишеств в аппарате управления производством на основе рациональной его организации.

Анализ финансовой деятельности ФГУП «КЭМЗ» показал, что на протяжении последних трех лет предприятие является платежеспособным, структура имущества достаточно мобильна, а источники образования имущества состоят в основном из собственного капитала, а тип финансовой устойчивости на протяжении всего периода – абсолютный.

Таким образом, можно сделать вывод, что ФГУП «КЗМЗ» является независимым от внешних инвесторов, в любое время может расплатиться по своим обязательствам, имеет абсолютно устойчивое финансовое состояние и может внедрять инвестиционные проекты.

2.3. Внедрение и результаты бизнес-плана по производству селекторов ОВЧ

ФГУП «КЗМЗ» планирует производство нового вида продукции: селекторов ОВЧ и выход с ним на рынок г. Москвы и Российской Федерации. Селекторы ОВЧ, готовящиеся к выпуску на ФГУП «КЭМЗ» отличаются от селекторов ОВЧ прочностью, и значительно лучшими техническими характеристиками. Завод планирует занять 2 % рынка за 1 год 8 % во 2 год 14 % в 3 год Основными конкурентами являются отечественные и зарубежные заводы. По сравнению с ними продукция завода ФГУП «КЭМЗ» обладает рядом преимуществ - уникальный сплав с добавлением титана и металлопластика (патент №190985) и является вполне конкурентноспособной.

Таблица 15

Расчет себестоимости производства единицы продукции.

№ п/п	Статьи затрат	Сумма руб.	Обоснование
1	Сырье и основные материалы	90	таблица 16
2	Комплектующие и полуфабрикаты	100	таблица 16
3	Топливо и энергия на технологические нужды	25	по факту счетчика
4	Зарплата произв. рабочих	30	таблица 17
5	Отчисления на производственные нужды	11.7	39 % от пункта 4
6	Амортизация и аренда оборудования	5	таблица 18
Итого прямых затрат		261.7	сумма (1 – 6)
7	Цеховые расходы	15	50 % от пункта 4
8	Общезаводские расходы	30	100 % от пункта
9	Потери от брака	11.8	4.5 % от пр. затрат
10	Прочие производственные расходы	26.2	10 % от пр. затрат
11	Внепроизводственные расходы	13.1	5 % от пр. затрат
Итого косвенных расходов		96.1	(сумма 7 – 11)
12	Плановая себестоимость	357.8	(сумма 1 – 11)
13	Отчисления во внебюджетные фонды	15.5	3.4 % от общ. стоим работ [13]
14	Полная себестоимость	373.3	(сумма 12 – 13)

Общая стоимость работ = 357.8 + 71.6 + 25.1 = 454.5 рублей

Себестоимость переработки = Плановая себестоимость - Затраты на материалы - Затраты на работы сторонних организаций.

Себестоимость переработки = 357.8 ( 12 из таблицы 8 ) - 90 ( 1 из таблицы 8 ) - 100 ( 2 из таблицы 8 ) - 25 ( 3 из таблицы 8 ) = 142.8 руб.

Таблица 16

Обоснование расходов на сырье материалы и полуфабрикаты на единицу продукта.

№п/п	Наименование продукта	Кол – во продукта	Цена за единицу (руб.)	Сумма (руб.)
1	Сталь марки ГОСТ 1245-76	3 кг	20	60
2	Титановый сплав 1873-67	0.9	100	90
3	Пластик марки1593-33	1 кг	40	40
Итого всех затрат + 5 % на транспортные расходы (сумма 1 - 3 ) + 5 %				190

Таблица 17

Обоснование расходов на заработную плату за месяц

№ п/п	Должность	Оклад (руб.)	Отраб. время час в мес.	Сумма тыс. руб.[14]
1	Рабочий 5 разр.	1500	144	9
2	Рабочий - штамповщик 5 разр.	1200	144	6
3	Рабочий - сборщик 2 разр.	600	144	3
Итого				18

Таблица 18

Обоснование амортизационных расходов

№ пп	Наименование оборудования	Цена тыс. руб.	Срокслужбы лет	Амортизация за год	Амортизация за час руб.[15]	Отработанное время час за месяц	Сумма (руб.)	Кол – во станков	Общаясумма (руб.)
1	Установка по изготовлению сплава	25	5	5	2,9	144	417.6	3	1252.8
2	Станок штамповочный	50	5	10	5,8	144	835.2	2	1670.4
Итого									2923.2

  Прогноз объемов производства и реализации продукции.

Динамика вступления фирмы на рынок представлена на следующих рисунках: Положение на рынке через год, в 2010 г. – рис.2

Рис.2. Положение на рынке в 2010г.
Рис. 3. Планируемое положение ФГУП «КЭМЗ» в 2011г.

Таблица 19

Прогноз реализации товара

Показатели	1-й год	2-й год	3-й год
1 Предполагаемый объем производства ( шт. )	7 200	24 000	31 200
2 Предполагаемая доля на рынке %	3	10	13
3 Предполагаемая продажа (тыс. руб.) по цене 450 руб.	3 240	10 800	14 040

Таблица 20

Годы	Квартал или месяц	Объем пр-ва натур единицы	Цена за единицу, руб.	Выручка=Цена *Объем тыс.. руб.
2010	1	400	475	190
	2	400	475	190
	3	400	475	190
	4	400	475	190
	5	600	469.5	281.7
	6	600	469.5	281.7
	7	600	469.5	281.7
	8	600	469.5	281.7
	9	800	465.8	372.6
	10	800	465.8	372.6
	11	800	465.8	372.6
	12	800	465.8	372.6
Итого		7 200		3 377.2
2011 г	I	3 000	465.8	1 397.4
II		7 000	465.8	3 260.6
III		7 000	465.8	3 260.6
IV		7 000	465.8	3 260.6
Итого		24 000		11 179.2
2012 г.	12	31 200	465.8	14 532.9

Таблица 21

Вспомогательная таблица расчетов новой себестоимости

Период разработки	Объем пр-ва штук	Полная себест ед продукции (руб.)	Объем *Себест. тыс. руб.	Цена за единицу (руб.)	Выручка Объема * Цену (тыс. руб.)	Прибыль (Цена - Себест )  Объем (тыс.руб.)
2009	4 * 400 =1600	373.3	597.280	475	760	162.72
	4 * 600 = 2400	369.6	887.040	469.5	1 126 .6	239.76
	4 * 800 = 3200	366.8	1 173.760	465.8	1 490.6	316.8
Итого	7200	369.9			3 377.2	719.28

Расчет новой себестоимости проводился по формуле:

С _нов = С _стар [ j A_ст/А_нов + ( 1- j ) ],

где А - объем производства, j - доля условно - постоянных затрат ( 3 % ).

Цена за единицу = Полная себестоимость + Прибыль ( 20 % от полной себестоимости ) + Налог на прибыль (35 % от прибыли )=

373.3+75+26.25=475 руб.

Таблица 22 Расчет прибылей /убытков на 2009год.

№ п/п	Показатели	Прибыль (тыс. руб.)	Убытки (тыс.руб.)	Обоснование
1	Выручка	3377.2		табл. 10
2	Балансовая прибыль в том числе	719.28		табл. 10
2.1	Прибыль от реализации	719.28		табл. 10
2.2	Прибыль от продажи имущества	-
2.3	Прибыль от реализации товаров нар потребления	-
2.4	Прибыль от внереализ. операций	-
3	Чистая прибыль	467.53		Прибыль - Налог на прибыль
4	Налогооблагаемая прибыль	719.28		Равна балансовой прибыли
	Итого прибыли	3377.2
5	Себестоимость годовой продукции в том числе		2663.2	табл. 10
5.1	Себестоимость переработки		1028.2	табл. 8
5.2	Материальные затраты		1548	табл. 8
6	Выплачено дивидендов		-
7	Налог на прибыль		251.8	35 % от 4
	Итого убытков		2915
	Сальдо	462.2		Прибыль - Убытки

Таблица 23

Баланс доходов / расходов по чистой прибыли.

№ п п	Показатели	Доход тыс. руб.	Расход тыс. руб.
1	Чистая прибыль	467.53
2	Санкции / штрафы		-
3	Отчисления в резерв		200
4	Фонд развития пр-ва		100
5	Фонд соц. культуры и жил стр-ва		-
6	Долевой фонд		-
7	Нераспред. прибыль		167.53
Итого		467.53	467.53

График достижения безубыточности

При цене 475 руб. безубыточность достигается при пр-ве 5700 штук селекторов ОВЧ

Расчет коэффициентов финансовой оценки.

Рентабельность продукции = Прибыль реализации / Полная себестоимость = 719.28 / 2663.3 = 0.27

Рентабельность изделия = Прибыль реализации / Себестоимость переработки = 719.28 / 1028 = 0.7

Рентабельность продаж = Балансовая прибыль / Выручка = 719.28 / 3377.2 =0.21

Норма прибыли = Чистая прибыль / Инвестиции = 467.53 / 2663 = 0.18

Расчет срока окупаемости.

Расчет коэффициентов дисконтирования по годам по формуле.

Предположим банковский процент = 10 % тогда:

К1 года = 1 / (1 + 0.1 ) = 0.91,

К2 года = 1 / ( 1 + 0.1 ) * ( 1 + 0.1 ) = 0.826,

К3года = 1 / ( 1+ 0.1 ) * ( 1+ 0.1 ) * ( 1 + 0.1 ) = 0.751.

Дисконтные доходы 1 год = Чистая прибыль * К1года = 467.53 * 0.91 = 425.5 тыс. руб.

Дисконтные доходы 2 год=Чистая прибыль*К2года=1496*0.826=1236 тыс. руб.

Дисконтные доходы 3 год=Чистая прибыль*К3года=1944*0.751=1460 тыс. руб.

Необходимо инвестиций 2 663.2 тыс. руб.

Доходы за 2 года =1236 + 425.5 =1661.2 тыс. руб.

Остаток инвестиций

2663.2 - 1661.2 = 1002 тыс. руб. 1002 / 1460 = 0.68 3-го года

Следовательно, срок окупаемости проекта 2 года 7 месяцев.

ГЛАВА 3. БИЗНЕС-ПЛАНИРОВАНИЕ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

 

3.1. Исследование компьютерных имитирующих систем, используемых для оценки бизнес-планов

В последнее время в России получили распространение несколько компьютерных имитирующих систем, используемых для оценки инвестиционных проектов.

Это - пакеты COMFAR (Computer Model for Feasibility Analysis and Reporting) и PROPSPIN (PROject Profile Screening and Pre-appraisal INformation system), созданные в UNIDO - Организации Объединенных Наций по промышленному развитию, а также отечественные пакеты "PROJECT EXPERT" (автор Александр Идрисов) и "Альт-Инвест" фирмы "Альт" (Санкт-Петербург) и другие.

В основе всех указанных программных продуктов лежат методические подходы UNIDO по составлению бизнес-планов промышленных технико-экономических объектов.

Различные пакеты следует сравнивать по их качеству (функциональным возможностям, удобству работы, защищенности и др.). Важно также учитывать наличие международной сертификации пакетов (особенно при работе с зарубежными инвесторами).

Для сравнения качества пакетов используются следующие критерии:

функциональные возможности пакета (использование современной методики расчета, основанной на имитации потока реальных денег; минимизация ограничений на горизонт и шаг расчета; минимизация ограничений на количество продуктов; богатство набора финансовых и экономических показателей, используемых для оценки проекта; допускаемое пакетом разнообразие сценариев реализации проекта; возможность и способы учета инфляции, расчетов в неизменных или текущих ценах; возможность и способы учета неопределенности и рисков; возможность сохранения в памяти ЭВМ приемлемых вариантов расчета для последующего сравнения и окончательного отбора и т.д.);

удобство пользовательского интерфейса (упрощение и минимизация трудоемкости ввода информации; возможная защита от ошибок при вводе; наглядность результатов, достаточный объем графической информации и т.д.);

степень "закрытости" пакета.

Термин "закрытость" означает невозможность изменения пользователем формул и алгоритмов, по которым происходят вычисления в программном пакете.

"Закрытость" пакета может быть как достоинством, так и недостатком в зависимости от целей, которые стоят перед инвестором и реципиентом. Достаточно квалифицированные пользователи могут имитировать весьма сложные и разнообразные сценарии реализации проекта, используя гибкие возможности открытой системы. В то же время такие возможности пакета таят в себе угрозу ошибок. Поэтому проекты, представляемые на инвестиционный конкурс, рекомендуется рассчитывать с использованием апробированных программных пакетов, алгоритм которых не может быть изменен пользователем ("закрытая" система).

Сравнение конкретных пакетов COMFAR, PROPSPIN, "Альт-Инвест", "PROJECT EXPERT"

Пакет COMFAR, версия 2.1.

Пакет COMFAR относится к разряду "закрытых" пакетов. В работу пакета нельзя вмешаться, что в известной мере гарантирует надежность получаемых результатов. Она, однако, частично снижается за счет отсутствия автоматизированного контроля соответствия между входом и выходом системы.

Системы COMFAR и PROPSPIN - единственные пакеты (из рассматриваемых), прошедшие международную сертификацию.

Оценка коммерческой эффективности производится на основании имитации потока реальных денег.

Расчет может вестись в двух валютах - местной и иностранной.

Допускается учет только постоянной (по времени) инфляции, но различной по большому числу затрат и доходов.

Существенным достоинством системы COMFAR является большой объем выдаваемой этой системой графической информации, позволяющей наглядно представить результаты расчета и, что особенно важно, получить без дополнительной затраты времени результаты расчетов при варьировании ряда исходных данных (объема реализации, производственных издержек, инвестиционных затрат и процента за кредит).

Помимо блока оценки коммерческой эффективности, система имеет блок оценки экономической эффективности.

Двумя последними достоинствами не обладает ни один из перечисленных ниже пакетов.

Пакет строится из трех блоков (ввод данных, расчет, вывод данных), что позволяет получать доступ сразу к выходным данным посчитанных ранее пакетов.

К недостаткам системы относится:

отсутствие реакции создателей пакета на изменяющиеся условия функционирования программы;

несоответствие налогового блока российским условиям налогообложения. Без специальных приемов COMFAR позволяет учитывать лишь те налоги, которые (одновременно) и берутся из прибыли и вычисляются, исходя из прибыли (т.е. объем прибыли является базой для исчисления налога). Во всех остальных случаях (для вычисления НДС, налога на имущество и на землю, транспортного налога, ряда местных налогов и т.д.) необходимо использовать специальные приемы, что затрудняет работу и уменьшает надежность расчета;

принятый в системе годичный шаг расчета (в период строительства возможно полгода). Если же необходим меньший шаг расчета (а это случается часто), необходимо также применять специальные меры;

жесткая заданность перечня исходных данных при ограниченности их количества. Если проект предусматривает большое число видов оборудования (например, два или более видов основного оборудования), то данные о нем приходится агрегировать. Это приводит к неточностям в учете амортизации (так как по агрегированному оборудованию ее приходится вычислять вне системы).

Существуют трудности и по вводу некапитализируемых затрат;

трудность учета инфляции. Даже для постоянного уровня инфляции в COMFAR' е не предусмотрено текущее изменение коэффициентов пересчета иностранной и местной валют. Иными словами, независимо от уровня инфляции сохраняется постоянный курс доллара. Если же необходимо учитывать переменную по времени инфляцию, текущие цены и затраты приходится задавать извне;

несравнимость интегральных показателей, вычисленных при различных уровнях инфляции (не производится приведения к расчетным ценам);

практическое отсутствие современного многооконного интерфейса.

При вводе - невозможность просмотреть всю таблицу; при выводе отсутствие повторения заглавий (и даже номеров) строк, большое количество пустых блоков, состоящих из одних нулей.

Пакет PROPSPIN

PROPSPIN (PROject Profile Screening and Pre-appraisal INformation system) информационная система ведения и предварительной оценки проектов.

PROPSPIN предназначен для:

формулирования инвестиционного проекта;

исследования последствий изменений выбранных параметров;

подготовки двух или более сценариев, основанных на различных предположениях относительно перспектив проекта.

Отличительной чертой PROPSPIN является его интегрированность.

Это означает, что пользователь одновременно видит на экране и входные данные (возмущающие воздействия), и их финансовые последствия. Отчет PROPSPIN представляет собой законченный вариант финансового профиля проекта с учетом заданных ограничений.

Однако пакет не является средством проведения полного финансового анализа, а служит для быстрого просмотра различных вариантов для выявления тех, которые будут пригодны для дальнейшего рассмотрения.

Большим недостатком пакета является отсутствие учета фактора инфляции, а также отсутствие влияния рыночных факторов на цену и объем выпускаемой продукции, ресурсы и т.д.

Пакет имеет ряд ограничений:

не более 6 видов рассматриваемых продуктов;

не более 6 видов используемых ресурсов;

задание различных значений инвестиций на срок не более 5 лет.

Пакет "Альт-Инвест"

Этот пакет создан с использованием электронных таблиц MC WORKS или EXCEL и может работать в среде других распространенных табличных процессоров (SuperCalc 4, Lotus 1-2-3, QuattroPro).

Пакет предоставляет пользователю большие возможности по адаптации системы к изменению условий реализации проекта (например, к изменению условий налогообложения), а также к введению дополнительных показателей, однако он плохо защищен от ошибочных действий.

В силу прозрачности используемых алгоритмов и формул этот пакет лучше других приспособлен для целей обучения.

В настоящее время пакет распространяется в версиях 1.34 ( одновалютная версия) и 1.36 (двухвалютная версия).

Каждая из версий имеет, в свою очередь, двуязычную (русский и английский) подверсию "е" (1.34е и 1.36е). В отличие от пакета COMFAR пакет "Альт-Инвест" имеет налоговый блок, полностью соответствующий российским условиям, и возможность настраивать блоки входных данных на условия, соответствующие реальной ситуации ( налоги, инфляция и т.д.).

Универсальные таблицы по расчету выплаты по кредитам могут быть использованы для оптимизации графиков погашения с учетом текущего финансового состояния проекта.

Пакет позволяет менять (применительно к данному проекту) шаг расчета (рекомендуется 90 дней, но может быть и иной) и горизонт расчета (заранее установлено 12 шагов расчета, но возможны изменения в любую сторону, хотя увеличение числа шагов может встретить затруднения в связи с ограничением объема используемой оперативной памяти и уменьшением надежности работы таблиц).

Реализована выдача выходных форм, позволяющая в рамках системы (без выхода из нее) создавать текстовый (поясняющий) материал с включением в него табличной и графической информации.

В системе легко осуществляется пересчет результатов к другим входным данным, что облегчает проведение анализа чувствительности оценок к изменению входных данных. Существует возможность проверить чувствительность проекта к влиянию таких факторов, как:

показатели инфляции;

объемы экспорта и условия реализации продукции на внутреннем и внешнем рынках (в кредит, с авансовыми платежами);

задержки платежей;

длительность технологического цикла производства каждого изделия;

уровень страховых запасов готовой продукции на складе в зависимости от рыночного спроса;

уровень страховых запасов материалов и комплектующих изделий в зависимости от риска нестабильности поставок;

стратегия (объем и периодичность) формирования текущих запасов материалов и комплектующих;

условия формирования капитала.

Пакет предусматривает возможность учета реинвестирования свободных денежных средств.

Интерфейс пакета зависит от реализации системы электронных таблиц, на которой он написан. Таким образом, свободное владение пакетом требует от пользователя изучения принципов работы с электронными таблицами" . Открытость" системы также влияет на возможность ошибок. Таким образом, случайные непрофессиональные корректировки пользователя могут привести к серьезным нарушениям в работе системы. В то же время корректировки часто бывают необходимыми, например, если приходится увеличить проектное количество производимых продуктов, видов инвестиционных затрат, займов и т.д.

Пакет "PROJECT EXPERT"

Как и COMFAR, система представляет собой "закрытый" пакет.

Поэтому необходимо регулярно адаптировать его к изменяющимся условиям реализации.

Очевидная плата за это - периодическое отставание пакета от быстро изменяющихся условий реализации проектов.

По сравнению с предыдущими пакетами "PROJECT EXPERT" сделан более " системно": до начала собственно расчета с его помощью может производиться качественный анализ проекта.

Этот подход предполагает наличие формализованных процедур как собственно качественного анализа, так и анализа рисков.

При качественном анализе эксперту предлагается оценить возможности проекта по следующим 40 позициям.

1. Реальность концепции.

2. Качественные показатели.

3. Надежность и долговечность.

4. Привлекательность.

5. Общественная значимость.

6. Совместимость, соответствие стандартам.

7. Зависимость продукта.

8. Подготовка пользователя.

9. Развитие продукта.

10. Рыночный потенциал.

11. Готовность рынка к принятию продукта.

12. Основные потребители.

13. Цена.

14. Конкуренция.

15. Потенциальная конкуренция.

16. Текущий спрос.

17. Распределение.

18. Стабильность спроса.

19. Тенденция спроса.

20. Реклама и продвижение продукта.

21. Сбыт.

22. Проникновение на рынок.

23. Время жизни на рынке.

24. Степень готовности продукта.

25. Исследования и разработки.

26. Серийное производство.

27. Подготовка производства.

28. Оборудование.

29. Сырье и материалы.

30. Производственная кооперация.

31. Контроль качества.

32. Сервисное обслуживание.

33. Производственный персонал.

34. Патентная защита.

35. Соответствие законодательству.

36. Экология.

37. Безопасность.

38. Инвестиции.

39. Прибыльность.

40. Окупаемость.

Ответы оцениваются по пятибалльной шкале, после чего оценки просто суммируются. Как правило, если экспертов несколько, то вычисляется средняя оценка. При этом возможна настройка пакета на другую систему баллов и на присвоение коэффициентов важности всем или некоторым вопросам.

Анализ рисков выполняется в пакете "PROJECT EXPERT" по 71 позиции, охватывающей 11 стадий проекта.

1. Исследования и разработка.

2. Приобретение и аренда земли.

3. Строительство, аренда или приобретение зданий и сооружений.

4. Приобретение и монтаж технологического и офисного оборудования.

5. Разработка и изготовление технологической оснастки и инструмента.

6. Производство.

7. Рынок.

8. Продукт.

9. Система распределения.

10. Реклама.

11. Сервис.

По каждой из этих стадий исследуются следующие основные позиции оценки рисков.

1. Реальность идеи.

2. Наличие необходимых специалистов.

3. Качество управления.

4. Финансирование.

5. Безопасность.

6. Экологичность.

7. Взаимодействие с местными властями и населением.

8. Чувствительность к законодательству.

9. Готовность среды.

10. Приспосабливаемость к среде.

К каждой оценке предполагаются комментарии, позволяющие сопоставлять мнения различных экспертов.

При анализе рисков не предусмотрено использование балльных или вероятностных оценок. Эксперт выбирает лишь уровень риска высокий, средний, низкий по каждой позиции и формулирует соответствующие комментарии по выбранному уровню.

Не предусмотрены также "поправки на риск" (увеличение требуемой нормы дисконта, ВНД и др.).

Как модуль "качественного анализа", так и модуль анализа рисков являются открытыми для пользователя. Пользователь может сформировать свой опросный лист (в соответствии со стоящими перед ним задачами) для качественного анализа проекта. Он может также самостоятельно сформировать факторы риска и комментарии к ним в соответствии со специфическими особенностями проекта.

В пакете предусмотрена также помощь в составлении хронологического графика реализации проекта, учитывающего возможность совмещения во времени различных операций.

Сам расчет производится с шагом, равным одному месяцу.

Обеспечивается произвольный ввод данных в конкретный месяц каждого года, а в некоторых модулях - в конкретный день.

Экранные формы для просмотра результатов расчета построены:

в течение первого года по месяцам, в течение второго года - по кварталам, далее - по годам.

Количество продуктов не ограничено.

Горизонт расчета составляет 15 лет инвестиций и 15 лет производства. Расчет производится в соответствии с методикой ЮНИДО, но при значительно больших возможностях задания условий реализации.

По инфляции задается: отношение рубль/доллар; инфляция на сырье; инфляция на комплектующие; инфляция на сбыт; инфляция на заработную плату; инфляция на основные фонды (в рублях для внутренних и в долларах для приобретаемых из-за рубежа); инфляция постоянных издержек, оплачиваемых в России (в рублях) и за рубежом (в долларах), изменение банковского процента.

Все виды инфляции могут быть заданы как произвольные функции времени.

В блоке данных о сбыте продукции представлены объемы продаж, запас продукции на складе, ее цена и доля экспортных продаж, а также тенденции изменения цены на продукцию и возможности продаж в кредит и с авансовыми платежами.

Условия реализации проекта (в частности, налоговое окружение) соответствуют российским условиям.

Ввод информации в систему и вывод из нее технологически организованы, однако графическое представление информации в этом пакете является более слабым, чем в пакетах COMFAR и "Альт-Инвест".

Общие недостатки программных продуктов оценки инвестиционных проектов сводятся к следующим.

Все эти системы имеют ограниченную возможность учета влияния конкретных рисков В системах COMFAR и PROPSPIN этот вопрос не ставится. О методах учета риска в системе PROJECT EXPERT сказано выше.

Во-вторых, все указанные продукты являются расчетными моделями, не представляя ни одного алгоритма оптимизации. Между тем, в различных случаях возможно решение задачи, например, линейного программирования; при этом один из финансовых показателей является целевой функцией, а на остальные заданы ограничения.

В-третьих, рассмотренные продукты не имеют ни визуальных (графических), ни аналитических средств сравнения различных проектов.

В-четвертых, пакеты не "различают" пользователей, выдавая один и тот же набор выходных показателей для инвестора, реципиента или другого участника проекта.

Наконец, все рассматриваемые системы являются "статическими" в том смысле, что рассматривают заранее, экзогенно заданные издержки, инвестиционные затраты, программу реализации и т.д. в отличие от " динамических" систем, допускающих автоматическую корректировку показателей на t-ом шаге в зависимости от значений показателей (тех же или других) на предыдущих шагах.