Протекторная защита промысловых нефтепроводов от грунтовой коррозии

3. Протекторная защита промысловых нефтепроводов от грунтовой коррозии.

Экономический эффект от применения данной технологии определяется снижением затрат на обслуживание нефтепроводов, снабжённых протекторной защитой (качественной изоляцией) и рассчитывается согласно основных положений РД 39-01/06-00001-89 «Методические рекомендации по комплексной оценке эффективности мероприятий, направленных на ускорение научно-технического прогресса в нефтяной промышленности» по формуле ( 5.1)

Стоимостная оценка результатов осуществления мероприятия за расчетный период включает в себя затраты на строительство и замену нефтепровода, затраты на ликвидацию порывов и рекультивацию почвы из-за разлива нефти при порывах трубопровода, штрафные выплаты за экологический ущерб при порывах трубопроводов, а также амортизационные отчисления на восстановление трубопровода.

Стоимостная оценка затрат на осуществление мероприятия за расчетный период учитывает затраты на сооружение нефтепровода и на его протекторную защиту, затраты на ликвидацию порывов и рекультивацию почвы, штрафные выплаты за экологический ущерб при порывах и амортизационные отчисления на восстановление трубопровода.

Согласно требованиям РД 39-01/06-00001-89 расчет выполнен с учетом дисконтирования. Ставка дисконтирования составляет 10%

Таблица 5.13

Расчёт экономического эффекта от использования протекторной защиты нефтепроводов от грунтовой коррозии представлен в ПРИЛОЖЕНИИ 7.

Таблица 5.14

Таблица 5.15

Расчет влияния применения технологии протекторной защиты промысловых нефтепроводов от грунтовой коррозии на финансовые результаты предприятия.

В результате предложенных выше мероприятий, снижение себестоимости 1 т. составит 12,242 руб, снижение уровня затрат на 1 руб. товарной продукции – 0,575%, прирост прибыли 15081 тыс. руб., рост рентабельности на 0,478%.

Результат финансово-хозяйственной деятельности изменится следующим образом:

Цена 1 т. нефти без НДС и акциза –2576,318 руб.

Себестоимость 1 т. товарной нефти – 2198,508 руб.

Товарная продукция по цене предприятия –3761560 тыс. руб.

Себестоимость товарной продукции всего – 3187321 тыс. руб.

Прибыль от основной деятельности – 574239 тыс. руб.

Прибыль, убытки от прочей деятельности - -45504 тыс. руб.

Проценты к уплате - 62481

Операционные доходы – 18271

Операционные расходы - 125834

Внереализационные доходы - 51797

Внереализационные расходы - 252163

Балансовая прибыль - 253840

Налог на прибыль - 60922

Прибыль после налогообложения – 97403.

В результате прирост прибыли составит 11439 тыс. руб.

Сегодня коллектив специалистов НГДУ «Елховнефть» продолжает поиск новых технологий, направленных на снижение себестоимости добычи нефти .

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В процессе раскрытия темы дипломной работы были изучены следующие вопросы:

-  исследование целей, задач и методов антикризисного менеджмента, их практическое применение ;

-  проведена диагностика финансового состояния предприятия;

-  разработаны мероприятия по стабилизации финансово-экономического состояния.

На основании проведённого анализа можно сделать следующий выводы :

1.         Разрабатываемые площади НГДУ «Елховнефть» находятся в поздней стадии разработки и характеризуются низким дебитом скважин. Несмотря на это, предприятие из года в год наращивает объём добычи нефти.

2.         В период 2000-2002 гг., НГДУ «Елховнефть» успешно работало и добивалось положительных результатов. Это подтверждает анализ технико-экономических показателей.

Количество добытой нефти в 2001 г. составило – 1472,9 тыс.т. или 102,7% к 2000 г., а за 2002 г 1460 тыс. т. или 102,1% к 2000 г.

Балансовая прибыль в 2002 году составила 238789 тыс.руб., что меньше чем в 2001 г. на 403532 тыс. руб. и на 1156936 тыс. руб. меньше, чем в 2000 г. Значительный рост балансовой прибыли в 2000 г. связан с ростом цен на нефть в 2,7 раза и на нефтепродукты в 2 раза. Снижение балансовой прибыли связано с ростом себестоимости.

Себестоимость 1 тонны нефти в 2002 г. составила 2211 руб./т. это на 631 руб./т больше, чем в 2001 г. и на 1115 руб./т. больше, чем в 2000 г. Это связано с инфляционным ростом цен на электроэнергию, топливо, материалы, услуги, а также с ростом амортизации основных фондов, вызванным переоценкой основных средств и введением в 2002 г. НДПИ, который на конец года составил 668,2 руб./тн.

3.         Динамика выручки положительная. В результате переоценки основных средств в 2002 г., растет средняя величина активов, которая превышает рост выручки, растет себестоимость - абсолютная величина прибыли снижается и, как следствие, снижается эффективность деятельности предприятия. Снижение прибыли повлияло на снижение рентабельности предприятия.

4.         На основании проведённого анализа финансового состояния предприятия и, обращаясь к законодательно установленным критериям признания предприятия неплатёжеспособным, закреплённым «Методическими положениями по оценке финансового состояния предприятия и установлению неудовлетворительной структуры баланса», следует отметить, что коэффициенты ликвидности и обеспеченности собственными средствами выше своих нормативных значений. Это позволяет сделать вывод об удовлетворительной структуре баланса НГДУ «Елховнефть» и платёжеспособности самого предприятия.

4. Зона безопасности НГДУ «Елховнефть» в 2002 году составила 69,9%. Она снизилась на 2,3% по сравнению с 2001 годом, что обусловлено ростом себестоимости продукции и снижением цены на ее реализацию. Это свидетельствует об ухудшении финансового состояния предприятия.

5. В свете антикризисного менеджмента, для стабилизации экономического состояния предприятия необходимо обеспечить сокращение эксплуатационных затрат на добычу нефти и на содержание объектов непроизводственной сферы.

Установить нормативы на внереализационные расходы из прибыли, лимитирующие расходы по подразделениям, в том числе по непромышленной сфере.

Организовать оперативный учёт всех лимитированных затрат, своевременный анализ и принятие соответствующих мер для выполнения установленных лимитов.

Для укрепления финансового положения предприятия необходим контроль и ускорение оборачиваемости активов НГДУ, в частности дебиторской задолженности.

Для стабилизации экономического состояния предприятия, снижения себестоимости нефти предложены мероприятия по стабилизации экономического состояния. В результате внедрения мероприятий по стабилизации экономического состояния НГДУ, снижение производственных затрат составит 93,351 млн. руб.

 На примере нескольких мероприятий сделан расчёт эффективности и влияния на финансовые результаты НГДУ:

1.   Применение теплоизоляции устьевой арматуры нагнетательных скважин.

2.   Технология протекторной защиты промысловых водоводов от грунтовой коррозии.

3.   Технология протекторной защиты промысловых нефтепроводов от грунтовой коррозии.

ЛИТЕРАТУРА.

1.   Бухгалтерский отчет за 2001 г.

2.   Бухгалтерский отчёт за 2002 г.

3.   Геологический отчет за 2002 г.

4.   Отчеты по расчету экономической эффективности от внедрения новой техники и технологии.

5.   Пояснительная записка к годовому отчету за 2001 г.

6.   Пояснительная записка к годовому отчету за 2002 г.

7.   Закон Российской Федерации «О несостоятельности (Банкротстве)» Федеральный Закон от 26.10.2002 г. №127- ФЗ.

8.   РД 39-01/06-000-89. Методические рекомендации по комплексной оценке эффективности мероприятий, направленных на ускорение научно-технического прогресса в нефтяной промышленности. - М., 1989 г.

9.   Астахов В.П. «Бухгалтерский финансовый учёт» Москва, «ИКЦ «МарТ», 2003 г.

10.      Бочаров В.В. «Финансовый анализ», Москва, Санкт-Петербург, Нижний Новгород, Воронеж, Ростов-на Дону, «ПИТЕР», 2002 г.

11.      Горфинкель В.Я. «Экономика предприятия», Москва, «Юнити», 2001 г.

12.      Егоров В.И., Победоносцева Н.Н. «Экономика нефтегазодобывающей промышленности», Москва, «Недра», 2001 г.

13.      Ефимова О.В. «Финансовый анализ», Москва, «Бухгалтерский учёт», 2002 г.

14.  Злотникова Л.Г., Колосков В.А., Матвеев Ф. Р., Победоносцева Н.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятий нефтяной и газовой промышленности.– М., «Недра», 2000 г.

15.  Ковалёв В.В. «Введение в финансовый менеджмент», Москва, «ФИНАНСЫ И СТАТИСТИКА», 2001 г.

16.      Козлова Е. П. «Бухгалтерский учет в промышленности», Москва, Финансы и статистика, 2002 г.

17.      Короткова Э.М. «Антикризисное управление», Москва, ИНФРА-М, 2000 г.

18.      Кошкин В.И., Карпов П.А., Модульная программа для менеджеров «Антикризисное управление», ИНФРА-М, 2000 г.

19.      Крутик А.Б., Муравьёв А.И., Санкт-Петербург, «ПИТЕР», 2001 г.

20.      Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия.– Минск: ООО "Новое знание", 2002 г.

21.      Селезнёва Н.Н., Ионова А.Ф. «Финансовый анализ» – Москва, «ЮНИТИ», 2002 г.

22.      Табурчак П.П.,Тумина В.М., Сапрыкина М.С. «Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия»,РОСТОВ-НА-ДОНУ, «ФЕНИКС», 2002 г.

23.      Уткин Э.А., Бинецкий А.Э. «Аудит и управление несостоятельным предприятием», Москва 2000 г.

24.      Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С., Негашев Е.В. «Методика финансового анализа», Москва, «ИНФРА-М», 2002 г.

Таблица

ПРИЛОЖЕНИЕ 6.

ПРИЛОЖЕНИЕ 7.