Этиология, патогенез, клинические проявления умственной отсталости
Особенности развития физических качеств и мелкой моторики у детей с умственной отсталостью
Механизм лечебного воздействия средств АФК в развитии мелкой моторики у детей с умственной отсталостью
Методы математической статистики
Специальные подвижные игры
Сравнительная характеристика развития мелкой моторики у обследуемых детей
Сравнительный анализ изменений мелкой моторики у детей контрольной группы, занимавшихся по стандартной методике
Графическая характеристика эффективности разработанной коррекционно-развивающей программы на развитие мелкой моторики
В ходе работы мы определили уровень мелкой моторики детей 3-4 лет с умственной отсталостью
Навигация
Графическая характеристика эффективности разработанной коррекционно-развивающей программы на развитие мелкой моторики
Развитие мелкой моторики у детей 3-4 лет с интеллектуальной недостаточностью
91551
знак
15
таблиц
3
изображения
3.5 Графическая характеристика эффективности разработанной коррекционно-развивающей программы на развитие мелкой моторики
Таблица 3.5 – Характеристика динамики показателей в ходе тестов «Мозаика» и «Разложи»
| Исследуемая группа | Параметры | Мозаика | Разложи |
| КГ | I тестирование | 2,3±0,97 | 2,4±0,99 |
| II тестирование | 2,4±0,48 | 2,9±0,78 | |
| Р | — | — | |
| ∆(%) | 5,3 | 17,4 | |
| ЭГ | I тестирование | 2,3±0,66 | 2,3±0,83 |
| II тестирование | 4,3±0,66 | 4,1±0,78 | |
| Р | <0,05 | <0,05 | |
| ∆(%) | 53 | 54,5 |
А Б
Рисунок 3.1 – Динамика развития мелкой моторики по результатам тестирования: А) «Мозаика»; Б) «Разложи»
Тест «Мозаика».
Как видно из рисунка 3.1-А, динамика показателей развития техники собирания частей мозаики, а следовательно – развитие мелкой моторики, у ЭГ, занимавшейся по разработанной коррекционно-развивающей программе, выше, чем у сверстников КГ, занимавшихся по стандартной программе дома-интерната. Каждый из детей ЭГ улучшил технику выполнения контрольного упражнения от 1 до 3 баллов (приложение). Таким образом дети ЭГ достоверно улучшили свои первоначальные показатели на 53%, при Р<0,05 (таблица 3.2).
Лишь двое детей КГ улучшили технику выполнения упражнения на 1 балл (приложение). В большинстве случаев дети показали первоначальный результат. Кроме того, один ребенок выполнил задание технически хуже, чем на первом тестировании. Так испытуемые КГ улучшили свои показатели на 5,3%, однако эти данные статистически не достоверны (таблица 3.3).
Тест «Разложи».
Как видно из рисунка 3.1-Б, динамика показателей развития навыка раскладывания мелких предметов, а следовательно – развитие мелкой моторики, у ЭГ, занимавшейся по разработанной коррекционно-развивающей программе, выше, чем у сверстников КГ, занимавшихся по стандартной программе школы-интерната. Каждый из детей ЭГ улучшил технику выполнения данного контрольного упражнения от 1 до 3 баллов (приложение). Так дети ЭГ достоверно улучшили свои первоначальные показатели на 54,5%, при Р<0,05 (таблица 3.2).
Трое детей КГ улучшил технику контрольного упражнения на 1 балл (приложение), остальные дети повторили первоначальный результат. Так испытуемые КГ улучшили свои показатели на 17,4%, однако эти данные статистически не достоверны (таблица 3.3).
Таблица 3.6 – Характеристика динамики показателей в ходе тестов «Застегни» и «Шнуровка»
| Исследуемая группа | Параметры | Застегни | Шнуровка |
| КГ | I тестирование | 1,9±0,78 | 1,5±0,71 |
| II тестирование | 2±0,87 | 1,6±0,99 | |
| Р | — | — | |
| ∆(%) | 6,2 | 7,7 | |
| ЭГ | I тестирование | 1,9±0,78 | 1,5±0,71 |
| II тестирование | 4±0,87 | 3,6±0,7 | |
| Р | <0,05 | <0,05 | |
| ∆(%) | 46,9 | 41,4 |
А Б
Рисунок 3.2 – Динамика развития мелкой моторики по результатам тестирования: А) «Застегни»; Б) «Шнуровка»
Тест «Застегни».
Как видно из рисунка 3.2-А, динамика показателей развития техники застегивания пуговиц, а следовательно – развитие мелкой моторики, у ЭГ, занимавшейся по разработанной коррекционно-развивающей программе, выше, чем у сверстников КГ, занимавшихся по стандартной программе дома-интерната. Каждый из детей ЭГ улучшил технику выполнения контрольного упражнения от 2 до 3 баллов (приложение). Таким образом дети ЭГ достоверно улучшили свои первоначальные показатели на 47%, при Р<0,05 (таблица 3.2).
Лишь один ребенок КГ улучшили технику выполнения упражнения на 1 балл (приложение). В большинстве случаев дети показали первоначальный результат. Так испытуемые КГ улучшили свои показатели на 6,2%, однако эти данные статистически не достоверны (таблица 3.3).
Тест «Шнуровка».
Как видно из рисунка 3.2-Б, динамика показателей развития навыка шнурования, а следовательно – развитие мелкой моторики, у ЭГ, занимавшейся по разработанной коррекционно-развивающей программе, выше, чем у сверстников КГ, занимавшихся по стандартной программе школы-интерната. Каждый из детей ЭГ улучшил технику выполнения данного контрольного упражнения на 3 балла (приложение). Так дети ЭГ достоверно улучшили свои первоначальные показатели на 41,4%, при Р<0,05 (таблица 3.2).
Лишь один ребенок КГ улучшил технику контрольного упражнения на 1 балл (приложение), остальные дети повторили первоначальный результат. Так испытуемые КГ улучшили свои показатели на 7,7%, однако эти данные статистически не достоверны (таблица 3.3).
Таблица 3.7 – Характеристика динамики показателей в ходе тестов «Золушка» и «Бусины-горошины»
| Исследуемая группа | Параметры | Золушка | Бусины-горошины |
| КГ | I тестирование | 2,3±0,97 | 2,4±0,48 |
| II тестирование | 2,5±0,87 | 2,6±0,48 | |
| Р | — | — | |
| ∆(%) | 10 | 9,5 | |
| ЭГ | I тестирование | 2,4±0,99 | 2,5±0,5 |
| II тестирование | 4,3±0,66 | 4,3±0,66 | |
| Р | <0,05 | <0,05 | |
| ∆(%) | 55,9 | 58,8 |
А Б
Рисунок 3.3 – Динамика развития мелкой моторики по результатам тестирования: А) «Золушка»; Б) «Бусины-горошины»
Тест «Золушка».
Как видно из рисунка 3.3-А, динамика показателей развития техники работы с мелкими предметами, а следовательно – развитие мелкой моторики, у ЭГ, занимавшейся по разработанной коррекционно-развивающей программе, выше, чем у сверстников КГ, занимавшихся по стандартной программе дома-интерната. Каждый из детей ЭГ улучшил технику выполнения контрольного упражнения от 1 до 3 баллов (приложение). Таким образом дети ЭГ достоверно улучшили свои первоначальные показатели на 55,9%, при Р<0,05 (таблица 3.2).
Лишь двое детей КГ улучшили технику выполнения упражнения на 1 балл (приложение). В большинстве случаев дети показали первоначальный результат. Так испытуемые КГ улучшили свои показатели на 10%, однако эти данные статистически не достоверны (таблица 3.3).
Тест «Бусины-горошины».
Как видно из рисунка 3.3-Б, динамика показателей развития навыка работы с мелкими предметами, а следовательно – развитие мелкой моторики, у ЭГ, занимавшейся по разработанной коррекционно-развивающей программе, выше, чем у сверстников КГ, занимавшихся по стандартной программе школы-интерната. Каждый из детей ЭГ улучшил технику выполнения данного контрольного упражнения от 1 до 2 баллов (приложение). Так дети ЭГ достоверно улучшили свои первоначальные показатели на 58,8%, при Р<0,05 (таблица 3.2).
Двое детей КГ улучшил технику контрольного упражнения на 1 балл (приложение), остальные дети повторили первоначальный результат. Так испытуемые КГ улучшили свои показатели на 9,5%, однако эти данные статистически не достоверны (таблица 3.3).
Таблица 3.8 – Характеристика динамики показателей в ходе тестов «Лови шарик» и «Конструирование из палочек»
| Исследуемая группа | Параметры | Лови шарик | Конструирование из палочек |
| КГ | I тестирование | 2,1±0,93 | 2,3±0,83 |
| II тестирование | 2,5±1 | 2,3±0,84 | |
| Р | — | — | |
| ∆(%) | 10,8 | 0 | |
| ЭГ | I тестирование | 2±0,71 | 2±0,71 |
| II тестирование | 3,5±0,5 | 4±0,87 | |
| Р | <0,05 | <0,05 | |
| ∆(%) | 57,1 | 50 |
А Б
Рисунок 3.4 – Динамика развития мелкой моторики по результатам тестирования: А) «Лови шарик»; Б) «Конструирование из палочек»
Тест «Лови шарик».
Как видно из рисунка 3.4-А, динамика показателей развития техники ловли шарика, а следовательно – развитие мелкой моторики, у ЭГ, занимавшейся по разработанной коррекционно-развивающей программе, выше, чем у сверстников КГ, занимавшихся по стандартной программе дома-интерната. Каждый из детей ЭГ улучшил технику выполнения контрольного упражнения от 1 до 2 баллов (приложение). Таким образом дети ЭГ достоверно улучшили свои первоначальные показатели на 57,1%, при Р<0,05 (таблица 3.2).
Двое детей КГ улучшили технику выполнения упражнения на 1 балл, один ребенок улучшил технику выполнения контрольного упражнения на 2 балла (приложение). В большинстве случаев дети показали первоначальный результат. Кроме того, один ребенок выполнил задание технически хуже, чем на первом тестировании. Так испытуемые КГ улучшили свои показатели на 10,8%, однако эти данные статистически не достоверны (таблица 3.3).
Тест «Конструирование из палочек».
Как видно из рисунка 3.4-Б, динамика показателей развития навыка раскладывания мелких предметов, а следовательно – развитие мелкой моторики, у ЭГ, занимавшейся по разработанной коррекционно-развивающей программе, выше, чем у сверстников КГ, занимавшихся по стандартной программе школы-интерната. Каждый из детей ЭГ улучшил технику выполнения данного контрольного упражнения от 1 до 3 баллов (приложение). Так дети ЭГ достоверно улучшили свои первоначальные показатели на 50%, при Р<0,05 (таблица 3.2).
Все дети КГ (100%) повторили результат, показанный при выполнении контрольного упражнения на первом этапе тестирования. Так испытуемые КГ не улучшили (прирост 0%), однако эти данные статистически не достоверны (таблица 3.3).
Вывод. На рисунках 3.1-3.4 представлено графическое отображение динамики результатов КГ и ЭГ, что так же свидетельствует об эффективности разработанной коррекционно-развивающей программы для развития мелкой моторики детей 3-4 лет с нарушением интеллекта.
3.6 Коррекционно-развивающая программа
Таблица 3.9 – Разработанная программа
| Проводимые мероприятия | Содержание | Дозировка | Общие методические указания |
| 1. Занятия адаптивной физической культурой | По утвержденной программе | 3 раза в неделю подгруппами по 20-25 мин | Увеличен объем общеразвивающих упражнений с предметами |
| 2. Специальные развивающие игры | «Лыжи», «Разно-цветные прищепки», «Игры с песком», «Игры с соленым тестом, пластилином, глиной», «Цветные капельки», «Нани-зывание», «Навин-чивание» | Во второй половине дня индивидуально или подгруппами по 15-25 мин | ОМУ игр |
| 3. Специальные подвижные игры | «Посадка картошки», «Мяч по кругу», «Сбей кеглю», «Циркачи», «Рисуем настроение» | Во второй половине дня индивидуально либо группой по 15-20 мин. | ОМУ игр |
| 4. Пальчиковая гимнастика | «Зайчик», «Человечек», «Ёжик», «Бабочка», «Очки» | В течение дня 3-4 раза по 1-2 мин. | ОМУ заданий |
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. Физическое воспитание детей с умственной отсталостью отличается своеобразием. Оно ставит перед собой те же цели и задачи, что физическое воспитание здоровых детей.
В научных работах как отечественных, так и зарубежных авторов отмечено, что дети с нарушением интеллекта часто страдают нарушением деятельности кисти. Недостаток ее развития препятствует овладению ими навыками самообслуживания, затрудняет манипуляции различными мелкими предметами, сдерживает развитие некоторых видов игровой деятельности, кроме того, несовершенство тонкой двигательной координации кистей и пальцев рук затрудняет овладение письмом и рядом других учебных и трудовых навыков. Поэтому для детей, имеющих нарушения интеллекта, огромное значение имеет проведение ранней коррекционной работы по развитию пространственных представлений, по целенаправленному развитию координационных способностей, мелкой моторики.
Однако специфические особенности развития моторики детей с двигательными нарушениями требуют разработки особых методов и приемов их физического воспитания, использования средств адаптивной физической культуры.
Специально организованные занятия по АФК для детей с умственной отсталостью имеет важное значение в развитии мелкой моторики.
Необходимость использования новых средств развития мелкой моторики обоснована с одной стороны тем, что тенденции снижения числа детей с дефицитом интеллекта с каждым годом не просматривается, а с другой – с практической значимостью разработки для них программы, позволяющий производить больший эффект.
Наше исследование дает основание наметить некоторые пути совершенствования занятий АФК, направленных на развитие мелкой моторики у детей с умственной отсталостью; использованные нами упражнения в игровой форме, апробированные в исследовании, применялись не только на занятиях физической культуры, но и предметных уроках, во внеклассных занятиях. Мелкая моторика составляют основу жизни ребенка. Ее целенаправленное развитие играет немаловажную роль для детей дошкольного возраста, так как именно этот возраст является сенситивным.
Таким образом, проблема является актуальной и не до конца методологически разработанной, что обусловило цели и задачи данного исследования.
2. Для достижения цели исследования – изучить влияние разработанной комплексной программы, направленной на развитие мелкой моторики детей 3-4 лет с умственной отсталостью – нами проведено исследование исходного уровня мелкой моторики данного контингента детей, используя серию контрольно-педагогических испытаний (тестов). Разработана комплексная программа, направленная на развитие мелкой моторики и оценена ее эффективность. Полученные результаты обрабатывались статистически с использованием t-критерия Стьюдента.
Оценив проявление координационных способностей у детей исследуемых групп, мы выявили, что достоверных различий между ЭГ и КГ не выявлено. Это дало нам право использовать группы в качестве экспериментальной и контрольной.
3. Сравнительный анализ эффективности разработанной коррекционно-развивающей программы и базовой (стандартной, используемой домом-интернатом) на развитие мелкой моторики у детей 3-4 лет с нарушением интеллекта достоверно подтверждает эффективность разработанной программы.
Мы можем сделать следующие выводы:
Похожие работы
... Благодаря всем этим систематическим и разнообразным упражнениям руки ребенка постепенно приобретают точность, силу и дифференцированность движений. 2.3 Результаты коррекционно-развивающей работы по развитию мелкой моторики умственно отсталых школьников на уроках по изобразительной деятельности Проведя коррекционно-развивающую работу с младшими школьниками с нарушением интеллекта, нами были ...
... (произвольных) движений, развития глазомера, пространственного ориентирования, изучения схемы собственного тела, релаксации. 2.2 ОПЫТНО-ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ РАБОТА ПО РАЗВИТИЮ МЕЛКОЙ МОТОРИКИ РУК У УЧАЩИХСЯ С ДЕТСКИМ ЦЕРЕБРАЛЬНЫМ ПАРАЛИЧОМ НА ЗАНЯТИЯХ ИЗОБРАЗИТЕЛЬНЫМ ИСКУССТВОМ Формирующий эксперимент исследования проводился с сентября по декабрь 2008г. на базе Рудничного детского дома для ...
... в показателях зрительно-моторной координации (гештальт тест Л. Бендер). С целью выявления эффективности проведенной нами работы по развитию мелкой моторики и зрительно-двигательной координации у детей дошкольного возраста на показатели зрительно-моторной координации мы повторили приведенную выше процедуру. Были получены следующие результаты (табл. 14). Таблица 14 Двухвыборочный F-тест для ...
... 1. высокий уровень – 0% 2. средний уровень – 20% 3. низкий уровень – 80% Глава 3. Специфические особенности использования изобразительной деятельности для коррекции речевого недоразвития и формирования мелкой моторики у старших дошкольников с дизартрией 3.1 Методика обучающего эксперимента Цель: создать условия для коррекции речевого недоразвития и развития мелкой моторики кисти ...
0 комментариев