Типология методов обучения. Их структурирование

1.2 Типология методов обучения. Их структурирование

Методы обучения – это способы взаимосвязанной деятельности преподавателя и учащихся, направленные на овладение образовательными знаниями, умениями и навыками, на воспитание и развитие в процессе обучения, при котором достигаются цели обучения.

И. П. Подласый считает: что метод обучения – это упорядоченная деятельность педагога и учащихся, направленная на достижение заданной цели обучения.[5]

В структуре методов обучения выделяются приёмы.

Приём – это элемент метода, его составная часть, разовое действие, отдельный шаг в реализации метода.

Всякий метод является системой осознанных последовательных действий человека, приводящих к достижению результата, соответствующего намеченной цели. Следовательно, любой метод предполагает осознанную цель, без чего вообще невозможна целенаправленная деятельность. Осознав цель, человек осуществляет деятельность, а именно работает, используя различные методы. Значит, правильно примененный метод непременно приводит к намеченному результату. Если цель не достигнута, то метод был не адекватен цели, т.е. неправильно намечен или неправильно применён.

Творческая деятельность преподавателя состоит в том, чтобы рационально использовать в учебном процессе методы, обеспечивающие наилучшее достижение поставленной цели.

В традиционно сложившейся практике преподавания в средних общеобразовательных школах большое место занимают информационно-развивающие методы (лекция, объяснение, рассказ, беседа), в которых преподаватель играет более активную роль, чем учащиеся. Для закрепления знаний и усовершенствования умений особенно часто используются репродуктивные методы (пересказ – воспроизведение учащимися учебного материала, выполнение упражнений по образцу, лабораторных работ по инструкции). Эти методы более ориентированны на запоминание и воспроизведение учебного материала, менее – на развитие творческого мышления, активизацию самостоятельной познавательной деятельности.

В последние десятилетия широкое распространение получили так называемые активные методы обучения, побуждающие обучающихся к самостоятельному добыванию знаний, активизирующие их познавательную деятельность, развитие мышления, формирования практических умений и навыков. Именно на решение этих задач направлены проблемно – поисковые и творчески – воспроизводящие методы.

Наряду с этими методами используется проектный метод.

Все известные методы решения творческих задач можно условно разделить на две большие группы по признаку доминирования в них интуитивных или логических процедур и соответствующих им правил деятельности.

Эти методы в работе будут рассмотрены более подробно.

Первая группа – это так называемые эвристические (интуитивные, или иррациональные) методы, которые опираются на активизацию творческой деятельности человека и развитие его творческих способностей на основе развития интуитивных процедур деятельности, фантазии, аналогии и др. В эту группу входят методы: «мозговая атака», метод эвристических вопросов, метод эмпатии (личной аналогии), метод сравнительных стратегий, ассоциативные методы.[6]

Вторая группа методов основана на использовании оптимальной логики анализа технического или другого совершенствуемого объекта, правила, анализа и синтеза, сравнения обобщения, классификации, индукции, дедукции и т.д. Это рациональные, или логические, методы решения творческих задач. К ним относятся: морфологический анализ, алгоритм решения изобретательских задач.

Эвристические (интуитивные) методы генерирования новых идей.

По мнению доктора педагогических наук В.И. Андреева[7], «эвристические методы» – это система эвристических правил деятельности педагога (методы преподавания) и деятельности ученика (методы учения), разработанные с учетом закономерностей и принципов педагогического управления и самоуправления в целях развития интуитивных процедур деятельности учащихся в решении творческих задач».

Особенностью предложенного В.И. Андреевым определения является генетический подход, открывающий путь к разработке и систематике эвристических правил, которые уже частично ранее были выделены, либо недостаточно осознанно использовались рационализаторами, изобретателями, педагогами, однако в обобщенном виде не были представлены в педагогической литературе. А это чрезвычайно затрудняет их практическое применение. Поэтому обучение учащихся решению творческих задач и в школьной, и в вузовской практике в основном осуществляется методом «проб и ошибок», т. е. далеко не лучшим образом. Правда, как в отечественной практике, так и в зарубежной имеются серьезные попытки описать эти методы в применении к изобретателям (например, метод «мозговой атаки», метод синектики и др.).

Рассмотрим эвристические методы решения творческо-конструкторских задач и возможности их применения в качестве методов учебно-творческой деятельности учащихся и студентов в учреждениях общего и профессионального образования.

Метод «мозговой атаки». Метод и термин «мозговая атака», или «мозговой штурм», предложены американским ученым А.Ф. Осборном как улучшенный вариант диалога Сократа с широким использованием свободных ассоциаций, одновременным созданием психоэвристического микроклимата в малых группах людей для повышения эффективности решения творческих, особенно изобретательских, задач.

Прямая «мозговая атака». Одним из наиболее распространенных методов активизации творческой деятельности является использование так называемой «мозговой атаки» (МА). Этот метод был введен в практику изобретательской деятельности А. Осборном после Второй мировой войны. Однако это не означает, что аналогичными приемами поиска новых решений люди не пользовались задолго до Осборна.

Массовая «мозговая атака», Предложенная Дж. Дональдом Филипсом [8](США), Позволяет существенно увеличить эффективность генерирования новых идей в большой аудитории (число участников варьируется от 20 до 60 человек).

Особенность этой модификации метода заключается в том, что присутствующих делят на малые группы численностью 5-6 человек. Руководитель каждой группы является одновременно руководителем всей сессии. После разделения аудитории на малые группы последние проводят самостоятельную сессию прямой мозговой атаки.

Длительность работы малых групп может быть разной или определенной, например 15 минут. После генерирования идей в малых группах проводится их оценка. Затем выбирают наиболее оригинальную.

Метод обратной «мозговой атаки». Как известно, развитие систем происходит в результате устранения возникающих внутри них противоречий. Различного рода противоречия могут не проявиться в явном виде и из-за этого могут выпасть из поля зрения проектировщиков новых систем на стадии их создания. Кроме того, ряд противоречий может выявиться только через некоторое время после начала эксплуатации системы. Поэтому при создании новой системы или отдельного изделия решаются две творческие задачи.

Выявляются имеющиеся или ожидаемые в ближайшей перспективе противоречия в существующей системе или техническом объекте.

Находятся пути устранения этих недостатков во вновь создаваемых системах и объектах.

Метод обратной мозговой атаки (ОМА) может быть использован при решении, например, следующих вопросов и задач:

-  уточнение постановки изобретательских и рационализаторских задач;

-  разработка технического задания или технического предложения;

-  экспертиза проекта на любой стадии разработки;

-  оценка эффективности закупаемых изделий;

-  оценка эффективности принятия административных решений.

Эффективность проведения ОМА во многом зависит от четкости формулировки задачи.

Метод контрольных эвристических вопросов. Еще древний мыслитель Сократ применял этот метод при обучении своих учеников. На поставленные вопросы он отвечал контрвопросами, но задавал их таким образом, что ученик, отвечая на более легкие контрвопросы учителя, самостоятельно находил решение своей задачи.

Метод инверсии представляет собой один из эвристических методов учебно-творческой деятельности, ориентированный на поиски идей решения творческой задачи в новых, неожиданных направлениях, чаще всего противоположных традиционным взглядам и убеждениям, которые диктуются формальной логикой и здравым смыслом.

Несомненным достоинством метода инверсии является то, что он позволяет развивать диалектику мышления учащихся, отыскивать выход из, казалось бы, безвыходной ситуации, находить оригинальные, порой весьма неожиданные решения творческих задач различного уровня трудности и проблемности. Его недостатками и ограничениями является то, что он требует от учащихся достаточно высокого уровня творческих способностей, базисных знаний, умений и опыта учебно-творческой деятельности.

Метод эмпатии (метод личной аналогии) всегда был важным эвристическим методом решения творческих задач. Процесс применения аналогии является как бы промежуточным звеном между интуитивными и дедуктивными процедурами мышления. В решении творческих задач используются различные аналогии: конкретные (материальные) и абстрактные; ведутся поиски аналогии живой природы с неживой, например, в области техники. В этих последних аналогиях могут быть, в свою очередь, установлены аналогии по форме и по структуре, по функциям, процессу и т.д.

Ассоциативные методы. Для активизации поиска новых идей применяются так называемые ассоциативные методы (аналогии, фокальных объектов, гирлянд случайностей и ассоциаций).

Ассоциация – это связь между отдельными представлениями, при которой одно представление вызывает другое. Метафора означает перенесение свойств одного предмета (явления) на другой объект на основании общего для обоих признака. Аналогия отражает сходство предметов, явлений, процессов в каких-либо свойствах.

М.А. Скирута и О. Ю. Коммисаров[9] выделяют ассоциации по сходству, контрасту и цвету.

Применение ассоциаций, метафор и аналогии помогает находить подсказки решения различных инженерских задач. Это свойство ассоциаций, метафор и аналогий и послужило основой для создания ассоциативных методов активизации творческого мышления.

Рациональные методы решения творческо-конструкторских задач включает в себя[10]

Метод морфологического анализа систем (МА) является одним из примеров реализации системного (рационального) подхода в творческом процессе. Он эффективен при решении конструкторских и технологических задач общего характера: проектирование новых машин и проектирование технологического оборудования; поиск новых вариантов технологических процессов; поиск новых применений существующего объекта (изделия); прогнозирование развития технических систем и технологий и др.

Морфологический анализ создает основу для системного мышления в категориях основных структурных признаков, принципов и параметров объекта, что и обеспечивает высокую эффективность его применения. Он является упорядоченным способом исследования, позволяющим добиться систематизированного обзора всех возможных решений данной задачи. Метод строит мышление таким образом, что генерируется новая информация, касающаяся тех комбинаций, которые при бессистемной деятельности воображения ускользают от внимания. Хотя морфологическому образу мышления внутренне присуще убеждение, что все решения могут быть реализованы, при этом, естественно, многие из них оказывают сравнительно тривиальными.

Метод поэлементного анализа[11]. Как считают А.В. Чус и В.Н. Данченко[12], метод поэлементного анализа конструкций основан на анализе элементов конструкций технологического объекта (ТО), содержащий незаметные на первый взгляд недоработки и вызывающие перерасход материальных и трудовых ресурсов в производстве.