Н. В. Серебрякова, Л. С Соломаха. Схема обследования речи детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи

3. Н. В. Серебрякова, Л. С Соломаха. Схема обследования речи детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи.

Цель: Обследовать активный словарный запас детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи.

Рекомендации к проведению:

1.Ребенку предлагается назвать конкретные существительные по картинкам на такие темы как «Посуда», «Одежда», «Обувь», «Птицы», «Звери», «Мебель» и др.

2.Педагог просит назвать одним словом группу предметов.

3.Исследуется знание существительных, обозначающих части тела, части предметов. Педагог предлагает ребенку назвать части тела, части одежды, части автомобиля.

4.Определяется знание ребенком название профессий.

5.Исследуется глагольный словарь. Употребление глаголов при ответах на вопросы. Педагог задает вопросы: Что ты делаешь в течение дня? Кто как кричит? Кто как передвигается?

6. Исследуется знание названия цветов с 4 лет: белый, черный, красный, синий, зеленый и др.; с 5 лет: коричневый, розовый, голубой, оранжевый и др. Название формы: круглый, квадратный, треугольный, овальный, прямоугольный.

Оценка результатов:

Каждый правильный ответ оценивается в один балл. В первом задании оценивается знание конкретных существительных. Высшая оценка 50 баллов.

Во втором задании определяется знание обобщающих слов. Высшая оценка 9 баллов.

В третьем задании придумано 3 и более слов к каждому предмету – 2 балла, 1 балл – менее 3 слов, 0 баллов – ответ отсутствует или не соответствует заданию.

В четвертом задании придумано 3 и более профессий – 2 балла, 1 балл менее 3 слов, 0 баллов ответ отсутствует.

В пятом задании на каждый вопрос придумано 3 и более ответов – 2 балла, 1 балл менее 3 слов, 0 баллов ответ отсутствует.

В шестом задании названо 3 и более слов обозначающих цвет и форму предмета – 2 балла, 1 балл менее 3 слов, 0 баллов ответ отсутствует. [6](результаты обследования см. Приложение 4)

В конце проводится подсчет баллов: 115-58 баллов – высокий уровень, 57-38 баллов – средний уровень, 37 баллов и меньше – низкий уровень.

Таким образом, нами были проанализированы и отобраны три методики обследования активного словаря детей с общим недоразвитием речи, по результатам проведения которых мы смогли сделать выводы о сформированности словарного запаса. Эти методики могут использоваться как в исследовательском, так и в практическом плане, так как все они направлены на выявление уровня речевого развития дошкольников с общим недоразвитием речи.

2.1 Анализ и интерпретация полученных данных

После проведения намеченного обследования, мы постарались объективно изучить и проанализировать полученные данные. Результаты мы представим в табличном варианте с комментариями.

В результате беседы с родителями мы выяснили, что в основном дети воспитываются в благополучных семьях, посещают детский сад, большинство детей находятся в благополучном речевом окружении, как занимаются родители воспитанием ребенка, что их беспокоит в его речевом развитии. Также мы выяснили, что 4 ребенка (Юля К., Таня Н., Костя Ж., Марина Л.) обращались ранее к логопеду. Занятия проводились систематически и они достигли определенных положительных результатов, но необходима дальнейшая коррекционная работа.

Первые впечатления о речи ребенка мы получили, побеседовав с ним. Вопросы для беседы с детьми мы подбирали с учетом возраста и индивидуальных особенностей детей. Прежде всего, вопросы были направлены на выявление навыков ориентировки в окружающей действительности (о самом ребенке, о его семье, детском саде, товарищах, игрушках и т. д.). (Приложение № 9)

Вопросы предусматривали не только односложные ответы, но и развернутые, например: «Как тебя зовут? Как твоя фамилия? Сколько тебе лет? Где ты живешь? Как ты едешь в детский сад? Сколько членов в вашей семье? Чем занимаются твои мама и папа? Сколько у тебя сестер и братьев? Сколько им лет? Какая сегодня погода? Как ты одет? Какую одежду носят летом…зимой? В какие игры и с кем ты любишь играть летом…зимой? Какие звери живут в лесу? Почему заяц меняет зимой мех?» И т. п.

В процессе беседы мы выявили, что в основном дети быстро вступают в контакт, у некоторых детей (Костя Ж. Марина Л.) простая фразовая речь, но остальные дети (Юля К., Таня Н., Денис М., Миша Б., Лиза Н., Света Ж., Никита Ф., Алина М.) говорят лишь отдельными словами. Беседа была построена так, чтобы выявить правильность употребления грамматических форм, объем словаря, состояния звукопроизношения. Мы использовали при этом знакомые ребенку тематические циклы («Домашние и дикие животные», «Одежда», «Мебель», «Посуда», «Транспорт» и др.). Так, при рассматривании картин, на которых изображены животные, ребенку задали вопросы, направленные на выявление пассивного и активного словаря, грамматических навыков. Например: «Назови, каких ты знаешь домашних и диких животных. Покажи, где медведица, бельчонок, зайчата… Скажи, чем покрыто туловище медведя, где живут белка, лиса. Как называются детеныши собаки, свиньи, коровы, лошади? Кто чем питается? Кто, как и чем защищается? Кто охотится за животными? Как можно сказать про лису? Она какая?» Например: Юля К. не знает чем покрыто туловище зайца, правильно ответила на вопрос «Чем защищается еж?».

При обследовании лексического запаса важно не только выявить количественный запас существительных, глаголов, прилагательных, но и проверить самостоятельное употребление их в речи. Для этого мы ребенку предлагали закончить предложение, добавить недостающее по смыслу слово. Например: «У лисы хвост длинный, а у зайца… короткий. Белка по веткам прыгает, а змея по земле… ползает. Петух кукарекает, а кошка… мяукает». Например: Таня Н. правильно ответила на вопрос «У лисы хвост какой? А у зайца?».

Таким образом, нами было выявлено умение правильно употреблять грамматические формы, объем словаря. В основном у детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи пассивный словарь преобладает над активным.

Обследование по методике О. С. Ушаковой, Е. М. Струниной [20], проводили индивидуально с каждым ребенком (беседа не превышала 15 минут). Задания давались в интересной, интонационно выразительной форме. Правильные ответы вызывали одобрение, поддержку; если ребенок затруднялся, мы не показывали, что он не справился, а просто дали ответ сами, но в протоколе отметили невыполнение.

Задания предлагались детям при рассматривании хорошо знакомых игрушек или предметов. Для проверки уровня речевого развития детей мы широко использовали наглядность. Вопросы формулировали доступно, особенно была важна точность формулировки вопросов при выполнении речевых заданий на выявление:

- умения подбора синонимов и антонимов к именам прилагательным и глаголам;

- способности к точному употреблению слов;

- навыков составления разных типов высказываний (конкретные данные по каждому из детей представлены в протоколах, помещённых в приложениях № 2, №3).

По методике Филичевой Т. Б., Чавелевой Н. А., Чиркиной Г. В. дети, принимавшие участие в эксперименте, показали следующие результаты (Высшая оценка – 45 баллов – соответствует высокому уровню развитию словаря; 44-22 баллов – среднему уровню развитию словаря; менее 22 баллов – низкому уровню лексического развития). (См. таблицу № 1)

Таблица №1

Уровни развития словаря детей обследуемой группы на констатирующем этапе (по методике Филичевой Т. Б., Чавелевой Н. А., Чиркиной Г. В.)

Графически эти данные можно представить в круговой диаграмме №1.

Диаграмма № 1

Анализ полученных данных позволяет отметить, что при обследовании никто из детей не показал высокий уровень развития активного словаря. Также видно, что в обследуемой группе 40% детей показали средний уровень развития активного словаря (Юля К., Таня Н., Костя Ж., Марина Л.).т.е. при ответах затруднялись, но реже пользовались помощью, назвали не все предложенные картинки, не названия детенышей животных. Вызвали сложности подбор прилагательных и глаголов. В то же время большее количество детей имеют низкий уровень развития (Денис М., Миша Б., Лиза Н., Света Ж., Никита Ф., Алина М.) говорит о том, что дети нуждаются в специализированной работе по развитию словаря.

Следует отметить, что в процессе проведения данной методики мы столкнулись с некоторыми особенностями словаря детей с общим недоразвитием речи: дети пытались замещать слова, в частности, прилагательные жестами. Наблюдались частые паузы, размышления, просьбы о помощи, подсказке. Отмечалась бедность в выражениях качественных признаков, неточность высказываний. У некоторых детей (Костя Ж., Марина Л.) наблюдались незначительные ошибки. Костя Ж. назвал не все картинки, не знает, где живет рыбы, чем питается медведь. Вызвало трудности задание, где требовалось описать лису. Марина Л. назвала не все картинки. Не знает названия детенышей коровы, собаки. Затруднялась в описании лисы.

Дети, показавшие низкий уровень развития словаря (6 детей - Денис М., Миша Б., Лиза Н., Света Ж., Никита Ф., Алина М.) смогли выполнить задания лишь с активной помощью педагога. В их высказываниях отсутствовала полнота и развёрнутость, сокращались признаки описания. При анализе ответов детей мы выявили, что Юля К. не назвала картинки из серии «Транспорт», не смогла ответить на вопрос «Скажи, чем покрыто туловище зайца?», не знает, чем питается медведь, не знает способ передвижения змеи. Таня Н. не смогла ответить на вопрос «Где живет рыба?”, не знает, как называются детеныши собаки и коровы, на чем катаются по снегу. Денис М. не знает чем покрыто туловище зайца и утки, не назвал детенышей коровы, не подобрал описание лисы, не смог подобрать качественное прилагательное короткий, не смог назвать, как кричит ворона. Костя Ж. не ответил на вопросы «Где живет рыба?», «Чем питается медведь?», не смог назвать способ передвижения змеи, машины. Миша Б. не смог назвать картинки из серии «Домашние и дикие животные», «Транспорт», не смог ответить на вопросы «Чем покрыто туловище зайца? Чем покрыто туловище утки?». Не знает названия детенышей собаки, не назвал, что светит ночью. Марина Л. не знает названия детенышей собаки, коровы. Не знает, чем питается корова. Затруднялась в подборе описания лисы. Не смогла ответить, как кричит ворона. Лиза Н. не смогла назвать картинки из серии «Мебель», «Транспорт», «Обувь». Не смогла назвать детенышей собаки и коровы. Не знает, чем питается медведь. Не подобрала описание лисы. Света Ж. не назвала картинки из серии «Посуда», «Транспорт». Не знает чем покрыто туловище утки, чем питается медведь, как называются детеныши коровы. Не смогла подобрать описание лисы. Никита Ф. не назвал картинки из серии «Посуда», «Обувь». Не знает чем покрыто туловище зайца, как называются детеныши курицы и коровы, чем питается медведь. Не описал лису. Не назвал способ передвижения змеи и машины, комара. Алина М. не назвала картинки из серии «Одежда», «Транспорт». Не знает названия детенышей курицы, собаки, коровы. Испытывала затруднения в описании лисы. Не знает глаголы обозначающие способ передвижения змеи, машины. Не ответила на вопрос «Что светит ночью?».

Таким образом, полученные данные подтверждают на данном этапе наше предположение и сведения из литературных источников о том, что у детей с общим недоразвитием речи уровня есть отставание от нормы по развитию словарного запаса и что эти дети нуждаются в организации специализированной коррекционной работы по этому направлению.

По методике выявления уровня развития активного словарного запаса О. С. Ушаковой, Е. М. Струниной мы получили следующие процентные показатели (Высокий уровень: 48 – 32 балла, средний уровень: 32 – 16 баллов, низки уровень 16 – 0 баллов). (См. таблицу №2)

Таблица № 2

Уровни развития словаря детей (по методике О. С. Ушаковой, Е. М. Струниной )

Графически это можно представить в круговой диаграмме №2.

Диаграмма № 2

Таким образом, проанализировав полученные результаты по методике выявления уровня развития активного словарного запаса О. С. Ушаковой, Е. М. Струниной мы выявили, что 30 % детей имеют II уровень развития активного словаря, так как дети (Костя Ж., Марина Л., Юля К.) допускали незначительные неточности в ответах на вопросы, также отвечали по нашим наводящим вопросам и уточнениям. Например: Марина Л. допускала ошибки в ответах, не правильно употребляет существительные в именительном падеже, в родительном падеже множественном числе. Не все предложенные глаголы употребила в повелительном наклонении. Костя Ж. при придумывании простых предложений пользовался активной помощью, допускал ошибки в употреблении глаголов в повелительном наклонении, с трудом подбирал однокоренные слова к слову лес. У Юли К. вызвало затруднение задание, где требовалось придумать предложения. Затруднялась в подборке синонимов, употреблении глаголов в повелительном наклонении.

Дети, показавшие низкий уровень развития активного словаря (70 % детей) соотносили ответы с предлагаемыми вопросами и уточнениями взрослого. Например: Таня Н. не смогла объяснить значения слов кукла, мяч, посуда. Затруднялась в подборе синонимов. Денис М. не смог объяснить значение слова ручка перечислив предметы, у которых она имеется. Миша Б. также не смог объяснить значение слов кукла, мяч, посуда. В задании, где требовалось, придумать предложение со словом ручка он подобрал только одно слово. Костя Ж. не смог подобрать слова к прилагательным мелкий, тяжелый. Затруднялся в составлении предложений. Не смог назвать детеныша зайца во множественном числе и родительном падеже. Не знает названия детенышей овцы. Лиза Н. не смогла подобрать слова к прилагательным мелкий, высокий, легкий, тяжелый. Не смогла составить предложение со словом ручка. Затруднялась в подборе синонимов, глаголов в повелительном наклонении. Не смогла придумать предложение со словом ручка, подобрала только словосочетание. Не правильно употребляет наречия.

Света Ж. не смогла подобрать слова к прилагательным глубокий, мелкий, высокий, низкий, тяжелый. Затруднялась в придумывании предложения со словом ручка, подобрала только словосочетание. Затруднялась в подборе глаголов в повелительном наклонении. Не знает названия детеныша зайца. Не смогла подобрать названия детенышей зайца во множественном числе родительного падежа. Не знает названия детенышей коровы, лошади, овцы. Никита Ф. не смог подобрать слова к прилагательным глубокий, мелкий, высокий, низкий, легкий. Затруднялся в придумывании предложения со словом ручка. Не знает названия детенышей зайца, собаки, лошади, овцы. Не подобрал однокоренные слова к слову лес. Не правильно употребляет в речи наречия. Алина М. не смогла подобрать слова к прилагательным глубокий, мелкий, высокий, легкий, тяжелый. Вызвал затруднение подбор глаголов в повелительном наклонении, однокоренных слов.

По схеме обследования речи детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи Н. В. Серебряковой, Л. С Соломахи дети, принимавшие участие в эксперименте, показали следующие результаты (115-58 баллов – высокий уровень, 57-38 баллов – средний уровень, 37 баллов и меньше – низкий уровень). (См. таблицу №3)

Таблица № 3

Уровни развития словаря детей (по методике Н. В. Серебряковой, Л. С Соломахи )

Графически эти данные можно представить в виде круговой диаграмме №3

Диаграмма № 3

Анализ таблицы и диаграммы, позволяет отметить, что в обследуемой группе детей с высоким уровнем развития словаря не было. 20% (2 ребенка) показали средний уровень развития. Следует отметить, что в процессе проведения данной методики мы столкнулись с некоторыми особенностями словаря детей с общим недоразвитием речи: дети пытались замещать слова, в частности, прилагательные, невербальными средствами – жестами. Например: Юля К. при назывании формы предмета (круг) сначала показала его с помощью жестов в воздухе. Наблюдались частые паузы, размышления, просьбы о помощи. Отмечалась бедность в выражениях качественных признаков, однообразие синтаксических конструкций, бедность и неточность высказываний. Иногда при активном побуждении педагога наблюдалось полное отсутствие смыслового высказывания. Дети были заинтересованы в заданиях, в некоторых случаях аргументировали свои суждения, исправляли ошибки с помощью педагога. У некоторых детей (Костя Ж. Марина Л.) наблюдались незначительные ошибки. Например: Костя Ж. не смог назвать части автомобиля, не ответил на вопросы «Кто как передвигается?», «Кто как кричит?». Марина Л. не смогла назвать фрукты, обобщающие понятия, части автомобиля.

Дети, показавшие низкий уровень развития словаря (80%), смогли выполнить задания лишь с активной помощью педагога. В их высказываниях отсутствовала полнота и развёрнутость, сокращались признаки описания. Излагаемая информация была хаотична, языковые средства использовались неправильно. Дети были не в состоянии описать предмет самостоятельно. Например: Юля К. не смогла назвать не одной картинки из серии «Транспорт», затруднялась в назывании обобщающих слов, частей одежды, автомобиля. Не смогла ответить на вопросы: «Что делаешь в течение дня? Кто как передвигается?». Таня Н. не знает ни одной профессии. Знает очень мало обобщающих понятий. Денис М. затруднялся в назывании картинок из серии «Фрукты», не назвал ни одного обобщающего понятия. Миша Б. не назвал ни одной картинки из серии «Одежда», затруднялся в назывании картинок из серии «Овощи», «Транспорт». Знает мало обобщающих понятий. Не назвал существительные обозначающие части одежды, автомобиля. Не смог ответить на вопросы: «Кто как передвигается? Кто как кричит?» не назвал не одного прилагательного обозначающего цвет. Лиза Н. не смогла назвать ни одной картинки из серии «Обувь», «Мебель», «Транспорт», «Фрукты». Не назвала существительные обозначающие части тела, одежды, автомобиля. Затруднялась в назывании профессий. Света Ж. не смогла назвать картинки из серии «Посуда», «Овощи», «Транспорт». Затруднялась в назывании существительных обозначающих части автомобиля. Не смогла ответить на вопросы «Что ты делаешь в течение дня? Кто как передвигается?». Никита Ф. не назвал картинки из серии «Посуда», «Птицы», затруднялся в назывании картинок из серии «Одежда», «Мебель». Не знает ни одного обобщающего понятия. Затруднялся в назывании существительных обозначающих части одежды. Не смог ответить на вопрос «Кто как кричит?». Не назвал прилагательные обозначающие форму предмета. Алина М. не смогла назвать картинки из серии «Одежда», «Овощи», «Транспорт». Не знает ни одного названия профессии.

Таким образом, полученные данные подтверждают на данном этапе наше предположение и сведения из литературных источников о том, что у детей с общим недоразвитием речи есть отставание от нормы по развитию словарного запаса и что эти дети нуждаются в организации специализированной коррекционной работы по этому направлению. В результате проведения диагностической методики мы заключаем, что для полноценного развития и преодоления трудностей в формировании речи дошкольников необходимо проводить словарную работу по обогащению, уточнению, переводу лексического запаса из пассивного словаря в активную речь, дети нуждаются в организации специализированной помощи по развитию и активизации словаря.

Глава 3. Развитие словаря детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи

3.1 Организация работы по развитию словаря детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи III уровня

На формирующем этапе исследовательской работа проводилась на базе МДОУ № 80 г. Орла в период с сентября 2009 года по март 2010 года. Испытуемые – дети 4-5-летнего возраста по данным ПМПК, состояние их речевой функции было приблизительно однородным и относилось к III уровню недоразвития речи по Р.Е. Левиной [13] (см. Приложение № 1).

Цель работы на данном этапе - развитие активного словаря детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи в процессе дидактических игр.

Нами были поставлены следующие задачи:

Похожие работы

Изучение словаря у детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи III уровня

Скачать

92802

13

0

... [14]отмечает также преобладание у детей отрицательной оценки над положительной и активное употребление сравнительной степени прилагательных. 1.2 Особенности словаря у детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи III уровня Общее недоразвитие речи – различные сложные речевые расстройства, при который у детей нарушено формирование всех компонентов речевой системы, относящихся ...

Дидактическая игра как средство развития речевой деятельности детей с общим недоразвитием речи III уровня

Скачать

111341

4

3

... недоразвития у дошкольников, а также экспериментальное исследование подтвердили особую актуальность проблемы. Считая возможным развитие речевой деятельности детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи iii уровня в ходе применения дидактических игр, экспериментальное исследование было посвящено выявлению эффективности составленных нами дидактических игр. Экспериментальная ...

Особенности связной речи детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи

Скачать

80502

2

2

... , задачи и методы исследования связной речи детей шестого года жизни. В экспериментальной части нашей работы мы своей целью ставили – выявить особенности связной речи у детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием. Задачи: 1. Изучить связную речь детей шестого года жизни. 2. Определить уровень успешности выполнения заданий методики по диагностике связной речи детей. 3. Выявить ...

Использование элементов этнопедагогики в нравственном воспитании детей дошкольного возраста с общим недоразвитием речи III уровня

Скачать

96159

7

8

... недостаточная координация пальцев, кисти руки, недоразвитие мелкой моторики. Обнаруживается замедленность, застревание на одной позе. Выделяют три уровня речевого развития, отражающие типичное состояние компонентов языка у детей дошкольного возраста с общим недоразвитием речи. Первый уровень речевого развития. Речевые средства общения крайне ограничены. Активный словарь детей состоит из ...