Система вопросов и заданий. На данном этапе организуется репродуктивная и творческая деятельность учеников

4. Система вопросов и заданий. На данном этапе организуется репродуктивная и творческая деятельность учеников.

Троицкий рекомендует вопросы к текстам ДМК формулировать на двух уровнях:

При этом вопросы первого уровня помогают ученику освоить текст, как бы «войти в него». Творческий уровень работы с документом позволяет осуществить активное вовлечение в оборот внетекстовой информации; при этом необходимо учитывать различные пласты изучаемой информации: формулярный, этикетный, лингвистический, стилистический. (см. приложение№3).

Список источников и литературы также задействованы при составлении ДМК.

Организационную работу школьников с ДМК можно представить в виде двух, последовательно сменяющих друг друга этапов:

Документ в целом может состоять из иллюстрации, довеска к параграфу учебника, опубликованных в литературе источников. Сейчас существенную помощь могут оказать материалы, содержащиеся на страницах всемирной паутины INTERNET. С помощью документа ребенок соединяется с прошлым во всем противоречии и сложности, возникает проблема истины. На данном этапе используются такие приемы как комментирование текста, доказательное чтение, самостоятельное чтение текста.

Это устное изложение текста учеником, каких - либо событий. В качестве методов на данном этапе могут быть использованы сочинения - миниатюры, ролевые игры, реконструкция прошлых событий, стилизация событий изучаемой эпохи, реконструкция образа автора изучаемого документа; создание текстов, дающих собственную интерпретацию изучаемых событий.

Организационной формой работы с ДМК является обычный урок. Однако необходимо отметить, что основным свойством такого урока является присущая ему диалогичность. также урок, согласно технологии Троицкого, должен обладать следующими характеристиками.

Во-первых, урок должен иметь определенный замысел, под которым понимаются не цели, а существующая совокупность проблем, обсуждение по той или иной теме. Затем происходит первоначальная трансформация замысла в ходе учебного диалога. Чем сильнее изменения первоначального замысла к концу урока, тем содержательнее диалог. В ходе проведения урока необходимо учитывать композиционный баланс урока, то есть соразмерность работы с разнотипными текстами и различными ролевыми позициями.

В ходе проведения урока также важна работа с репликами детей с места, что не приветствуется в технологиях традиционного обучения. Продуктивной, по мнению Троицкого, считается такая реплика, которая вызвала положительную реакцию и другие реплики, и пережившие их [39; с.4].

Также важное место в реализации данной технологии занимают тексты, поделки, рисунки, создаваемые учащимися вне аудиторной работы. Можно также создавать импровизированные архивы, музей истории экспонатов учеников, историческую библиотечку, тексты с интерпретациями.

В целом использование в работе с источниками ДМК помогает учителю решать следующие задачи:

- Побуждение исторического самосознание учащегося.

- Привыкание к тексту как к источнику исторического знания. Постепенное движение от полного доверия к простейшим сомнениям и освоение приемами простейшей критике источника.

- Освоение детьми основными ролевыми позициями через приобщение к интерпретации источника, понимание исторического времени, пространства, сближение ученика и изучаемой эпохи. Чтобы выработать собственную позицию ученик лишь знакомиться со способами понимания источниками, согласно существующими типами мышления, что в конечном итоге стимулирует использование мыслительную активность учащихся.

Таким образом, ДМК полностью заменяет учебник и развивает индивидуальный стиль мышления ребенка, а не систематизацию знаний. Образовательная технология направлена на развитие не столько воспроизводящих способностей, а на развитие предметной деятельности и творческих способностей ребенка.

3.3 Проектное обучение

 

В 20-30 годы двадцатого столетия в российских школах использовался метод проектов для реализации задач развития ученика. Однако этот метод не давал учащимся возможности овладевать системой знаний в пределах конкретных учебных курсов, поэтому был изъят из практики школы, и вместе с тем снизилось внимание к основной философской идее образования - направленности его на ребенка.

В настоящее время эта идея вновь стала определяющей. На сегодняшний день можно говорить о создании основ проектного обучения. Однако следует отметить и то, что переводить весь образовательный процесс на проектное обучение вряд ли целесообразно. Для современного этапа развития образования в рамках работы с детьми важно обогатить практику многообразием личностно-ориентированных технологий, одной из которых может стать технология проектного обучения.

Целью проектного обучения является необходимость создания таких условий, в результате которых учащиеся:

1)         самостоятельно и охотно приобретают недостающие знания из разных источников;

2)         учатся пользоваться приобретенными знаниями для решения познавательных и практических задач;

3)         приобретают коммуникативные умения, работая в различных группах;

4)         развивают у себя различные исследовательские умения, как например умение выявить проблему, навыки сбора информации, наблюдения, анализа гипотез, обобщения;

5)         развивают системное мышление;

Суть проектного обучения, так же и как технологии Троицкого, состоит в том, что ученик в процессе работы над учебным проектом, постигает реальные процессы и объекты. Оно предполагает проживание учеником конкретных ситуаций, приобщение к проникновению его вглубь явлений, процессов и конструированию новых объектов [44; 272].

Работа с источниками в рамках проектного обучения не имеет жесткой привязке к структуре определенного урока.

Исходя из этого, источники играют роль основного источника информации, на основе которого моделируется определенный проект на какую - либо историческую тему.

Чтобы постичь, прожить, приобщится к раскрытию и конструированию нужны особые методы обучения. Ведущим среди них становится имитационная игра.

Игра – это самая свободная и естественная форма погружения ребенка в реальную (или воображаемую) деятельность с целью познания действительности, проявление собственного «я», творчества, активности, самостоятельности, самореализации. Именно в игре каждый выбирает себе роль добровольно, причем познавательные действия ученика выполняются в структуре деятельности, которая для него имеет личностный смысл. Все это говорит о том, что имитационная игра выполняет роль основы личностно- ориентированного обучения. В игре ребенок чувствует себя в безопасности, комфортно, ощущает психологическую свободу, необходимую для его развития [50; 272]

Все говорит о том, что под проектным методом большинство современных авторов имеет в виду систему действий педагога и ученика по разработке определенного проекта на историческую тему.

Таким образом, в современных условиях мы можем говорить лишь о том, что созданы лишь основы для развития проектного обучения. Мы разделяем позицию Н. Г. Черниловой, которая рассматривает проектное обучение как развивающее, последовательном выполнения комплексных учебных проектов с информационными паузами для усвоения комплексных теоретических знаний» [53; 45]. Это относит проектное обучение к типу развивающего обучения.

Главными идеями технологии проектного обучения состоят в следующем:

1. С большим увлечением ребенком выполняется только та деятельность, которая выбрана им самим. В этой связи работа с источниками мотивирована учеником и это обосновывает активизацию интереса к данной деятельности.

2. Разработка проекта строится в русле не только одного учебного предмета, в ходе деятельности с источниками имеют место межпредметные связи.

3. В ходе проекта важна опора на конкретные увлечения детей.

4. В ходе работы над проектом учащиеся могут добыть важные сведения, которые на первый взгляд не имеют отношения к рассматриваемой проблеме, но, тем не менее, очень важны.

С целью выделения системы действий учителя и ученика предварительно необходимо определить этапы разработки проекта. К настоящему времени сложились следующие стадии разработки проекта: разработка проектного задания, разработка самого проекта, оформление результатов, общественная презентация, рефлексия.

Исходя из выделенных стадий работы над определенным историческим проектом, мы можем выделить следующую систему действий учителя и ученика на разных стадиях работы с источниками в процессе работы над определенным проектом на историческую тему. При этом исторические источники выполняют роль основного средства моделирования проекта на определенную тему. Но при этом достигается еще одно существенное положение ( см.таблицу 3).

Возможные темы учебных проектов разнообразны, как и их объемы. Можно выделить по времени три вида учебных проектов:

- краткосрочные ( 2-6 часов)

-среднесрочные ( 12-15 часов)

-долгосрочные, требующие значительного времени на поиск материала и его анализ.

На наш взгляд, в школе должны быть осуществимы разные учебные проекты. Мы думаем, что целесообразно, было бы один проект в каждом классе сделать комплексным. В школе в условиях разновозрастных коллективов можно делать 2-3 учебных проекта за один учебный год.

Критериями оценки является достижение и цели проекта и предметных целей (что представляется наиболее важным), которое обеспечивает проектное обучение.

Если цели проекта достигнуты, то мы можем рассчитывать на получение качественно нового результата, выраженного в развитии познавательных способностей ученика и его самостоятельности в учебной деятельности.

Таблица 3 Система действий учителя и ученика на разных стадиях работы над проектом

Стадии	Деятельность учителя	Деятельность учащихся
1.1 Выбор темы проекта	Учитель отбирает возможные темы и предлагает их учащимся	Учащиеся обсуждают предложенные темы и выбирают общее решение.
	Педагог предлагает детям совместно выбрать тему проекта.	Группа учащихся совместно с учителем отбирает темы и предлагает классу для обсуждения
	Учитель участвует в обсуждении тем, предложенных учащимися.	Учащиеся самостоятельно подбирают темы и предлагают классу для обсуждения.
1.2 Выделение подтем и тем проекта	Учитель предварительно самостоятельно вычленяет подтемы и предлагает учащимся для выбора	Каждый ученик выбирает себе подтему и предлагает новую.
	Учитель принимает участие в обсуждении подтем проекта	Учащиеся активно обсуждают и предлагают варианты подтем проекта
1.3 Формирование творческих групп	Учитель проводит организационную работу по объединению школьников, выбравшие себе конкретные подтемы и виды деятельности	Учащиеся уже определили свои роли и действуют в соответствии с ними, объединяются в малые команды
1.4 Подбор источников, формулировка вопросов, на которые нужно ответить, задания для команд, отбор литературы	Если проект объемный, то учитель заранее разрабатывает задания, вопросы для поисковой деятельности и определенную литературу	В разработке отдельных заданий могут принимать участие учащиеся средних и старших классов. Вопросы для поиска ответов могут вырабатываться в командах с последующим обсуждением классом.
1.5 Определение форм выражение результатов проектной деятельности	Учитель принимает участие в обсуждении	Учащиеся в группах, а затем в классе обсуждают формы представления результата исследовательской работы с источниками по определенному проекту: видеофильм, альбом, сочинение.
	Учитель консультирует, координирует работу учащихся, стимулирует их деятельность	Учащиеся осуществляют поисковую деятельность
	Учитель консультирует, координирует работу учащихся, стимулирует их деятельность	Учащиеся вначале по группам, а потом во взаимодействии с другими группами оформляют результаты в соответствии с общепринятыми правилами.
4. Презентация	Учитель организует экспертизу (например, приглашает в качестве экспертов старших школьников или параллельный класс, родителей)	Докладывают о результатах своей работы.
Рефлексия.	Оценивает свою деятельность по педагогическому руководству деятельностью детей, учитывает их оценки	Осуществляет рефлексию процесса, себя в нем с учетом оценки других. Желательна групповая рефлексия.

Все исходные позиции работы с источниками в рамках проектного обучения реализуются через следующие способы работы: задания, лабораторию и «дом».

Задания составляют содержательную часть технологии и носят творческий характер.

В каждом задании формируется задача (проблема), а сами задания формируются на уровневой основе. Могут быть задания исследовательского характера с постановкой эксперимента, разработкой проекта. Задания могут быть ограничены учебной программой или выходить за ее рамки. Выполнение такого задания проверяется учителем индивидуально у каждого ученика, но и дается проверочная работа для всех.

Лаборатория – это само время в расписании ученика, отведенное для самостоятельной работы над заданием, а также участия в учебных занятиях.

«Дом» - это условия, приближенные к домашней свободе, наличие места, где ученику будет комфортно работать; Свобода выбора с кем ему выполнять работу; наличие группы консультантов.

Несмотря на наличие определенных положительных черт, выражающихся в дальнейшей активизации поисковой деятельности, использование проектной в условиях современной школы ограничено и использование данной технологии в практике обучение достаточно редкое явление.

Ограничение выражаются в первую очередь в низкой мотивации учеников и учителей к участиям в проекте. В связи с данным ограничением на наш взгляд, можно использовать следующие приемы по увеличению степени мотивации для участия в проекте.

Первым таким методическим приемом является объяснение сути проектной технологии. Суть этой технологии выражается в том, что на примерах различных проектов можно показать значимость и охарактеризовать последовательность действий разработчиков проекта. При этом важно вести расширительное толкование понятия «проект».

Вторым методическим приемом является аннотирование перечня возможных тем проектов, который должен включать в свое содержание не менее 10-15 тем. При этом важно прокомментировать возможные результаты, ожидаемые проектные решения, провести мысленное моделирование: «А я бы сделал так…».

Вторым ограничением использования проектной технологии является наличие общей несформированности умений и навыков исследовательской деятельности.

И, наконец, последним ограничением технологии проектного обучения является нечеткость критериев оценки отслеживания результатов проектов. Следует также отметить интегративный характер данной технологии – в ней могут использоваться как технологии полного усвоения знаний, так и уровневой дифференциации, коллективного способа обучения, модульные и проектные технологии.

Заключение

 

На современном этапе сегодня педагогическая наука переживает переломный этап своего развития.

Перестройка коснулась и исторического образования. Ведется интенсивный поиск методических решений на основе личностной парадигмы и технологического подхода в обучении.

В этой связи определенной перестройки требует основа исторического обучения - работа с историческими источниками в силу того, что источник является живым свидетельством и отражает для учащегося связь с тем далеким временем, которое он изучает. Ее развитие строится с учетом используемых общеобразовательных технологий.

Наиболее известной является традиционная парадигма работы, в содержание которой вводятся технологии воспроизводящего и преобразующего уровня. Эти технологии являются наиболее часто используемыми в организации работы с источниками в процессе урока, причем преобразующий уровень рассматривается как развитие воспроизводящего уровня. Необходимость объединения данных технологий в единый блок диктуется тем соображением, что оба этих уровня подчинены безусловному усвоение авторского учебникового знания и практически исключают исследовательскую работу в процессе работы с источниками.

Определенным достижением авторов при работе с источниками является технология проблемного обучения. Она позволяет не рассматривать работу с историческим источником как нечто оторванное от практических проблем, как определенную заданную реальность , так как именно в решении практических задач и есть сущность работы с источниками. В работах, используемых нами при анализе авторов, нашло активное отражение многообразие самых разнообразных методов работы с источниками.

Технология Троицкого и проектная технология полностью исключают учебник как средство работы с источниками, заменяя его, либо ДМК, либо полностью переходом на самостоятельную поисковую деятельность.

Гипотеза, поставленная нами в процессе исследования, подтвердилась полностью. Мы считаем доказанным тот факт, что в работе с источниками необходим принцип постепенного перехода: от иллюстративно-репродуктивной технологии, начиная с 5 класса - к проектному обучению в рамках работы по второму концентру.

Список использованных источников и литературы

 

Нормативные документы

 

1.Концепция модернизации российского образования на период до 2010 г.// Учительская газета.- 2002.- №31.

2.Концепция образовательной области «Обществознание» : история, обществоведение, география, экономика // Преподавание истории и обществознания в школе.- 2005- №3. с.2-5.

3.Образовательный стандарт основного общего образования по истории// история.- 2005.- сентябрь. (№33) - Приложение к газете «Первое сентября»- с.1-3.

4.Федеральный компонент Государственного стандарта основного общего образования. Образовательная область «Обществознание»// Преподавание истории в школе.- 2005 -№3.- с.56-62.

 

Литература

 

1.   Ананьева О.Б. Работа с источником на уроке истории// Советская педагогика.- 1962.-№4.- с12-17.

2.   Андреева В.А. Историческое образования: возможности и перспективы.- М.: АН СССР, 1963.

3.   Басик Н.Б Педагогические возможности работы с документами в школьном курсе обществознания // Обществознание в школе - 1999.- №4

4.   Бирюков С. А. Работа с архивными документами на уроках истории// Методика - 2002.-№2.- с.32-39.

5.   Битюков Г. А. Проблемы преподавания истории в условиях индивидуализации обучения// Преподавание истории и обществознания в школе.- 2005.-№5. с. 51-55.

6.   Боголюбов Л.Н. Работа с документами в процессе обществоведческого образования// Обществознание в школе.-1998-№4.- с.24-32.

7.   Вагин А.А. Методика преподавания истории в средней школе. М.: Просвещение, 1984.

8.   Вяземский Е.Е. , Стрелова О. Ю. Методические рекомендации учителя истории. Основы профессионального мастерства.- М.: Центр педагогического мастерства, 2004.

9.   Вяземский Е.Е. Методика преподавания истории в школе.- М.:

Просвещение, 2005.

10. Гершунский Б.С. Философско-методологические основы стратегии образования в России. М.: Итпимио, 1993.

11. Гора П.В. Повышение эффективности обучения истории в средней школе.- М.: Просвещение, 1988.

12. Дайри Н.Г. Обучение истории в старших классах средней школы.- М.: Просвещение, 1966.

13. Дидактика средней школы. Некоторые проблемы современной дидактики. М., 1982.

14. Золотарева С.А. Личностный аспект организационных форм

обучения (1960-1970 гг.) // Личность в воспитательной системе

учебного заведения: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Хабаровск,1993. С. 88-89.

15. Золотарева С.А. Концепция урока как основной формы организации

обучения в советской дидактике 50-х годов // Рукопись депонирована в ИТОП РАО МО РФ и РАО 16.10.95. № 88-95.

16. Золотарева С.А. Концепции процесса обучения как теоретическая

основа проблемы теории и практики урока в советской дидактике 50-х годов // Материалы 41 итоговой научной конференции. Хабаровск, 1995. С.51-52.

17. Золотарева С.А.Ведущие тенденции и характерные черты дидактики

(середина 50-х - середина 60-х годов) // Материалы 42 научной конференции. Хабаровск, 1996. С. 121-122.

18. Золотарева С.А. Некоторые подходы к проблеме активности и

самостоятельности учащихся в процессе обучения (середина 50-х середина 60-х годов) // Материалы исследований аспирантов и научных руководителей Южно-Сахалинского ГПИ: Сборник научных трудов. Вып.1. Южно-Сахалинск, 1996. С. 6-14.

19. Золотарева С.А. Повышение эффективности урока - важнейшая

тенденция развития педагогического процесса (середина 50-х - середина 60-х годов) // Материалы 43 научно-практической конференции. Хабаровск, 1997. С. 22-25.

20. Золотарева С.А. Личностно-ориентированный подход в липецком

опыте совершенствования урока (50 - 60 годы) // Личность педагога в воспитательной системе образовательного учреждения: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Хабаровск, 1997. (в печати).

21. Золотарева С.А. Развитие в теории урока тенденции преодоления

«авторитаризма» в обучении, генетический аспект // Материалы 44 научно-практической конференции. Хабаровск, 1998.

22. Килпатрик В.Х. Метод проектного обучения. Применение целевой

установки в процессе изучения истории.- М.:Academia, 2004.

23. Левитес Д.Г. Практика обучения. Современные образовательные

технологии.- Мурманск, 1997.

24. Лернер И.Я. Ознакомление учащихся с методами науки как средство связи обучения с жизнью // Сов. педагогика. 1983. №10. С.15-27.

25. Лисова К.И. Использование документов на уроках истории и народоведения/ К. Лисова// Народное образование.- 2001.- №5.- с. 141-149.

26. Лихачев Б.Т. Педагогика: Курс лекций. Учеб. пособие для студентов пед. учебных заведений и слушателей УПК и ФПК. М.: Прометей, 1996.

27. Махмутов М.И. Развитие познавательной активности и

самостоятельности в школах Татарии. Казань: Тат. книж. изд-во.1963. 80 с.

28. Миронова Л.В. Разноуровневый подход в преподавании истории в старших классах // Преподавание истории в школе.- 2002.- с.40-43.

29. Новые педагогические и информационные технологии в системе

исторического образования./ под ред. Е. С. Полат.- М. :Российское педагогическое агентство, 2004.

30. Окунев А.А. Как учить не уча. Спб : ПИТЕР, 2005.

31. Пушкарев Л.Н. Исторический источник: основные подходы к классификации.- М.: Современное историческое образование, 2000.

32. Ранкина Е.А. Формы организации взаимопомощи учащихся в

учебной работе и педагогическое руководство ими в советской общеобразовательной школе. М.: Педагогический поиск, 1997.

33. Розов Н.С. Философия гуманистического образования. М., 1993.

34. Румянцев В.Я. работы с историческими источниками/ В. Я. Румянцев // Преподавание истории в школе.- 2003.-№3 с. 38-41.

35. Саплина Е.В. Как сделать эффективным урок истории // Преподавание истории в школе.-2001.- №4.- с.51-58.

36. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии в работе

источниками на уроках истории.- М.: Педагогический поиск, 1998.

37. Сериков В.В. Личностный подход в образовании: концепция и

технологии. Волгоград: Перемена, 1994.

38. Степанищев А. Т. Методика преподавания и изучения истории в школе: в 2-х частях.- М. : Издательский гуманитарный центр ВЛАДОС, 2002.

39. Степанищев А. Т. История Отечества: преподавание в школе: учебное пособие/ А.Т. Степанищев. М.: Гардарики, 2001.

40. Студеникин М.Т. Методика преподавания истории в школе / М. Т. Студеникин.- М.: ВЛАДОС, 2002.

41. Троицкий Ю.Л. Эгоистория // Дискурс - 1996-№1 с.85-89.

42. Троицкий Ю.Л. Новая технология исторического образования

//История. Еженедельное приложение к газете «Первое сентября» - 1994-№45 с.2-5.

43. Троицкий Ю. Л. Нужен ли школе учебник истории? //Полемика.№41.

44. Умбрашко К. Б. Развитие творческого мышления на уроках

истории// Методика.- 1999.- №3.- с.29-33.

45. Философия образования для ХХI века. М.: Изд-во фирмы

«Логос», 1993.

46. Фирсова О. Г. Использование источников при изучении темы «Реформы Петра»/ О. Г. Фирсова // Преподавание истории в школе.- 2004.-№7.- с. 37-40.

47. Фоменко В.Г. Исследование структуры урока. Дис. … канд. пед.

наук. Б.м., 1995. 209 с.

48. Фрей К. Проектный метод в работе с источниками: возможности и ограничения. М.: Бельц, 2001.

49. Харламова Е. В. Работы с источниками на уроках истории/ Е. В. Харламова, Т.И. Ильина // Преподавание истории и обществознания в школе.- 2003.- №1 с. 71-72.

50. Чаплыгин Д.В. Теоретические основы и пути активизации личностной позиции школьника в процессе познавательной деятельности (60-е – начало 80-х годов): Автореф. дис. … канд. пед. наук. М., 1989. 20 с.

51. Черниловская Н. Г. Система проектного обучения как инструмент развития самостоятельности старшеклассников.- Саратов.: Издательство Саратовского ун - та,1997.

52. Чошанов М.О. Технология развития критического мышления в процессе обучения истории.- М.: Педагогический поиск,2004.

53. Шамова Т.И. Проблемный подход в обучении. Новосибирск: Зап.-Сиб. кн. изд-во, 1999.

54. Шамова Т.И., Давыденко Т. М. Управление образовательным

процессом в адаптативной школе.- М.: Центр «Педагогический поиск», 2001.- с.246.

55. Шоган В.В. Методика преподавания истории в школе : уроки нового поколения/ В.В. Шоган.- Ростов -н/Д «Феникс», 2005.

56. Ученик - равноправный партнер в творчестве. Возможности

управления качеством образования на примере овладения методами работы с историческими источниками.// История.-2005- №6.- с.42-45.

57. Юдовская А. Я. Критически осмысливать прочитанное/ А. Я. Юдовская // Преподавание истории и обществознания в школе.- 2004.-№6.- с.46-50.

Приложение 1

Разработка практического занятия с использованием технологии объяснительно - репродуктивного обучения.

Урок - объяснение нового материала «Историческая личность Петра I».

Цели:

Оборудование и литература:

1.Тетради.

2. Плакаты с портретом Петра I.

3.Тексты Костомарова, Ключевского, документы, помещенные в тексте учебника.

Ход занятия:

1.   Организационный момент. Длится 3-4 минуты, в ходе, которого проверяется наличие учащихся в классе и готовность класса к уроку.

2.   Вступительное слово учителя.

Сегодня на уроке мы приступим к изучению очень важной темы. Эта тема связана с именем Петра I.

Давайте, я немного расскажу о нем.

27 апреля 1682 по решению Боярской Думы царем избрали Петра, но уже 15 мая, царевна Софья, при поддержке стрельцов установила троевластие. Царями объявили Петра и Ивана, а регеншей - Софью. Навсегда в памяти Петра остались кровавые сцены бкнта стрельцов. По приказу Софьи на крыльцо Кремля выгоняли родственников и приближенных царицы Натальи - матери Петра - и затем бросали их на поставленные колья и бердышки..

После этих событий Петр и его мать отправились в вынужденную ссылку в село Преображенское. Там началось формирование будущего реформатора России. Петр, оказавшись в Преображенском, на получил, подобно отцу и брату Федору, традиционного образования московских царевичей. Петр был умен и любознателен. Он любил науки, которые бы приносили конкретную пользу - математику, астрономию, географию, медицину. Особенно ярким подходом Петра и его рационализация русского алфавита.

Все свободное время Петр проводил в Немецкой слободе. Он был западником и все западное хотел принести в Россию. Он привнес в Россию следующие реформы.

Вопросы:

1.   В каком году Петр был избран царем по решению Боярской Думы?

2.   Кем была установлена политическая система троевластия?

3.   Почему Петра с матерью сослали в Преображенское?

4.   Какие науки Петр любил изучать больше всего?

А теперь обратимся к тексту документа. Документ опубликован в учебнике В.Н. Буганов и П.Н Зырянова «История России».- М.: Просвещение, 2003.- с.47.

«Однако на самом деле все процессы, которые происходили с Московским царством за время деятельности Петра, имели более сложный и противоречивый характер, чем представляется некоторым историкам и публицистам. Они обладали внутренней логикой развития и до сих пор не расшифрованной еще загадочной интригой, связанной с тайными пружинами деспотической власти. Естественно, что великие преобразования были немыслимы без совершенствования всей системы управления страной. Петр Великий провел целую серию реформ в области государственного управления, на основе рационализации, централизации и бюрократизации. Он упразднил такие важные институты сословно-представительной монархии, как Боярская Дума, 80 приказов, патриаршество, и учредил вместо них в духе абсолютизма Правительствующий Сенат, 12 коллегий и Священный Синод, а также прокуратуру, фиск, Тайную канцелярию и постоянные посольства за границей. Петр в существенных чертах преобразовал институты царской власти Московского государства в имперскую систему управления. Самодержец стал не только носителем, но и источником неограниченной высшей власти. Сам Петр весьма остроумно и афористично сформулировал ее суть: «Царю закон не писан, он сам их пишет». Следует отметить, что он лично написал более шести тысяч указов и распоряжений. Он считал, что «надлежит указы и законы писать ясно, чтобы их не перетолковывали». Следуя лучшим европейским стандартам управления, абсолютный монарх учредил вместо 100 воеводств и наместничеств 20 провинций, объединив их в 8 генерал-губернаторств, перейдя тем самым к территориальному делению страны и ликвидировав остатки феодального сепаратизма.

Данная реформа во многом созвучна с административными преобразованиями российских территорий, происходящими в наше время. Петр лично в 1722 г. разработал и утвердил Табель о рангах, рационализировал, модернизировал и унифицировал военную, морскую, гражданскую и придворную структуру должностей, званий и чинов. Поэтому не случайно, что и современные реформаторы, начав административные преобразования, готовят новый Табель о рангах государственных чиновников и служащих. Следует отметить, что при Петре насчитывалось всего около трех тысяч чиновников на 15 миллионов населения, или 1 чиновник на 500 жителей. В наши дни в Российской Федерации один государственный служащий приходится на десять жителей, а их общее число равняется количеству всего населения Российской империи в годы царствования Петра.

По результатам проводится беседа по следующим вопросам:

1.              На каких теоретических основах Петром I были проведены реформы власти и органов местного самоуправления?

2.              Какие старые властные институты были упразднены Петром I?

3.              Какие новые институты власти и самоуправления были введены Петром?

4.              Когда был учрежден «Табель о рангах»?

По результатам изучения документа заполните следующую таблицу:

Реформа	Содержание реформы.	Результаты реформы.

 

Домашнее задание: