Изменение выручки от реализации продукции на 4715 тыс. руб. увеличила прибыль (4715*2/100) 94,3 тыс. руб

1. Изменение выручки от реализации продукции на 4715 тыс. руб. увеличила прибыль (4715*2/100) 94,3 тыс. руб.

2. Увеличение уровня себестоимости в% к выручке 0,21% повысила сумму затрат, что соответственно снизило сумму прибыли на (0,21*12017/100) 25,2 тыс. руб.

Итого по прибыли от реализации продукции (94,3 – 25,2) составляет 69,1 тыс. руб. Разница в 68 тыс. руб. была получена в результате округления. В большей степени на рост прибыли от реализации продукции повлияло увеличение выручки от реализации продукции.

Рост убытка от прочей реализации на 57 тыс. руб. повлиял на балансовую прибыль, но предприятие осталось прибыльным, т.к темпы роста прибыли от реализации в 2006г. возросли.

Доходов (расходов) по внереализационным операциям на 2005-2006г. не было.

Итого по балансовой прибыли (69,1-57) 12,1 тыс. руб., разница в 11 тыс. руб. была получена в результате округления. Основная доля роста балансовой прибыли принадлежит прибыли от реализации продукции.

Рост суммы налогов уплачиваемых из прибыли на 1 тыс. руб. снизила сумму чистой прибыли на 1 тыс. руб.

Итого по чистой прибыли 12,1 – 1 = 11,1 разница в 10 тыс. руб. была получена в результате округления.

Снижение уровня рентабельности на 0,21 является отрицательным результатом работы предприятия и явилось результатом того, что темпы роста себестоимости превышают темпы роста выручки.

3 Анализ трудоемкости продукции ОАО "Надежда"

3.1. Расчет показателей трудоемкости продукции

В процессе анализа изучим динамику трудоемкости продукции пошивочного цеха ОАО "Надежда", выполнение плана по ее уровню, причины ее изменения и влияние на уровень производительности труда.

Таблица 6

Анализ динамики и выполнения плана по уровню трудоемкости продукции пошивочного цеха ОАО "Надежда"

Показатель	Прошлый год (2005 г)	Отчетный год (2006 г)		Рост уровня показателя,%
		План	Факт	План к прош-лому году	Факт к прош-лому году	Факт к плану
Товарная продукция, тыс. руб.	666,4	5400	5437	81,0	81,6	100,7
Отработанно всеми рабочими человеко-часов	645840	520900	520838	80,7	80,6	99,9
Удельная трудоемкость за один рубль, ч.	96,9	96,5	95,8	99,5	98,9	99,3
Среднечасовая выработка, руб.	10,01	9,4	9,6	93,9	95,9	102,1

Из таблицы 6 видно, что плановое задание по снижению трудоемкости продукции в целом по предприятию перевыполнено.

Балансовое задание по снижению трудоемкости продукции к прошлому году:

96,5 / 96,9 * 100 = 99,5%; 99,5 - 100 = - 0,5%.

Фактическое снижение трудоемкости к уровню прошлого года: 95,8 / 96,9 * 100 = 98,9%; 98,9 - 100 = - 1,1%.

Балансовый прирост производительности труда (часовой выработки) за счет снижения трудоемкости продукции:

DСВпл = (DТЕ% * 100) / (100 - DТЕ%) = (0,5 * 100) / (100 - 0,5) = 0,51%.

Фактический рост производительности труда за счет снижения трудоемкости к уровню прошлого года:

DСВф = (1,1 * 100) / (100 - 1,1) = 1,12%.

План по снижению трудоемкости перевыполнен на 0,6%, в результате чего среднечасовая выработка продукции возросла на 0,61% (1,12 - 0,51). Зная, как изменилась среднечасовая выработка, мы можем определить изменение трудоемкости продукции:

DТЕ% = (DСВ% * 100) / (100 + DСВ%);

DТЕ%пл = (0,51 * 100) / (100 + 0,51) = 0,5%;

DТЕ%ф = (1,12 * 100) / (100 + 1,12) = 1,1%.

Как видим, между трудоемкостью продукции и уровнем производительности труда существует обратно пропорциональная зависимость, поэтому общая удельная трудоемкость продукции зависит от тех же факторов, что и среднечасовая выработка рабочих.

В процессе последующего анализа необходимо изучить показатели удельной трудоемкости по видам продукции (таблица 7).

Таблица 7

Анализ удельной трудоемкости по видам продукции (2006 г).

	Объем производства, руб.		Удельная трудоемкость, ч.		Затраты труда на выпуск продукции, ч.
Вид продукции	План	Факт	План	Факт	По плану		По плану на факти-ческий выпуск	Фактически
Пальто женское зимнее	320000	314121	9,0	8,7	2880000	2827089		2732853
Шуба детская	164000	162282,80	4,2	3,2	688800	681588		519305
Куртка мужская	55300	59737,41	2,7	1,4	149310	161291		83632
Анорак детский	418000	432251,50	5,8	4,1	2424400	2507059		1772231
ИТОГО	957300	968392,71	21,7	17,4	6142510	6177026		5108021

 

Как видно из таблицы 7, общая трудоемкость продукции по сравнению с планом снизилась на 1034489 чел. -ч. В связи с увеличением объема производства продукции затраты труда на ее выпуск возросли на 34516 чел. -ч., а за счет снижения удельной трудоемкости продукции сократились на 1069005 чел. -ч.

Значительно снизилась и удельная трудоемкость: по изделию женское зимнее пальто - на 33%, по изделию детская шуба - на 23,8%, по изделию мужская куртка - на 48,1%, по изделию детский анорак - на 29,3%, а в целом по предприятию ее средний уровень снизился на 19,8%.

Изменение среднего уровня удельной трудоемкости может произойти за счет изменения ее уровня по отдельным видам продукции (ТЕi) и структуры производства (УДi). При увеличении удельного веса более трудоемких изделий средний ее уровень возрастает и наоборот:

=  (18).

Влияние этих факторов на средний уровень трудоемкости можно определить методом цепной подстановки через средневзвешенные величины.

= / = 6142510 / 957300 = 6,42 чел. -ч.,

= / = 6177026 / 968392,71 = 6,38 чел. -ч.,

 = / = 5108021 / 968392,71 = 5,27 чел. -ч.

Изменение среднего уровня удельной трудоемкости произошло за счет:

снижения против плана индивидуальной трудоемкости определенных изделий:

D=  -  = 5,27 - 6,38 = - 1,11 чел. -ч.;

уменьшения удельного веса более трудоемкой продукции (изделий женское зимнее пальто и детский анорак) в общем выпуске:

D=  - = 6,38 - 6,42 = - 0,04 чел. -ч.

Следует иметь в виду, что изменения в уровне трудоемкости не всегда оценивается однозначно. Иногда трудоемкость возрастает при значительном удельном весе вновь осваиваемой продукции или улучшении ее качества. Чтобы добиться повышения качества, надежности и конкурентоспособности продукции, требуются дополнительные затраты труда и средств. Однако выигрыш от увеличения объема продаж, более высоких цен, как правило, перекрывает проигрыш от повышения трудоемкости изделий.

Для всесторонней оценки выполнения плана по трудоемкости продукции и выявления резервов роста производительности труда необходимо анализировать выполнение норм выработки рабочими-сдельщиками.

Мы проанализируем выполнение норм выработки рабочими-сдельщиками на примере двух бригад швейного цеха.

 

Таблица 8

Выполнение норм выработки рабочими-сдельщиками из бригады №1

за май 2006 г.

Уровень выполнения норм выработки,%	Число рабочих-сдельщиков
80 - 90 91 - 100 101 - 105 106 - 110 111 - 120 121 - 130 131 - 150 151 - 160	11 6 6 6 7 6 3 7
ИТОГО	52

 

Таблица 9

Выполнение норм выработки рабочими-сдельщиками из бригады №3

за май 2006 г.

Уровень выполнения норм выработки,%	Число рабочих-сдельщиков
80 - 90 91 - 100 101 - 105 106 - 110 111 - 120 121 - 130 131 - 150 151 - 160	12 4 3 4 6 5 5 7
ИТОГО	46

По данным таблиц 8 и 9 можно рассчитать средний уровень выполнения норм выработки (Кн. в) рабочими-сдельщиками по средневзвешенной:

Для бригады №1:

Кн. в. = (11 * 85 + 6 * 95 + 6 * 103 + 6 * 108 + 7 * 115 + 6 * 125 + 3 * 135 + 7 * 155) / 52 = 111,8%.

Для бригады №3:

Кн. в. = (12 * 85 + 4 * 95 + 3 * 103 + 4 * 108 + 6 * 115 + 5 * 125 + 5 * 135 + 7 * 155) / 46 = 113, 4%.

В плане предусматривалось выполнение норм выработки для двух бригад на 105%. За счет этого план по производительности труда рабочих-сдельщиков перевыполнен в бригаде №1 на 6,5% [(111,8 - 105) / 105 *100], в бригаде №3 на 8% [(113,4 - 105) / 105 * 100]. Учитывая, что удельный вес рабочих-сдельщиков бригады №1 в общей численности рабочих составляет 13% (52 / 400 * 100), среднечасовая выработка рабочего возросла на 0,85% (6,5 * 13 / 100), или на 0,1 руб. (9,6 * 0,85 / 100), а трудоемкость продукции снизилась на 0,8% [(0,85 * 100) / (100 + 0,85)].

Удельный вес рабочих-сдельщиков бригады №3 в общей численности рабочих составляет 11,5% (46 / 400 * 100), среднечасовая выработка рабочего возросла на 0,92% (8 * 11,5 / 100), или на 0,12 руб. (9,6 * 0,92 / 100), а трудоемкость продукции снизилась на 0,9% [(0,92 * 100) / (100 + 0,92)].

Однако, как показывают результаты анализа, задание по росту производительности труда не выполнено значительным количеством рабочих. Так, в бригаде №1 17 человек не выполнили нормы выработки, а выработка 6 человек не достигла среднего планового уровня; в бригаде №3 16 человек не выполнили нормы выработки, а выработка 3 человек не достигла среднего планового уровня. Эти факты говорят о том, что следует обратить внимание на качество технического нормирования, а также на создание условий для выполнения и перевыполнения технически обоснованных норм выработки всеми рабочими.