Реклама и рекламная деятельность
Средства распространения рекламы
Правовое регулирование рекламной деятельности
Методические подходы к оценке конкурентоспособности организации
Рекламный рынок России: особенности развития, основные тенденции
Формирование подхода к оценке конкурентоспособности рекламного агентства
Методика интегральной оценки конкурентоспособности рекламного агентства
Анализ конкурентоспособности ООО «Рекламное агентство» и разработка мероприятий по ее повышению
Анализ конкурентной среды
Анализ конкурентоспособности ООО «Рекламное агентство» на основе модели сегментации рыночных сил М. Портера
SWOT‑анализ деятельности ООО «Рекламное агентство»
Интегральная оценка конкурентоспособности ООО «Рекламное агентство»
Снизить цены на размещение рекламы на рекламных конструкциях
Навигация
Методика интегральной оценки конкурентоспособности рекламного агентства
Разработка мероприятий по повышению конкурентоспособности ООО "Рекламное агентство"
134332
знака
41
таблица
13
изображений
2.3.5 Методика интегральной оценки конкурентоспособности рекламного агентства
1) Определение перечня групп одиночных показателей, характеризующих конкурентоспособность фирмы.
В качестве основных критериев оценки предлагается использовать следующие (таблица):
Таблица 13 – Бальная оценка градации показателей конкурентоспособности рекламного агентства
| Показатели конкурентоспособности рекламного агентства | Градация, баллы | ||||
| Плохо (от 0 до2) | Ниже среднего (от 2 до 4) | Среднее (от 4 до 6) | Выше среднего (от 6 до 8) | Хорошо (от 8 до 10) | |
| Уровень цен на услуги агентства | Не обоснованный | Скорее не обоснованный | Умеренный | Скорее обоснованный | Обоснованный |
| Количество рекламных мест | Меньше 10 | 10–15 | 15–20 | 20–30 | Больше 30 |
| Качество исполнения, индивидуальный подход | Низкое | Ниже среднего | Среднее | Выше среднего | Высокое |
| Исключительность услуги | Услуга не соответствует стандарту | Услуга стандартизована | Творческий подход к стандартному решению | Нет аналогов у ближайшего окружения | Услуга уникальна в своем роде |
| Суммарная рыночная доля главных видов бизнеса | Аутсайдеры рынка и организации со слабой и ухудшающейся конкурентной позицией | Аутсайдеры рынка и организации со слабой, но улучшающейся конкурентной позицией | Лидеры рынка и организации с ухудшающейся конкурентной позицией | Организации с сильной и улучшающейся конкурентной позицией | Лидеры рынка с улучшающейся конкурентной позицией |
| Реклама | Полное отсутствие рекламы | Рекламная компания с привлечением менее эффективных рекламных средств | Рекламная кампания с использованием одного-двух эффективных рекламных средств | Рекламная компания с привлечением нескольких наиболее эффективных рекламных средств | Проведение активной рекламной кампании с привлечением наиболее эффективных рекламных средств |
| Репутация (имидж) | Не благоприятная | Скорее не благоприятная | Средняя | Скорее благоприятная | Благоприятная |
2) Проведение маркетингового исследования показателей и факторов конкурентоспособности фирмы и ее конкурентов.
3) Определение значимости (коэффициентов весомости) показателей с целью обеспечения репрезентативной оценки уровня конкурентоспособности предприятия.
Коэффициенты весомости показателей 
, 
, удовлетворяющие следующим условиям:, 0≤ ki ≤1, ∑ki =1, предлагается определять с помощью экспертного метода попарных сравнений с использованием шкалы преобразования качественных оценок важности одной группы (одного показателя) над другой группой (другим показателем) в количественные оценки (таблица 14).
Таблица 14 – Преобразование качественных оценок одного показателя над другим в количественные
| Качественная оценка двух сравниваемых групп показателей | Количественная оценка (аij) | |
| первого показателя | второго показателя | |
| Сравниваемые показатели равнозначны |
|
|
| Первый показатель незначительно важнее другого |
|
|
| Первый показатель важнее другого |
|
|
| Первый показатель значительно важнее другого |
|
|
Таблица 15 – Вычисление коэффициентов весомости групп показателей (показателей), характеризующих уровень конкурентоспособности предприятия.
| Показатели | П1 | П2 | … | … | … | Пk | |
| П1 | 1 |
| … | … | … |
| |
| П2 |
| 1 | … | … | … | ||
| … | … | … | 1 | … | … | … | |
| … | … | … | … | 1 | … | … | |
| … | … | … | … | … | 1 | … | |
| Пk |
|
| … | … | … | 1 | |
| Сумма коэффициентов по каждому показателю Si | S1=∑a1i | S2=∑a2i | … | … | … | Sк=∑aкi | |
| Расчет коэффициентов весомости групп показателей (показателей) конкурентоспособности ki | k1= S1/S | k2= S2/S | … | … | … | k1= Sк/S | |
| S – итог суммирования коэффициентов по всем показателям S=∑Sк | |||||||
4) Определение интегрального показателя конкурентоспособности сравниваемых предприятий.
В качестве интегрального показателя конкурентоспособности предприятия можно предложить среднюю геометрическую величину одиночных показателей. В пользу использования среднего геометрического можно привести следующие аргументы
Во-первых, перемножение одиночных показателей проводится в связи с тем, что все они тесно взаимосвязаны, и не принятие во внимание хотя бы одного из них, равнозначно равенству нулю группового показателя конкурентоспособности, который нельзя определять частично. Определение конкурентоспособности имеет смысл только в том случае, если адекватно оценивается весь спектр факторов.
Во-вторых, как следует из общей теории статистики, среднее геометрическое дает наиболее правильный по содержанию результат осреднения, если задача состоит в нахождении такого значения, которое качественно было бы равно удалено от максимального и минимального значений [15, стр. 73].
Следовательно, интегральный показатель конкурентоспособности предприятия можно предложить в следующем виде:
(1)
5) Ранжирование предприятий по убыванию интегрального показателя (т.е. росту конкурентоспособности): 
, где индексы 1,2, …m – новые номера предпочтительности предприятий в порядке убывания их интегрального показателя конкурентоспособности.
6) Проведение анализа одиночных и интегральных показателей конкурентоспособности предприятия.
Похожие работы
... . С помощью этого метода выявлено, что у конкурентов, по сравнению с ООО "Ника", такие преимущества как рыночная доля, уровень цен на услуги, количество рекламных мест и репутация. 3. Пути повышения конкурентоспособности ООО "Ника" 3.1 Предложения, связанные со снижением цен и предоставлением скидок Анализ конкурентоспособности ООО "Ника" показал, что она значительно уступает по некоторым ...
... качество оформляемых сделок с недвижимостью. Частное агентство недвижимости «Престиж» уступает ООО«Жилая сфера» 4 балла, «Квартал» - 1 балл. 2.5 SWOT-анализ ООО «Жилая сфера» Для более глубокого анализа конкурентоспособности ООО «Жилая сфера», исследуем ее сильные и слабые стороны с помощью SWOT-анализа. Помимо этого данная методика позволяет выделить наиболее важные возможности и угрозы, ...
... часть организуемых индивидуальных туров, в том числе частных. В этом сегменте рынка также активно идёт процесс концентрации бизнеса. 2.3 Оценка и повышение конкурентоспособности ООО «Океаник-Тур» Руководство туристической фирмы ООО «Океаник-Тур» в какой-то момент начинает понимать, что для того, чтобы успешно конкурировать на рынке, надо изучать опыт конкурентов и видеть перспективы ...
... приобретают все большее значение в формировании рыночной привлекательности гостиничного предприятия. повышение конкурентоспособности предприятия гостиничного хозяйства возможно за счет предоставления новых дополнительных услуг, с одновременным процессом реконструкции и модернизации существующих гостиниц. В сервисное обслуживание гостиничного хозяйства включается множество разнообразных услуг. ...
0 комментариев