Проблемы стрехи в отношениях с учителями – общий негативный эмоциональный фон отношений с взрослыми в школе, снижающий успешность обучения ребенка

8.   Проблемы стрехи в отношениях с учителями – общий негативный эмоциональный фон отношений с взрослыми в школе, снижающий успешность обучения ребенка.

Методика позволяет выявить тревожность, связанную со школьным обучением и получить достоверные результаты.

 

Характеристика состава испытуемых.

В выборку вошли всего 54 человека. Это подростки 11 – 16 лет. Были исследованы 3 группы испытуемых:

J С задержкой психического развития.

J С нарушением ритма, темпа и плавности речи.

J Нормально развивающиеся.

В каждой группе по 18 человек.

База проведения исследования: школа №65 – 18 подростков с нормальным развитием, школа №72 – 18 человек с ЗПР, речевая школа №72 – 18 подростков с заиканием.

В группу с ЗПР вошли: 7 девочек и 11 мальчиков.

В группу с речевой патологией вошли: 6 девочек и 12 мальчиков.

В группу с нормальным развитием вошли: 10 девочек и 8 мальчиков.

§2.2 Анализ результатов исследования.

Так как целью исследования было изучение особенности проявления тревожности у подростков с ЗПР, с заиканием и нормально развивающихся и проведение сравнительного анализа, были получены следующие данные:

По тесту на самооценку (Ч. Д. Спилбергера и Ю. Л. Ханина).

1.        

I.1. Подростки с ЗПР (18 человек)

С высоким уровнем ЛТ – 3 чел. – 13%

Со средним уровнем ЛТ – 15 чел. – 87%

I.2. С высоким уровнем СТ. – 8 чел. – 40%

Со средним уровнем СТ. – 10 чел. - 60%

Результаты графически представлены на рис. 1

Полученные данные, говорят о том, что у этих детей высокой тревожности не наблюдается, только несколько человек имеют высокий уровень. Таким образом, низкая тревожность требует повышенного внимания к мотивам деятельности и повешения чувства ответственности. Такие подростки характеризуются высоким уровнем самооценки, завышенным уровнем притязания, они повышенно внушаемы, с неустойчивым поведением, с недостаточной зрелостью аффективно – волевой сферы, они не способны адекватно оценить ситуацию, склонны идти по пути наименьшего сопротивления, они эмоционально поверхностны, слабость реакции на неуспехи и т.д.

2.        

II.1.          Подростки с заиканием.

С высоким уровнем ЛТ – 12 чел. – 63%

Со средним уровнем ЛТ - 6 чел. – 37%

II.2.          С высоким уровнем СТ. - 12 чел. – 63%

Со средним уровнем СТ. – 6 чел. – 37%

Результаты графически представлены на рис. 2

Как видно из результатов исследования у данной группы детей тревожность выше, чем у предыдущей, что обусловлено наличием у них низкой самооценки, а, следовательно, высокой тревожности, повышенной чувствительности, в связи с дефектом речи, неуверенностью в себе, в своих силах, в успехе. Они склонны воспринимать угрозу своей самооценки и жизнедеятельности в обширном диапазоне ситуаций и реагировать весьма напряженным состояние тревожности. Количественная тревожность предрасполагает высокотревожного индивида к восприятию и оценке многих, объективно безопасных ситуаций как таких, которые несут в себе угрозу.

3.         .

III.1.         Подростки в норме.

С высоким уровнем ЛТ – 7 чел. – 39%

Со средним уровнем ЛТ – 11 чел. – 61%

III.2.         С высоким уровнем СТ. – 7 чел. – 39%

Со средним уровнем СТ. – 11 чел. – 61%

Результаты графически на рис. 3

У нормально развивающихся подростков уровень тревожности распределен равномерно. Это объясняется тем, что определенный уровень тревожности – естественная и обязательная особенность активной деятельности подростков. У каждого человека существует свой оптимальный или желательный уровень тревожность – это так называемая полезная тревожность (Рогов Е. И., 24). Оценка человеком своего состояния в этом отношении является для него существенным компонентом самоконтроля и самовоспитания.

Подсчитаем уровень значимости наших гипотез. В качестве математической обработки, мы будем использовать критерий Фишера.

С помощью этого критерия мы будем сравнивать значения двух выборок.

Сформулируем гипотезы:

H₀ У подростков с ЗПР тревожность не больше, чем у нормы.

H₁ У подростков с ЗПР тревожность больше, чем у нормы.

Начертим таблицу:

Таблица 1

Четырехзначная таблица для распределения критерия Фишера, для сопоставления группы тревожных и не тревожных подростков.

Группы испытуемых	Есть эффект		Нет эффекта		Количество испытуемых
	Количество испытуемых		Количество испытуемых
Норма	7 человек	39%	11 человек	61%	18
ЗПР	3 человека	13%	15 человек	87%	18
∑	10 человек	52%	26 человек	148%	36

Ф₁ (39%) = 1, 349

Ф₂ (13%) = 0,738

N₁• N₂

Ф. = (Ф₁ – Ф₂) *  N₁ + N₂ = 0, 611 * 3 = 1,833

Ф_кр = 1,64 (р.≤0,05)

2,31 (р.≤0,01)

р = 0,03

Ф_эмп > Ф_кр (1,833>1,64)

Следовательно, у подростков с ЗПР тревожность не больше, чем у нормы. Гипотеза доказана на 3% уровне значимости.

Гипотеза Н₀ принимается.

Сформулируем следующую гипотезу:

Н₀ У подростков с заиканием, тревожность не больше чем у нормы.

Н₁ У подростков с заиканием тревожность больше, чем у нормы.

Таблица 2

Четырехзначная таблица для распределения критерия Фишера, для сопоставления группы тревожных и не тревожных подростков.

Группы испытуемых	Есть эффект		Нет эффекта		Количество испытуемых
	Количество испытуемых		Количество испытуемых
Заикающиеся	12 человек	63%	6 человек	37%	18
Норма	6 человек	34%	12 человек	66%	18
∑	18 человек	97%	18 человек	103%	36

Ф₁ (63%) = 1, 834

Ф₂ (34%) = 1,254

N₁• N₂

Ф = (Ф₁ – Ф₂) *  N₁ + N₂ = 0, 589 * 3 = 1,767

Ф_кр = 1,64 (р≤0,05)

2,31 (р≤0,01)

р = 0,03

Ф_эмп > Ф_кр (1,767>1,64)

Н₀ отвергается. Следовательно, гипотеза доказана на 3% уровне значимости. У подростков с заиканием тревожность больше чем у нормы.

По тесту школьной тревожности Филипса получились следующие результаты:

Так как, учебная деятельность, наряду с общением, остается в подростковом возрасте ведущей, некоторые подростки могут испытывать тревогу в связи со школой – как главным фактором патологического воздействия.

Обще число несовпадений по тесту.

I.          Подростки с ЗПР.

Высокий уровень ------

Средний уровень – 13 чел. – 64%

Низкий уровень – 5 чел. – 26%

II.        Подростки с заиканием.

Высокий уровень – 9 чел. – 50%

Средний уровень – 5 чел. – 26%

Низкий уровень – 4 чел. – 24%

III.      Подростки в норме.

Высокий уровень – 5 чел. – 27%

Средний уровень – 8 чел. – 46%

Низкий уровень – 5 чел. – 27%

Как мы видим, теоретическое обоснование подтверждается практикой. Подростки с заиканием испытывают высокую тревожность в учебной деятельности, так как она предполагает коммуникативную активность, в чем заикающиеся подростки испытывают наибольшие трудности.