Навигация
Г Л А В А 1. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ РЕФОРМЫ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ В БЫВШИХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ СТРАНАХ:
ЭТАПЫ, ЦЕЛИ И СОДЕРЖАНИЕ
1.1. Формы, методы и направления реформирования экономики в условиях перехода к рыночной модели
в бывших социалистических странах
Аграрные реформы в странах Восточной Европы в качестве своих стратегических целей предусматривают переход от государствленных, коллективно-совместных форм землевладения и землепользования к частным (индивидуальным или коллективно-долевым формам. Земли, находившиеся в государственной собственности сельхозкооперативов, в своей основе приватизированы или процесс приватизации находится в завершающей стадии. В целом концепция и стратегия преобразования земельных отношений в рассматриваемых ниже странах ориентированы на рыночную концепцию, на проверенную в мире модель аграрного строя с преобладанием частного землевладения, широко кооперированного преимущественно в непроизводственных сферах (сбыт, снабжение, кредит и т.д.).
В Польше и Югославии структура землевладения в сельском хозяйстве уже близка к этой модели. В Болгарии, Венгрии, Чехии, Словакии, Румынии, в Прибалтийских государствах в этом направлении сделаны первые решительные шаги. Формируется земельный рынок, упорядочиваются размеры землевладения различных форм хозяйства, хотя в тактике преобразования земельных отношений допускаются поспешные, осуществляемые в административном порядке, решения.
В связи с этим сейчас стремятся избегать форсирования перехода на указанную модель, осуществления мер по ускоренной ликвидации обобществленных форм хозяйствования. Одна из основных причин здесь в том, что наиболее сложным и противоречивым оказался процесс приватизации именно земли. Во всех восточноевропейских странах законодательно восстановлена и считается приоритетной частная собственность на землю с предоставлением земельной либо денежной компенсации прежним владельцам. Однако практический ход трансформации земельных отношений идет довольно медленно и противоречиво. Во-первых, основная часть земель и имущества огосударствленных сельскохозяйственных кооперативов и части госхозов распределяется только между их членами, во-вторых, удовлетворение претензий бывших собственников затруднено их множественностью и нечеткостью организационно-правовых механизмов приватизации.
Свободный рынок сельскохозяйственных земель только зарождается и активно пока не действует (за исключением Польши и Югославии, и то, с оговорками). Сохранены значительные ограничения на распоряжение полученной в собственность землей (обязательное использование земли под сельскохозяйственное производство в течение ряда лет в Болгарии, Венгрии, Чехии и Словакии, 3-5-летний мораторий на продажу ее в Венгрии, Румынии и др.); лимитированы, за исключением Югославии, размеры участков, находящихся в частной собственности. Как правило, не допускается покупка земли за приватизационные чеки. В большинстве стран запрещена продажа сельскохозяйственных земель иностранцам. Не определены до конца кадастровые и другие методические основы оценки земли как товара, а установление цен на нее, исходя из рентабельности сельхозпроизводства, искусственно занизило бы их, поощряя спекуляцию. В стадии формирования находятся система и механизмы аренды земли.
Подавляющая часть земель уже закреплена за появившимися в процессе реорганизации прежних структур кооперативами земельных собственников, членами акционерных обществ, товариществ и т.п. Использование остальной земли связано с разделением функций собственности и хозяйствования на земле, поскольку значительную часть новых земельных собственников (более 90% в бывшей Чехословакии, свыше 75% в Венгрии и 50% в Румынии) составляют горожане либо пенсионеры, не имеющие возможности или не желающие заниматься сельскохозяйственным производством.
При разделе обобществленных земель в частную собственность в большинстве восточноевропейских стран не всегда соблюдается последовательность, продуманность и осторожность, что порождает серьезные нарушения всего воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве и системе АПК в целом. Примером этого является, в частности, негативный опыт Румынии и особенно Болгарии, где земельная реформа проводится в соответствии с принятым в 1991 г. компромиссным Законом о земле и землепользовании, согласно которому собственниками земли являются физические и юридические лица, местные органы власти и государство. Одна сельская семья может иметь в среднем не более 30 га сельхозугодий.
В настоящее время в Болгарии истек срок моратория на куплю-продажу земли. Применяется право аренды земли, хотя нет специального закона об аренде земельных участков. При этом отрицательное влияние на процесс преобразования земельных отношений оказали изменения и дополнения, внесенные в Закон о земле в 1992 г., которым предусмотрено свободное формирование земельного рынка. В соответствии с законом должен быть осуществлен возврат прежним собственникам 50% всех сельскохозяйственных земель. Дороговизна земли, неупорядоченность арендных отношений и рынка земли, недостаточный технический уровень и отсутствие необходимого стартового капитала для организации товарных фермерских хозяйств, произвол советов по ликвидации ТКЗХ внесли в земельные преобразования элементы стихийности и самотека. В конечном счете все это негативно повлияло на состояние материально-технической базы, на общее экономическое положение сельского хозяйства и вызвало на селе социальную напряженность.
Сейчас правительство принимает меры по устранению этих последствий шоковой терапии, ориентируясь на эволюционный характер преобразований земельных отношений, однако они пока не дают желаемых результатов, тем более что большинство ликвидационных советов и в 1994 г. продолжали свою излишне активную реформаторскую деятельность. Проблемой остается возвращение земли бывшим ее собственникам, претендующим на 34,5% всей земельной площади. Пока восстановлено право лишь 4% таких собственников. В целом отсутствуют правовые, экономические и социальные условия для рыночного оборота земли, что порождает злоупотребления во всем процессе проведения земельной реформы в стране.
Последними изменениями в земельном законодательстве устанавливается солидарная материальная ответственность членов ликвидационных советов за ущерб, нанесенный ими реорганизуемым сельскохозяйственным предприятиям и физическим лицам, имеющим право на получение земельной доли прежнего совместно-коллективного землевладения в частную собственность.
В целом действующее земельное законодательство, скорректированное рядом поправок и дополнений, все еще не создает плавного и бесконфликтного хода земельной реформы и не устраняет всех негативных последствий ее проведения методами шоковой терапии. Предусмотренные правовые нормы восстановления собственности на землю в прежних реальных границах обусловливают дробление земельных участков, что при отсутствии развитого рынка земли, неупорядоченности арендных отношений создает препятствия для концентрации землевладений оптимальных размеров. Создаются трудности и в формировании производственных кооперативов частных земельных собственников, которые хотят получить земли в едином массиве.
Реформирование земельных отношений в Румынии имеет сходный характер с аналогичными преобразованиями в Болгарии, особенно в отношении методов и темпов земельной и аграрной реформы в целом, увлечения ускоренными, шоковыми мероприятиями. Стихийный характер приняла “обвальная” приватизация земли. Закон о земельном фонде (1991 г.) дает право каждой сельской семье на бесплатное получение участка до 10 га (на одного человека не менее 0,5 га), но в целом не более 100 га. Приусадебные участки крестьян автоматически становятся их частной собственностью. Все граждане, получившие землю в частное владение, освобождаются от уплаты земельного налога на 8 лет. Земельные собственники всех форм хозяйства в соответствии с действующим законодательством обязаны использовать сельскохозяйственные земли только по целевому назначению.
Земельный закон по существу означает радикальную реорганизацию бывших государствленных сельскохозяйственных кооперативов, поскольку их земли передаются в собственность конкретных членов кооператива, а остальная часть возвращается бывшим собственникам и их потомкам. Оставшиеся участки переходят в собственность коммун (объединяющих несколько сел) либо городских и уездных властей. К 1995 г. 4,5 млн. сельских и городских жителей получили в собственность 8,4 из 9,4 млн. га обрабатываемой земли (почти 9/10 от всей общей площади). На одного землевладельца приходится в среднем менее 9 га земли. Около 63% составляют мелкие и мельчайшие хозяйства.
Наблюдается крайне неблагоприятная социальная и профессиональная структура новых землевладельцев: 43,1% – горожане, 22,6% – рабочие, 17,2% – пенсионеры, 17,1% – крестьяне. Кроме того, продолжается процесс “старения” возрастных групп новых земельных собственников: около 57% площадей принадлежит людям старше 60 лет и лишь 8,3% – до 39 лет.
“Обвальный” характер реприватизации земли сопровождался потерями производственного потенциала, разрушением мелиоративных систем, ростом социально-политической напряженности в связи с конфликтами из-за земли, ее самозахватами. Это заставило руководство страны ориентироваться на более взвешенный, постепенный ход земельной и аграрной реформы в целом, в процессе которого должно быть обеспечено оптимальное сочетание – частного владения землей с основанными на добровольной основе кооперативными формами ее использования, прежде всего в системе производственных кооперативов, которые по своим размерам в 2-3 и более раз меньше прежних государствленных кооперативов.
Ныне действующим аграрным законодательством предусматривается государственная поддержка новых форм землевладения, в том числе фермерских хозяйств семейного типа, кооперативов частных земельных собственников (добровольных ассоциаций крестьян-производителей). Эта поддержка осуществляется по линии льготного кредитования, материально-технического снабжения, налогообложения. Все это наряду с существенной корректировкой тактики проведения земельной реформы позволило к настоящему времени приостановить спад сельскохозяйственного производства, в значительной мере снять социальную напряженность в румынской деревне, где крестьянское хозяйство фермерского типа стало преобладающим.
Его оптимальные размеры, как следует из обоснований экономистов - аграрников страны, для равнинных территорий определены в пределах 15-20 га пахотной земли с определенной дифференциацией этих размеров в зависимости от специализации. Естественной базой крестьянских (фермерских) хозяйств в своей основе явились приусадебные хозяйства сельских семей, которые вообще смягчили последствия аграрных, в том числе земельных преобразований, проводившихся вначале с излишней поспешностью и неподготовленностью как с экономической, так с социальной и психологической точек зрения.
Частное землевладение предполагает рыночный оборот земли. Однако к формированию земельного рынка в стране подходят осторожно, отрабатывая его правовую базу, принципы и механизмы залога земли, арендных отношений, наследования и дарения земельных участков.
Характерно, что наиболее осторожными и плюралистичными в проведении земельных реформ оказались страны с достаточно индустриализированным сельским хозяйством, солидным стажем рыночных преобразований (Венгрия) и высокой степенью национальной продовольственной обеспеченности (Чехия, Словакия, бывшая ГДР). Политика государства в области земельных отношений в Венгрии в целом характеризуется более взвешенными и постепенными шагами. Исходным в этом процессе явилось выделение земельных наделов членам бывших полугосударственных кооперативов в зависимости от внесенной в них доли и трудового вклада за время существования СХПК. При этом конкретные земельные участки не выделялись, а поименно фиксировались в Кадастровой книге, что позволило избежать чересполосицы и судебные тяжб. В стране фактически отказались от возвращения земли (и недвижимости) прежним владельцам. Однако было подтверждено (юридически) их право на эту землю и взамен натуральных земельных паев выдаются компенсационные ценные бумаги (боны), имеющие статус государственных обязательств. На земельных аукционах и при продаже приватизируемых сельскохозяйственных предприятий боны активно используются. До конца 1994 г. на аукционы было выделено 960 тыс. га земельных наделов, которые могли приобретаться за боны. Последние могут не только продаваться, но и закладываться в банк, обмениваться на пожизненную земельную ренту.
В начале 1992 г. в собственности 1410 СХПК Венгрии находилось 5,6 из 9,3 млн. га сельскохозяйственных угодий. В ходе последующей приватизации свой земельный пай получили 289 тыс. активных членов кооперативов, 350 тыс. бывших членов СХПК, ныне пенсионеров, 20 тыс. служащих СХПК, а также 484 тыс. бывших членов СХПК, вышедших из них в разное время, и их наследников. Каждый из 1,2 млн. чел. получил в частную собственность имущественный пай в размере 216 тыс. форинтов (примерно 2400 долл.) и 3-4 га земли.
Раздел земли в сельской хозяйственных кооперативах был произведен достаточно быстро и без особых эксцессов, поскольку кооператив формально имел право собственности на землю своих членов. Еще до принятия новых законов о кооперативах в начале 1992 г. 3696 обрабатываемых земельных угодий находилось в частной собственности, а в конце 1994 г. эта доля превысила 90%
Земельные наделы получили также в ходе реорганизации госхозов их рабочие и служащие (около 80 тыс. чел.). Не подлежала разделу лишь земля специализированных госхозов.
Хотя процесс земельной реформы и формирования новой системы землевладения и землепользования в Венгрии не завершен, однако четко обозначились две его основные тенденции – функции владения и пользования землей в руках частных собственников соединились, и начался постепенный переход к цивилизованному рынку земли. Из новых владельцев земель, появившихся в ходе реорганизации, уже 20% желают сами обрабатывать их. Новые собственники скорее всего будут в ближайшее время сдавать землю в аренду, а в перспективе могут продать ее, в связи с чем земля в установленных пределах будет сосредоточиваться в руках “культурных” хозяев — владельцев высокотоварных крестьянских ферм, охваченных сетью непроизводственных кооперативов.
По новому закону о кооперативах уже весной 1992 г. все сельскохозяйственные кооперативы обязаны были провести общие собрания по определению конкретного размера земельного надела каждого члена. При этом не менее 40% всего имущества, включая землю, должно распределяться между членами с учетом количества проработанных в СХПК лет, характера работы и не менее 20% – с учетом имущественного вклада члена в совместную коллективную собственность СХПК.
До 15 июня 1992 г. члены СХПК должны были принять решение на общем собрании кооператива о форме дальнейшего существования: либо прекратить свое функционирование и разделиться на частные хозяйства, преобразоваться в товарищество (хозяйственное общество) частных лиц, либо и дальше действовать как кооператив, но на принципиально новой основе – как добровольное объединение самостоятельных пайщиков (по существу, частных собственников). К началу 1993 г. оказалось, что из 1410 СХПК Венгрии последнюю форму хозяйствования избрали 1200. Крестьянство преимущественно высказалось за сохранение кооперативов, но уже с частным владением землей, потому что эта форма лучше позволяет пережить нынешний кризис, хотя является переходной к становлению частного сектора при его широкой непроизводственной кооперации, в основном в области сбыта, снабжения, сервиса и др.
В целом политика государства в области земельных отношений в Венгрии характеризуется ориентацией на частное землевладение. В связи с этим предполагается, что через определенный период 30-40 тыс. крупных фермеров, объединенные вертикальными формами кооперации с наделами до 50 га, могут стать серьезными конкурентами создаваемым производственным кооперативам, основанным добровольно при разукрупнении прежних громоздких по размерам СХПК.
После объединения Германии задача обеспечения населения продовольствием за счет новых федеральных земель (НФЗ, бывшая ГДР) потеряла свое значение, поскольку западногерманские товаропроизводители, будучи высококонкурентными, могли компенсировать сокращение производства на этих землях расширением собственного производства. Западу необходимо, чтобы Восточная Германия не занималась экспортом своей аграрной продукции, не претендовала на роль дополнительного конкурента на мировом рынке и строго придерживалась установленных для нее квот производства основных видов сельскохозяйственной продукции в рамках ЕС.
Все это сказалось на ходе и характере преобразований в Восточной Германии. Поскольку около 70% сельхозземель бывшей ГДР формально оставалось частной собственностью крестьян в СХПК, вопросы перехода к новым организационным формам решались относительно просто, без серьезных конфликтов. Однако остальная часть земель СХПК, земли госхозов, садово-огородных товариществ характеризуются крайне запутанными отношениями собственности, претензиями бывших владельцев и т.д.
Созданное в 1992 г. Опекунским советом и четырьмя крупными западногерманскими банками Общество с ограниченной ответственностью по управлению и реорганизации земли (ВХХУ) располагало 1 млн. га пахотных земель и 773 тыс.га лесных угодий (почти все земли бывших сельхозкооперативов ГДР), в том числе 400 тыс. га – это земли, конфискованные после 1949 г.
Земельные участки, находящиеся в частной собственности крестьян, используются или индивидуально, или вносятся в зарегистрированные товарищества или капитальные общества, на долю которых в 1994 г. приходилось 72,6% всех обрабатываемых земель. Члены этих кооперативных объединений, основанных на коллективно-долевой форме частной собственности, свободно распоряжаются своими земельными участками. Размеры участков в индивидуальной частной собственности ограничены 20 га. При сдаче земли в аренду арендодателю выплачивается за один гектар 130 ДМ в год. Минимальная цена одного гектара под жилищное строительство и промышленные объекты составляет 3500 ДМ. Земельный рынок лишь начинает формироваться, но, как и в ФРГ, в целом он жестко регулируется государством, которое установило разрешительный порядок купли-продажи земли.
Частные собственники земли, объединяясь в производственные кооперативы, ориентируются на оптимальные размеры последних. В результате новые кооперативы, образующиеся на подлинно кооперативных принципах с правом члена свободно выходить из объединения со своим участком, стали в 5-6 раз меньше прежних огосударствленных кооперативов. Новые сельхозкооперативы имеют размеры от 800 до 2000 га сельхозугодий, на которых эффективно ведется крупнотоварное производство. В НФЗ значительно (более чем на 1/4) сократили площадь обрабатываемых земель и в еще большей мере число занятых в сельском хозяйстве, что никак не повлияло на уровень продовольственной обеспеченности. Новые стимулы, основанные на праве собственности, позволяют на меньшей площади производить необходимое количество сельскохозяйственной продукции в соответствии со спросом на нее.
В Чехии и Словакии земельная реформа характеризуется постепенным, эволюционным преобразованием при доминирующей роли частнособственнического сектора аграрной экономики. Вначале здесь была сформулирована концепция рыночной шокотерапии и ее начали применять на практике. К концу первого года стала понятна ее несостоятельность: дестабилизация аграрной экономики усиливалась, наметился кризисный характер ее развития, угроза банкротства большинства сельхозпредприятий. Следствием стали широкомасштабные акции протеста крестьянства. Поскольку в бывшей Чехословакии частноправовой режим земельной собственности был сохранен, круг задач земельной реформы ограничился восстановлением экономических основ реализации права частной собственности на землю и приватизации той части государственных земель, чьи прежние владельцы выявлены не будут. Основы земельных отношений заложены в принятом в 1991 г. Законе о земле. С момента вступления этого закона в действие все пользователи земли и сельхозимущества приобрели статус арендаторов, а собственники этой земли и имущества – арендодателей с правом пересмотра и расторжения договоров. Приватизация госземель возложена на республиканские земельные фонды и их подразделения.
Законодательно закрепленная реституция предполагает возврат прежним владельцам земли и имущества от госхозов и ЕСХК, получивших их с 25.02.48г. по 01.01.90 г. Реституция в Чехии носит широкомасштабный характер как по составу возврата имущества (земля, инвентарь, скот, постройки и др.), так и “раздвинутости” временных границ. Земельная и имущественная реституция осуществляется бесплатно и преимущественно в натуре. Считается, что на возврат своих земель могут претендовать до 500 тыс. человек, однако только 2-3% изъявляют желание перейти к самостоятельному хозяйствованию.
Действующее законодательство предусматривает создание в Чехии свободного рынка земель, однако неразработанность кадастровых и других методических основ оценки земли как товара сдерживает формирование необходимой для земельного рынка законодательной базы.
Основным содержанием земельной реформы является преобразование ЕСХК в новых собственников земли и имущества при восстановлении экономических и правовых основ реализации частной собственности. Уже в 1993 г. 95% прежних ЕСХК Чехии были значительно разукрупнены и преобразованы в добровольные кооперативы частных земельных собственников с их правом свободно вступать и свободно выходить из кооператива со своим земельным и имущественным паем. Средний размер обрабатываемой земли в новых кооперативах сократился до 1,9 тыс. га на одно хозяйство.
Значительно медленнее идет процесс приватизации земли в госхозах, причем осуществляется он через акционирование. Основная масса бывших госхозов в Чехии была представлена к приватизации лишь в 1994 г., причем 80% их имущества, включая землю, сдано в аренду. Усложняет процесс приватизации госхозов реституция земли, поскольку именно на их имущество приходится основная часть реституционных заявок граждан. Сложность осуществления реституции затягивает процесс приватизации в бывших госхозах и отрицательно сказывается на производственных показателях.
Основной формой частного землевладения и коллективного землепользования в Чехии стали новые производственные кооперативы. На долю индивидуального частного сектора в 1994 г. в Чехии приходилось 6% обрабатываемой земли. В Словакии процессы разгосударствления в аграрном секторе оказались временно заблокированными, так как на данном этапе реформы взят курс на сохранение преимущественно коллективной формы земельной собственности и сдачу земли в аренду. Однако в настоящее время и здесь поставлен на повестку дня вопрос о широкомасштабной приватизации земли на основе принципов, уже применяемых в Чехии.
В Польше право частной земельной собственности и земельный рынок имеют необходимое правовое закрепление, причем аграрная политика ориентирует на поддержку крупных землепользователей, высокотоварных крестьянских хозяйств. Таких хозяйств, площадью в 40 и более гектаров, в стране около 25%, и они дают не менее половины товарной продукции отрасли, а в дальнейшем предполагается получать от них до 80-85% от общего объема реализации. В ограниченном по масштабам государственном секторе идут процессы коренной реорганизации: бывшие госхозы подвергаются расформированию, земли сдаются в аренду, продаются. В 1994 г. в стране было расформировано более 1,4 тыс. госхозов. Однако процесс перехода в частные руки происходит медленно в связи с отсутствием спроса и необходимого капитала для покупки земли даже по “бросовым” ценам.
При доминирующей роли по всем основным показателям частного крестьянского сектора в Польше земельные преобразования в том виде, в котором они осуществляются в большинстве других стран Восточной Европы, как видно, ограничиваются узким сектором госхозов и отчасти СХПК. Основной акцент поэтому делался на создание условий для развития землеоборота в его рыночных формах. Еще во второй половине 1990 г. были приняты изменения к закону о земельном хозяйстве и изъятии сельскохозяйственной недвижимости, согласно которым земля становится товаром, подлежащим (через систему аукционов) свободной купле-продаже для всех польских граждан, а при соблюдении определенных условий — и для иностранцев. При этом государственное регулирование рынка земли исключает спекуляцию землей и другие злоупотребления в земельных отношениях, тем более что во многих районах страны спрос на землю вообще крайне низок.
Земельные отношения в Югославии нацелены на снятие ограничений по размерам землевладения, сдерживающих развитие высокотоварного крестьянского сектора. В поправке к ст. 50 Конституции отмечалось, что система земельного максимума отменяется, и все граждане (не только занятые в сельском хозяйстве) могут свободно покупать, владеть и наследовать землю, что открывает путь к созданию крупных частных предприятий в сельском хозяйстве, более эффективных и менее капиталоемких для государства. Опасения о возникновении латифундий оказались при этом несостоятельными, поскольку производители ориентируются на оптимизацию размеров хозяйств, а не на их укрупнение вообще. Ведь известно, что преимущества крупного хозяйства в аграрном секторе проявляются лишь в определенных пределах, которые уже установлены в странах Западной Европы, Скандинавии и др.
Одним из важных итогов в аграрной политике было решение о реприватизации земли, экспроприированной или национализированной у них известными приемами советского образца, проведенными в 1945 и 1958 гг. Сейчас удовлетворено 35 тыс. заявлений, и только за последние два года бывшим владельцам возвращено 200 тыс. га земли. Теперь частный сектор в стране располагает 85% обрабатываемой площади.
В 1990 г. был принят Закон о кооперативах, согласно которому земля кооператива, преобразованного в 1953 г. в госхоз, вновь возвращается кооперативам. Положительным результатом этого закона стало образование в последние годы нескольких тысяч новых кооперативов. Однако с началом военных действий новые собственники оставляют свои земли, сжигают дома, продают имущество и уходят. Крестьяне же, получившие землю тяжким трудом, а не в результате “денационализации”, как правило, не оставляют ее. Война в Югославии подтвердила устойчивость индивидуального крестьянского хозяйства и приоритет частного землевладения при добровольном кооперировании крестьян в самостоятельно выбираемые формы. Предпочтение отдается обслуживающим кооперативам, которые играют все возрастающую роль в аграрной структуре, формирующейся в процессе проводимой реформы.
Во всех рассматриваемых странах позитивные результаты аграрной политики достигаются лишь в условиях ориентации на эволюционный характер социально-экономических преобразований. Негативные последствия наблюдаются при использовании методов шоковой терапии. Отсюда проблема правильного выбора темпов реформ, степени их радикализма и места в аграрной политике, форм и методов государственного регулирования.
Объем сельскохозяйственного производства в странах региона в первой половине 90-х годов в целом имел тенденцию к сокращению. Местные производители сельскохозяйственной продукции испытывают трудности не только из-за конкуренции иностранных поставщиков, но и в связи с относительно низкой эффективностью собственного производства. Рост сельскохозяйственного производства потребует значительного времени.
Таблица .
Динамика сельскохозяйственного производства в 1991-1995 гг. (темпы изменения объема сельскохозяйственного производства по сравнению с предыдущим годом, %).
| Страна | 1991 г. | 1992 г. | 1993 г. | 1994 г. | 1995 г. |
| Чехия | -8,9 | -11,8 | -0,8 | -5,6 | - |
| Словакия | -6,8 | -13,8 | -8,1 | 1,0 | 0 |
| Венгрия | -15,7 | -13,4 | -11,8 | 1,7 | до 4 |
| Польша | -1,6 | -12,8 | 1,5 | -7,0 | 4 |
| Болгария | -6,4 | -12,5 | -18,8 | 3 | - |
| Румыния | -1,0 | -13,2 | 12,4 | 4,8 | 3,2 |
| Российская Федерация | -4,5 | -9,5 | -4,0 | -12,0 | -8 |
| Регион в целом | -4 | -11 | -2 | -5 | -2 |
| без РФ | -4 | -13 | 0 | -1 | 1...2 |
В качестве некоего эталона земельных и вообще аграрных преобразований для России иногда пытаются представить опыт формирования и осуществления аграрной политики в Китае. Во всяком случае об этом говорят конструкторы “коллективной” собственности или вообще приоритета в ней государства, т. е. сторонники того же государственная монополизма. Нельзя не учитывать и того, что в части традиции, земле обеспеченности, плотности сельского населения, а также идеологических установок в области экономической политики Китай принципиально отличается от России и стран Восточной Европы.
Именно специфика Китая в указанных вопросах пока ориентирует на государственное владение землей, тем более что семейные наделы таковы, что нужно объединить до 10-15 и более участков, чтобы иметь настоящее высокотоварное хозяйство. К сложившейся структуре землевладения и землепользования приспособлена инфраструктура сельского хозяйства. В этих условиях нельзя торопиться с концентрацией земли у одних за счет землепользования других.
Похожие работы
... , используемых в сельском хозяйстве, только 1 га имеет нормальное экологическое состояние. Среднее содержимое гумуса в грунтах уменьшился с 3,5 до 3,2%. Между разными сферами национального АПК Украины отсутствуют рациональные экономические отношения, взаимносбалансованные экономические интересы. Агропромышленное производство пока что не рассматривают как единый социально-экономический процесс ...
... при разработке бизнес- планов и планировании бюджетов конкретных фермерских хозяйств. Наибольший интерес для специалистов органов управления АПК представляет вопрос, каким должны быть функции министерства в условиях полного господства рыночных отношений. Британское сельскохозяйственное ведомство несет ответственность перед обществом за следующее: ¾ охрана здоровья и общества от ...
... инновационного пути развития, что позволит обеспечить значительный прирост объемов производства продукции, повысить ее качество, снизить материальные затраты…». По словам Президента страны, в Республике Беларусь подошли к такому этапу развития (и не только сельского хозяйства), когда «…административные ресурсы, любые экономические ухищрения не принесут желаемых результатов». И поэтому необходимо, ...
... сферах АПК. 4.Сокращение потерь на стыках производство — транспортировка — переработка — торговля. 5.Повышение плодородия земли. Аграрная политика АПК Республики Беларусь на 2001-2005 годы. Закон Республики Беларусь « О приоритетном социально-культурном и экономическом развитии села и агропромышленного комплекса» определяет основные условия и положения приоритетности социально-культурного и ...
0 комментариев