3.4 Улучшение качества жизни

Главная цель стратегии развития - качество жизни. Все реформы должны способствовать созданию условий для лучшей жизни народа. Выход из глубочайшего системного кризиса невозможен без стройной и жестко реализуемой концепции развития, разрабатывать которую следует тоже на основе учета возможностей высоких технологий. На базе этой концепции необходимо не только решить задачу удовлетворения насущных потребностей людей в пище, одежде и жилье, но и создать условия для устойчивого социально-экономического развития общества. Это означает обеспечение реализации его культурных потребностей, возможности получения образования и работы, соответствующих способностям каждого человека, защиты здоровья, личной и общественной безопасности.

К сожалению, декларируемые действия правительства в социальной сфере и реально осуществляемые, как правило, расходятся. Так в "Плане действий правительства РФ..." говорится, что "безусловным приоритетом в области социальной политики являются инвестиции в человека. Именно поэтому будет предусматриваться опережающий рос ассигнований на эти цели из бюджетов всех уровней по сравнению с большинством других направлений государственных расходов". /21/ Однако расходы на развитие социально-экономической и

культурной базы возрождения российских немцев превышают ассигнования на обустройство семей беженцев и вынужденных переселенцев, среди которых объективно нуждающихся в госпомощи существенно больше. /4/

В социальной сфере наиболее остры и требуют безотлагательного решения две проблемы бедность и безработица.

В связи с первой важно констатировать: резервы дальнейшего снижения жизненного уровня основной массы населения исчерпаны. Для этого необходимо:

принять меры по защите вкладов населения в банках;

восстановить отмененное в 1998 г. льготное налогообложение ряда потребительских товаров, расширить этот ряд;

поэтапно поднять минимальную зарплату и пенсию до прожиточного минимума;

часть экологического налога, акцизов на алкоголь и табак направлять во внебюджетные социальные фонды.

Нынешняя система социальной поддержки, основу которой составляют безадресные социальные пособия и льготы, устроена так, что распыляет государственные средства.

В сфере соцпособий необходимо ввести адресную соцпомощь. Например, пособие на детей по своему размеру не значительно, они предназначены всем семьям без относительно к доходу конкретной семьи. Если же перераспределить пособия для тех, кто в них нуждается и тем самым увеличить размеры, то это должно повысить социальную защищенность детей из бедных семей.

Как заявил президент РФ в своем послании Федеральному Собранию РФ, "дети министров могут обойтись без детского пособия, а жены банкиров - без пособия по безработице".

В "Плане действий правительства РФ..." закреплены "усиление адресности социальной поддержки населения, обеспечение финансовой устойчивости пенсионной системы, повышение реального размера пенсий" /21/, однако, как известно ощутимых преобразований не произошло.

Необходимым условием дальнейшего развития российского общества является наличие сложившегося массового среднего класса. Он должен охватить минимум 50-55% населения одновременно со снижением доли граждан с доходами ниже прожиточного минимума до 10-15%. Государство просто не сможет длительное время соединять полярные сегменты расколотого общества, если не начнется ускоренное становление его естественной социальной опоры - массового слоя людей со средним достатком. Формирование среднего класса придаст необходимую устойчивость всей социальной конструкции и послужит основой для преодоления наиболее негативных последствий социального раскола.

Согласно расчетам, реализация условий формирования массового среднего класса предполагает, что уровень потребления должен возрасти по сравнению с сегодняшним в 1,7-1,8 раза. Отсюда ряд конкретных задач:

добиться поступательного повышения реальных доходов граждан страны не менее чем на 75%;

резко снизить масштабы бедности, уменьшив втрое численность населения с доходами ниже прожиточного минимума;

увеличить к 2003 г. средний размер начисленных пенсий до уровня прожиточного минимума;

обеспечить поддержку и развитие социальных институтов, определяющих качество "человеческого капитала" (образования, здравоохранения, культуры). Расходы из бюджетов всех уровней на социальную сферу в реальном выражении должны увеличиться по сравнению с 2000 г. не менее, чем на 60%.

Необходимо дальнейшее законодательное установление и регулирование минимальной оплаты труда. Наличие такого рода регулирования является, с одной стороны, инструментом предоставления социальных гарантий работающим, с другой, - позволяет через механизмы социально-доходной стратификации "мягко" воздействовать на всю зарплату в народном хозяйстве, предопределяя в конечном счете динамику потребительского спроса домашних хозяйств.

Регулирование заработной платы через механизм законодательного установления ее минимального размера особенно актуализировано после 17 августа 1998 г. и последующего повышения мировых цен на энерго-сырьевые товары. Естественное макроэкономическое ограничение роста минимальной оплаты труда определяется динамикой доходов, зависящей от ситуации в народном хозяйстве. С июля 1998 г. по май 2000 г. доходы российской экономики во внутренних ценах увеличились почти в 3,5 раза, тогда как

заработная плата возросла менее чем вдвое. Таким образом, в сложившихся условиях речь идет не о произвольном увеличении зарплаты и искусственном "накачивании" денежного спроса населения, а о формировании механизма воздействия на распределение уже созданной добавленной стоимости.

Второй острой проблемой является проблема занятости, острота которой до сих пор явно недооценивается. Проводимая политика занятости в России до сих пор пассивно плелась за событиями, а не опережала и не предупреждала, во многом сводилась к выплате пособий по безработице. Известно, что переход к активной политике занятости предполагает преодоление представления, что занятость пассивный результат складывающейся в производстве ситуации. На деле занятость один из главных приоритетов промышленной политики, а ее повышение один из важнейших критериев социально-экономической эффективности производства. Современный взгляд таков: эффективная экономическая политика и активная политика занятости вполне совместимы и носят взаимодополняющий характер. Лозунги активной политики занятости таковы: Работа вместо безработицы; Финансирование труда, а не

пособий по безработице. Государственные расходы в сфере занятости в перспективе необходимо переориентировать на финансирование мер, активизирующих промышленное производство. При определении действительных приоритетов промышленной политики, как на федеральном, так и на региональном уровнях, следует ранжировать отрасли в зависимости от их влияния на параметры занятости. Именно такой экономический подход наиболее прогрессивен сегодня, и для России он предполагает стратегическую переориентацию структурно-инвестиционной политики с капиталоемкой группы отраслей (и с низким потенциалом расширения занятости) в пользу отраслей легкой и пищевой промышленности, промышленности строительных материалов, лесной и деревообрабатывающей промышленности, сферы услуг, машиностроения и металлообработки. Каждый рубль инвестиционных вложений в указанные отрасли дает заметно больший социально-экономический эффект с точки зрения расширения занятости, а также налогооблагаемой базы и совокупного потребительского спроса. /37/

Социальная сфера требует затрат, причем немалых, однако она не составляет в данном отношении исключения: производство тоже предполагает затраты, которые могут принести, а могут и не принести результата. Еще более важное обстоятельство состоит в специфике результата затрат в социальной сфере. Этот результат - человек: от того, какие доходы имеют граждане страны, зависят их возможности получать образование, повышать профессиональную квалификацию, сохранять здоровье, заводить и воспитывать детей. Именно человек с его способностями и устремлениями - главная движущая сила развития, в том числе экономического.

Говоря об огромных потенциальных возможностях России, мы обычно в первую очередь называем ее несметные природные ресурсы. Однако не менее значимы высокий общий уровень образования россиян, высококвалифицированные кадры, сформированные в советский период. Но этот ресурс, если в него не вкладывать средства, исчерпывается несопоставимо быстрее, чем природные богатства.


Список использованной литературы:


1. Х Всероссийский экономический форум: стратегия развития в XXI веке // Проблемы теории и практики управления. - 2001. - N1. - С. 118-121

2. Альтернативы экономического развития России в ХХI в. // Проблемы теории и практики управления. - 1999. - N6. - С. 44-47

3. Бреев Б., Галецкий В. Развитие сферы услуг и эконимический рост (материалы к лекциям и семинарам) // Российский экономический журнал. - 2000. - N10. - С. 56-60

4. Глазьев С. Ю. Инструментом какой социально-экономической политики быть бюджету-2001? // Российский экономический журнал. - 2000. - N9.

5. Глазьев С. Ю. Управление развитием фактор устойчивого экономического роста // Проблемы теории и практики управления. - 1999. - N4. - С. 26-31

6. Гэлбрейт К. Экономическая политика измеряется результатами // Проблемы теории и практики управления. - 1999. - N5. - С. 32-37

7. Доклад Российско-европейского центра экономической политики ( РЕЦЭП) / www.recep.org

8. Конторович В. Новые предпринимательские структуры и восстановление экономики России // Проблемы теории и практики управления. - 1998. - N3. - С. 14-18

9. Костин Г. Потенциал ВПК и концепция устойчивого социально-экономического развития России // Проблемы теории и практики управления. - 1998. - N2.

10. Котц Д. Изменит ли Россия экономический курс? // Проблемы теории и практики управления. - 1999. - N2. - С. 22-23

11. Куликов В. Социальные императивы продолжения экономического реформирования // Российский экономический журнал. - 2000. - N1. - С. 3-12

12. Лужков Ю. Россия в XXI веке: процветание или прозябание? // Проблемы теории и практики управления. - 1999. - N1. - С. 9-15

13. Львов Д. Финансовая система и экономический рост // Проблемы теории и практики управления. - 1998. - N5.

14. Любимов Л.Л., Раннева Н.А. Основы экономических знаний. - М. 1997. - С. 429-450, 473-481

15. Макконнелл К., Брю С. Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. Т.1,2. М. 1997.

16. Национальная промышленность России: подъем и развитие // Проблемы теории и практики управления. - 2001. - N1.

17. О перспективах социально-экономического развития РФ в 2000 году и на период до 2002 года (рекомендации парламентских слушаний) // Российский экономический журнал. - 2000. - N2. - С. 3-16

18. Пансков В. Бюджет-2001 череват серьезными экономическими и социальными коллизиями // Российский экономический журнал. - 2000. - N10. - С. 3-10

19. Пелехова Ю. Жить по-черному // Версия. - 2001. - N17. - С. 10

20. Петров Ю. Стратегия экономического развития и увеличение бюджетных доходов: где взять ресурсы? // Российский экономический журнал. - 2000. - N2. - С. 17-28

21. План действий Правительства Российской Федерации в области социальной политики и модернизации экономики на 2000-2001 годы / www.csr.ru

22. Реддавей П. Корни и последствия российского кризиса // Проблемы теории и практики управления. - 1999. - N2. - С. 24-27

23. Рогов С. Россия в системе глобальной экономики на пороге XXI века // Проблемы теории и практики управления. - 2000. - N1.

24. Родин-Сова Ю. Промышленные корпорации локомотивы экономического роста // Проблемы теории и практики управления. - 2000. - N3. - С. 77-80

25. Российский статистический ежегодник: статистический сборник. Госкомстат России. Москва.1999

26. Седлак М. Тенденции развития секторальной структуры экономики // Проблемы теории и практики управления. - 1998. - N4. - С. 30-34

27. Силаев И. О концепции преобразований в российском обществе // Проблемы теории и практики управления. - 1999. - N3. - С. 12-14

28. Симония Н. Глобализация и неравномерность мирового развития // Мировая экономика и международные отношения. - 2001. - N3. - С. 35-44

29. Смирнов М. Обесценение труда как причина и следствие структурных аномалий в формировании ВВП // Проблемы теории и практики управления. - 1999. - N5. - С. 57-61

30. Стратегия развития государства на период до 2010 года. (доклад, подготовленный рабочей группой Государственного совета РФ по руководством В.И.Ишаева) // Российский экономический журнал. - 2001. - N1. - С. 3-37

31. Стратегия экономического развития России шаг в XXI век // Проблемы теории и практики управления. - 1999. - N1. - С. 8

32. Сульман М. Как России реализовать экономический потенциал // Проблемы теории и практики управления. - 1999. - N4. - С. 32-35

33. Факторы экономического роста в России // Проблемы теории и практики управления. - 1999. - N5. - С. 122-124

34. Фатхутдинов Р.А. Стратегический менеджмент: учебник для вузов. - 3-е изд., - М. 1999. - С. 205-209

35. Фишер П. Стратегия привлечения инвестиций в промышленность России // Проблемы теории и практики управления. - 2000. - N3. - С. 64-71

36. Фридман Л., Кузнецова С. Глобализация: развитые и развивающиеся страны // Мировая экономика и международные отношения. - 2000. - N11. - С. 16-20

37. Штайльманн К. Природа экономического кризиса в России и сценарий выхода из него // Проблемы теории и практики управления. - 1999. - N5. - С. 18-23

38. Экономика. Учебник под редакцией А. С. Булатова. Москва. 1


Информация о работе «Роль государства в экономическом развитии страны (на примере России)»
Раздел: Экономика
Количество знаков с пробелами: 101091
Количество таблиц: 8
Количество изображений: 1

Похожие работы

Скачать
22283
2
2

... государственных расходов можно представить в следующем виде (рис. 2): Рис. 2. Структура расходов государственного бюджета Расходы классифицируют по функциональной, ведомственной, экономической, территориальной классификации расходов. Экономическая классификация выделяют текущие расходы – обеспечивающие текущее финансирование органов государственного управления, ...

Скачать
82365
14
20

... реформами и смогла нарастить спрос на свои товары на крупных рынках России, Украины, Казахстана. В настоящее время 12-18% ВВП Белоруссии обеспечивает Россия посредством низких цен на энергоносители, реэкспорта нефти, таможенного союза и т.п. 2.5.     Статистический анализ экономического развития Узбекистана за последние 5 лет Основные социально-экономические показатели развития страны (в % ...

Скачать
81304
0
2

... особенностей, эффекта масштаба, уровня трансакционных издержек и т.д., но и от тех целей, которые достигает государство. 3. Анализ функционирования государственных унитарных предприятий на уровне региона (на примере РО ФСФР в ВКР) 3.1 Общая экономическая характеристика РО ФСФР в ВКР Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе, как региональный ...

Скачать
35217
0
0

... безработицы. В целом государство реализует политические и социально-экономические принципы данного сообщества граждан. Оно активно участвует в формировании макроэкономических рыночных процессов. Роль государства в рыночной экономике проявляется через следующие важнейшие функции: а) создание правовой основы для принятия экономических решений. Государство разрабатывает и принимает законы, ...

0 комментариев


Наверх