2.2.3 Показатели и динамика качества жизни населения

К ежегодному мировому экономическому форуму в Давосе публикуются сравнительные таблицы достижений в области развития человеческого фактора. Наиболее общим является показатель уровня жизни - ВВП на душу населения. Из таблиц, опубликованных в 1996 г. следует, что этот показатель в Японии составляет 40,8 тыс. долл. на человека, в Германии 29,5, в США 27,5 и в России 2,7 тыс. долл. Как видно, россияне живут в 15 раз хуже, чем японцы, в 11 раз хуже немцев и в 10 раз американцев. /27/ По самым оптимистическим оценкам, уровень жизни сегодня составляет относительно 1991 г. не более 60%.

Если для российской экономики августовский кризис имел положительные последствия, то для уровня жизни населения он сыграл только негативную роль. Хотя, конечно, падение уровня жизни началось задолго до кризиса 1998 г. Либерализация цен, часто неправильная, не выгодная для государства, приватизация, высокая инфляция, снижение эффективности производства привели к значительному расслоению российского общества, снижению уровня жизни основной массы населения. Те же причины вызвали снижение доходной части бюджета и в свою очередь привели к снижению государственного финансирования социальной сферы, вызвали падение уровня заработной платы в бюджетной сфере, снижение уровня стипендий, пенсий и других социальных выплат.

Показательна динамика минимальной заработной платы: в 1990 г. последняя составляла 80 руб., в 1,5 раза превышая минимальную прожиточную "корзину"; в 1992 г. их величины сравнялись; в 1995 г. первая была меньше второй более чем впятеро, а доля населения с доходами ниже прожиточного минимума, резко подскочив в 1992 г., все последующие годы устойчиво удерживалась на уровне не ниже 25%. В настоящее время более половины населения имеет среднедушевой денежный доход менее 900 руб. в месяц. /11/

Резко возрос разрыв в доходах десятипроцентных групп наиболее и наименее обеспеченного населения: с 4, 5 раза в 1990 г. до 8-9 в 1993-1994 гг. и 13 раз в настоящее время. /11,29/

Если классифицировать население по 20% группам, то статистика даст следующие результаты (таблица 7).


Таблица 7. Распределение общего объема денежных доходов населения (в процентах).


1990 1995 1996 1997 1998

Денежные доходы - всего


В том числе по

20% группам населения:


Первая (наим.)

Вторая

Третья

Четвертая

Пятая (наиб.)


Коэффициент Джини

100


9,8

14,9

18,8

23,8

32,7


0,26

100


5,5

10,2

15,0

22,4

46,9


0,38

100


6,2

10,7

15,2

21,5

46,4


0,37

100


6,0

10,2

14,8

21,6

47,4


0,38

100


6,2

10,5

14,9

21,0

47,4


0,38

Из таблицы 7 видно, что доля доходов первой группы с наименьшими доходами неуклонно снижается, а доходы последней группы с наибольшими доходами возрастает. Показателен в этой связи коэффициент Джини - индекс концентрации доходов. Чем он выше, тем выше дифференциация. Для сравнения в развитых странах, таких, например, как Швеция и Япония, он составляет 0,27.

Огромные разрывы установились по всем направлениям: внутри предприятий (прежде всего между работниками и администрацией - в 20-30 раз), между отраслями и различными слоями общества; "скакнула" и региональная дифференциация среднедушевого дохода, достигнув 6-7 и более раз (максимален этот доход в северных районах, где добывают нефть и газ, а также в Москве и Петербурге, где сосредоточены финансовые и административные структуры). /11/

С одной стороны дифференциация доходов отражает общественную полезность тех или иных отраслей, служит ориентиром занятости и подготовки кадров, способствует переливу трудовых ресурсов в другие отрасли. Но с другой стороны, слишком высокая дифференциация доходов способствует росту социальной напряженности. В российской экономике с ее ориентацией на сырьевой экспорт и финансовую деятельность, наибольший уровень доходов как раз и наблюдается в газовой, нефтяной промышленности, а также в банковской и кредитно-финансовой сфере. Очень высоко отставание уровня оплаты труда в бюджетной сфере, угольной промышленности. Все это только способствует росту числа социальных конфликтов.

Таким образом, в социо-культурном и в экономическом планах в России сложились два неравных социальных слоя - обеспеченных и бедных. Первый, применительно к которому сохранился или увеличился дореформенный уровень благосостояния, включает 25-30 млн. человек, или пятую часть населения; из них 8-10 млн. (5-7% населения) практически достигли западных стандартов потребления продуктов питания, предметов гардероба, товаров бытового и хозяйственного назначения, услуг. Второй, среднедушевые доходы представителей которого не покрывают прожиточный минимум, по оценкам, охватил почти 60 млн. человек, т. е. около 40% населения. При этом денежные доходы 25-30 млн. человек оказались ниже стоимости минимальной потребительской корзины, что соответствует критерию нищеты. В рамках данного слоя наблюдается распространение застойной бедности как массового общественного явления со свойственными ему нормами и стереотипами поведения.

В результате социальное пространство все больше приобретает черты обществ "третьего мира". Социальные группы обеспеченного населения с модернизационными ценностями находятся в окружении основной массы населения с низким достатком, традиционными ценностными ориентациями, но при этом пока с более высокими, чем в странах "третьего мира", стандартами культуры и потребления. В таких условиях консолидация общества и формирование эффективных механизмов хозяйственных мотиваций остаются крайне проблематичными. Зато неизбежно воспроизводятся предпосылки раскола и социального конфликта. /30/

Можно также привести некоторые социальные гарантии, предоставляемые государством населению: минимальный размер оплаты труда, минимальный размер пенсий по старости, единовременное пособие при рождении каждого ребенка, ежемесячное пособие на период отпуска по уходу за ребенком.


Таблица 8. Размеры социальных гарантий в соотношении с величиной прожиточного минимума в %.


1993 1995 1997 1999

Минимальный размер оплаты труда

Минимальный размер пенсии по старости

Минимальная стипендия в ВУЗ'ах

39

63

39

10

27

10

19

25

38

10

15

19

Как видно из таблицы 8 минимальные размеры социальных гарантий гораздо ниже, чем величина прожиточного минимума. Причем за последние годы эти значения существенно снизились. Значительная часть социальных выплат достается семьям с высоким и средним достатком. Удельный вес средств, поступающих населению, живущему за чертой бедности в общем объеме социальных выплат составляет 19 % (в развитых странах 50 %).

Безусловно, нельзя не отметить и положительные тенденции, происходящие в последние 2 года. В конце 2000 г. финансовое положение домашних хозяйств продолжало улучшаться. Все оценки реальных личных доходов, полученных в декабре, свидетельствуют о сохранении общей тенденции к росту. Официально оцениваемый уровень зарплаты (сюда входят также незарегистрированные выплаты) рос наиболее высокими темпами в четвертом квартале, по итогам которого уровень реальной зарплаты был на 12% выше показателя того же квартала 1999 г. и сравнялся с уровнем 1997 г. Реальный объем социальных трансфертов за указанный период (декабрь 2000 г. по отношению к декабрю 1999 г.) повысился на 7%, однако все еще был на 10% ниже уровня 1997 г.

Рост личных доходов потянул за собой рост потребления. В декабре 2000 г. реальные потребительские расходы на 9% превысили уровень того же месяца 1999 г. Расходы на продовольственные товары увеличились на 7%, а на платные услуги на 6%.

Укрепление уверенности потребителей в устойчивости экономики нашло отражение в оценке ими благоприятности условий для приобретения товаров длительного пользования. По данным обследования населения, проведенного ВЦИОМ, эта оценка достигла рекордно высокого уровня в январе 2001 г.

Тем не менее в долгосрочной перспективе экономические итоги 2000 г. представляются менее впечатляющими, чем в краткосрочной. Объем реальных потребительских расходов все еще ниже уровня 1992-1994 гг., а реальный объем инвестиций в основной капитал - ниже показателя 1995 г., не говоря уже о предыдущих годах. /7/

III. Проблемы и перспективы экономического развития России


Информация о работе «Роль государства в экономическом развитии страны (на примере России)»
Раздел: Экономика
Количество знаков с пробелами: 101091
Количество таблиц: 8
Количество изображений: 1

Похожие работы

Скачать
22283
2
2

... государственных расходов можно представить в следующем виде (рис. 2): Рис. 2. Структура расходов государственного бюджета Расходы классифицируют по функциональной, ведомственной, экономической, территориальной классификации расходов. Экономическая классификация выделяют текущие расходы – обеспечивающие текущее финансирование органов государственного управления, ...

Скачать
82365
14
20

... реформами и смогла нарастить спрос на свои товары на крупных рынках России, Украины, Казахстана. В настоящее время 12-18% ВВП Белоруссии обеспечивает Россия посредством низких цен на энергоносители, реэкспорта нефти, таможенного союза и т.п. 2.5.     Статистический анализ экономического развития Узбекистана за последние 5 лет Основные социально-экономические показатели развития страны (в % ...

Скачать
81304
0
2

... особенностей, эффекта масштаба, уровня трансакционных издержек и т.д., но и от тех целей, которые достигает государство. 3. Анализ функционирования государственных унитарных предприятий на уровне региона (на примере РО ФСФР в ВКР) 3.1 Общая экономическая характеристика РО ФСФР в ВКР Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе, как региональный ...

Скачать
35217
0
0

... безработицы. В целом государство реализует политические и социально-экономические принципы данного сообщества граждан. Оно активно участвует в формировании макроэкономических рыночных процессов. Роль государства в рыночной экономике проявляется через следующие важнейшие функции: а) создание правовой основы для принятия экономических решений. Государство разрабатывает и принимает законы, ...

0 комментариев


Наверх