Студенты I курса ПР и студенты I курса менеджмента

1.        Студенты I курса ПР и студенты I курса менеджмента.

Между этими группами не наблюдается видимых, значимых различий. Мы можем сказать, что у студентов ПР несколько выше показатели коммуникативных и организаторских склонностей, немного выше самооценка, у студентов менеджеров несколько выше значения по показателю ,,управляемый стиль,, , но эти различия выражены очень слабо, у некоторых из показателей даже совпадают средние значения. Этот факт подтверждает наши предположения о том, что на первом году обучения еще не происходит развития профессионально важных качеств для будущей специальности и студенты на первом курсе имеют общие задатки, их качества личности схожи между собой.

2.    Студенты I курса ПР и студенты Ш курса ПР.

 Результаты по этому сравнению очень интересны для нас, они служат для подтверждения или не подтверждения нашей гипотезы.

Видимые, значимые различия у этих групп проявляются в качествах самоуправляемый стиль и неуправляемый стиль ( Р=0,01).

У студентов I курса самые высокие значения из четырех групп по неуправляемому стилю, у Ш курса этот показатель значительно снижается и является самым низким из четырех групп. Это говорит о том, что в процессе профессионально ориентированного обучения снижается показатель, не являющийся желательным в деятельности специалиста ПР.

Также у студентов Ш курса повышается значение показателя ,,самоуправляемый стиль,, . Как мы уже говорили, этот показатель является необходимым для специалиста ПР и поэтому его повышение в процессе профессионально ориентированного обучения также подтверждает нашу гипотезу. У студентов Ш курса идет повышение самооценки ( Р=0,05), это не является позитивным моментом, т.к. , взглянув на плеяду ( см. приложение ), мы видим, что повышение самооценки влечет повышение показателя направленности на себя и снижает направленность на дело, но, возможно, повышение уровня самооценки связано с осознанием престижности своей профессии, умением реализовывать свои возможности.

Для I курса повышение уровня самооценки желательно, т.к. , глядя на плеяду ( см. приложение), мы видим, что повышение этого показателя опосредованно влияет на повышение показателя ,,направленность на общение,, , и понижает показатель ,,направленность на себя,,.

Еще некоторые различия между этими группами. У студентов Ш курса повышаются организаторские склонности, снижается направленность на себя, повышается направленность на общение, на дело, повышается показатель значений управляемого стиля.

В целом, можно сделать вывод о том, что в процессе профессионально ориентированного обучения у студентов Ш курса повышаются значения качеств, являющихся профессионально важными для специалиста ПР и снижается значения нежелательных качеств.

3.    Студенты I и Ш курса специальности ,,менеджмент,,.

Эти группы являются контрольными и результаты по этим значениям могут указать лишь на влияние профессионально ориентированного обучения у студентов-менеджеров. Это нам интересно, т.к. ПР и ,,менеджмент в социальной сфере,, - две специальности одного факультета.

Здесь значимых различий между студентами этих групп не обнаружено. Но можно увидеть, что у Ш курса снижение коммуникативных, но повышение организаторских склонностей, понижение направленности на общение, но повышение направленности на дело. По показателю ,,направленность на дело,, у студентов Ш курса специальности ,,менеджмент,, самые высокие результаты. Возможно, это связано с тем, что у них уже сложены четкие представления о деятельности, которую они будут выполнять , о сферах, в которых они будут работать.

Также наблюдается у студентов Ш курса повышение значения по самоуправляемому стилю, снижение значения по неуправляемому стилю, повышение самооценки. То есть также можно сделать вывод, что в процессе профессионально ориентированного обучения происходит некоторое изменение качеств и, как мы предполагаем, в сторону, положительную для данной профессии.

4.    Студенты Ш курса ПР и Ш курса менеджмента.

Выявлены значимые различия между этими группами по показателям коммуникативных и организаторских склонностей. У студентов ПР выше значения по КС ( Р=0,01) и ОС ( Р=0,05 ), т.е. эти студенты отличатся по качествам, являющимся профессионально важными для субъекта ПР. Это обстоятельство также служит для подтверждения нашей гипотезы.

Существуют еще некоторые различия: у студентов ПР выше показатель направленности на общение, но несколько ниже показатель направленности на дело. Нам показалось интересным, что показатель направленности на дело у студентов Ш курса не является высоким и не потерпел серьезных изменений в сравнении с I курсом. Мы выдвинули предположение, что это происходит из-за того, что студенты еще недостаточно информатированы о своей будущей профессии, не полностью осознают функции своей специальности, сфер применения своих знаний.

У студентов менеджеров выше значение управляемого стиля, но у студентов ПР выше значение самоуправляемого стиля, а этот стиль для субъекта ПР является более предпочтительным. Также у студентов ПР выше уровень самооценки. Этот уровень является самым высоким из всех четырех групп испытуемых.

Таким образом, значение профессионально важных качеств специалиста ПР у студентов специальности ПР выше значений этих качеств у студентов специальности ,,менеджмент в социальной сфере,,

Мы можем сделать вывод, что у нашей экспериментальной группы выше значение по профессионально важным качествам субъекта ПР в сравнении с контрольной группой: выше коммуникативные и организаторские склонности, направленность на общение, выше значение самоуправляемого стиля и выше уровень самооценки .

Заключение

 

Итак, наша работа состоит из двух частей. Итогом первой, теоретической части стало построение профессиграммы специалиста по связям с общественностью.

Мы подобрали батарею тестов и опробировали эти тесты на испытуемых. В результате мы получили данные о том, что между показателями этих методик обнаружены связи, и следовательно, можно сделать вывод о том, что данные методики можно использовать для выявления профессионально важных качеств специалиста ПР – то есть в процессе профотбора, а также для изучения личностных свойств абитуриентов специальности ПР с последующими рекомендациями по выбору профессии.

В ходе нашего исследования мы получили подтверждение нашей гипотезы. В результате сравнения между собой разных групп испытуемых мы выяснили, что профессионально ориентированное обучение влияет на развитие профессионально важных качеств у студентов – будущих специалистов ПР.

В процессе обучения происходит развитие важных и необходимых субъекту ПР показателей, таких, как направленность на общение, организаторские склонности, самоуправляемый стиль. Мы можем наглядно увидеть развитие этих качеств в таблице роста значений (см. приложение 3). Также происходит снижение отрицательных для специалиста ПР качеств, таких, как неуправляемый стиль, направленность на себя.

Мы можем говорить и о различии между собой студентов Ш курса экспериментальной и контрольной группы. Для экспериментальной группы характерно повышение уровня профессионально важных качеств, в то время как для контрольной группы этот показатель не изменяется и не выделяется среди других, а наиболее существенными являются другие показатели.

То есть на этом этапе обучения уже видна разница между группами различных специальностей одного факультета, в то время как студенты первых курсов не имеют между собой значимых отличий.

Нас заинтересовал и несколько удивил не высокий уровень направленности на дело у студентов специальности ПР. Этот показатель не изменяется значительно в процессе обучения и является более низким, чем у контрольной группы Ш курса.

Мы предполагаем, что данный факт вызван нехваткой информации у студентов о своей будущей профессии, их неспособностью самостоятельно ориентироваться в системе ПР, недопониманием сфер применения своей профессии.

И в качестве практических рекомендаций мы можем предложить деканату гуманитарного факультета ввести на отделении ,,связи с общественностью,, большее количество учебных часов, направленных на изучение теории и практики ПР, например , ,,Введение в профессию,,, практикумы, проводить совместные занятия, целью которых является более детальное и глубокое изучение задач, целей, методов ПР, сферах применения данной интереснейшей и творческой профессии.

 

Библиография.

1 Блэк С. Введение в ,,паблик рилейшнз,,. Ростов на Дону:

Изд-во ,,Феникс,,. 1998. 320 с.

1       Невзлин Л.Б. ,,Паблик рилейшнз,, - кому это нужно? М: Экономика.1992. 222 с.

2       Алешина И. ,,Паблик рилейшнз,, для менеджеров и маркетеров. М: Ассоциация авторов и издателей ,,Тандем,,. Изд-во ,,Гном – пресс,,.1997. 256 с.

3       Зверинцев А.Б. Коммуникативный менеджмент: Рабочая книга менеджера ПР. СПб: Союз.1997. 288 с.

4       Самоукин А.И. , Самоукина Н.Б., Шишов А.П. Психология бизнеса. М: Ассоциация авторов и издателей ,,Тандем,,: Изд-во Экмос.1997. 272 с.

5       Честара Дж. Деловой этикет. Паблик рилейшнз. М: Агентство ,,Фаир,,. 1997. 336 с.

6       Психология. Словарь / Под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского . М: Политиздат .1990. 494 с.

7       Зарайский Д.А. Управление чужим поведением. Технология личного психологического влияния. Дубна: Издательский центр ,,Феникс,,. 1997. 272 с.

8       Психологические аспекты подбора и проверки персонала. Приложение к журналу ,,Управление персоналом,,. М. 1996/97. 400с.

9        Джен Ягер. Деловой этикет: как выжить и преуспеть в мире бизнеса. М: ,,Джон Уайли энд санз,,. 1994. 288 с.

10     Коновалов В.Д. Психологические тесты –1. М: Светотон. 1996. с.19.

11     Пиз А. Язык жестов. Увлекательное пособие для деловых людей. Воронеж: Изд-во НПО МОДЭК. 1992. с.6.

12     Кричевский Р.Л. Если Вы – руководитель… Элементы психологического менеджмента в повседневной работе. М: ,,Дело,,.1993. 352 с.

13     Лебедев В.И. Психология и управление. М: Агропромиздат. 1990. 176 с.

14     Организация труда. Требования к проведению работ по профориентации, профотбору и адаптации молодежи в отрасли. Всесоюзный научно-исследовательский институт ,,Электростандарт,, .1987. 116 с.

15     Пейсахов Н.Н., Кашин А.П., Габдреева Г.Ш., Шевцов М. Н. Методики для изучения особенностей личности школьников. Казань: Лаб. операт. полиграфии. КГУ. 1991. 35 с.

16     Кон И.С. Психология ранней юности. Кн. для учит. М: ,,Просвещение,,.1989. 254 с.

Приложения

 

Приложение 1

Корреляционная плеяда студентов I курса специальности ПР.

 

Корреляционная плеяда студентов I курса специальности ,,менеджмент в социальной сфере,,

Приложение 1

(продолжение)

Корреляционная плеяда студентов Ш курса специальности ,,менеджмент в социальной сфере,,

 

Корреляционная плеяда студентов I курса специальности ПР

 Приложение 2

 

Таблица средних значений.

№	Показатели	Студенты I курса ПР	Студенты I курса менеджмент	Студенты III курса менеджмент	Студенты III курса ПР
1	КС	0,77	0,68	0,61	0,77
2	ОС	0,77	0,70	0,73	0,82
3	НС	33,40	33,52	31,05	31,50
4	НО	31,88	32,16	31,30	33,15
5	НД	24,32	24,32	27,65	25,85
6	У	22,88	24,68	24,50	23,95
7	СУ	39,00	38,52	40,60	43,90
8	НУ	27,72	26,76	24,90	22,15
9	СО	63	57,36	63,7	68,6

 

Таблица роста значений

№	Качества	ПР	Менеджеры
1	КС	0	- 0,07
2	ОС	0,05	0,03
3	НС	-1,9	-2,47
4	НО	1,27	-0,86
5	НД	1,53	3,33
6	У	1,07	-0,18
7	СУ	4,9	2,08
8	НУ	-5,57	-1,86
9	СО	6,6	6,34

 Сводный протокол результатов

Испытуемые	Ком.- организ. склонности			Ориентировочная анкета					Стиль самоуправления			Самооцен- ка
	К		О	НС		НО		НД	У	СУ	НУ
1	1		0,75	32		42		16	19	45	26	86
2	0,9		0,7	39		35		16	27	41	22	77
3	0,9		0,9	35		32		23	22	43	25	61
4	1		0,75	33		34		23	21	41	28	65
5	0,9		0,85	37		27		26	19	45	26	54
6	1		0,9	29		39		22	23	38	29	53
7	0,8		0,9	34		35		21	17	40	33	40
8	0,95		1	27		40		23	16	39	35	65
9	0,85		0,95	41		28		21	19	38	33	47
10	0,55		0,65	31		27		32	29	38	23	70
11	0,65		0,7	32		34		24	17	45	28	100
12	0,35		0,65	40		26		24	25	38	27	38
13	0,5		0,75	39		26		25	27	41	22	63
14	0,3		0,45	30		37		23	33	39	18	100
15	0,3		0,7	29		31		30	30	38	22	43
16	0,85		0,85	37		30		23	36	38	16	54
17	0,9		0,75	36		23		31	13	42	35	39
18	0,6		0,6	35		29		26	18	41	31	55
19	0,9		0,8	40		29		21	21	35	24	79
20	0,95		0,75	23		36		31	24	41	25	83
21	0,95		0,85	35		33		22	32	39	19	78
22	0,5		0,8	33		27		30	16	40	34	50
23	1		1	31		32		27	23	37	30	82
24	0,8		0,65	34		32		24	18	35	37	24
25	0,75		0,5	23		33		34	27	28	35	69
Испытуемые	Ком.- организ. склонности			Ориентировочная анкета					Стиль самоуправления			Самооцен- ка
	К		О	НС		НО		НД	У	СУ	НУ
26	0,75	0,5			34		26	30	32	34	24	78
27	0,75	0,455			37		33	20	25	36	29	66
28	0,5	0,35			32		32	26	29	35	26	66
29	0,45	0,75			35		37	18	27	35	28	72
30	0,85	1			40		32	18	27	35	28	41
31	0,6	0,9			34		37	29	29	39	22	11
32	0,6	0,7			35		37	18	24	42	24	35
33	1	0,8			31		39	20	22	41	27	90
34	0,85	0,95			39		34	17	23	38	29	55
35	0,7	0,9			24		34	32	19	38	33	45
36	0,6	0,75			34		34	22	25	40	25	20
37	0,5	0,7			34		19	37	20	43	27	48
38	0,5	0,4			28		36	26	33	34	23	54
39	0,65	0,65			44		25	21	34	34	22	42
40	0,9	0,8			32		33	25	20	42	28	92
41	0,6	0,7			43		25	22	20	46	24	56
42	0,4	0,4			30		32	28	20	35	35	45
43	0,6	0,55			27		35	28	17	44	29	46
44	0,95	0,75			38		28	24	20	37	33	71
45	0,75	0,8			33		26	31	28	43	19	76
46	0,25	0,5			32		36	22	25	31	34	47
47	0,75	0,8			29		38	23	35	29	26	68
48	0,6	0,55			38		30	22	25	35	30	54
49	0,8	0,9			31		43	16	15	44	31	55
50	1	0,95			24		33	33	23	53	14	70
51	0,75	0,8			35		32	23	19	41	30	75
Испытуемые	Ком.- организ. склонности			Ориентировочная анкета					Стиль самоуправления			Самооцен- ка
	К		О	НС		НО		НД	У	СУ	НУ
52	0,35		0,55	32		28		30	23	39	28	47
53	0,55		0,8	34		35		21	28	40	22	68
54	0,65		0,65	26		39		25	37	36	17	74
55	0,75		0,7	31		34		25	26	40	24	46
56	0,55		0,45	29		41		20	30	34	26	43
57	0,8		0,9	28		30		32	16	47	27	80
58	0,5		0,7	30		27		33	25	42	23	63
59	0,6		0,8	39		30		21	26	41	23	70
60	0,7		0,9	32		36		22	24	39	27	51
61	0,35		0,75	35		36		19	34	32	24	60
62	0,65		0,95	24		25		41	21	51	18	85
63	0,5		0,75	26		33		31	26	50	14	62
64	0,45		0,75	39		28		23	28	34	28	65
65	1		0,95	22		35		33	19	49	22	100
66	0,8		0,8	31		24		35	18	49	23	48
67	0,4		0,5	32		33		25	21	32	37	60
68	0,3		0,55	30		28		32	24	31	35	60
69	0,85		0,55	35		25		30	21	45	34	55
70	0,8		0,85	31		27		32	24	40	26	62
71	0,9		0,9	39		37		14	30	46	14	94
Испытуемые	Ком.- организ. склонности			Ориентировочная анкета					Стиль самоуправления			Самооцен- ка
	К		О	НС		НО		НД	У	СУ	НУ
72	0,4		0,75	40		32		18	32	34	24	71
73	0,75		0,85	28		34		28	19	49	22	81
74	0,8		0,8	43		30		17	20	48	32	70
75	0,85		0,85	32		36		22	25	45	20	68
76	0,65		0,7	23		33		30	21	46	23	49
77	0,8		0,85	19		35		36	28	35	27	62
78	0,9		0,9	28		34		28	17	50	23	75
79	0,75		0,8	31		35		25	31	36	23	68
80	0,8		0,9	38		33		19	28	44	18	78
81	0,9		0,8	35		35		20	24	41	25	80
82	0,7		0,8	27		29		34	29	38	23	57
83	0,5		0,6	35		27		28	25	50	15	82
84	0,7		0,75	41		29		20	30	41	19	74
85	0,9		0,85	34		40		16	23	45	22	53
86	0,9		0,9	29		37		24	18	45	27	66
87	0,7		0,8	31		30		29	21	44	25	69
88	0,9		0,8	29		32		33	23	52	15	75
89	0,85		0,85	29		32		33	16	36	28	49
90	0,8		0,85	23		33		34	19	54	17	48

Таблица средних значений.

№	Показатели	Студенты I курса ПР	Студенты I курса менеджмент	Студенты III курса менеджмент	Студенты III курса ПР
1	КС	0,77 высокий	0,68 выше ср.	0,61 средний	0,77 высокий
2	ОС	0,77 выше среднего	0,70 средний	0,73 средний	0,82 высокий
3	НС	33,40 выс.	33,52 высокий	31,05 высокий	33,30 высокий
4	НО	31,88 средний	32,16 средний	31,30 средний	32,80 выше ср.
5	НД	24,32 низкий	24,32 низкий	27,65 низкий	23,80 низкий
6	У	22,88 ниже средного	24,68 средний	24,50 средний	23,30 ниже ср.
7	СУ	39,00 средний	38,52 высокий	40,60 средний	44,20 выше ср.
8	НУ	27,72 средний	26,76 средний	24,90 средний	22,50 средний
9	СО	63 выше среднего	57,36 выше ср.	63,7 высокий	73,30 высокий

1.    КС – коммуникативные склонности

2.    ОС – организаторские склонности

3.    НС – направленность на себя

4.    НО – направленность на общение

5.    НД – направленность на дело

6.    У - управляемый стиль

7.    СУ – самоуправляемый стиль

8.    НУ – неуправляемый стиль

9. СО – самооценка

Таблица роста значений

№	Качества	ПР	Менеджеры
1	КС	0	- 0,07
2	ОС	0,05	0,03
3	НС	-0,1	-2,47
4	НО	0,92	-0,86
5	НД	-0,52	3,33
6	У	0,48	-0,18
7	СУ	5,2	2,08
8	НУ	-5,22	-1,86
9	СО	10,3	6,34