Назначение речи судебного оратора

3. Назначение речи судебного оратора.

Монологическая речь проеурора и адвоката – необходимая часть судебного процесса. Судебный процесс – это разбирательство уголовного дела, исследование всех материалов, связанных с ним , и проходит он в обстановке напряженных поисков истины, борьбы мнений процессуальных противников, его конечная цель – вынести законный и обоснованный приговор по делу, для того чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден.

В чем назначение судебной речи ? в юриспруденции этот вопрос решается основе уголовно процессуальных норм. Теоретики уголовного процесса определяют его как установление истины по делу, содействие формированию убеждения судей, воспитательное воздействие на присутствующих в зале суда.

Психологи отмечают, что «судебные речи прокурора и адвоката обеспечивают:

1)   активизацию мыслительной деятельности судей по анализу и синтезу всех воспринятых в ходе судебного следствия фактов.

2)   Помощь в выявлении всех спорных и противоречивых фактов

3)   Правильное определение круга вопросов , которые необходимо будет разрешить в совещательной комнате. ».

 Лингвистами назначение речи понимается как целевая установка и как роль кого-либо, чего-либо в чем –нибудь. В отношении судебной речи приемлемы оба говоря о назначении обвинительной и защитительной речи, необходимо определить не только их конкретную цель по делу, но и роль в уголовном судопроизводстве.

Поэтому следует разграничивать цель судебной речи

на ближайшую и конечную.

Судебные прения , представляющие собой полемику

Публичный спор по материалам конкретного дела, являются подведением итогов судебного следствия с позицией обвинения и зашиты помогают суду лучше разобраться фактических и юридических обстоятельствах дела. Основная функция судебной речи , а значит и выступления судебного оратора , воздействие. Помня об этом опытный судебный оратор создаст все условия для активной мыслительной деятельности судей, присяжных заседателей и всех присутствующих в зале суда.

Содержание речи определяется целевой установкой оратора , которая в каждом конкретном судебном процессе зависит от обстоятельств дела , от позиции оратора по делу. Прокурор в судебном заседании выступает как государственный обвинитель, защитник интересов общества и государства. Это представитель органа надзора и его основная задача – помочь суду оценить все как смягчающие так и отягчающие обстоятельства, вынести законный и справедливый приговор. Но это и воспитатель, и пропагандист прав который вскрывает причины преступлений, разъясняет законы.

Адвокат является защитником прав подсудимого его процессуальная задача – проанализировать материалы дела с точки зрения защиты, доказать невиновность подзащитного или меньшую степень виновности, вменяемой органами предварительного расследования. Если же виновность подсудимого доказана то , адвокат анализирует причины преступления. Таким образом обвинительная речь прокурора и защитительная речь адвоката(судебных ораторов прим. От автора) служат одной цели установлению истины, постановлению справедливого решения. В этом ближайшая цель судебной речи.

Участники судебных прений должны не только доказать истину, но и убедить суд в правильности своей точки зрения. В этом основная задача судебного оратора.

Убеждение выступает в уголовном судопроизводстве как метод оценки доказательств , результат познания оно основано на законе и правосознании. В теории публичной речи убеждение определяется как сообщение, имеющее целью изменить взгляды адресата. Для этого судебный оратор доказывает правильность своей позиции, анализирует аргументы процессуального противника , раскрывает несостоятельность с его точки зрения приводимых противной стороной доказательств объясняет почему по его мнению суд должен принять одни доказательства и отвергнуть другие. Слушая речи прокурора или адвоката судья мысленно вслед за оратором критически прослеживает свой путь движения к истине, который он прошел в процессе судебного следствия. Совпадение выводов оратора с личными выводами судей приводит к формированию у состава суда еще большей уверенности в их правильности. Расхождение же в выводах заставляет критически оценить ту совокупность доказательств которая приводится в их подтверждение. Все это способствует формированию убеждения суда.

Однако назначение судебной речи не исчерпывается установлением истины по разбираемому делу. Суд, осуществляя правосудие, одновременно проводит разъяснительно-воспитательную работу. Воспитательная функция суда, который не только наказывает преступников, но всей своей деятельностью учит всех присутствующих уважать права, честь и достоинство граждан, определяет обязанностью судебного оратора - содействовать предупреждению преступлений, воспитанию в гражданах уважения к законам. Характеризуя и оценивая отдельные эпизоды преступления, оратор тем самым способствует глубокому уяснению присутствующими в зале суда гражданами существа дела. Речи адвоката и прокурора подготавливают слушателей к правильному восприятию приговора.

 

4. Отличительные черты судебной речи.

Разновидностью публичной речи является судебная монологическая речь. В силу ситуативно-тематических факторов она стоит несколько особо по тематике, а тем более по цели смысловой направленности она отличается от других жанров публичной речи. Прежде всего судебная ограничена сферой употребления : это узкопрофессиональная речь произносимая только в суде

Ее отправителями могут быть только прокурор и адвокат их позиция определяется их профессиональным положением. Каждая публичная речь включает в себя «предмет» и «материал». Предмет – это определенная сторона , часть действительности которую характеризует оратор, материал – это факты, дающие основание конкретно говорить об избранном предмете. «Предметом» судебной речи является то деяние , за которое подсудимый привлекается к уголовной ответственности . «Материал» - обстоятельства , связанные с конкретным преступлением, факты, доказательства.

Мы сказали , что публичная речь несет слушателям определенную информацию. Судебная же речь менее информативна так как она не содержит новых неизвестных суду фактов, в ней уже известная из судебного следствия информация рассматриваемая с точки зрения обвинения и защиты.

 

 

 

 

 

 

4. Заключение.

 

В заключительной части своего реферата ко всему выше сказанному хочу добавить что ораторское искусство и судебная речь в частности являются одним из ключевых моментов в судебных прениях, так как наиболее искусный оратор может переманить симпатии членов суда и всех слушателей. И я думаю что современным юристам не стоит пренебрегать искусством речи.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Литература.

 

1.Издательство БЕК Москва1995 Н.Н. Ивакина Культура судебной речи.