Вопрос

2 вопрос.

Вторым этапом выбора ЛВС является взаимодействие с поставщиками.

Взаимодействие с поставщиками включает короткие совещания, демонстрации и заканчивается получением предложений поставщика. На этом этапе представителю фирмы-поставщика представляют требования, которые предъявляются к будущей сети и проект предложений. В процессе взаимодействия часто выясняется, что предложения поставщиков более скромные, нежели требования, предъявляемые заказчиком.

Наличие ряда конкурентных предложений, каждое из которых полностью не удовлетворяет требованиям заказчика, требует оценки предложений.

3 вопрос.

Оценка предложений.

Таблица 7.1 ПРИМЕР СОПОСТАВЛЕНИЯ ПРЕДЛОЖЕНИЙ

В табл.7.1 приведен ряд предложений поставщиков согласно требованиям, которые могут быть предъявлены заказчиком(см. табл. 7.1).

Как видно из табл.7.1 ни одно предложение не опережает остальные по всем показателям. В приведенном примере предложение 2 наилучшее по Основным требованиям, предложение 3 - по Дополнительным требованиям, предложение 1 - по Стоимости.

Поэтому, выбор будет зависеть от того, что наиболее важно для конкретного пользователя.

Традиционный подход к оценке предложений заключается в следующем.

На первом этапе вводятся количественные оценки предложений по всем параметрам (критериям) сравнения (табл. 7.2). При этом оцениваются только элементарные критерии (параметры, имеющие непосредственные значения).

Таблица 7.2 ОЦЕНКИ ПРЕДЛОЖЕНИЙ

В отличие от количественной оценки предложений, важность критериев для конкретного заказчика определяется как по групповым (Основные требования, Дополнительные требования, Стоимость), так и по элементарным критериям. Для расчета весовых коэффициентов важности критериев необходим экспертный опрос. Для этой цели привлекается 8-12 экспертов.

Каждый эксперт заполняет таблицу, графы которой соответствуют критериям оценки, а строки содержат значения их важности для конкретного заказчика.

Оценка критериев должна производиться путем их ранжирования, которое заключается в расположении объектов в пронумерованной последовательности в соответствии с убыванием важности критериев (значение ранга "1" должен иметь критерий с максимальной важностью).

Результаты ранжирования критериев представлены в табл.7.3-7.6.

Таблица 7.6

Таблица 7.3

Таблица 7.4

Таблица 7.5

На основе результатов ранжирования определяются веса критериев оценки Wi по следующему алгоритму.

1.  Вычисляется сумма рангов для каждого критерия Ri

K

Ri=åRki

k=1

где Rki - ранг, поставленный i-му критерию k-ым экспертом; RÎ1, k - количество экспертов.

2. Выбирается наименьшее значение Ri = Rmin и рассчитываются вспомогательные величины

 

3. Рассчитываются весовые коэффициенты Wi

Vi

Wi =-----

M

 å Vi

i=1

где i Î 1,M - количество критериев.

На следующем этапе определяется эффективность предложений Ej по

каждому из 3-х классов критериев (табл.7-9) согласно формуле

M

Ej = å WiPij

i=1

где Ej - эффективность j-го предложения;

Wi - вес i-го критерия оценки;

Pij - оценка j-го предложения по i-му критерию.

Далее полученная сумма нормализуется по формуле

Sji - Smi

Lji = -------------

Sbi - S mi

где Smi - наименьшая итоговая сумма эффективности по всем критериям

i-ой группы;

Sbi - наибольшая итоговая сумма эффективности;

Sji - итоговая сумма эффективности j-ого предложения, значение

которого нормализуется;

Lji - нормализованное значение итоговой суммы эффективности j-го  предложения.

Результат вычислений в таблицах 7.7-7.9 является количественной оценкой групповых критериев "Основные требования", "Дополнительные требования" и "Стоимость".

Таблица 7.7

Эффективность предложений по критерию "Основные требования"

Таблица 7.8

Эффективность предложений по критерию "Дополнительные требования"

Таблица 7.9

Эффективность предложений по критерию "Стоимость"

На последнем этапе рассчитывается эффективность каждого предложения по всем критериям (табл. 7.10), как сумма произведений полученной оценки на важность соответствующего класса критерия (табл. 7.3).

Таблица 7.10

Эффективность предложений по всем критериям

наиболее

выигрышное

предложение

Как следует из табл. 7.10 наилучшим предложением является 2, имеющее общую оценку 0,5. Именно это предложение и должно быть рекомендовано для внедрения.

 

Л И Т Е Р А Т У Р А

Блэк Ю. Сети ЭВМ: протоколы, стандарты, интерфейсы.-М.:Мир, 1990.

ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОКОНТРОЛЯ

1.  Назовите основные этапы выбора сети.

2.  Какой этап выбора сети наиболее трудоемкий?

3.  Каковы функции рабочей группы на первом этапе выбора сети?

4.  Назовите основные этапы оценки предложений различных вариантов сети.

5.  Напишите алгоритм оценки предложений.

Тема 8. Надёжность и безопасность в ЛВС

Вопросы:

1.Характеристика причин влияющих на надежность ЛВС

2.Средства для мониторинга ЛВС.

3.Средства обеспечения надежности кабельной системы.

4.Защита от отключения электропитания.

5.Предотвращение потерь из-за сбоя дисковых систем.

6.Защита от компьютерных вирусов.

7.Средства контроля данных.

8.Криптографические методы защиты.

9.Сравнительная характеристика средств защиты информации.

1 вопрос.

Наряду с повышением производительности ЛВС первоочередными являются задачи обеспечения надежности сети. Основными причинами, влияющими на бесперебойную работу ЛВС, являются:

1.  Сбои оборудования, вызванные:

·   нарушениями работы сетевого кабеля;

·   отключением электропитания;

·   отказом дисковых систем и систем архивации данных;

·   нарушением работы серверов, рабочих станций.

2.  Некорректная работа программного обеспечения (ПО), приводящая к потере или порче данных из-за:

·    ошибок в прикладном или сетевом ПО;

·    заражения систем компьютерными вирусами.

3.  Несанкционированный доступ, копирование или изменение информации (случайные или умышленные), приводящие к:

·    искажению, либо уничтожению данных;

·    ознакомлению посторонних лиц с информацией, составляющей тайну.

4.  Ошибки обслуживающего персонала.

Универсального решения, исключающего все перечисленные причины, нет. Однако разработаны и применяются технические средства и административные меры, позволяющие риск потери данных или несанкционированного доступа свести к минимуму.