3.2 Проект структуры управления.

Проект новой организационной структуры управления будем строить опираясь на существующую структуру, так как коренное изменение приведёт к большим материальным затратам и должно быть связано с изменением структуры и направления производственной деятельности хозяйства.

Предлагаемые мною изменения касаются, главным образом, специализированных служб хозяйства и должности заместителя директора по производству.

Проект организационной структуры управления представлен на схеме №3


Условные обозначения:

Функциональные связи

линейные связи

Схема №3: Проект организационной структуры управления АОЗТ «Московское».

Управление предприятием должно быть возложено на тех людей, которые реализуют произведённую продукцию, а не на тех, кто её непосредственно производит, так как человек, связанный с реализацией хорошо знает рынок, знает что именно требуется в настоящий мо­мент, какие пены на продукцию на рынке и где можно выгодней её (продукцию) реализо­вать, чтобы подучить наивысший доход.

По-моему, предлагаемая структура управления более приспособлена для функциони­рования предприятия в современных экономических условиях, чем существующая на сего­дняшний день.

Заместитель директора по маркетингу должен заниматься обще координационной деятельностью, разрабатывать перспективные планы развития хозяйства, решать сложные и глобальные, в рамках хозяйства, вопросы. Он является связующим звеном между коллекти­вом хозяйства и высшим руководством. В его прямом подчинении находятся все главные специалисты специализированных служб. На должность заместителя директора по марке­тингу должен быть назначен человек, имеющий высокую квалификацию, он должен быть профессионалом своего дела и обладать всеми необходимыми деловыми качествами на­стоящего управленца.

Служба маркетинга несёт ответственность за обеспечение руководства и исполните­лей необходимой информацией, координацию планов деятельности и обеспечение ресурсами разрабатывающих, производящих и сбытовых подразделений, своевременность корректи­ровки планов производства и сбыта, замены устаревшей продукции новой с заданными тех­ническими и экономическими параметрами, достижение установленных показателей прибы­ли, обучение сотрудников приёмам рыночной деятельности. То есть, служба маркетинга должна определять направление деятельности остальных специализированных служб и про­изводственных участков. Очень важной сферой деятельности маркетинговой службы являет­ся юридическое обеспечение деятельности хозяйства. Исследование рынка и разработка, на основе результатов исследования, конкретных рекомендаций по направлению развития дальнейшей деятельности хозяйства плюс юридически грамотное оформление договоров и другой важной документации - это большой шаг к финансовому успеху и стабильному поло­жению хозяйства.

Диспетчерская служба позволит руководителям хозяйства и специалистам работать более скоординировано и производительно, меньше рабочего времени тратить на не произ­водительные действия и производственные совещания, оперативно получать необходимую информацию.

Теперь необходимо пронесли экономическую опенку предлагаемой структуры управ­ления.

 3.3 Оценка экономичности предлагаемой структуры управления.

Специалистами подсчитано, что мероприятия по рационализации структуры управле­ния позволяют повысить экономическую эффективность производства в среднем на 3-6%, но многое зависит от самих мероприятий и положения хозяйства. Исходя из этого, проведём оценку экономичности предлагаемой структуры.

Для оценки экономичности предлагаемой структуры управления воспользуемся сле­дующими данными:

Таблица 13

Данные для расчёта экономической эффективности мероприятии по рационализации управления АОЗТ «Московское»

Показатели Фактически за 1999-2001гг. в среднем Перспектива. 2003год

Отклонение

+,-

Площадь с/х угодий, га 2053 2053 0
Общая численность работников, чел. 1 206 210 4
Количество работников управления, чел. 29 30 1

Фонд заработной платы, всего, тыс. руб.

в т ч аппарата управления

1292

253,5

1400

260

107,9

 6,5

Произведено валовой продукции, тыс. руб. (сопоставимые цены 1994 года) 1089 1554,3 65,3
Реализация продукции, тыс. руб. 5056,2 5360,6 304,4
Себестоимость реализованной продукции, тыс. руб. 5516,3 5185,3 -331
Прибыль, убыток, тыс. руб. -460,1 175,3 635,4
Затраты на управление, тыс. руб. 500,3 540 39,7
в т. ч. 3/п аппарата управления 402,7 425 22,3
Канцелярские расходы 77,5 77 -0,5
Связь и почтовые расходы 6 6 0
диспетчерская служба ----- 25 25
Прочие расходы на управление 14,1 7 -7,1
Всего отработано человекодней 55333,3 56000 666,7
в т. ч. работающими в производстве 45997 46776 779
Работниками аппарата управления 9336,3 9224 -112,3

 

Воспользовавшись данными этой таблицы, проведём расчёт экономичности предла­гаемой структуры управления. Для этого составим таблицу, в которой отразим три группы показателей: Общие результативные показатели; экономичность аппарата управления и про­изводительность труда аппарата управления.

Таблица 14.

Экономическая эффективность предлагаемой структуры аппарата управления.

Показатели

 

до рациона-лизации

 

после рационализации (2003 г.)

 

Отклонение,

+,-

 

1. Общие результативные показатели

Выход валовой продукции, тыс. руб.

на 100 га с/х угодий

на 1 работника управления

53,1

37,6

56,2

38,5

3,1

0,9

Прибыль, убыток, тыс. руб.

на 100 га с/х угодий

на 1 работника управления

-22,4

-15,9

8,5

5,8

30,9

21,7

2. Экономичность аппарата управления

Удельный вес з/п работников управ­ления в общем фонде з/п, % 19,6 18,6 -1

Удельный вес затрат труда и средств

на управление в себестоимости продукции, %

9,1 10,4 1,3

3. Производительность труда аппарата управления

Произведено валовой продукции на

1 чел/день, отработанный

управленцами, руб.

1 рубль затрат в управлении, руб.

116,6

2,2

125,1

2,1

8,5

-0,1

Приходится работников на 1 работ­ника управления, чел. 7,1 7 -0,1

Изучив данные таблицы 14, можно сделать следующие выводы:

Общие результативные показатели однозначно улучшились. Наибольший рост на­блюдается по показателю «прибыль на 100 га c/x угодий», где отклонение составило 30,9 ты­сяч рублей, наименьший рост наблюдается по выходу валовой продукции на 1 работника управления - всего 0,9 тыс. рублей. Тем не менее, отклонение по прибыли на 1 работника управления составило 21,7 тыс. рублей. Общие результативные показатели свидетельствуют о том, что внедрение предлагаемых мероприятий по рационализации структуры аппарата управления позволят повысить экономическую эффективность производственной деятельно­сти хозяйства и благоприятно скажутся на его экономическом положении.

Показатели экономичности аппарата управления не однозначны. Так, удельный вес заработной платы работников управления в общем фонде заработной платы сократился на 1%, а удельный вес затрат труда я средств на управление в себестоимости продукции напро­тив возрос на 1,3%. Очевидно, что специалистам хозяйства необходимо больше внимания уделять структуре себестоимости продукции и предусмотреть пути по её рационализации. Оплату труда работников управления необходимо поставить в прямую зависимость от ко­нечных результатов деятельности.

Показатели производительности труда аппарата управления так же неоднозначны. Положительное отклонение наблюдается по выходу валовой продукции на 1 человеко-день отработанный управленцами и оно (отклонение) составило 8,5 рублей. По выходу валовой продукции на 1 рубль затрат в управлении произошло снижение на 0,1 рубля. Количество работников, приходящихся на 1 работника аппарата управления, так же незначительно сни­зилось и составило 7 человек на 1 управленца вместо 7,1 до рационализации, но, тем не менее, данное количество укладывается в норматив (норма управляемости составляет 7-8 человек на 1 управленца).

Таким образом, исходя из проведённого анализа, можно сделать вывод о том, что ра­ционализация структуры аппарата управления благоприятно скажется на экономической эф­фективности деятельности хозяйства. Новая структура управления позволит хозяйству более свободно ориентироваться в рыночной экономической ситуации и адекватно реагировать на происходящие изменения.

Полученный эффект рассчитан теоретически и в реальности может быть намного зна­чительнее, так как эффективность производства в значительной степени зависит от сущест­вующей системы управления,

 


Информация о работе «Маркетинг и его функционирование в АПК»
Раздел: Маркетинг
Количество знаков с пробелами: 148523
Количество таблиц: 15
Количество изображений: 4

Похожие работы

Скачать
29783
0
0

... регуляторы рынка, и их действия также необходимо оценивать с точки зрения эффективности функционирования рынков. Следовательно, в формате методологии системного подхода модель маркетинговой системы АПК можно представить как процессор, обеспечивающий трансформацию возможностей сельскохозяйственного производства и его продукции в продовольственные товары, отвечающие потребностям потребителя и ...

Скачать
71840
22
8

... на высоком уровне качества выпускаемой продукции, выход и продвижение продукции на рынки РФ и дальнего зарубежья. Глава 3. Возможные модели развития маркетинга на предприятии. 3.1. Анализ возможных моделей развития маркетинга. При условии приобретения и установки высокотехнологичного оборудования и дальнейшего выпуска высококачественной продукции, что является отличительной особенностью ...

Скачать
32506
0
0

... необходимо использовать методологию маркетинга. Главный тезис маркетинга - это ориентация на потребителя, производство того, что пользуется спросом, что можно выгодно реализовать. Государственное регулирование маркетинга рабочей силы предполагает создание и функционирование комплексной эффективной системы регулирования занятости населения, осуществляющей, в частности, и маркетинговые функции, ...

Скачать
28945
1
0

... сферах АПК. 4.Сокращение потерь на стыках производство — транспорти­ровка — переработка — торговля. 5.Повышение плодородия земли. Аграрная политика АПК Республики Беларусь на 2001-2005 годы. Закон Республики Беларусь « О приоритетном социально-культурном и экономическом развитии села и агропромышленного комплекса» определяет основные условия и положения приоритетности социально-культурного и ...

0 комментариев


Наверх