Сущность, назначение и необходимость финансового анализа
Организационно-экономические основы процедуры банкротства
Анализ структуры «Отчета о прибылях и убытках»
Анализ группы показателей, характеризующую деловую активность
Коэффициентный анализ
Анализ финансового состояния Пушкинского автобусного парка
Вертикальный анализ баланса Пушкинского автобусного парка
Коэффициент текущей ликвидности
Показатель оборачиваемости дебиторской задолженности
Коэффициент соотношения чистого оборотного капитала и активов
Коэффициент покрытия затрат прибылью
Направления улучшения финансового состояния Пушкинского автобусного парка
Доходы Пушкинского автобусного парка
Требования к квалификационной подготовке водителей автобусов
Навигация
Коэффициент покрытия затрат прибылью
финансово-экономический анализ деятельности автобусного парка
158805
знаков
42
таблицы
7
изображений
14. Коэффициент покрытия затрат прибылью
Характеризует эффективность ведения финансово - хозяйственной деятельности организации и показывает, сколько балансовой прибыли приходится на 1 рубль затрат.
| 2000 | 2001 | 2002 | |
| К14 | -0,52 | -0,56 | -0,52 |
Коэффициент покрытия затрат прибылью также показывает, что предприятие является убыточным. Динамика этого показателя показывает, что он является достаточно стабильным на протяжении анализируемого периода.
15. Показатель эффективности использования внеоборотных средств
Характеризует капитальные вложения, которые осуществляются на долгосрочной основе, но эффект от которых еще не наступил.
| 2000 | 2001 | 2002 | |
| К15 | 66,2 | 96,0 | 57,8 |
Данный показатель имеет высокие значения, что свидетельствует о том, что предприятие имеет достаточно большие капитальные вложения, вложенные в незавершенное строительство. Это показатель показывает, что большие средства предприятия отвлечены на объекты долгостроя.
16. Чистые активы организации
Характеризуют наличие активов, не обремененных обязательствами.
| 2000 | 2001 | 2002 | |
| К16 | 60896 | 72057 | 91 449 |
Чистые активы предприятия увеличились за анализируемый период в 1,5 раза, что является положительным показателем его деятельности.
2.2.3.2. Система ранжирования финансовых показателей организации
Учитывая многообразие финансовых процессов, различие в уровне их критических оценок и возникающие в связи с этим сложности в общей оценке финансовой устойчивости организации целесообразно проводить интегральную балльную оценку финансовой устойчивости. Сущность этого подхода заключается в классификации организаций по уровню риска, т.е. любая организация может быть отнесена к определенной категории в зависимости от набранного количества баллов.
Исходные данные для ранжирования объединены в четыре группы показателей. Для определения положения организации при ранжировании предлагается использовать пять показателей наиболее часто применяемых и наиболее полно характеризующих финансовое состояние организации:
1. коэффициент текущей ликвидности К2;
2. коэффициент обеспеченности собственными средствами КЗ;
3. коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности К6;
4. показатель оборачиваемости кредиторской задолженности К7;
5. коэффициент рентабельности собственного капитала К12.
В общем виде алгоритм сравнительного ранжирования организаций в зависимости от их финансового состояния, рентабельности и деловой активности может быть представлен в виде последовательности следующих действий:
1. разбивка показателей на группы (1, 2, 3, 4) в зависимости от их фактического значения;
2. распределение организаций по категориям (1, 2, 3, 4) в зависимости от суммарно набранных баллов.
Система ранжирования финансовых, показателей организации
Таблица 18
| Коэффициент | 1 группа | 2 группа | 3 группа | 4 группа |
| К2 | более 2 | от 2 до 1,5 | от 1,5 до 1 | менее 1 |
| К3 | более 0,5 | от 0,5 до 0,1 | от 0,1 до 0 | менее 0 |
| Кб | менее 1 мес. | от 1 до 3 | от 3 до 6 | более 6 мес. |
| К7 | менее 3 мес. | от 3 до 6 мес. | от 6 до 12 мес | более 12 |
| К 12 | >1/3 ставки ре-фин. ЦБ РФ | 1/3 - 1/5 ставки ре-фин. ЦБ РФ | <1/5 ставки ре-фин. ЦБ РФ | 0 |
Значение показателей для Пушкинского автобусного парка
Таблица 19
| Коэффициент | Значение |
| К2 | 0,45 |
| К3 | -3,7 |
| К6 | 2,6 |
| К7 | 7,0 |
| К12 | -3,5 |
Для сопоставимости основных оценочных показателей используем балльную систему. Принимаем сумму коэффициентов К2, К3, К6, К7, К12 условно равной 100 баллам. По значению коэффициентов вносим их в таблицу:
Таблица 20
| Коэффициент | Суммарные баллы | Баллы первой группы | Баллы второй группы | Баллы третьей группы | Баллы четвертой группы |
| К2 | 30 | 14 | 10 | 4 | 2 |
| К3 | 25 | 10 | 8 | 5 | 2 |
| К6 | 20 | 8 | 6 | 4 | 2 |
| К7 | 15 | 6 | 4 | 3 | 2 |
| К12 | 10 | 4 | 3 | 2 | 1 |
| Итого | 100 | 42 | 31 | 18 | 9 |
Сумма баллов для Пушкинского автобусного парка составляет 2+2+6+3+1
При сумме баллов от 9 до 18 организация относится к неплатежеспособной II категории. В соответствии с принятой методикой анализа, это указывает на то, что организация является финансово неустойчивой. Для выведения организации из кризиса следует осуществить серьезные изменения в ее финансово-хозяйственной деятельности. Основные рекомендации и предложения приводятся в главе 3.
Глава 3. Разработка рекомендаций по улучшению финансового состояния Пушкинского автобусного парка
Похожие работы
... использования активов предприятия. В 2008 г. на предприятии была получена прибыль. Такая тенденция является свидетельством улучшения производственно- хозяйственной деятельности предприятия и его финансового состояния в целом. В заключение необходимо добавить, что в целях достижения высоких результатов деятельности предприятия руководству необходимо разработать мероприятия, направленные на ...
... от прочих видов деятельности, по предприятию результат от реализации составит 53,7 млн. р., рентабельность от реализации 2,54%. Для улучшения финансово-экономического состояния, увеличения объема производства, повышения материального стимулирования предприятия, РУДГАП «Автопарк № 15» имеет потребность в дополнительных источниках формирования заемных и привлеченных средств согласно бизнес-плана ...
... автобусный маршрут, установленных требований, графика движения или сверхнормативных простоев автобусов в пунктах пропуска [10]. 4. Технико-экономическое обоснование перспективных регулярных международных автобусных маршрутов 4.1 Расчет стоимостей перевозок на действующем маршруте Гомель – Феодосия при использовании автобусов МАЗ-154 и Икарус-250 Расчет себестоимости перевозки за 1 час: ...
... (за 2006 год). Коэффициент регулярности движения фактически выполненных контролируемых рейсов за 2006 год составляет 0,95. Основные недостатки используемого метода контроля за движением автобусов городского сообщения РДАУП "Автобусный парк № 1" г. Гомеля: – не охвачены все маршруты и рейсы; – не производится анализ причин нерегулярности по каждому контролируемому маршруту; – нет возможности ...
0 комментариев