Анализ результатов и выводы

2.2 Анализ результатов и выводы

Для определения стиля воспитания семей воспитывающих детей с ограниченными возможностями, мы провели опросник «Ваш стиль воспитания». Для проведения опросника мы взяли экспериментальную группу и контрольную группу.

Экспериментальная группа.

Контрольная группа

Обработав результаты опросника по преобладающей одной из категории ответов (а, б, в) можно сделать следующие выводы. В экспериментальной группе у 50% семей либерально - попустительский стиль воспитания (любят своих детей, но слишком много проблем, чтобы всерьез принимать еще и его проблемы), у 33% семей авторитарный стиль воспитания (знают всему цену, любят порядок и ждут этого от ребенка, хотят, чтобы в своей жизни он приумножил их достижения и избежал их ошибок, если постепенно не смягчить воспитательных воздействий, авторитет со временем будет утрачен, а ребенок так и не обретет полной самостоятельности и инициативы), у 17% семей демократический стиль воспитания (не просто любят своего ребенка, но и уважают его формирующуюся личность). В контрольной группе у 50% семей авторитарный стиль воспитания, у 50% семей либерально-попустительский стиль воспитания. Если сравнить результаты в экспериментальной и контрольной группе, то получается, что в контрольной группе по результатам мы не выявили демократического стиля воспитания.

С целью изучения взаимоотношений ребенка и родителей, мы провели анкету «Общение в семье». Для этого мы также определили контрольную и экспериментальную (семьи, имеющие ребенка с ограниченными возможностями). По результатам анкеты можно сделать следующий вывод, что у 67% семей экспериментальной группы (семьи, имеющие ребенка с ограниченными возможностями) отношения родителей с ребенком благоприятные, у 33% семей отношения с детьми можно оценивать как удовлетворительные и недостаточно многосторонние. В контрольной группе у 100% родителей отношения с ребенком благоприятные.

Для анализа определим несколько вопросов из анкеты и рассмотрим их.

1.  Считаете ли Вы, что в Вашей семье есть взаимопонимание с ребенком?

Проанализировав данные результаты можно сделать вывод, что в экспериментальной группе взаимопонимание с детьми разделилось поровну: есть и иногда. В контрольной группе у 83% родителей есть взаимопонимание с ребенком и в одной семье нет взаимопонимания.

2. Говорит ли с Вами ребенок «по душам», советуется ли по личным делам?

Проанализировав данные результаты можно сделать вывод, что в экспериментальной группе ребенок говорит «по душам» с родителями (50%), в одной семье не говорит (17%) и в двух семьях советуется по личным вопросам иногда. В контрольной группе ребенок не говорит «по душам» с родителями (66%), в 17% детей советуются по личным делам с родителями и в одной семье не говорит с родителями.

3. Интересуется ли он Вашей работой?

Проанализировав данные результаты можно сделать вывод, что в экспериментальной группе ребенок не интересуется работой у большинства семей (83%) и в одной семье (17%) интересуется. В контрольной группе у 50% семей ребенок интересуется работой, 17% детей не интересуются, 33% интересуются иногда.

4.Знаете ли Вы друзей Вашего ребенка?

Проанализировав данные результаты можно сделать вывод, что в экспериментальной группе 67% родителей знают друзей своего ребенка, только в двух семьях (33%) не знают. В контрольной группе 83% родителей знают друзей ребенка, только в одной не знают.

5.Участвует ли Ваш ребенок вместе с Вами в домашних делах?

Проанализировав данные результаты можно сделать вывод, что в экспериментальной группе у 66% семей ребенок участвует в домашних делах, в одной семье (17%) не участвует и в одной семье (17%) иногда участвует в домашних делах. В контрольной группе у 50% семей ребенок участвует в домашних делах, в одной семье (17%) не участвует, в двух семьях (33%) иногда участвует в домашних делах.

6.Есть ли у Вас с ним общие дела или увлечения?

Проанализировав данные результаты можно сделать вывод, что в экспериментальной группе у 83% семьей есть общие увлечения с ребенком, в одной семье (17%) нет. В контрольной группе у 50% семей иногда есть общие дела, в двух семьях (33%) есть общие дела, в одной семье (17%) у родителей и ребенка нет общих дел и увлечений.

7.Обсуждаете ли Вы с ребенком прочитанные книги?

Проанализировав данные результаты можно сделать вывод, что в экспериментальной группе 50% семей обсуждает с ребенком прочитанные книги, в одной семье (17%) не обсуждают, в одной семье (17%) иногда. В контрольной группе 33% обсуждают прочитанные книги, 33% не обсуждают, 33% иногда родители обсуждают с ребенком прочитанные книги.

8.Бываете ли вместе на выставках, в музеях, на концертах?

Проанализировав данные результаты можно сделать вывод, что в экспериментальной группе в одной семье (17%) родители бывают вместе с ребенком на выставках, в музеях, концертах, в одной семье (17%) не бывают, 50% иногда бывают с ребенком на выставках, в музеях, на концертах. В контрольной группе 17% родителей бывают вместе с ребенком на выставках, в музеях, на концертах, 50% родителей не бывают, 33% родителей иногда бывают с ребенком на выставках, в музеях, на концертах.

9. Участвуете ли Вы вместе с ребенком в прогулках, туристических походах?

Проанализировав данные результаты можно сделать вывод, что в экспериментальной группе 67% родителей участвуют вместе с ребенком в прогулках, одна семья (17%) не участвует, одна семья (17%) иногда участвуют вместе с ребенком в прогулках. В контрольной группе две семьи (33%) участвуют в прогулках с детьми, 67% родителей иногда.

11. Предпочитаете ли Вы проводить отпуск с ним или без него?

Проанализировав данные результаты можно сделать вывод, что в экспериментальной группе 67% семей проводят отпуск с ребенком, две семьи (33%) иногда. В контрольной группе все родители проводят отпуск с ребенком.

С целью выявления нарушений в семейном воспитании семей, имеющих детей с ограниченными возможностями, нами был проведен опросник «Анализ семейного воспитания».

Результаты представим в виде таблицы.

Таблица 1

Название шкал	Диагностические	Семья А	Семья Б	Семья В	Семья Г	Семья Д	Семья Е
	значения
Г+(гиперпротекция)	7	5	5	4	2	4	2
Г-(гипопротекция)	8	1	0	0	1	3	3
У+(удовлетворение	8	2	4	2	1	3	0
потребностей)
У-(удовлетворение	4	0	2	1	0	1	2
потребностей)
Т+(уровень	4	1	1	1	2	1	1
требовательности)
Т-(уровень	4	2	0	3	1	2	3
требовательности)
З+(запреты)	4	2	3	0	0	3	2
З-(запреты)	3	2	1	2	1	2	2
С+(санкции)	4	3	2	1	0	1	1
С-(санкции)	4	3	3	3	1	3	4
Н(неустойчивость)	5	3	2	0	0	1	0
РРЧ(расширение	6	1	2	4	3	2	0
сферы родительских
чувств)
ПДК(предпочтение в	4	2	1	0	0	2	3
подражании детских
качеств)
ВН(воспитательная	5	2	2	2	3	3	2
неуверенность)
ФУ(фобия утраты	6	4	1	4	1	3	2
ребенка)
НРЧ(неразвитость	7	1	0	0	0	3	0
родительских чувств)
ПНК(проекция на ре-	4	2	0	1	0	2	3
бенка своих нежела-
тельных качеств)
ВК(вынесение кон-	4	0	3	1	0	0	0
фликта между супру-
гами в сферу воспи-
тания)
ПЖК(предпочтение	4	2	3	2	0	5	1
женских качеств)
ПМК(предпочтение	4	2	0	1	0	0	0
мужских качеств)
Г+		4	3	3	2	1	1
Г-		1	0	0	1	3	2
У+		3	1	1	2	2	2
РРЧ		2	1	1	0	2	0
ФУ		2	2	4	2	2	2
НРЧ		2	0	1	0	2	2

Из данных таблицы мы можем сделать следующие выводы:

1. У семей А и Б выражена гиперпротекция (шкала Г+). Ребенок находится в центре внимания семьи. Родители уделяют ребенку крайне много сил, времени, внимания. Воспитание стало центральным делом жизни родителей, основным, чему посвящена жизнь. Типичные высказывания таких родителей отражают то важное место, которое ребенок занимает в их жизни, преувеличенное представление о том, что произойдет, если ему не отдать все силы и время.

2. У семьи В выражена фобия утраты ребенка (шкала ФУ) и гиперпротекция (шкала Г+). Повышенная неуверенность родителей, боязнь ошибиться, преувеличенное представление о «хрупкости» ребенка, его болезненности. Все это могло развиться в связи с историей рождения ребенка или перенесенные тяжелые заболевания ребенка, особенно если они были длительными. Отношения родителя к ребенку в этом случае формируются под воздействием накопленного страха утраты ребенка. Этот страх заставляет одних родителей тревожно прислушиваться к каждому пожеланию ребенка и спешить с его выполнением, другие мелочно опекать его. Типичные высказывания таких родителей отражают их ипохондрическую боязнь за ребенка: они видят у него множество болезненных проявлений. У родителей свежи воспоминания о прошлом (даже отдаленных по времени) переживания по поводу здоровья ребенка.

3. У семей Г и Д по результатам опросника отклонений в воспитании не выявлено.

4. У семьи Е минимальность санкций (шкала С-). Родители склонны обходиться без наказаний или применяют их крайне редко. Они уповают на поощрение, сомневаются в результативности любых наказаний.

По результатам исследования мы пришли к следующим выводам:

1. Преобладающим стилем воспитания в семьях имеющих детей с ограниченными возможностями, является либерально- попустительский (50% семей) и для 33% семей характерен авторитарный стиль воспитания, где родители знают всему цену, любят порядок и ждут этого от ребенка. В контрольной группе у 50% семей либерально-попустительский стиль воспитания и у 50% семей авторитарный стиль воспитания.

2. У 67% семей, воспитывающих ребенка с ограниченными возможностями, взаимоотношения родителей с ребенком благоприятные, в экспериментальной группе у 100% семей благоприятные отношения с детьми.

3. У 50% семей выражена гиперпротекция. Родители уделяют ребенку крайне много сил, времени, внимания. Воспитание стало центральным делом жизни родителей.

4. В одной семье, воспитывающей ребенка с ограниченными возможностями выражена фобия утраты ребенка, которая характеризуется повышенной неуверенностью родителей, боязнь ошибиться, преувеличенное представление о «хрупкости» ребенка, его болезненности.

5. В одной семье родители склонны обходиться без наказаний или применяют их крайне редко.

6. У 34 % семей отклонений в воспитании детей не выявлено.

7. Мы считаем, что гипотеза частично подтвердилась.

2.3 Рекомендации для родителей

1.  Преодолеть собственный авторитаризм и увидеть мир с позиции ребенка.

2.  Относится к ребенку как к равному себе и понимать, что недопустимо сравнивание с другими детьми.

3.  Знать сильные и слабые стороны ребенка и учитывать их.

4.  С взрослым у ребенка должны быть хорошие доверительные отношения.

5.  Проникнуть чувством искреннего уважения к тому, что создается самим ребенком (рассказ, песенка, подделка, рисунок и т.д.), восхищаться его инициативой и самостоятельностью, что способствует формированию у ребенка уверенности в себе и своих возможностях.

6.  Проявлять понимание деликатность, терпимость и такт при воспитании и обучении ребенка. Помогать находить ему свою точку зрения в различных ситуациях и не игнорировать его чувства и эмоции.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Семья – это неотъемлемая составляющая социально – педагогической деятельности, поскольку успешное развитие и социализация ребенка во многом определяется семейной ситуацией.

На развитие человека оказывает влияние множество различных факторов, как биологических, так и социальных. Главным социальным фактором, влияющим на становление личности, является семья. В зависимости от состава семьи, от отношений в семье к членам семьи и вообще к окружающим людям человек смотрит положительно или отрицательно, формирует свои взгляды, строит свои отношения с окружающими. Отношения в семье влияют на то, как человек в дальнейшем будет строить свою карьеру, по какому пути он пойдет.

Для создания благоприятных условий воспитания ребенка с ограниченными возможностями здоровья в семье родителям, прежде всего необходимо знать особенности заболевания и развития ребенка, а также его возможности выполнять те или иные задания, упражнения и т.д. Большое значение имеет правильный распорядок дня: строгое соблюдение режима питания и сна, чередование занятий с отдыхом и прогулками, умеренный просмотр телепередач. Немаловажную роль играет и организация систематических, целенаправленных занятий по развитию речи, формирования навыков самообслуживания и двигательных навыков и умений. Установлено, что наличие определенного порядка создает условия, при которых у ребенка нет оснований для капризов, для отказа подчиняться ряду установленных требований. Постепенно он упражняется в умении сдерживаться и регулировать свое поведение. При упорядоченной жизни в домашних условиях у него расширяется кругозор, обогащается память, формируется наблюдательность и любознательность. Ежедневно перед ребенком возникают различные проблемы, решить которые можно только при активном использовании своих умственных и физических возможностей, формирующихся на специально организованных занятиях и самостоятельной бытовой деятельности в быту.

Огромное значение имеет формирование у детей-инвалидов адекватной самооценки, правильного отношения к своему дефекту и развитие необходимых им в жизни волевых качеств.

По результатам практического исследования можно сделать вывод, что преобладающим стилем воспитания является либерально-попустительский. Родители любят своих детей, но у них слишком много проблем, чтобы всерьез еще воспринимать проблемы ребенка. Если рассмотреть взаимоотношение родителей с ребенком, то в большинстве семей получились благоприятные отношения.

Таким образом, семья в жизни каждого человека играет очень важную роль. Особенно важно осознание семьи для ребенка, личность которого еще только формируется. Для него семья – это самые близкие люди, принимающие его таким, какой он есть, независимо от социального статуса, состояния здоровья и индивидуальных особенностей. Это то место, где можно решать возникшие проблемы, найти помощь, понимание и сочувствие. Но та же семья может стать причиной формирования негативных качеств в ребенке, препятствовать его адаптации в меняющихся жизненных условиях.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.  Азаров Ю.П. Семейная педагогика. – М., 1982.

2.  Антонов А.И. Семья – какая она и куда движется// Семья в России – 1999.

3.  Арнаутова Е.П., Иванова В.М. Общение с родителями: зачем, как? / Науч. ред. В.М.Иванова. – М., 1993.

4.  Беляева М.А., Кузнецов И.Е. Социально-педагогическая работа с семьей ребенка-инвалида. – Екатеринбург, 2001.

5.  Василькова Ю.В., Василькова Т.А. Социальная педагогика. – М., 2000.

6.  Дементева Н.Ф. Социальная работа с семей ребенка с ограниченными возможностями. – М.: Институт социальной работы, 1996.

7.  Зверева О.Л., Ганичева А.Н. Семейная педагогика и домашнее воспитание: Учеб. Пособие для студ. сред. пед. учеб. заведений. – М.: Издательский центр «Академия», 1999.

8.  Кевля Ф.И. Семья и развитие личности ребенка// Семья в России. – 1997.

9.  Клюева Н.В., Касаткина Ю.В. Учим детей общению. – Ярославль: Академия развития, 1996.

10.  Козлова А.В., Дешеулина Р.П. Работа ДОУ с семьей. – М.: Творческий центр «Сфера», 2004.

11.  Кравченко А.И. Социальная работа: учебник – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008.

12.  Крупина И.В. Основы семейного воспитания// Педагогика/ Под ред. П.И.Пидкасистого. – 2-е изд. – М., 1996.

13.  Мастюкова Е.М., Московкина А.Г. Семейное воспитание детей с отклонениями в развитии. – М.: ВЛАДОС, 2004.

14.  Матейчек З. Родители и дети: Книга для учителя/Пер. с чешского – М., 1992.

15.  Методика и технологии работы социального педагога/Под ред. М.А.Галагузовой, Л.В.Мардахаева. – М., 2002.

16.  Олиференко Л.Я., Шульга Т.И., Дементьева И.Ф. Социально-педагогическая поддержка детей группы риска. – М., 2002.

17.  Основы социальной работы. – М., 1998.

18.  Солодянкина О.В. Сотрудничество дошкольного учреждения с семьей. – М.: АРКТИ, 2004.

19.  Солодянкина О.В. Педагогические основы взаимодействия образовательного учреждения с семьей: теория и практика: Монография. – Екатеринбург-Ижевск: Институт экономики УрО РАН, 2004.

20.  Словарь-справочник по социальной работе./Под ред. Е.И.Холостовой. – М., 1997.

21.  Урунтаева Г.А., Афонькина Ю.А. Практикум по детской психологии. – М.: Просвещение; ВЛАДОС, 1995.

22.  Феминология, семьеведение. – М., 1997.

23.  Фромм А. Азбука для родителей, или Как помочь ребенку в трудной ситуации.- Екатеринбург, 1996.