Диагностика вероятности банкротства предприятия ООО «СТРИЖ»

3.5 Диагностика вероятности банкротства предприятия ООО «СТРИЖ»

Банкротство (финансовый крах, разорение) - это подтвержденная документально неспособность субъекта хозяйствования платить по своим долговым обязательствам и финансировать текущую основную деятельность из-за отсутствия средств.

Основным признаком банкротства является неспособность предприятия обеспечить выполнение требований кредиторов в течение трех месяцев со дня наступления сроков платежей. По истечении этого срока кредиторы получают право на обращение в арбитражный суд о признании предприятия-должника банкротом.

В соответствии с действующим законодательством о банкротстве предприятий для диагностики их несостоятельности применяется ограниченный круг показателей: коэффициенты текущей ликвидности, обеспеченности собственным оборотным капиталом и восстановления (утраты) платежеспособности.

Спрогнозируем вероятность банкротства с помощью системы показателей для оценки финансового состояния предприятия.

Система критериев оценки удовлетворительности структуры баланса включает:

·  Коэффициент текущей ликвидности (Ктл)

·  Коэффициент обеспеченности собственными средствами (Косс)

·  Коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности (Кв(у)п).

Коэффициент текущей ликвидности (Ктл) характеризует общую обеспеченность предприятия оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств предприятия. Коэффициент определяется как отношение фактической стоимости находящихся в наличии у предприятия оборотных средств в виде запасов, денежных средств, дебиторских задолженностей, краткосрочных финансовых вложений и прочих оборотных активов к наиболее срочным обязательствам предприятия в виде краткосрочных кредитов банков, краткосрочных займов и различных кредиторских задолженностей.

Ктл = итог 2раздела баланса/итог 5баланса

Значение коэффициента текущей ликвидности на конец отчетного периода, меньшее 2 (Ктл < 2), является основанием для признания структуры баланса предприятия неудовлетворительной, а предприятие – неплатежеспособным.

В нашем примере:

Ктл (на начало отчетного периода) = 2682 : (4650 – 0) = 0,58;

Ктл (на конец отчетного периода) = 7457 : (7672-0) = 0,97.

Коэффициент обеспеченности собственными средствами (Косс) характеризует наличие у предприятия собственных оборотных средств, необходимых для его финансовой устойчивости. Коэффициент определяется как отношение разности между объемами капитала и резервов и фактической стоимостью внеоборотных активов к фактической стоимости находящихся в наличии у предприятия оборотных средств в виде запасов, денежных средств, дебиторских задолженностей, краткосрочных финансовых вложений и прочих оборотных активов.

Косс= итог 3 раздела- итог 1 раздела баланса/итог 3 раздела баланса

Значение коэффициента обеспеченности собственными средствами на конец отчетного периода, меньшее 0,1 (Косс < 0,1), является основанием для признания структуры баланса предприятия неудовлетворительной, а предприятие – неплатежеспособным.

В нашем примере:

Косс (на начало отчетного периода) = (2202 – 4170) : 2682 = -0,73;

Косс (на конец отчетного периода) = (3355 – 3570) : 7457 =-0,03.

Коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности (Кв(у)п) характеризует наличие реальной возможности у предприятия восстановить либо утратить свою платежеспособность в течение установленного периода. Коэффициент определяется как отношение расчетного коэффициента текущей ликвидности (Ктл.расч) к его установленному значению (Ктл.устан).

Кв(у)п= Ктл расч./Ктл.устан.

Расчетный коэффициент текущей ликвидности (Ктл.расч) представляет собой сумму фактического значения коэффициента текущей ликвидности на конец отчетного периода (Ктл.на коп) и изменения его значения за отчетный период в пересчете на установленный период восстановления (утраты) платежеспособности (Изм. Ктл).

Изменения значения коэффициента текущей ликвидности за отчетный период в пересчете на установленный период восстановления (утраты) платежеспособности (Изм. Ктл) рассчитываются по формуле:

Изм Ктл=Ктл на коп- Ктл на ноп/tотч *tустан,

где Ктл на коп и Ктл на ноп – соответственно фактические значения коэффициента текущей ликвидности на конец и начало отчетного периода; tотч – число месяцев отчетного периода; tустан – число месяцев установленного периода восстановления (утраты) платежеспособности. При значениях коэффициентов Ктл и Косс, являющихся основанием для признания структуры баланса предприятия неудовлетворительной, в случае если коэффициент Кв(у)п, определенный исходя из значения периода восстановления платежеспособности, равного 6 месяцам (tустан = 6), и установленного значения коэффициента текущей ликвидности, равного 2 (Ктл.устан = 2), имеет значение, большее единицы (Кв(у)п > 1), может быть принято решение о наличии реальной возможности у предприятия восстановить свою платежеспособность.

При значениях коэффициентов Ктл и Косс, не являющихся основанием для признания структуры баланса предприятия неудовлетворительной, в случае если коэффициент Кв(у)п, определенный исходя из значения периода утраты платежеспособности, равного 3 месяцам (tустан = 3), и установленного значения коэффициента текущей ликвидности, равного 2 (Ктл.устан = 2), имеет значение, меньшее единицы (Кв(у)п < 1), может быть принято решение о том, что предприятие в ближайшее время не сможет выполнять свои обязательства перед кредиторами, т.е. об утрате платежеспособности (потенциальном банкротстве) предприятия.

В нашем примере, компания по балансу за отчетный период, принятый для анализа (за 2008 год), имел на конец отчетного периода значения коэффициентов Ктл = 0,97 и Косс =- 0,03, являющиеся основанием для признания структуры баланса предприятия неудовлетворительной. Поэтому, следуя изложенной методике, рассмотрим возможность утраты в ближайшие шесть месяцев компанией своей платежеспособности, т.е. вероятность его потенциального банкротства.

К в(у)п= 0,97+ (0,97-0,58):12 х 6/2=0,6.

Для подведения итогов оценки и большей их наглядности результаты выполненных расчетов представим в виде таблицы (таблица 18)

Таблица 18 Оценка потенциального банкротства ООО «СТРИЖ»

Таким образом, поскольку на конец отчетного периода значения коэффициентов Ктл и Косс не находились в норме, а значение коэффициента восстановления (утраты) платежеспособности в 0,6 раза превышало его критериальное значение, имеются основания заключить, что баланс компании на момент оценки имел не удовлетворительную структуру, а предприятие было и в ближайшее время будет оставаться не платежеспособным.

Методика, рассмотренная выше, позволяет оценить ближайшие перспективы платежеспособности предприятия. Прогноз на более длительный период (как считается, на 2 – 3 года вперед) может быть получен путем расчета индекса кредитоспособности, в свое время предложенного западным экономистом Альтманом.

Индекс является комплексным финансово-экономическим параметром, выведенным опытно-статистическим способом: построен на основе представительной выборки эмпирических данных, обработанных при помощи мультипликативно-дискримина-нтного анализа, и по ряду текущих показателей, характеризующих хозяйственный потенциал предприятия, синтезируя их, позволяет в некотором приближении судить или о вероятных для предприятия перспективах экономического роста, или о возможности его несостоятельности (банкротства) в обозримом будущем.

Индекс кредитоспособности (ИК) представляет собой функцию многофакторной экономико-математической модели, которая имеет вид:

ИК = 3,3К1 + 1,0К2 + 0,6К3 + 1,4К4 + 1,2К5,

где показатели-аргументы К1, К2, К3, К4 и К5, представленные в модели, применительно к особенностям отечественного учета, сложившейся практике отчетности рассчитываются по следующим формулам:

К1=прибыль (убыток) до налогообложения форма№2(стр.140) / форма№1 (стр.300);

К2= выручка(нетто) от продаж/активы по балансу= форма 2 (стр.010)/ форма №1 (стр.300);

К3=собственные средства/заемные средства = форма№1 (стр.490) /форма1(стр.590+690);

К4 = чистая прибыль (убыток) отчетного периода/активы по балансу форма №2 (стр.190)/форма№1 (стр.300);

К5 = собственные оборотные средства/активы по балансу =форма№1(стр.490-190)/форма №1 (стр.300).

Критическое значение индекса кредитоспособности (ИК) установлено Альтманом на уровне 2,675. Это, естественно, не означает, что предприятия, имеющие расчетный индекс, по своей величине меньший критического значения (ИК < 2,675), обречены на утрату платежеспособности и неизбежное банкротство, а предприятия с расчетным параметром, большим критического значения (ИК > 2,675), имеют устойчивую тенденцию хозяйственного развития. Речь идет о том, что чем значительнее индекс кредитоспособности предприятия отклоняется в меньшую или большую сторону от его критического значения, тем значительнее возрастает вероятность негативных или позитивных перспектив. По Альтману, вероятность банкротства предприятия при значениях индекса кредитоспособности (ИК): менее 1,8 – очень высокая; от 1,8 до 2,675 – высокая; от 2,675 до 3,0 – существует возможность; от 3,0 и более – очень низкая.

В нашем примере:

К1 = 1558 : 11027 = 0,14;

К2 = 40926 : 11027 = 3,71;

К3 = 3355 : 7672 = 0,44;

К4 = 1153 : 11027 = 0,1;

К5 = (3355 – 3570) : 11027 = -0,02.

Итоговое значение индекса кредитоспособности:

ИК = 3,3 х 0,14 + 1,0 х 3,71 + 0,6 х 0,44 + 1,4 х 0,1 + 1,2 х (-0,02) = 3,913.

Таким образом, расчеты, выполненные по методике Альтмана, еще раз подтверждают обоснованность сформулированного ранее вывода о низкой платежеспособности компании и о возможности сохранения платежеспособности в обозримой перспективе.

Заключение

Можно отметить, что все задачи, поставленные в начале работы достигнуты, раскрыты, так как на конкретном примере ООО «СТРИЖ» рассмотрены теоретические разработки, необходимые для проведения учета и анализа финансового состояния предприятия.

В результате проведенного анализа можно сделать ряд следующих выводов:

На предприятии наблюдается положительная динамика основных показателей. Выручка от реализации выросла за период на 37761 рублей.

Себестоимость тоже увеличилась на 7427 т.руб на конец периода по сравнению с началом периода, но темпы роста себестоимости (15,1%) несколько выше темпа роста выручки (12,9%) за аналогичный период.

Можно сразу отметить, что все задачи, поставленные в начале работы достигнуты, раскрыты, так как на конкретном примере ООО «СТРИЖ» рассмотрены теоретические разработки, необходимые для проведения учета и анализа финансового состояния предприятия.

В первой части дипломной работы изложены принципы, задачи и цели финансового анализа. Изучена финансовую отчетность необходимая для анализа предприятия, а также рассмотрены основные методы, используемые при финансовом анализе. Рассмотрена методика анализа финансового состояния предприятия, в которой включены такие разделы, как оценка финансового состояния и его изменения за отчетный период, анализ ликвидности баланса, а также анализ деловой активности и платежеспособности предприятия.

Основной целью финансового анализа является получение ключевых параметров, дающих объективную и точную картину финансового состояния предприятия, его прибылей и убытков, изменений в структуре активов и пассивов и т.п. Цели анализа достигаются в результате решения определенного взаимосвязанного набора аналитических задач. Аналитическая задача представляет собой конкретизацию целей анализа с учетом организационных, информационных, технических и методических возможностей проведения этого анализа.

Основная цель учет и анализа финансового состояния заключается в том, чтобы на основе объективной оценки использования финансовых ресурсов выявить внутрихозяйственные резервы укрепления финансового положения и повышения платежеспособности.

Третья часть является практической реализацией изложенных методик на примере ООО «СТРИЖ» Исследования показали, что деятельность предприятия финансируется в основном за счет собственных средств. Баланс предприятия можно охарактеризовать ликвидным в недостаточной мере, из-за чего предприятие постоянно испытывает недостаток в денежных средствах (факт осложняющий положение предприятия). Ликвидность средств предприятия за анализируемый период несколько увеличилась по сравнению началом периода, но предприятие нельзя назвать платёжеспособным в достаточной степени. Из-за дебиторской задолженности возникает кредиторская задолженность, это говорит о том, что предприятие не может взыскать денежные средства с покупателей.

Нужно сказать, что на предприятии наблюдается неумелое управление капиталом. Налицо также тенденция к снижению финансовой устойчивости фирмы. В третьей главе были описаны основные направления улучшения финансового состояния предприятия.

Для стабилизации финансового состояния предприятия необходимо в первую очередь:

·  изменить отношение к управлению;

·  осваивать новые методы и технику управления;

·  усовершенствовать структуру управления;

·  самосовершенствоваться и обучать персонал;

·  совершенствовать кадровую политику;

·  продумывать и тщательно планировать политику ценообразования;

·  изыскивать резервы по снижению затрат;

·  активно заниматься планированием и прогнозированием управления финансов предприятия.

Список используемой литературы

1.  Шегельман И.Р.,Рудаков М.Н., Мощевикин П.Е.,Комплексный анализ производственно-хозяйственной деятельности.-М.,Профикс,2006.с240-242;

2.  2.Донцова Л.В.,Никифорова Н.А., Анализ финансовой отчетности: учебник,3- издание,М.-Дело и Сервис, 2009 с.78-159;

3.  3.Пирогова А.М.,Свиридова Е. И., Ресторан, кафе,закусочная,М.-Вершина, 2007, с3-67;

4.  Соснаускене О.И., Вислова А.В., Бухгалтерский учет в торговле: практическое издание, М.-Омега-Л,2008,с.13-181;

5.  Глазунов В. М. Анализ финансового состояния предприятия М.-Финансы,- 2006,С. 15 – 21;

6.  Ефимова О. В. Анализ собственного капитала : Бух. Учет. ,М.- Кноурс,2006, с 95 – 102;

7.  Ефимова О. Анализ платежеспособности предприятий: Бух. Учет.,М. –Кнорус, 2005, с72;

8.  Бука Л. Управленческий анализ и комплексная оценка экономической эффективности: Аудитор. М.- 2004, с. 37 – 39;

9.  Высоцкий Д., Анализ дебиторской и кредиторской задолженности:Бух. Учет.,2004, с. 36 – 37;

10.  Баканов М. И., Теория экономического анализа. М.- Финансы и статистика, 2003, с. 240 – 242;

11.  Бортников А. О., Анализ платежеспособности и ликвидности предприятия : Бухгалтерский учет. ,М.-Кнорус, 2003, с 32 – 34;

12.  Ефимова А.О., Анализ показателей ликвидности: Бух. Учет. ,М.-Кнорус, 2005, с. 54 – 58;

13.  Ефимова А.О., Анализ движения денежных средств предприятия:Бух. Учет. - 2005. № 2.- С.17 – 23;

14.  Ефимова О. Анализ финансовых результатов и эффективности использования имущества // Бух. Учет.,М.- Кнорус, 2005,С. 22 – 28;

15.  Игнатущенко Н. Система аудиторского обслуживания предприятий, М.- Аудитор, 2005,с. 20 – 28;

16.  Ильенкова С. Д., Ильенкова Н. Д., Факторный индексный анализ финансовых показателей фирмы М.- Финанс.,2005, с. 56 – 59;

17.  Клейникова В., Анализ финансового состояния по данным бухгалтерского баланса М.- Бух. Учет, 2003, с. 7 – 9;

18.  Крейнина М., Оценка платежеспособности и финансовой устойчивости предприятий, М.- Экономика и жизнь, 2005, с. 34;

19.  Крейнина М. Н., Анализ финансовых результатов деятельности предприятия М.- Я – бухгалтер, 2005, с 128 – 135;

20.  Крейнина М.Н.,Система финансовых показателей, характеризующих финансовое состояние предприятия ,М.- Я – бухгалтер, 2005, с. 142 – 149;

21.  Крейнина М. Н. Итоговая оценка эффективности хозяйственной деятельности предприятия М.- Я – бухгалтер, 2005, с. 148 – 156;

22.  Кринина М., Методы оценки платежеспособности предприятия, М.- Экономика и жизнь, 2005, с. 9;

23.  Медведева О., Анализ доходности предприятия, М.- Бух. Учет, 2003, с. 35 – 38;

24.  Новодворский В. Д., Хорин А. Н., Об оценке дебиторской и кредиторской задолженности М.-Бух. Учет, 2004, с. 28 – 33;

25.  Сотникова Л.В., О формировании финансовых результатов М.- Бух. Учет, 2004, с. 10 – 15;

26.  Трофимова Л., Проблема формирования сравнительной оценки эффективности деятельности предприятия и пути ее решения ,М.-Аудитор, 2004, с. 42 – 46;

27.  Трофимова Л., Экономические показатели, используемые для оценки эффективности деятельности предприятия ,М.- Аудитор, 2004, с.22 – 29;

28.  Трофимова Л. ,Финансово-экономическая диагностика эффективности деятельности предприятия М.-Аудитор, 2004, с. 25 – 40;

29.  Шеремет А. Д., Сайфулин Р. С., Методика финансового анализа. - М.: ИНФРА-М, 2005, с.176;

30.  Шишкин А. К. и др. Учет, анализ, аудит на предприятии. - М.: Аудит ЮНИТИ, 2004, с.498.

Похожие работы

Анализ себестоимости товарной продукции на примере ОАО "Нижнекамскшина"

Скачать

160509

29

3

... затрат, структуру, модели и методы калькулирования себестоимости продукции, а также теоретические основы анализа себестоимости продукции, рассмотрим практические аспекты анализа себестоимости продукции на примере ОАО «Нижнекамскшина». 2. Анализ себестоимости продукции ОАО «Нижнекамскшина»   2.1 Краткая характеристика ОАО «Нижнекамскшина» ОАО «Нижнекамскшина» - крупнейшее среди российских ...

Ассортимент банковских продуктов

Скачать

115543

7

2

... свои счета через свой монитор. Эффективные услуги банков: • Система Банк-Клиент (для юридических лиц); • Интернет-банкинг; • Интернет-трейдинг; • WAP-банкинг. 2. АНАЛИЗ АССОРТИМЕНТА БАНКОВСКИХ ПРОДУКТОВ В ФИЛИАЛЕ №500 АСБ БЕЛАРУСБАНК 2.1 Характеристика Минского управления АСБ "Беларусбанк" филиала № 500 Минское управление АСБ «Беларусбанк» филиал №500 организован в июле 2002 года ...

Оценка эффективности маркетинговой системы ООО "Ростовхлеб"

Скачать

141717

6

7

... правилам, должный уровень потребительской ценности товара; - управление маркетинговой деятельностью (маркетингом) как системой, то есть планирование, выполнение и контроль маркетинговой программы и индивидуальных обязанностей каждого участника работы предприятия, оценка рисков и прибылей, эффективности маркетинговых решений. [26,с. 31] 1.2 Цели, задачи и функции маркетинга коммерческого ...

Статистико-экономический анализ эффективности использования производственных ресурсов по группе предприятий

Скачать

36269

17

2

... а самая маленькая в СПК «Рассвет» (0,06). Из этой таблицы видны большие различия между хозяйствами по различным показателям. 1.2 Типологическая группировка предприятий по эффективности использования производственных ресурсов Составим ранжированный ряд распределения хозяйств по фондообеспеченности на 100 га с-х угодий. Из данной таблицы видно, что признак изменяется скачкообразно, есть резкие ...