Договора по страхованию имущества от огня – коэффициент равновесия равен

2 договора по страхованию имущества от огня – коэффициент равновесия равен

2/3=0,7

По данному виду страхования коэффициент отвечает стандартам, т. е. он меньше 1, таким образом страховой портфель по страхованию имущества от огня сбалансирован.

Также закончился 1 договор по СМР – коэффициент равновесия равен

1/1=1

Этот показатель особенно важно рассчитывать в период инфляции, когда идет рост страховых сумм в связи с увеличением стоимости жизни. На первый взгляд может сложиться благополучная картина, когда ответственность страховщика и страховые платежи растут, а на самом деле, коэффициент равновесия показывает, что вид остановился в развитии или вообще сокращается.

Из проведенных расчетов можно сделать вывод, что сбалансированным является страховой портфель только по виду страхования имущества от огня, а по другим видам мы наблюдаем, они остановились в развитии на отчетный период времени

Структурные характеристики портфеля:

Расчет фактического уровня выплат. Уровень выплат называют еще убыточностью страхового рубля. Рассчитывается данный показатель по формуле:

У_В=SВ/SП, где: (2.2)

У_В – уровень выплат;

SВ – сумма выплат по виду страхования за отчетный период;

SП – сумма страховых премий по виду страхования за тот же период.

По данным таблицы 2.1 рассчитываем уровень выплат только по договорам страхования по ДМС на 01.01.01г. По остальным договорам выплаты не производились ни разу в период времени с 1999г. по 2001г.

У_В=35000/35000 = 1

Расчет фактической убыточности страховой суммы. Самая простая формула расчета убыточности:

q_ф=SВ/SС, где  (2.3)

q_ф –  убыточность;

SВ – сумма выплат по виду страхования за отчетный период;

SС – общая сумма ответственности по действующим договорам страхования за рассматриваемый период (сумма страховых сумм).

Убыточность рассчитываем только по договорам страхования по ДМС на 01.01.01г. По остальным договорам расчет не производим за период времени с 1999г. по 2001г.

q_ф = 35000/140000=0,25

На основании проведенного расчета можно сделать вывод предприятие не является убыточным, так как частота выплат в этот период была минимальной.

Затем рассчитываются отношение максимальной страховой суммы собственного удержания к средней и средней страховой суммы к минимальной.

В однородном страховом портфеле эти коэффициенты должны быть меньше или равны 2. Если эти коэффициенты больше двух, то производится сравнительный анализ причин, приведших к неоднородности портфеля, и принимаются меры по устранению неоднородности. По данным таблицы 2.7 можно сделать вывод, что портфель страхования по ОПО на 01.01.2000г. меньше 2, т.е. по данному виду страхования портфель является сбалансированным.

По другим видам страхования в этот год либо не заключались договора, либо был заключен только 1 договор и, следовательно, расчеты не производятся.

По 2001году можно сделать вывод, что портфель по ОПО и страхованию имущества не является сбалансированным, аналогичные выводы можно сделать и на отчетный, 2002 год.

Расчет показателей портфеля производится с помощью электронных таблиц Microsoft Excel. Для каждого временного периода полученные данные представлены в таблице 2.7.

На основании полученных данных можно сделать следующие выводы: Страховой портфель ОАО СФ “Сервита Волгоград” в 1999г. выглядит следующим образом:

-   83,3% договоров было подписано по ОПО;

-   16,7 % договоров было подписано по ДМС .

В 2000 г. Страховой портфель :

-  56% договоров было подписано по ОПО;

-  22% договоров подписано по Страхованию имущества от огня:

-  11% договоров по ДМС;

-  11% договоров по СМР.

В 2001 г. Страховой портфель :

-  0,69% договоров было подписано по ОПО;

-  0,41% договоров подписано по Страхованию имущества от огня:

-  0% договоров по ДМС;

-  0,14% договоров по СМР;

-  98,8% договоров по МНФ.

Таким образом, видно, что ОАО СФ “Сервита Волгоград” за последний год расширила свою деятельность, что принесло ей дополнительную прибыль, а так как страховых случаев по данным видам страхования не производилось, то можно сделать вывод, что фирма эффективно провела страховую деятельность в 2001г.на рынке страховых услуг. При этом необходимо сделать замечание, что наличие страховых взносов и отсутствие страховых взносов и отсутствие страховых выплат в отчетном году не означает, что фирма получила положительный финансовый результат. При подобной ситуации страховой деятельности фирма могла понести существенные убытки потому, что основные затраты приходятся не на осуществление страховых операций, а на ведение хозяйственной деятельности (выплаты коммунальных платежей, заработной платы, затрат на ГСМ, содержание автопарка и другие накладные расходы). Учитывая специфику рынка страховых услуг, т.е. что фирма всегда рискует, беря на себя ответственность по страхованию, хотелось бы предложить фирме, на основании проведенного анализа, увеличить количество договоров с меньшими страховыми суммами, удерживая размер собственного удержания, что позволит передавать меньшие суммы в перестрахование, т.е. нести упущенную выгоду. Дело в том, что сверх собственного удержания страховые взносы необходимо в обязательном порядке передавать в перестрахование. Это означает, что фирма при заключении договоров работала ни только на себя, но и на другую страховую компанию, неся затраты единолично. Также постараться пересмотреть политику страхования фирмы и добиться, чтобы приток договоров перекрывал заканчивающиеся, причем перекрытие должно распространяться не только на число договоров и сумму взносов по ним, но и на страховую сумму, срок страхования и величину риска.

Таблица 2.6.

Исходные данные для анализа показателей портфеля
		Количество заключенных договоров		Количество закончившихся договоров		Количество страховых случаев	Количество выплат	Число пострадавших объектов		Сумма полученных страховых премий		Сумма выплат	Общая ответственность
		шт.	%	шт.		шт.	шт.	шт.		руб.	%	руб.	руб.	%
1		2	3	4		5	6	7		8	9	10	11	12
01.01.2000г.
ОПО		5	83,3	-		-	-	-	167 000,00		90,51	-	8350000,00	99,17
Страхование имущества от огня		-	-	-		-	-	-	-		-	-	-	-
ДМС		1	16,7	-					17500,00		9,49	-	70000,00	0,83
СМР		-	-	-		-	-	-	-		-	-	-	-
ИТОГО		6	100						184 500,00		100		8420000,00	100,00
01.01.2001г.
ОПО		5	55,6	5		-	-	-	219104,00		5,128	-	10955200,00	5,19
Страхование имущества от огня		2	22,2	-		-	-	-	4018357,00		94,05	-	200061193,00	94,72
ДМС		1	11,1	-		30	30	90	35000,00		0,819	35000,00	140000,00	0,07
СМР		1	11,1	-		-	-	-	297,00		0,007	-	59400,00	0,03
ИТОГО		9	100	5		30	30	90	4272758,00		100	35000,00	211215793,00	100,00
01.01.2002г.
ОПО	5		0,69		5	-	-	-	255000,00		19,84	-	12750000,00	21,33
Страхование имущества от огня	3		0,41		2	-	-	-	460000,00		35,79	-	18000000,00	30,12
ДМС	-		-		1	-	-	-	-		-	-	-	-
СМР	1		0,14		1	-	-	-	10160,00		0,791	-	1016000,00	1,7
МНФ	720		98,8		-	-	-	-	560066,00		43,58	-	28003300,00	46,85
ИТОГО	729		100		9	-	-	-	1285226,00		100	-	59769300,00	100

Продолжение таблицы 2.6.

Исходные данные для анализа показателей портфеля
	Максимальная страховая сумма	Минимальная страховая сумма	Средняя сумма страх. взносов	Отношение
				Максимальная страховая сумма Средняя сумма страх. взносов	Средняя сумма страх. взносов Минимальная страховая сумма
13	14	15	16	17	18
01.01.2000г.
ОПО	5010000,00	835000,00	2672000,00	1,375	0,315
Страхование имущества от огня	-	-	-	-	-
ДМС	-	-	-	-	-
СМР	-	-	-	-	-
ИТОГО	-	-	-	-	-
01.01.2001г.
ОПО	100533400,00	16700,00	2191040,00	4,588	0,008
Страхование имущества от огня	200000000,00	61193,00	100030596,50	1,999	1634,17
ДМС	-	-	-	-	-
СМР	-	-	-	-	-
ИТОГО	-	-	-	-	-

Окончание таблицы 2.6.
13	14	15	16	17	18
01.01.2002г.
ОПО	6045000,00	315000,00	2550000,00	2,371	8,095
ДМС	-	-	-	-	-
Страхование имущества от огня	10000000,00	3000000,00	6000000,00	1,667	20,0
СМР	-	-	-	-	-
МНФ	700000,00	4,00	38893,00	17,998	194,465
ИТОГО	-	-	-	-	-

Таблица 2.7.

Таблица
Расчет показателей портфеля
	Коэффициент равновесия	Уровень выплат	Частота выплат	Средняя выплата	Средняя страховая сумма	Коэффициент соотношения рисков	Коэффициент опустошительности рисков	Убыточность
1	2	3	4	5	6	7	8	9
01.01.2000г.
ОПО	-	-	-	-	1670000,00	-	-	-
Страхование имущества от огня	-	-	-	-	-	-	-	-
ДМС	-	-	-	-	17500,00	-	-	-
СМР	-	-	-	-	-	-	-	-
01.01.2001г.
ОПО	1	-	-	-	2191040,00	-	-	-
Страхование имущества от огня	-	-	-	-	100030597,00	-	-	-
ДМС	-	1	1	35000,00	140000,00	-	1	0,25
СМР	-	-	-	-	59400,00	-	-	-
01.01.2002г.
ОПО	1	-	-	-	2550000,00	-	-	-
Страхование имущества от огня	0,7	-	-	-	38893,00	-	-	-
ДМС	-	-	-	-	-	-	-	-
СМР	1	-	-	-	1016000,00	-	-	-
МНФ	-	-	-	-	778,00	-	-	-

раздел 3. перспективы развития страхового рынка 3.1. ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОГО СТРАХОВОГО РЫНКА

В течение последнего десятилетия в России были созданы и получили заметное развитие негосударственные страховые организации, сформировались основы страхового надзора и страхового законодательства. Сегодня структура страхового рынка включает в себя страховые и перестраховочные компании, страховых брокеров, агентов, сюрвейеров и аварийных комиссаров, учебные и научно-исследовательские заведения, профессиональные объединения и ассоциации. На два базовых сегмента рынка - добровольное и обязательное страхование - в настоящее время приходится соответственно 78% и 22% общей суммы страховой премии, которая составила в 2000 году почти 100 млрд. руб. По сравнению с 1999 г. объемы поступлений страховых взносов выросли на 129% при опережающем росте добровольных видов страхования.

Совокупные страховые резервы российских страховщиков, предназначенные для осуществления возможных выплат и являющиеся инвестиционными ресурсами, за 1999 г. оцениваются в размере около 27 млрд. рублей.

В настоящее время в России зарегистрировано 1500 страховых компаний, из которых 1270 реально осуществляют страховую деятельность. Только за последние два года были лишены лицензии и исключены из государственного реестра 860 компаний. В текущем году прогнозируется уход с рынка еще около 500 страховщиков.

В то же время, как показывает в своей работе Лисин В.И. “Страховой рынок Поволжья: Социальные аспекты страхования” [12], страховому рынку, несмотря на свое динамичное развитие, присущи следующие проблемы:

1. Для России сложилась критически низкая степень защищенности по основным рискам - как в экономике, так и в социальной сфере. Степень развития страхового рынка отражает такой критерий как отношение совокупной страховой премии к ВВП. В России эта величина по итогам 2000 года не превышала 2,2%, в то время как в развитых странах доля совокупной страховой премии в ВВП составляет 8-10%. По экспертным оценкам, все инструменты снижения рисков (страхование, социальные программы, формирование резервных и чрезвычайных фондов предприятий) покрывают не более 10% рисков, которые обычно страхуются в развитых странах. Незащищенность по основным группам рисков влечет за собой значительные бюджетные затраты по ликвидации последствий стихийных бедствий, катастроф, по оказанию социальной поддержки гражданам, ухудшает инвестиционный климат и общие условия экономической деятельности.

2. Капитализация российского страхового рынка (объем собственных средств у страховых компаний) находится на крайне низком уровне. Это является одним из главных препятствий для повышения емкости рынка и причиной оттока значительных финансовых средств за рубеж по каналам перестрахования.

3. Долгосрочное страхование жизни, как важнейший источник долгосрочных инвестиционных ресурсов (равно как и механизм социальной защиты населения), не только мало по объему для такой страны как Россия, но и во многом, если судить по примерному совпадению сумм привлеченной страховой премии и совокупных страховых выплат, представляет собой поле для реализации зарплатных страховых схем, имеющих целью уход предприятий от налогообложения фонда заработной платы. Реальное долгосрочное страхование жизни на сегодняшний день по объему ничтожно. Существующие правовые рамки проведения страхования не обеспечивают остаточных стимулов для того, чтобы расширять масштабы долгосрочного страхования жизни, а низкое доверие населения к отечественным финансовым институтам, особенно когда речь идет о долгосрочных вложениях, не позволяет рассчитывать на скорое расширение емкости этого рынка.

4. Несовершенство страхового рынка приводит к возникновению трудностей в работе страховщика. У потенциальных страхователей зачастую отсутствуют стимулы страхования своих интересов.

5. Увеличение собственных средств и страховых резервов страховщиков сдерживается недостаточным развитием страховых операций, что, в свою очередь, зависит ни только от общего состояния экономики, но и от совершенствования законодательства в части упорядочения обязательных видов страхования, развития долгосрочного страхования, пенсионного и взаимного страхования, налогообложения.

6. Отсутствует комплексная система страхования, которая позволила бы:

-  использовать накопления населения и предприятий для инвестирования прогрессивных отраслей экономики;

-  повысила бы уровень жизни населения на основе роста производительности труда и развития гарантий сохранности вкладов населения и инвестиций зарубежных граждан и фирм;

-  максимально расширить контакты России с другими странами при условии повышения экономической безопасности страны, увеличения числа рабочих мест и повышения конкурентоспособности российских предприятий.

Таким образом, основной проблемой российской системы страхования является ее незначительная роль в экономике и социальной сфере, что не позволяет в полной мере реализовать потенциал страхования как фактора социально-экономической стабильности общества и источника долгосрочных инвестиций в реальный сектор экономики.

Можно выделить три основные причины такого положения дел в страховании:

1. Состояние страхового дела в России отражает общее состояние экономики и финансов страны. Это недоверие к финансовой политике органов исполнительной власти, неверие в долгосрочную стабильность финансовой системы и национальной валюты, отсутствие долгосрочных интересов у большой части отечественного бизнеса;

2. Недостаточное развитие системы страхового надзора. Департамент страхового надзора Минфина России равно как и бывший Российский комитет по надзору за страховыми организациями сосредоточены в своей деятельности в основном на выдаче лицензий страховым компаниям, в то время как требуется создание всеобъемлющей системы регулярной отчетности страховых компаний и механизма ее анализа с целью постоянного мониторинга платежеспособности отдельных компаний и сектора в целом;

3. Отсутствие в обществе страховой культуры и непонимание роли страхования в нашей жизни как со стороны предпринимателей, так и со стороны граждан – такой вывод можно сделать анализируя работу Лисина В.И. “Страховой рынок Поволжья: Социальные аспекты страхования” [12].

3.2. Практические мероприятия по развитию страхового рынка в России

В числе основных задач, решение которых является критически важным для формирования эффективной системы страхования, следует отметить следующие:

1. Формирование адекватной законодательной базы, что является необходимым условием развития института страхования и его максимального вовлечения в содействие экономическому развитию и росту экономики;

2. Создание эффективного механизма государственного регулирования и надзора за страховой деятельностью, что особенно важно на этапе становления национальной системы страхования;

3. Развитие форм трансформации сбережений населения в долгосрочные инвестиции с использованием механизмов долгосрочного страхования жизни;

4. Поэтапная интеграция национальной системы в международный страховой рынок, который характеризуется углублением взаимозависимости отдельных национальных рынков.

Для достижения поставленных целей и задач должна быть реализована следующая стратегия развития страхового рынка:

На первом этапе приоритет отдается развитию национальных страховых компаний, созданию налоговых стимулов и инвестиционных инструментов, формированию сектора обязательного страхования, а также системы государственного регулирования и надзора.

Второй этап характеризуется ростом капитализации рынка, усилением контроля за надлежащим использованием созданных стимулов, постепенной либерализацией условий деятельности иностранного капитала на национальном рынке.

Третий этап предполагает интеграцию в мировую экономику, предоставление иностранным страховым компаниям национального режима.

Практические мероприятия должны быть направлены на стимулирование развития систем обязательного и добровольного страхования. Система обязательного страхования должна предусматривать защиту имущественных интересов граждан и юридических лиц, которым причинен ущерб, в следующих случаях:

- в результате воздействия источников повышенной опасности (транспорта, опасных производственных объектов и других);

- вследствие недостатков отдельных категорий товаров, работ и услуг;

- при исполнении работниками (государственными служащими) своих трудовых (служебных) обязанностей (по отдельным категориям государственных служащих).

Указанные разновидности обязательного страхования должны стать основой системы обязательного страхования в России. При этом базовые принципы обязательного страхования должны включать в себя:

- соразмерность страхового тарифа и величины страхового риска;

- реализацию предусмотренных законодательством мер регулирования страховых тарифов с целью их минимизации для страхователей;

- повышенные требования к страховщикам по обеспечению финансовой устойчивости;

- формирование финансовых механизмов, позволяющих обеспечить защиту в случаях, когда обязательное страхование не осуществлено;

- укрепление государственного надзора за осуществлением обязательного страхования;

- введение системы конкурсов и тендеров для страховых компаний, желающих принять участие в государственных программах обязательного страхования.

 К добровольному страхованию целесообразно отнести:

- долгосрочное и пенсионное страхование жизни;

- страхования помещений как юридических, так и физических лиц;

- медицинское страхование и т.д.

С этой целью необходима реализация государственной программы, включающей:

- меры по совершенствованию правового режима указанных видов страхования, в частности их гражданско-правовых основ и особенностей налогового режима;

- создание низко рискованных долгосрочных инвестиционных инструментов.

Государственное воздействие на структуру страхового рынка должно осуществляться по следующим направлениям:

- разграничение операций по страхованию жизни и по иным видам страхования;

- необходимость дальнейшего повышения минимального размера уставного капитала страховых организаций и реализация государством мер по стимулированию капитализации страхового рынка;

- осуществление государственного воздействия на структуру страхового рынка при определении порядка организации системы обязательного страхования.

Необходимо проведение комплекса мер, направленных на корректировку системы страхования в разрезе осуществляемых видов страховой деятельности. При этом важно ориентироваться на международные стандарты классификации по видам страхования.

Опыт государств с развитой рыночной экономикой показывает, что механизм страхования весьма эффективен для превращения сбережений населения в инвестиционный ресурс. Для этого необходимо создание предпосылок для превращения страховых компаний в крупных институциональных инвесторов.

Страховые компании, в частности, компании, специализирующиеся на страховании жизни, наряду с пенсионными фондами традиционно являются основным источником "длинных денег". Решение задачи вовлечения сбережений граждан в инвестиционный процесс через страхование предполагает систематические и последовательные действия государства в двух основных направлениях:

- создание системы стимулов для развития долгосрочного страхования жизни, включая пенсионное страхование;

- формирование механизма размещения резервов в инвестиционные инструменты, удовлетворяющие требованиям страховщиков с точки зрения доходности, надежности и ликвидности.

В рамках этих направлений необходимы изменения в режиме налогообложения страховых операций и создание в стране стабильного и надежного долгового и фондового рынков.

Режим налогообложения операций по долгосрочному страхованию должен в конечном счете соответствовать налоговому режиму, применяемому к инвестиционным затратам домашних хозяйств и предприятий, и являться стимулом для предприятий и граждан, побуждающим их формировать эффективную защиту от наиболее значимых рисков. При этом такой режим может быть введен только после перекрытия всех легальных возможностей по использованию зарплатных страховых схем, практикуемых в настоящее время, и восстановления доверия к стабильности финансовой системы страны, развития полноценного рынка государственных ценных бумаг и фондового рынка.

В рамках этого направления необходимо:

- принятие мер по восстановлению доверия населения к долгосрочному страхованию жизни, включая усиление пруденциального надзора за компаниями, специализирующимися на этих операциях, и выработки более жестких нормативных требований к их финансовой устойчивости;

- стимулирование спроса на страховые услуги в целях развития индивидуального долгосрочного страхования жизни путем принятия следующих мер:

- разделение страховых организаций на специализирующиеся на страховании жизни и иных видах страхования.

Реализация поставленных целей требует совершенствования государственного регулирования страхового рынка, которое на сегодняшний день не соответствует потенциальной роли страхового дела, по следующим направлениям:

- повышение лицензионных требований к страховым организациям, в первую очередь на этапе их создания;

- увеличение минимального размера уставного капитала до эквивалента 1 млн. долл. США, повышение требований к ликвидности средств, за счет которых формируются уставные капиталы;

- распространение сферы надзора на всех профессиональных участников страхового рынка, осуществляющих страхование (перестрахование), посредническую, актуарную, аудиторскую деятельность в области страхования, оценку страхового риска;

- создание целостной системы последовательного контроля над деятельностью профессиональных участников страхового рынка, начиная с момента их регистрации в качестве юридических лиц и до момента ликвидации (в настоящее время контроль осуществляется с момента выдачи лицензии страховщику до ее отзыва);

-  проверка статуса учредителей и квалификации руководства компаний;

-  введение жестких санкции в отношении компаний, нарушающих надзорные предписания;

-  сбор информации и проведение независимого анализа данных о состоянии рынка страхования;

-  расширение полномочий надзорного органа по аккредитации профессиональных участников страхового рынка, не подлежащих лицензированию, и установлению квалификационных требований к руководителям и сотрудникам компаний - профессиональным участникам рынок, данное заключение можно сделать, анализируя работу Суетина Д., которая была опубликована в Российском страховом бюллетене[21].

3.3. ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ страховой фирмы “Сервита Волгоград” и Практические предложение, направленные на решению этих проблем

В данной работе был проведен анализ страхового портфеля страховой фирмы ОАО СФ “Сервита Волгоград”, который позволил выявить проблемы в руководстве данной фирмы и наметить мероприятия по их решению. По проведенному анализу в фирме выявленны следующие недостатки:

1.  По данным анализа можно сказать, что в фирме слабо дифференцирован страховой портфель, хотя за последний, отчетный год, были намечены значительные сдвиги в сторону улучшения данной ситуации.

2.  Одностороне развита агентская сеть, т. е. в фирме она используется только по одному наиболее применяемому виду страхования. Кроме того, подготовка агентов осуществляется как разовое текущее мероприятия.

3.  Материально техническая база, в особенности оргтехника более чем на 50% является устаревщей.

4.  Практически не направляются на профессиональную переподготовку страховые специалисты и они вынуждены так скажем “вариться в собственном соку”.

5.  Организационная структура очень упращена и специалисты работают по валовому методу, т. е. каждый сотрудник вынужден работать по нескольким направлениям, при этом часто эти направлениянесоприкасаются, т.е. они разнонаправленны.

6.  Количество страховых услуг, указанных в лицензиии приложениях к ней, не озволяют фирме занять потенциально свободные ниши на страховом рынке города и за его пределами.

7.  Практически полностью отсутствуют рекламные мероприятия.

8.  Фирма недостаточно активно прорабатывает возможности дополнительного взаимовыгодного сотрудничества со страхователями.

9.  В данной страховой фирме проводится достаточно консервативная тарифначя политика, что не соответствует современным условиям и зачастую “отпугивает” потенциальных клиентов.

Данной фирме необходимо приложить все усилия для решение этих проблем.

На основании проведенного анализа и перечисленных проблем можно предложить следующие мероприятия для их решения:

1.  Более сильно дифференцировать договора по видам страхования, так как в настоящее время страховой портфель “Сервита Волгоград” имеет перекос в сторону страхования имущества предприятия. Это грозит тем, что если на страховом рынке Волгограда появится более сильный конкурент, фирма может перейти в аутсайдеры.

2.  Расширить агентскую сеть, распространив при этом их деятельность на все виды страхования. Кроме того, необходимо открыть центр подготовки и переподготовки собственных страховых агентов.

3.  Модернизировать материально-техническую базу, так как для активизации деятельность фирмы, а также для внедрения ее на другие сегменты рынка существующих средств недостаточно.

4.  Создать специальный резервный фонд по систематическому финансированию переподготовки собственных специалистов, а также для направления их на стажировку в крупные и заслуживающие доверия центры подготовки и переподготовки сотрудников страховых компаний, к примеру, в города Москву, Санкт-Петербург и другие города.

5.  Необходимо пересмотреть организационную структуру фирмы по сегментарному типу, так как работа одного и того же страхового специалиста по нескольким направлениям в настоящее время мало эффективно.

6.  Учитывая финансовые возможности фирмы и наличие высококвалифицированных специалистов, хотелось бы предложить расширить список страховых услуг, который будет указан в лицензии, по наиболее перспективным видам страхования. Желательно добавить в список страховых услуг, которые будет оказывать ОАО СФ “Сервита Волгоград”, следующие виды страхования:

–  страхование автомобильной ответственности,

–  страхование жизни,

–  страхование пенсионных вкладов,

–  страхование финансовых рисков,

–  страхование профессиональной ответственности и другие наиболее перспективные виды.

7.  Дополнить страховую деятельность финансово-инвестиционными проектами, чтобы стимулировать потенциальных страхователей для заключения договоров.

8.  Проводить более гибкую тарифную политику.

9.  Активизировать рекламную деятельность фирмы. Для достижения этой цели необходимо создать рекламный отдел с самостоятельным бюджетом для проведения грамотной и продуктивной систематической рекламной компании.

10.  При поддержке московской страховой фирмы, с которой сотрудничает ОАО СФ “Сервита Волгоград”, необходимо рассмотреть, предложенные недавно фирме, перспективы выхода на мировой рынок и соответственно обратить особое внимание на подготовку сотрудников фирмы для работы в этих условиях.

11.  Учитывая связи фирмы с компаниями, работающими на туристическом рынке, желательно получить ОАО СФ “Сервита Волгоград” лицензию на страхование туристов, либо продумать возможности фирмы сотрудничества с компаниями, которые имеют соответствующую лицензию, т. е. выступать в данной ситуации, как страховой агент.

Предложенные мероприятия могут вывести фирму из тупиковой ситуации, расширить страховой портфель фирмы, а так же помочь ей занять достойное место на страховом рынке Волгограда и России в целом.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Дело в том, что происходящие в России преобразования экономики и политической структуры обостряют многие проблемы. В обществе продолжается более активное расслоение по уровню жизни, обостряются многие социальные проблемы.

Падает уровень жизни многих категорий населения и соответственно увеличивается число людей, которым необходимы различные виды социальной поддержки. Вместе с тем существует устойчивая тенденция сокращения бюджетных ассигнований, направляемых на эти цели.

В нашей стране сложившаяся в советский период система социальной защиты населения при происходящих переменах в Росси не может отвечать нуждам и потребностям общества, так как она во многом уже исчерпала себя. Уровень совокупного дохода зачастую не достигает прожиточного минимума, снизился уровень охраны труда, медицинского обслуживания, социального страхования. Это привело к ухудшению социальной защищенности всего населения, как работающего, так и неработающего (пенсионеров, инвалидов, домохозяек и т.д.).

Стране необходима комплексная система страхования, которая бы предполагала:

- приоритет развития реальной экономики;

- использование накоплений населения и предприятий для инвестирования прогрессивных отраслей экономики;

- повышение уровня жизни населения на основе роста про­изводительности труда и развития гарантий сохранности вкладов населения и инвестиций зарубежных граждан и фирм;

- формирование современной системы наук, образования, здравоохранения на основе достижений научно-технической революции;

- максимальное расширение контактов России с другими странами при условии повышения экономической безопасности страны, увеличения числа рабочих мест и повышения конкуренте-способности российских предприятий.

Предпосылками для дальнейшего развития страхового дела в нашей стране являются не только наметившаяся финансовая стабилизация и оживление экономики, но и становление источников такого развития. Во-первых, укрепление негосударственного сектора экономики: частный предприниматель (собственник) в силу своей экономической обособленности от государства вынужден страховать свои риски. Во-вторых, источником спроса на страховые услуги является рост объемов и разнообразия частной собственности физических и юридических лиц. При этом важное значение имеет развитие рынка недвижимости и ипотечного кредитования жилищного строительства, а также приватизация государственного жилого фонда. В-третьих, важным источником развития страхового рынка является сокращение некогда всеобъемлющих гарантий, предоставляемых системой государственного соцстрахования и соцобеспечения. Сегодня отсутствие гарантий должно восполняться различными формами личного страхования. И наконец в-четвертых, снятие "железного занавеса" между Россией и странами мира многократно увеличило поездки граждан за рубеж (круизы, туры, шопинг-туры, спортивные выступления, отдых, деловые поездки и т. п.), что в свою очередь требует увеличения и качественного совершенствования страховых услуг, профессиональной подготовки кадров в области страхования.

В работе был проведен анализ страхового портфеля ОАО СФ “Сервита Волгоград”, который позволил выявить недостатки в деятельности фирмы и наметить мероприятия по оздоровлению ее деятельности.

Были выявлены следующие проблемы:

1.  В фирме слабо дифференцирован страховой портфель, хотя за последний, отчетный год, были намечены значительные сдвиги в сторону улучшения данной ситуации.

2.  Одностороне развита агентская сеть, т. е. в фирме она используется только по одному наиболее применяемому виду страхования. Кроме того, подготовка агентов осуществляется как разовое текущее мероприятия.

3.  Материально техническая база, в особенности оргтехника более чем на 50% является устаревщей.

4.  Практически не направляются на профессиональную переподготовку страховые специалисты и они вынуждены так скажем “вариться в собственном соку”.

5.  Организационная структура очень упращена и специалисты работают по валовому методу, т. е. каждый сотрудник вынужден работать по нескольким направлениям, при этом часто эти направлениянесоприкасаются, т.е. они разнонаправленны.

6.  Количество страховых услуг, указанных в лицензиии приложениях к ней, не озволяют фирме занять потенциально свободные ниши на страховом рынке города и за его пределами.

7.  Практически полностью отсутствуют рекламные мероприятия.

8.  Фирма недостаточно активно прорабатывает возможности дополнительного взаимовыгодного сотрудничества со страхователями.

9.  В данной страховой фирме проводится достаточно консервативная тарифначя политика, что не соответствует современным условиям и зачастую “отпугивает” потенциальных клиентов.

По проведенному анализу были предложены следующие мероприятия, нацеленные на оздоровление сложившейся ситуации:

1.  Необходимо дифференцировать договора по видам страхования, так как в настоящее время страховой портфель “Сервита Волгоград” имеет перекос в сторону страхования имущества предприятия. Это грозит тем, что если на страховом рынке Волгограда появится более сильный конкурент, фирма может перейти в аутсайдеры.

2.  Расширить агентскую сеть, распространив при этом их деятельность на все виды страхования. Кроме того, необходимо открыть центр подготовки и переподготовки собственных страховых агентов.

3.  Модернизировать материально-техническую базу, так как для активизации деятельность фирмы, а также для внедрения ее на другие сегменты рынка существующих средств недостаточно.

4.  Создать специальный резервный фонд по систематическому финансированию переподготовки собственных специалистов, а также для направления их на стажировку в крупные и заслуживающие доверия центры подготовки и переподготовки сотрудников страховых компаний, к примеру, в города Москву, Санкт-Петербург и другие города.

5.  Необходимо пересмотреть организационную структуру фирмы по сегментарному типу, так как работа одного и того же страхового специалиста по нескольким направлениям в настоящее время мало эффективно.

6.  Учитывая финансовые возможности фирмы и наличие высококвалифицированных специалистов, хотелось бы предложить расширить список страховых услуг, который будет указан в лицензии, по наиболее перспективным видам страхования. Желательно добавить в список страховых услуг, которые будет оказывать ОАО СФ “Сервита Волгоград”, следующие виды страхования:

7.  страхование автомобильной ответственности,

8.  страхование жизни,

9.  страхование пенсионных вкладов,

10.  страхование финансовых рисков,

11.  страхование профессиональной ответственности и другие наиболее перспективные виды.

12.  Дополнить страховую деятельность финансово-инвестиционными проектами, чтобы стимулировать потенциальных страхователей для заключения договоров.

13.  Проводить более гибкую тарифную политику.

14.  Активизировать рекламную деятельность фирмы. Для достижения этой цели необходимо создать рекламный отдел с самостоятельным бюджетом для проведения грамотной и продуктивной систематической рекламной компании.

15.  При поддержке московской страховой фирмы, с которой сотрудничает ОАО СФ “Сервита Волгоград”, необходимо рассмотреть, предложенные недавно фирме, перспективы выхода на мировой рынок и соответственно обратить особое внимание на подготовку сотрудников фирмы для работы в этих условиях.

16.  Учитывая связи фирмы с компаниями, работающими на туристическом рынке, желательно получить ОАО СФ “Сервита Волгоград” лицензию на страхование туристов, либо продумать возможности фирмы сотрудничества с компаниями, которые имеют соответствующую лицензию, т. е. выступать в данной ситуации, как страховой агент.

Список литературы:

1.  Вещунова Н.Л., Фомина Л.Ф. Бухгалтерский учет в страховых компаниях: Учебно-практическое пособие .–СПб.: Издательский Торговый Дом “Герда”, 2000,768с.

2.  Гвозденко А.А. Основы страхования : Учебник.– М.: Финансы и статистика, 2000.–304с.

3.  Гвозденко А.А. Финансово-экономические методы страхования: Учебник.–М.: Финансы и статистика, 2000.–184с.: ил.

4.  Гражданский кодекс Российской Федерации. (Часть вторая). Ред.24.10.1997. Глава 48. Страхование. М., ИНФРА–М–Норма, 1996.

5.  Ефимов С.Л. Справочник бухгалтера страховой компании (Типовые бухгалтерские проводки. План счетов бухгалтерского учета).– М.: Рос Консульт, 1998.–208с.

6.  Жеребко А. Формализованное описание задач, решаемых финансовыми менеджерами страховой компании./ Страховое дело.–№4.–2000.–с.18–23.

7.  Журавлев Ю.М., Секерж И.Г. Страхование и перестрахование (теория и практика).–М.: Издательский центр СО “АНКИЛ”, 1993.–185с.

8.  Зубец А.Н. Маркетинговые исследования страхового рынка.–М.: центр экономики и маркетинга, 2001.–224с.

9.  Зубец А.Н. Страховой маркетинг.–М.: Издательский дом “Анкил ”, 1998.–256с.

10.  Зубец А.Н. Страховой маркетинг в России: Практическое пособие.–М.: Центр экономики и маркетинга, 1999.–344с.

11.  Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.92. №4015-1 (ред. от 31.12.97 и 27.10.99).

12.  Лисин В.И. Страховой рынок Поволжья: Социальные аспекты Страхования.–М.: Гелиос АРВ, 2000–208с.

13.  Основы страховой деятельности: Учебник/Отв. ред. проф. Т.А. Федорова–М.: Издательство БЕК, 2001.–768 с.

14.  Постановление Правительства Российской Федерации от 01.10.98 № 1139 об “Основных направлениях развития национальной системы страхования в 1998–2000 годах”.

15.  Сербиновский Б.Ю., Гарькуша В.Н. Страховое дело: Учебное пособие для вузов. Серия “Учебники, учебные пособия” Ростов н/Д: “Феникс”, 2000–384 с.

16.  Справочник по страхованию в промышленности: Пер. с нем. / Под ред. Н.А. Никологородского–М.: Страховой полис, ЮНИТИ, 1994.–336с.

17.  Страховое дело. Учебник. Под ред. проф. Рейтмана Л.И. Банковский и биржевой центр.–М.: 1992.–528с.

18.  Страховой портфель.–М.: АНКИЛ, 1992.

19.  Страхование: принципы и практика/ Составитель Дэвид Бланд: пер. с англ.–М.: Финансы и статистика, 2000.–416с.: ил.

20.  Страховой рынок Поволжья: Проблемы финансовой устойчивости региональных страховщиков/ Под ред. В.И. Лисина–Самара. “Эффект”, 2000–128с.

21.  Суетин Д. Стратегия развития Российской Федерации до 2010 года (проект).–Российский страховой бюллетень.–№3.–2000.–с.10–15.

22.  Сушко В.А. Страхование. Словарь- справочник. М.: Книжный мир, 1999.–408с.

23.  Шахов В.В. Страхование: Учебник для вузов.–М.: ЮНИТИ, 2000.–311с.

24.  Шаплыко Д. Модель и задачи оценки параметров прогнозного страхового портфеля.–Страховое дело.–№4.–2000.–с.29–38.

25.  Шинкаренко И.Э Страхование ответственности: Справочник. Финансы и статистика, 1999.–352с.: ил.

26.  Шихов А.К. Страхование: Учебное пособие для вузов.–М.: ЮНИТИ–ДАНА, 2001.–431с.

27.  Юлдашев Р., Тронин Ю. Концепция научной корректировки регулирования страховой деятельности.–Страховое дело.–№7.–2000.–с.16–46.

28.  Юргенс И. Системный подход к определению понятия “национальная система страхования”.–Страховое дело.–№8.–2000.–с.4–13.