Анализ состояния доходов и расходов российских домашних хозяйств

3. Анализ состояния доходов и расходов российских домашних хозяйств

В России традиционно роль натуральных доходов по некоторым видам продуктов, в частности по картофелю, овощам, фруктам и ягодам, была и остается высокой. Низкий уровень денежных доходов в частном и государствен­ном секторах экономики подчеркивается тем фактом, что значительная часть за­нятых в них одновременно содержит небольшие подсобные хозяйства, в которых производятся продукты питания. Однако трудозатраты в таких хозяйствах несо­размерно высоки из-за крайне низкой механизации производственных процессов, что в конечном итоге отражает нерациональный общественный характер личного подсобного хозяйства. В меньшей степени это относится к личным подсобным хозяйствам сельского населения, для которого ведение производства на земле является основной сферой приложения труда. Вместе с тем, и здесь общественно целесообразным является переход к фермерскому ведению хозяйства, т. е. в ос­новном товарному производству.

В нашей стране соотношение между источниками денежных доходов резко менялось. В условиях гос­подства государственной собственности основными доходами домохозяйств были заработная плата и выплаты из бюджета. По мере развития рыночных отношений роль второго источники стала возрастать. Однако и сегодня оплата труда остается главным доходом. Значение отдельного вида источника у конкретной семьи определяется ее социальным составом. Так, имеются домохозяйства, где оплата труда составляет почти 100% денежного дохода, например, работающая супружеская семья без детей. Есть домохозяйства, где денежный доход формируется только за счет государственных социальных трансфертов. Например, супруги-пенсионеры, воспитывающие малолетних внучат. На структуру доходов домохозяйств оказывает влияние ме­сто проживания — в городе или на селе.

В России все большая доля населения становится бедняками. Бедность - это низкий уровень денежных и натуральных доходов, недостаточных для удовлетворения основных жизнен­ных (биологических) потребностей - жилья, питания, одежды, услуг. Показателем бедности страны в экономической литерату­ре признается удельный вес населения с доходами ниже прожиточного минимума. В России прожиточный минимум был офи­циально введен в 1997 г., хотя расчеты его отдельными эконо­мистами делались и раньше.

Соотношение среднедушевых распределяющих ресурсов до­мохозяйств и прожиточного минимума свидетельствует о низ­ком жизненном уровне большой части населения России, а ди­намика этого соотношения об ухудшении положения.

Обследование бюджетов домохозяйств показывает, что бед­ность носит многопрофильный характер и определяется местом проживания, социальными факторами, статусом занятости, об­разовательным уровнем и др. Доля бедных домохозяйств в сель­ской местности выше, чем в городе. Малоимущие и крайне бедные домохозяйства - это семьи, воспитывающие трех и более детей.

В первом квартале 2007 года число наименее обеспеченного населения, то есть имеющего доход ниже прожиточного минимума, в России уменьшилось до 16,3%. По результатам исследования, проведенного Всероссийским центром уровня жизни (ВЦУЖ) прожиточный минимум в 2007 году составил 3713 руб. В целом по стране численность малообеспеченных граждан снизилась с 18,9% в первом квартале 2006 года до 16,3% в первом квартале 2007 года. На заседании правительства глава Минэкономразвития Герман Греф сделал прогноз, согласно которому к 2010 году число россиян с доходом ниже прожиточного минимума дополнительно уменьшится до 10,7%.

Столица занимает шестое место по уровню бедности: доходы меньше прожиточного минимума у 13,2% москвичей (а по данным Мосгорстата - 8,5%). В Санкт-Петербурге малообеспеченных жителей 10,2%, а меньше всего бедных в Ханты-Мансийском АО – 7,9%.

Разрыв по уровню бедности между регионами по-прежнему высок, особенно в тех регионах, где количество малообеспеченных россиян достигает 30%. В 2007 году таких регионов 13 (в 2006 году было – 20). Среди беднейших - Усть-Ордынский АО, где количество живущих за чертой прожиточного минимума достигает 72%. Также все еще велика дифференциация по доходам. По данным Росстата, в 2006 году доходы 10 процентов самых богатых граждан превышали доходы 10% самых бедных в 25,3 раза.[7]

В условиях России с учетом низкого уровня оплаты труда предприниматель­ская деятельность домашних хозяйств, носящая неорганизованный характер, яв­ляется важным подспорьем для поддержания прожиточного минимума. Вместе с тем именно в этой сфере чаще всего наблюдаются негативные явления: сокрытие доходов, нелегальный бизнес, продажа низкокачественной, а иногда и опасной для жизни и здоровья людей продукции и др. В формировании частного товаро­оборота существенную роль играет деятельность так называемых челноков, пе­риодически выезжающих за границу с целью закупки товара для его последую­щей реализации в России. В частной практике наибольшее распространение получили те услуги, которые являются наиболее доходными и пользуются повышенным спросом, например ремонт квартир, автомобилей и бытовой техни­ки, репетиторство и обучение, медицинские услуги, частный извоз и др.

В России реальные доходы населения в первые годы экономических преоб­разований сокращались. Так, по официальным данным, они составляли в 1994 г. 70% уровня доходов 1991 г. Однако в последние годы в целом наблю­дается рост реальных доходов населения, что свидетельствует о более высоких темпах роста номинальных доходов в сравнении с ростом потребительских цен.

Реальные располагаемые денежные доходы россиян, по предварительным данным, в феврале 2007г. выросли на 12,5% по сравнению с соответствующим периодом 2006г., при этом по сравнению с январем 2007г. реальные располагаемые денежные доходы увеличились на 21,3%. В январе-феврале 2007г. рост доходов составил 12,7% по сравнению с январем-февралем 2006г. Такие данные содержатся в основном докладе Федеральной службы государственной статистики (Росстат) РФ.

В 2007 году, по словам вице-премьера РФ, средняя зарплата россиян увеличится до 12,7 тысяч рублей, в 2008 - до 14,7 тысяч рублей, а в 2009 году превысит 17 тысяч рублей.[8]

Напомним, что объем денежных доходов населения в январе 2007г. сложился в размере 1 трлн 159,9 млрд руб. и увеличился на 21,9% по сравнению с соответствующим периодом 2006г. В январе 2007г. население России израсходовало на покупку товаров и оплату услуг 988,4 млрд руб., что на 22,7% больше, чем в январе 2006г. Сбережения за этот период составили 178,9 млрд руб., что на 6% больше, чем за соответствующий период предыдущего года.[9]

Значение денежных сбережений велико не только с точки зрения домашне­го хозяйства. Сбережения населения — это важный источник стабильности на­циональной экономики. По различным оценкам, их величина составляет в Рос­сии от 70 до 90 млрд долл. США. Для сравнения: общий объем государствен­ного долга РФ в апреле 2000 г. был равен 147,9 млрд. долл. (с учетом долга СССР). Сбережения населения — это важный инвестиционный ресурс для рос­сийских предприятий (напомним, что уровень изношенности основных фондов в различных отраслях отечественной экономики варьирует в пределах от 30 до 70%, при этом реализация подавляющего большинства инвестиционных про­грамм сдерживается из-за отсутствия доступных источников финансирования).

Российские домашние хозяйства предпочитают неорганизованные сбереже­ния. По данным Центробанка России, в четвертом квартале 2000 г. вклады в банках и вложения населения в ценные бумаги составили 13,5% общей суммы сбережений; доля неорганизованных сбережений была равна 86,5%, при этом в иностранную валюту было вложено 48,8%, в отечественную — 28,9%; тезаврация (т. е. вложение в драгоценные металлы) составила 8,8%.

Низкий уровень организованных сбережений отражает степень доверия рос­сийских домашних хозяйств к отечественным банкам, предприятиям и государ­ству. В условиях развитой экономики домашние хозяйства большую часть сво­их активов размещают на банковские счета или вкладывают в различные фи­нансовые инструменты. Такое поведение домашних хозяйств полностью соответствует целям частного сбережения, а логику его несложно продемонст­рировать на примере отношений домашних хозяйств с коммерческими банками.

Экономические мотивы отечественных домашних хозяйств, размещающих де­нежные средства на текущие счета в отечественных банках, практически отсутст­вуют: население не рассчитывает подобным образом снизить степень риска их случайной утраты (уровень доверия к банковской системе чрезвычайно низок); сохранить стоимость сбережений невозможно — ставка по остатку па текущих счетах не превышает 2%, тогда как, даже по официальным данным, уровень ин­фляции в 2002 г. составит не менее 12 - 13%. (Заметим, что уже в первой поло­вине января 2002 г. инфляция составила 1,2%; если такие темпы обесценения рубля сохранятся, то к концу года он может подешеветь на 28,8%). Тем не менее, стоит отметить, что сегодня происходит процесс постепенного вовлечения рос­сийского населения в систему безналичных расчетов путем развития их карточ­ных форм, однако этот процесс происходит чрезвычайно медленно.

Основная цель вкладчика при внесении средств на счета по срочным вкла­дам - получение определенного дохода. Банки, привлекая устойчивый кредит­ный ресурс, выплачивают по срочным вкладам повышенный процент. Дело в том, что в соответствии с российским законодательством денежные средства, размещенные на счетах по срочным вкладам, возвращаются вкладчику лишь по истечении определенного, установленного договором срока. Вкладчик имеет возможность воспользоваться своими деньгами и до окончания срока хранения вклада, однако в этом случае он не получит ту сумму дохода, па которую рас­считывал. Доход вкладчику будет выплачен по ставке вклада до востребования, действующей в банке, за тот период, в течение которого его деньгами пользо­вался банк. Гражданский кодекс запрещает банкам снижать в одностороннем порядке ставку по заключенным ранее договорам срочного вклада.

Доход, выплачиваемый банками по остатку на срочных счетах, в известной степени позволяет домашним хозяйствам сберечь в условиях инфляции денеж­ные средства с целью приобретения предметов длительного пользования, дорого­стоящих услуг, создания денежных фондов для их дальнейшего инвестирования. Уровень инфляции в экономически развитых странах позволяет частному вклад­чику добиваться своих целей. В России они пока вряд ли достижимы — в начале 2002 г. ставка по срочным вкладам в Сбербанке РФ составляла 12-18% в зави­симости от условий вклада и, но сути, даже не покрывала темп инфляции. Развитию отношений российских домашних хозяйств с коммерческими бан­ками препятствует, отсутствие государственной системы гарантирования вкла­дов физических лиц.

Справедливость этой позиции можно проиллюстрировать на примере эконо­мического развития той страны, в валюте которой большинство российских граждан предпочитает хранить сегодня свои сбережения. После краха фондово­го рынка в 1929 г. в США началось повальное банкротство банков. Его основ­ной причиной было массовое изъятие физическими лицами своих вкладов. В начале 30-х годов Конгресс США принял решение о федеральном страхова­нии депозитов путем создания фондов FDIC и FSLIC. Величина страхового взноса равнялась 0,25% суммы внесенных во вклад денежных средств. Страхо­вались только небольшие по величине депозиты (с 1980 г. страхуются депози­ты до 100 000 долл.). Впоследствии фонд FSLIC был ликвидирован. С 1998 г. взносы банков для страхования депозитов составляют от 0,23 до 0,28% в зави­симости от степени риска активов кредитного института. Создание в 1934 г. системы федерального страхования депозитов помогло преодолеть последствия Великой депрессии.[10]

Законопроект о создании системы обязательного страхования частных вкла­дов в Российской Федерации все еще обсуждается в Государственной Думе. Проектируемая система предполагает частичную компенсацию вкладов физиче­ских лиц в случае потери лицензии банками, в которых были размещены вкла­ды. Сумма компенсации зависит от величины вклада (от 50 до 100%), но не бо­лее установленного предела. Страхователями будут выступать не сами вкладчи­ки, а банки. Размер страхового взноса составляет от 1,5 до 2,5%. Страховая компания будет распоряжаться 20% суммы взноса; 80% будет перечисляться спе­циально созданной управляющей компании. В случае банкротства банка с вклад­чиками будет рассчитываться Агентство по реструктуризации кредитных органи­заций (АРКО), куда управляющая компания и страховщик перечислит необхо­димые средства.

Таким образом, можно сделать вывод, что необходимо разработать эффективную систему распределения доходов и расходов домашних хозяйств. Для домашних хозяйств очень важно, чтоб с ростом цен и повышали заработанную плату и уменьшали (или хотя бы не увеличивали) налоги и сборы.

В противном случае так и будет существовать проблема бедности в России, а также разделение на классы (бедных и богатых).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Домашние хозяйства — не только учетно-статистический показатель, который используется для анализа состояния общества, но и особый тип хозяйства, оказывающий серьезное влияние на все экономические отношения в стране.

В условиях ограниченности бюджета перед членами домохозяйства постоянно возникает проблема распределения средств между денежными фондами, между доходами и расходами. Отсюда вытекает неизбежная необходимость для каждой семьи так планировать свои доходы и рационально их использовать, чтобы не допустить появления отрицательного сальдо. В условиях домашнего хозяйства финансовое планирование носит упрощенный характер.

Высокий уровень бедности российского населения требует от государства проведения разнообразных мероприятий по поддер­жанию лиц, находящихся за чертой бедности. Государственная помощь домохозяйствам должна выражаться не только в финан­сово-экономической защите населения, но и в правовом и орга­низационном стимулировании индивидуально-трудовой деятель­ности и семейного бизнеса.

Неразрывная связь доходов и расходов домашних хозяйств проявляется, прежде всего, в зави­симости структуры и объема расходов от структуры и объема доходов. Так, при снижении общего уровня доходов все меньшую их долю можно потратить на накопления и сбережения, поскольку существует определенный физиологи­ческий и социальный минимум потребительских товаров и услуг, который лю­бое домашнее хозяйство должно обеспечить.

Структура расходов домохозяйства показывает, что расходы на продукты питания занимают преобладающую долю. Причем в городе эта доля выше. В сельской местности домохозяйст­ва почти на треть обеспечивают себя за счет натурального хо­зяйства. Непромышленные товары (одежда, обувь, мебель, бытовая техника) составляют в городе почти 1/3, а на селе — лишь пятую часть.

Доля расходов на услуги постоянно возрастает. Особенно увеличились затраты семей в городе на жилье, коммунальные услуги, лекарства, а также на проезд в общественном транспор­те. Отдельные виды услуг настолько подорожали, что просто выпали из бюджета рядового гражданина (например, чистка одежды, общественная стирка и др.). Однако появились новые виды платных услуг (здравоохранение, образование), которые стали занимать все большую долю расходов семьи.

Количественный состав домохозяйств также оказывает влия­ние на структуру расходов конечного потребления. В более выгодном положении находятся домохозяйства, состоящие из од­ного человека. С ростом численности домохозяйств положение ухудшается. У них снижается доля на питание и повышается доля натуральной продукции из лич­ного подсобного хозяйства и из других поступлений.

Уменьшение общих расходов на продовольственные товары отражается на качественном составе продуктов питания: снижа­ется доля таких продуктов, как фрукты, кондитерские изделия, мясо и мясопродукты, и возрастает доля хлеба и хлебопродуктов, картофеля и овощей.

Члены домашнего хозяйства как граждане РФ платят раз­личные обязательные платежи, которых насчитывается более 15, прежде всего это федеральные и местные налоги и сборы.

Распределение накоплений и сбережений в России крайне неравномерно между домохозяйствами. Домохозяйства, доходы которых ниже прожиточного минимума (их насчитывалось в 1998 г. 35 млн. человек), вообще не имеют накопления, перед ними стоит главная задача — выжить.

Денежные накопления и сбережения, аккумулированные в банках, служат источником расширения кредитных отношений. Потребительский кредит пополняет денежные доходы членов домохозяйств и способствует увеличению платежеспособного спроса на товары и услуги. Особенно важен потребительский кредит для России, где уровень жизни относительно низок, а кредитные возможности банковской системы нуждаются в до­полнительных капиталах.

Уровень реальных доходов большинства российских домашних хозяйств находится на очень низ­ком уровне. В результате снижается продолжительность жизни, ухудшению здоровья на­селения, падению уров­ня рождаемости, сокращается численность населения, падает уровень духовного развития членов общества.

Планирование расходов и контроль за исполнением расходной части домашнего бюджета, рациональное управление его отдельными статьями способно в из­вестной степени смягчить эти негативные тенденции.

ЛИТЕРАТУРА

 

1.  Федеральный Закон о потребительской корзине в целом по Российской Федерации № 44 от 31.03.2006г

2.  Федеральный Закон о прожиточном минимуме в РФ № 134 от 24.10.1997г

3.  Закон о минимальном размере оплаты труда № 4603-1 от 30.03.1993г

4.  Белозеров С.А. Денежные расходы домашних хозяйств. Проблемы социально-экономического развития субъектов Федерации на современном этапе // Материалы IV Межрегиональной научно-практической конференции – Смоленск, 2005. – 467с.

5.  Белозёров С.А. Содержание экономической категории «доход домашнего хозяйства». Социально-экономическая роль денег в обществе // Материалы международной научно-практической конференции – СПб, 2006. – 380с.

6.  Белозёров С.А. Сущность и функции сбережений домашних хозяйств. Финансовый мир. Вып. 3 / Под ред. В.В. Иванова и В.В. Ковалева – М.: ООО «Изд-во Проспет», 2006. – с.48-53.

7.  Белозёров С.А. Сущность и функции финансов домашних хозяйств. Вестник СПбГУ. Сер. 5. Экономика, 2006. – с.78-87.

8.  Белозёров С.А. Финансы домашнего хозяйства: инвестиционный аспект. - СПб: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006.- 566с.

9.  Белозёров С.А. Финансы домашнего хозяйства: сущность и структура. – СПб: Изд. дом «Миръ», 2005. – 452с.

10.  Деньги. Кредит. Банки.: Учебник / Под ред. проф. В.В. Иванова, проф. Б.И. Соколова. - 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Изд-во «Проспект», 2006. – 370с.

11.  Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности: Учебное пособие. 3-е изд. – М.: ИНФРА-М, 2005. – 509с.

12.  Савчук В.П. Управление финансами предприятия. – М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2003. – 633с.

13.  Каплан Р. Финансы домашних хозяйств: влияние на финансовый рынок России / Финансовый бизнес, №3, 2005г. – с.63-73.

14.  Финансы: учебник для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям, специальности «Финансы и кредит» / Под ред. Г.Б. Поляка. – 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - 703с.

15.  Финансы: учебник - 2-е изд., перераб. и доп. / С.А. Белозеров, С.Г. Горбушина и др.; под ред. В.В. Ковалева. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. - 512с.

16.  Финансы: учебник / под ред. д-ра экон. наук, проф. С.И. Лушина, д-ра экон. наук, проф. В.А. Слепова. - 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Экономистъ, 2006. - 682с.

17.  Экономическая теория: Учебник/ Под общей ред.акад. В. И. Видяпина, акад. Г.П. Журавлевой – М.: ИНФРА-М, 2005г. - 560с.

18.  Новости фондового рынка в России, 2007г. [Электронный ресурс] / Режим доступа: www.e-newz.ru, свободный.

19.  Доходы россиян в первом квартале 2007г. [Электронный ресурс] / Режим доступа: www.burocrats.ru, свободный.

20.  Бюджет российских домохозяйств в 2007г. [Электронный ресурс]

[1] Финансы: учебник для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям, специальности «Финансы и кредит» / Под ред. Г.Б. Поляка. – 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - 703с.

[2] Финансы: учебник - 2-е изд., перераб. и доп. / С.А. Белозеров, С.Г. Горбушина и др.; под ред. В.В. Ковалева. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. - 512с.

[3] Финансы: учебник - 2-е изд., перераб. и доп. / С.А. Белозеров, С.Г. Горбушина и др.; под ред. В.В. Ковалева. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. - 512с.

[4] Финансы: учебник для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям, специальности «Финансы и кредит» / Под ред. Г.Б. Поляка. – 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - 703с.

[5] Финансы: учебник для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям, специальности «Финансы и кредит» / Под ред. Г.Б. Поляка. – 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - 703с.

[6] Финансы: учебник - 2-е изд., перераб. и доп. / С.А. Белозеров, С.Г. Горбушина и др.; под ред. В.В. Ковалева. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. - 512с.

[7] Новости фондового рынка в России. www.e-newz.ru

[8] Бюджет российских домохозяйств

[9] Доходы россиян в первом квартале 2007г. www.burocrats.ru

[10] Финансы: учебник - 2-е изд., перераб. и доп. / С.А. Белозеров, С.Г. Горбушина и др.; под ред. В.В. Ковалева. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. - 512с.