1. Отсутствие гигиенических факторов ведет к неудовлетворенности трудом.

2. Наличие мотиваторов может лишь частично и неполно компенсировать отсутствие факторов гигиены.

3. В обычных условиях наличие гигиенических факторов воспринимается, как естественное и не оказывает мотивационного воздействия.4. Позитивное максимальное мотивационное воздействие достигается с помощью мотиваторов при наличии факторов гигиены[35]. Отечественные ученые приступили к исследованию проблем удовлетворенности трудом сравнительно недавно. За это время ими получены важные результаты, раскрывшие, в частности, структуру и иерархию мотивов трудовой деятельности работников предприятий промышленности, сельского хозяйства и др. Но, к сожалению, уровень этих исследований и практическое применение их результатов не отвечают полностью современным требованиям[33].

В результате изучения отношения людей к благополучию в быту, социально-экономической системе, социальному климату установлено, что работа и карьера имеют для них наибольшее значение наряду с личной жизнью, здоровьем, полноценным досугом. Одним словом, удовлетворенность трудом есть, прежде всего, социальная удовлетворенность, важнейший показатель качества жизни индивидов, групп, населения, нации [34]. Удовлетворенность трудом, отражая социальную сторону трудовой деятельности, связана с рядом таких важных экономических показателей работы трудовых коллективов, как использование рабочего времени, интенсивность и производительность труда, текучесть кадров, условия труда и др. Существует прямая связь между размером заработной платы и уровнем удовлетворенности трудом, а также уровнем трудовой активности. Уровень общей удовлетворенности трудом в значительной степени определяется удовлетворенностью заработной платой. Помимо социально-экономических факторов, на удовлетворенность трудом действуют и другие факторы, в том числе демографические, географические, внешнеполитические [20]. Удовлетворенность трудом имеет функционально-производственную значимость. Она влияет на количественные и качественные результаты работы, срочность и точность выполнения заданий, обязательность в отношении других людей. Отношение к труду может основываться на самооценке работником своих деловых качеств и показателей. При этом самоудовлетворенность и самонеудовлетворенность могут положительно и отрицательно влиять на работу в зависимости от конкретного случая [6]. Знания состояния удовлетворенности трудом, особенно в условиях перехода к многоукладной экономике, является необходимым для руководителей хозяйственных и общественных организаций всех уровней. Забота работодателя об удовлетворенности людей их трудом определяет некоторые существенные типы управленческого поведения, трудовых отношений вообще. Работодатель часто скептически относится к производственно-экономическому эффекту всяких мероприятий по гуманизации труда и считает их финансирование нерациональным. Средства на эти цели обычно тратятся под давлением профсоюзов, правовых инстанций или масс (работников). Это происходит из-за недопонимания важности и значимости для производственной сферы такого показателя, как «удовлетворенность трудом»[27].


Глава 2. Критерии удовлетворенности трудом у педагогов коррекционной школы в зависимости от стажа работы

 

2.1 Программа исследования

 

Исследование проводилось с двумя группами по 15 человек в каждой группе. Первую группу составляют педагоги со стажем педагогической деятельности от 2 до 7 лет. Вторую группу составляют педагоги со стажем педагогической деятельности от 8 до 15 лет. Все педагоги работают в коррекционной школе-интернате и имеют высшее или неоконченное высшее педагогическое образование.

Исследование проводилось при помощи двух методик: «Оценка эмоционально – деятельностной адаптивности», «Интегральная удовлетворенность трудом».

Методика «Интегральная удовлетворенность трудом» позволяет оценить не только общую удовлетворенность своим трудом, но и оценить ее составляющие. Интегративным показателем, отражающим благополучие / неблагополучие личности в коллективе, является удовлетворенность трудом, которая содержит оценки интереса к выполняемой работе, удовлетворенности взаимоотношениями с сотрудниками и с руководством, уровень притязаний в профессиональной деятельности, удовлетворенность условиями, организацией труда, предпочтение выполняемой рабаты высокому заработку, профессиональная ответственность.

При помощи методики «Оценка эмоционально – деятельностной адаптивности» можно выявить высокий, средний, низкий и очень низкий уровни эмоционально – деятельностной адаптивности у педагогов.


2.2 Результаты диагностики удовлетворенности трудом у педагогов коррекционной школы с малым и большим стажем педагогической деятельности

 

Выявив педагогов с различным стажем педагогической деятельности, мы можем разделить их на группы (см. Табл.1.).

Таблица 1 - Группы испытуемых по стажу педагогической деятельности

1 группа 2 группа
испытуемые Стаж педагогической деятельности испытуемые Стаж педагогической деятельности
ВМА 2 ГМВ 8
МАА 5 ГВА 12
ФИД 4 КЕЮ 10
БДС 3 ГОВ 10
СВБ 3 МТВ 9
ИОЮ 5 ЧЕЕ 8
ОТВ 7 ПОА 9
ПМВ 2 РЕВ 11
ЗТВ 3 ДИМ 8
ЛНМ 2 КТД 10
СИВ 4 КАФ 12
ОММ 4 ЛЛС 12
ЗЕС 6 ДЕВ 15
ЧНА 7 КИВ 13
МГВ 5 БНИ 15

Как видно из Таблицы 1 педагогов с различным стажем педагогической деятельности мы можем разделить на 2 группы: 1 группа – стаж работы от 2 до 7 лет, 2 группа – стаж работы от 8 до 15 лет.

Анализируя полученные данные по выявлению педагогов по стажу педагогической деятельности, мы можем сделать следующие выводы (см. Табл. 2.)


Таблица 2 - Количество испытуемых в группах по стажу педагогической деятельности

Стаж работы количество
человек %
Малый 15 50
Большой 15 50

Как видно из Таблицы 2 педагогов с малым педагогическим стажем 15 человек, что составляет 50%, с большим стажем педагогической деятельности - 15 человек, что составляет 50 %.

При помощи методики «Оценка эмоционально – деятельностной адаптивности» выявим у двух групп испытуемых уровни эмоционально – деятельностной адаптивности (см. Табл. 3).

Таблица 3 - Уровни эмоционально – деятельностной адаптивности.

Малый стаж педагогической деятельности Большой стаж педагогической деятельности

Испы-

туемые

Выс. ур.

0–3 б.

Ср ур.

4–9 б.

Низ. ур.

10-19 б.

Очень низкий ур.

20-23 б.

Испы-

тумые

Выс. ур.

0–3

б.

Ср ур.

4–9 б.

Низ. ур.

10-19 б.

Очень низкий ур.

20-23 б.

ВМА 11 ГМВ 10
МАА 9 ГВА 12
ФИД 11 КЕЮ 2
БДС 9 ГОВ 6
СВБ 9 МТВ 16
ИОЮ 9 ЧЕЕ 8
ОТВ 11 ПОА 12
ПМВ 9 РЕВ 5
ЗТВ 10 ДИМ 6
ЛНМ 5 КТД 6
СИВ 3 КАФ 12
ОММ 12 ЛЛС 8
ЗЕС 5 ДЕВ 7
ЧНА 13 КИВ 8
МГВ 6 БНИ 14

КОЛ-ВО

ИСП-ЫХ

1 8 6 - 1 8 6 -
% 6,7 53,3 40 - 6,7 53,3 40 -

Как видно из Таблицы 3, педагоги с малым стажем педагогической деятельности имеют: высокий уровень – 1 чел., что составляет 6,7%; средний уровень – 8 чел., что составляет 53,3 %; низкий уровень – 6 чел., что составляет 40 %; педагоги с большим стажем педагогической деятельности имеют: высокий уровень – 1 чел., что составляет 6,7%; средний уровень – 8 чел., что составляет 53,3 %; низкий уровень – 6 чел., что составляет 40 %.

Рис. 1

Уровни эмоционально – деятельностной адаптивности у педагогов с большим и малым стажем педагогической деятельности (методика «Оценка эмоционально – деятельностной адаптивности»).

Как видно из Рис. 1., уровни эмоционально – деятельностной адаптивности у педагогов с малым стажем педагогической деятельности не отличается от уровней эмоционально – деятельностной адаптивности у педагогов с большим стажем педагогической деятельности.

При помощи методики «Интегральная удовлетворенность трудом» выявим у двух групп испытуемых уровень интереса к работе (см. Табл. 4).

Таблица 4 - Уровень интереса к работе (методика «Интегральная удовлетворенность трудом»)

Малый стаж педагогической деятельности Большой стаж педагогической деятельности

Испы-

туемые

Высокий урровень

56-100%

Средний уровень

45-55%

Низкий уровень

0-44%

Испы-

тумые

Высокий урровень

56-100%

Средний уровень

45-55%

Низкий уровень

0-44%

ВМА 100 ГМВ 67
МАА 83 ГВА 83
ФИД 67 КЕЮ 83
БДС 83 ГОВ 50
СВБ 67 МТВ 67
ИОЮ 67 ЧЕЕ 83
ОТВ 83 ПОА 50
ПМВ 83 РЕВ 67
ЗТВ 83 ДИМ 67
ЛНМ 83 КТД 67
СИВ 67 КАФ 83
ОММ 67 ЛЛС 83
ЗЕС 50 ДЕВ 67
ЧНА 67 КИВ 67
МГВ 50 БНИ 100

КОЛ-ВО

ИСП-ЫХ

13 2 - 13 2 -
% 86,7 13,3 - 86,7 13,3

Как видно из Таблицы 4 педагоги с малым стажем педагогической деятельности имеют: высокий уровень – 13 чел., что составляет 86,7%; средний уровень – 2 чел., что составляет 13,3 %; педагоги с большим стажем педагогической деятельности имеют: высокий уровень – 13 чел., что составляет 86,7%; средний уровень – 2 чел., что составляет 13,3 %.


Рис. 2

Уровень интереса к работе (методика «Интегральная удовлетворенность трудом»).

Как видно из Рис. 2., уровни интереса к работе у педагогов с малым стажем педагогической деятельности не отличается от уровней интереса к работе у педагогов с большим стажем педагогической деятельности.

При помощи методики «Интегральная удовлетворенность трудом» выявим у двух групп испытуемых уровень удовлетворенности достижениями в работе (см. Табл. 5).

Таблица 5 - Уровень удовлетворенности достижениями в работе (методика «Интегральная удовлетворенность трудом»)

Малый стаж педагогической деятельности Большой стаж педагогической деятельности

Испы-

туемые

Высокий урровень

56-100%

Средний уровень

45-55%

Низкий уровень

0-44%

Испы-

тумые

Высокий урровень

56-100%

Средний уровень

45-55%

Низкий уровень

0-44%

ВМА 50 ГМВ 100
МАА 100 ГВА 50
ФИД 50 КЕЮ 100
БДС 75 ГОВ 100
СВБ 75 МТВ 75
ИОЮ 75 ЧЕЕ 100
ОТВ 100 ПОА 100
ПМВ 100 РЕВ 100
ЗТВ 100 ДИМ 75
ЛНМ 75 КТД 75
СИВ 100 КАФ 75
ОММ 100 ЛЛС 100
ЗЕС 75 ДЕВ 100
ЧНА 100 КИВ 50
МГВ 100 БНИ 50

КОЛ-ВО

ИСП-ЫХ

13 2 - 12 3 -
% 86,7 13,3 - 80 20

Как видно из Таблицы 5 педагоги с малым стажем педагогической деятельности имеют: высокий уровень – 13 чел., что составляет 86,7%; средний уровень – 2 чел., что составляет 13,3 %; педагоги с большим стажем педагогической деятельности имеют: высокий уровень – 12 чел., что составляет 80%; средний уровень – 3 чел., что составляет 20 %.


Рис. 3


Уровень удовлетворенности достижениями в работе (методика «Интегральная удовлетворенность трудом»).

Как видно из Рис. 3., высокий уровень удовлетворенности достижениями в работе у педагогов с малым стажем педагогической деятельности преобладает над высоким уровнем удовлетворенности достижениями в работе у педагогов с большим стажем педагогической деятельности, низкий уровень удовлетворенности достижениями в работе у педагогов с малым стажем педагогической деятельности меньше низкого уровня интереса к работе у педагогов с большим стажем педагогической деятельности.

При помощи методики «Интегральная удовлетворенность трудом» выявим у двух групп испытуемых уровень удовлетворенности взаимоотношениями с сотрудниками (см. Табл. 6).

Таблица 6 - Уровень удовлетворенности взаимоотношениями с сотрудниками (методика «Интегральная удовлетворенность трудом»)

Малый стаж педагогической деятельности Большой стаж педагогической деятельности

Испы-

туемые

Высокий урровень

56-100%

Средний уровень

45-55%

Низкий уровень

0-44%

Испы-

тумые

Высокий урровень

56-100%

Средний уровень

45-55%

Низкий уровень

0-44%

ВМА 50 ГМВ 100
МАА 100 ГВА 67
ФИД 50 КЕЮ 67
БДС 100 ГОВ 67
СВБ 83 МТВ 100
ИОЮ 83 ЧЕЕ 83
ОТВ 83 ПОА 100
ПМВ 83 РЕВ 83
ЗТВ 100 ДИМ 83
ЛНМ 67 КТД 83
СИВ 100 КАФ 100
ОММ 100 ЛЛС 100
ЗЕС 100 ДЕВ 83
ЧНА 83 КИВ 50
МГВ 50 БНИ 50

КОЛ-ВО

ИСП-ЫХ

12 3 - 13 2 -
% 80 20 - 86,7 13,3

Как видно из Таблицы 6 педагоги с малым стажем педагогической деятельности имеют: высокий уровень – 12 чел., что составляет 80%; средний уровень – 3 чел., что составляет 20 %; педагоги с большим стажем педагогической деятельности имеют: высокий уровень – 13 чел., что составляет 86,7%; средний уровень – 2 чел., что составляет 13,3 %.


Рис. 4

Уровень удовлетворенности взаимоотношениями с сотрудниками (методика «Интегральная удовлетворенность трудом»).

Как видно из Рис. 4., высокий уровень удовлетворенности взаимоотношениями с сотрудниками у педагогов с малым стажем педагогической деятельности меньше высокого уровня удовлетворенности взаимоотношениями с сотрудниками у педагогов с большим стажем педагогической деятельности, средний уровень удовлетворенности взаимоотношениями с сотрудниками у педагогов с малым стажем педагогической деятельности преобладает над среднем уровнем удовлетворенности взаимоотношениями с сотрудниками у педагогов с большим стажем педагогической деятельности.

При помощи методики «Интегральная удовлетворенность трудом» выявим у двух групп испытуемых уровень удовлетворенности взаимоотношениями с руководством (см. Табл. 7).

Таблица 7 - Уровень удовлетворенности взаимоотношениями с руководством (методика «Интегральная удовлетворенность трудом»)

Малый стаж педагогической деятельности Большой стаж педагогической деятельности

Испы-

туемые

Высокий урровень

56-100%

Средний уровень

45-55%

Низкий уровень

0-44%

Испы-

тумые

Высокий уровень

56-100%

Средний уровень

45-55%

Низкий уровень

0-44%

ВМА 17 ГМВ 67
МАА 83 ГВА 67
ФИД 67 КЕЮ 33
БДС 33 ГОВ 67
СВБ 33 МТВ 0
ИОЮ 67 ЧЕЕ 67
ОТВ 67 ПОА 50
ПМВ 67 РЕВ 67
ЗТВ 83 ДИМ 67
ЛНМ 67 КТД 33
СИВ 50 КАФ 33
ОММ 33 ЛЛС 50
ЗЕС 67 ДЕВ 67
ЧНА 67 КИВ 67
МГВ 50 БНИ 17

КОЛ-ВО

ИСП-ЫХ

9 2 4 8 2 5
% 60 13,3 26,7 53,4 13,3 33,3

Как видно из Таблицы 7, педагоги с малым стажем педагогической деятельности имеют: высокий уровень – 9 чел., что составляет 60%; средний уровень – 2 чел., что составляет 13,3 %; низкий уровень – 4 чел., что составляет 26,4%; педагоги с большим стажем педагогической деятельности имеют: высокий уровень – 8 чел., что составляет 53,4%; средний уровень – 2 чел., что составляет 13,3 %; низкий уровень – 5 чел., что составляет 33,3%.


Рис. 5

Уровень удовлетворенности взаимоотношениями с руководством (методика «Интегральная удовлетворенность трудом»).

Как видно из Рис. 5., высокий уровень удовлетворенности взаимоотношениями с руководством у педагогов с малым стажем педагогической деятельности преобладает над высоким уровнем удовлетворенности взаимоотношениями с руководством у педагогов с большим стажем педагогической деятельности, низкий уровень удовлетворенности взаимоотношениями с руководством у педагогов с малым стажем педагогической деятельности меньше низкого уровня удовлетворенности взаимоотношениями с руководством у педагогов с большим стажем педагогической деятельности.

При помощи методики «Интегральная удовлетворенность трудом» выявим у двух групп испытуемых уровень притязаний в профессиональной деятельности (см. Табл. 8).


Таблица 8 - Уровень притязаний в профессиональной деятельности (методика «Интегральная удовлетворенность трудом»)

Малый стаж педагогической деятельности Большой стаж педагогической деятельности

Испы-

туемые

Высокий уровень

56-100%

Средний уровень

45-55%

Низкий уровень

0-44%

Испы-

тумые

Высокий уровень

56-100%

Средний уровень

45-55%

Низкий уровень

0-44%

ВМА 100 ГМВ 75
МАА 50 ГВА 75
ФИД 50 КЕЮ 75
БДС 0 ГОВ 50
СВБ  25 МТВ 50
ИОЮ 25 ЧЕЕ 100
ОТВ 50 ПОА 50
ПМВ 50 РЕВ 100
ЗТВ 50 ДИМ 25
ЛНМ 50 КТД 25
СИВ 0 КАФ 0
ОММ 50 ЛЛС 25
ЗЕС 25 ДЕВ 25
ЧНА 25 КИВ 50
МГВ 100 БНИ 100

КОЛ-ВО

ИСП-ЫХ

2 7 2 6 4 5
% 13,3 46,7 13,3  40 26,7 33,3

Как видно из Таблицы 8, педагоги с малым стажем педагогической деятельности имеют: высокий уровень – 2 чел., что составляет 13,3%; средний уровень – 7 чел., что составляет 46,7 %; низкий уровень – 6 чел., что составляет 40%; педагоги с большим стажем педагогической деятельности имеют: высокий уровень – 6 чел., что составляет 40%; средний уровень – 4 чел., что составляет 26,7 %; низкий уровень – 5 чел., что составляет 33,3%.


Рис. 6

Уровень притязаний в профессиональной деятельности (методика «Интегральная удовлетворенность трудом»).

Как видно из Рис. 6., высокий уровень притязаний в профессиональной деятельности у педагогов с малым стажем педагогической деятельности меньше высокого уровня притязаний в профессиональной деятельности у педагогов с большим стажем педагогической деятельности, низкий уровень притязаний в профессиональной деятельности у педагогов с малым стажем педагогической деятельности выше низкого уровня притязаний в профессиональной деятельности у педагогов с большим стажем педагогической деятельности, средний уровень притязаний в профессиональной деятельности у педагогов с малым стажем педагогической деятельности также выше среднего уровня притязаний в профессиональной деятельности у педагогов с большим стажем педагогической деятельности. При помощи методики «Интегральная удовлетворенность трудом» выявим у двух групп испытуемых уровень предпочтения выполняемой работы высокому заработку (см. Табл. 9).


Таблица 9 - Уровень предпочтения выполняемой работы высокому заработку (методика «Интегральная удовлетворенность трудом»)

Малый стаж педагогической деятельности Большой стаж педагогической деятельности

Испы-

туемые

Высокий уровень

56-100%

Средний уровень

45-55%

Низкий уровень

0-44%

Испы-

тумые

Высокий уровень

56-100%

Средний уровень

45-55%

Низкий уровень

0-44%

ВМА 0 ГМВ 50
МАА 25 ГВА 50
ФИД  50 КЕЮ 0
БДС 50 ГОВ 50
СВБ 50   МТВ 75
ИОЮ 50 ЧЕЕ 50
ОТВ 75 ПОА 25
ПМВ 75 РЕВ 75
ЗТВ 25 ДИМ 50
ЛНМ 75 КТД 50
СИВ 75 КАФ 50
ОММ 50 ЛЛС 75
ЗЕС 25 ДЕВ 75
ЧНА 75 КИВ 50
МГВ 0 БНИ 0

КОЛ-ВО

ИСП-ЫХ

5 5 5 4 8 3
% 33,3  33,3 33,3  26,7 53,3 20

Как видно из Таблицы 9, педагоги с малым стажем педагогической деятельности имеют: высокий уровень – 5 чел., что составляет 33,3%; средний уровень – 5 чел., что составляет 33, %; низкий уровень – 5 чел., что составляет 33,3%; педагоги с большим стажем педагогической деятельности имеют: высокий уровень – 4 чел., что составляет 26,7%; средний уровень – 8 чел., что составляет 53,3%; низкий уровень – 3 чел., что составляет 20%.


Рис. 7

Уровень предпочтения выполняемой работы высокому заработку (методика «Интегральная удовлетворенность трудом»).

Как видно из Рис. 7., высокий и низкий уровни предпочтения выполняемой работы высокому заработку у педагогов с малым стажем педагогической деятельности преобладают над высоким и низким уровнями предпочтения выполняемой работы высокому заработку у педагогов с большим стажем педагогической деятельности, средний уровень предпочтения выполняемой работы высокому заработку у педагогов с малым стажем педагогической деятельности ниже среднего уровня предпочтения выполняемой работы высокому у педагогов с большим стажем педагогической деятельности. При помощи методики «Интегральная удовлетворенность трудом» выявим у двух групп испытуемых уровень удовлетворенности условиями труда (см. Табл. 10).


Таблица 10 - Уровень удовлетворенности условиями труда (методика «Интегральная удовлетворенность трудом»)

Малый стаж педагогической деятельности Большой стаж педагогической деятельности

Испы-

туемые

Высокий уровень

56-100%

Средний уровень

45-55%

Низкий уровень

0-44%

Испы-

тумые

Высокий уровень

56-100%

Средний уровень

45-55%

Низкий уровень

0-44%

ВМА 50 ГМВ 100
МАА 100 ГВА  75
ФИД  50 КЕЮ 100
БДС 100 ГОВ 75
СВБ  100   МТВ 100
ИОЮ 75 ЧЕЕ 100
ОТВ 100 ПОА 75
ПМВ 100 РЕВ 50
ЗТВ 100 ДИМ 75
ЛНМ 100 КТД 100
СИВ 100 КАФ 100
ОММ 100 ЛЛС 75
ЗЕС 75 ДЕВ 100
ЧНА 100 КИВ 50
МГВ 75 БНИ 50

КОЛ-ВО

ИСП-ЫХ

13 2 - 12 3 -
% 86,7  13,3 -  80 20 -

Как видно из Таблицы 10, педагоги с малым стажем педагогической деятельности имеют: высокий уровень – 13 чел., что составляет 86,7%; низкий уровень – 2 чел., что составляет 13,3%; педагоги с большим стажем педагогической деятельности имеют: высокий уровень – 12 чел., что составляет 80%; низкий уровень – 3 чел., что составляет 20%.


Рис. 8

Уровень удовлетворенности условиями труда (методика «Интегральная удовлетворенность трудом»).

Как видно из Рис. 8., высокий уровень удовлетворенности условиями труда у педагогов с малым стажем педагогической деятельности преобладает над высоким уровнем удовлетворенности условиями труда у педагогов с большим стажем педагогической деятельности, средний уровень удовлетворенности условиями труда у педагогов с малым стажем педагогической деятельности ниже среднего уровня удовлетворенности условиями труда у педагогов с большим стажем педагогической деятельности.

При помощи методики «Интегральная удовлетворенность трудом» выявим у двух групп испытуемых уровень профессиональной ответственности (см. Табл. 11).


Таблица 11 - Уровень профессиональной ответственности (методика «Интегральная удовлетворенность трудом»)

Малый стаж педагогической деятельности Большой стаж педагогической деятельности

Испы-

туемые

Высокий уровень

56-100%

Средний уровень

45-55%

Низкий уровень

0-44%

Испы-

тумые

Высокий уровень

56-100%

Средний уровень

45-55%

Низкий уровень

0-44%

ВМА 0 ГМВ 0
МАА 50 ГВА   0
ФИД   0 КЕЮ 0
БДС 100 ГОВ 0
СВБ    0 МТВ 0
ИОЮ 100 ЧЕЕ 50
ОТВ 0 ПОА 50
ПМВ 0 РЕВ 50
ЗТВ 50 ДИМ 100
ЛНМ 0 КТД 0
СИВ 100 КАФ 100  
ОММ 100 ЛЛС 0
ЗЕС 50 ДЕВ 50
ЧНА 50 КИВ 0
МГВ 50 БНИ 0

КОЛ-ВО

ИСП-ЫХ

4 5 6 2 4 9
% 26,7  33,3 40  13,3 26,7 60

Как видно из Таблицы 11, педагоги с малым стажем педагогической деятельности имеют: высокий уровень – 4 чел., что составляет 26,7%; средний уровень – 5 чел., что составляет 33,3%; низкий уровень – 6 чел., что составляет 40%; педагоги с большим стажем педагогической деятельности имеют: высокий уровень – 2 чел., что составляет 13,3%; средний уровень – 4 чел., что составляет 26,7%; низкий уровень – 9 чел., что составляет 60%.


Рис. 9

Уровень профессиональной ответственности (методика «Интегральная удовлетворенность трудом»).

Как видно из Рис. 9., высокий и средний уровни профессиональной ответственности у педагогов с малым стажем педагогической деятельности преобладают над высоким и средним уровнями профессиональной ответственности у педагогов с большим стажем педагогической деятельности, низкий уровень профессиональной ответственности у педагогов с малым стажем педагогической деятельности меньше низкого уровня профессиональной ответственности у педагогов с большим стажем педагогической деятельности.

При помощи методики «Интегральная удовлетворенность трудом» выявим у двух групп испытуемых уровень общей удовлетворенности трудом (см. Табл. 12).


Таблица 12 - Уровень общей удовлетворенности трудом (методика «Интегральная удовлетворенность трудом»)

Малый стаж педагогической деятельности Большой стаж педагогической деятельности

Испы-

туемые

Высокий уровень

56-100%

Средний уровень

45-55%

Низкий уровень

0-44%

Испы-

тумые

Высокий уровень

56-100%

Средний уровень

45-55%

Низкий уровень

0-44%

ВМА 54 ГМВ 75
МАА 75 ГВА 61
ФИД  50 КЕЮ 68
БДС 68 ГОВ 57
СВБ   57   МТВ 68
ИОЮ 64 ЧЕЕ 79
ОТВ  75 ПОА 68
ПМВ 75 РЕВ 79
ЗТВ 75 ДИМ 64
ЛНМ 57 КТД 57
СИВ 68 КАФ 68
ОММ 71 ЛЛС 71
ЗЕС 61 ДЕВ 71
ЧНА 71 КИВ 50
МГВ 61 БНИ 54

КОЛ-ВО

ИСП-ЫХ

12 3 - 13 2 -
% 80  20 -  86,7 13,3 -

Как видно из Таблицы 12, педагоги с малым стажем педагогической деятельности имеют: высокий уровень – 12 чел., что составляет 80%; низкий уровень – 3 чел., что составляет 20%; педагоги с большим стажем педагогической деятельности имеют: высокий уровень – 13 чел., что составляет 86,7%; низкий уровень – 2 чел., что составляет 13,3%.


Рис. 10

Уровень общей удовлетворенности трудом (методика «Интегральная удовлетворенность трудом»).

Как видно из Рис. 10., высокий уровень общей удовлетворенности трудом у педагогов с малым стажем педагогической деятельности меньше высокого уровня общей удовлетворенности трудом у педагогов с большим стажем педагогической деятельности, средний уровень общей удовлетворенности трудом у педагогов с малым стажем педагогической деятельности преобладает над среднем уровнем общей удовлетворенности трудом у педагогов с большим стажем педагогической деятельности.

2.3 Сравнительная характеристика результатов диагностики удовлетворенности трудом у педагогов коррекционной школы с малым и большим стажем педагогической деятельности

 

Данные, выявленные в результате обработки методики «Оценка эмоционально – деятельностной адаптивности», можно сравнить при помощи сводной таблицы (см. Табл. 13).


Таблица 13 - Сводная таблица оценки эмоционально – деятельностной адаптивности у педагогов коррекционной школы с малым стажем педагогической деятельности и у педагогов коррекционной школы с большим стажем педагогической деятельности

Высокий критерий Низкий критерий
Педагоги с малым стажем педагогической деятельности. Педагоги с большим стажем педагогической деятельности Педагоги с малым стажем педагогической деятельности Педагоги с большим стажем педагогической деятельности
Кол-во % Кол-во % Кол-во % Кол-во %
8 53,3 8 53,3 1 6,7 1 6,7

Как видно из Таблицы 13, педагогам с малым стажем педагогической деятельности свойственен высокий критерий оценки эмоционально – деятельностной адаптивности – 8 чел., что составляет 53,3%, низкий критерий – 1 чел., что составляет 6,7%; педагогам с большим стажем педагогической деятельности свойственен высокий критерий оценки эмоционально – деятельностной адаптивности – 8 чел., что составляет 53,3%, низкий критерий – 1 чел., что составляет 6,7%.

Данные, выявленные в результате обработки методики «Интегральная удовлетворенность трудом», можно сравнить при помощи сводной таблицы (см. Табл. 14).

Таблица 14 - Сводная таблица интегральной удовлетворенности трудом у педагогов коррекционной школы с малым стажем педагогической деятельности и у педагогов коррекционной школы с большим стажем педагогической деятельности

Уровни. Низкий критерий. Высокий критерий.
Педагоги с малым стажем пед. дея-ти. Педагоги с большим стажем пед. дея-ти. Педагоги с малым стажем пед. дея-ти. Педагоги с большим стажем пед. дея-ти.
Кол-во. % Кол-во. % Кол-во. % Кол-во. %
Интерес к аботе. 2 13,3 2 13,3 13 86,7 13 86,7

Удовлетворенность

достижениями в работе.

2 13,3 3 20 13 86,7 12 80

Удовлетворенность

взаимоотношениями

с сотрудниками.

3 20 2 13,3 12 80 13 86,7

Удовлетворенность

взаимоотношениями

с руководством.

2 13,3 2 13,3 9 60 8 53,4

Уровень притязаний

в профессиональной

деятельности.

2 13,3 4 26,7 7 46,7 6 40

Предпочтение

выполняемой

работе высокому

заработку.

5 33,3 3 20 5 33,3 8 53,3

Удовлетворенность

условиями

труда.

2 13,3 3 20 13 86,7 12 80

Профессиональная

ответственность.

4 26,7 2 13,3 6 40 9 60

Общая

удовлетворенность

трудом.

3 20 2 13,3 12 80 13 86,7

Как видно из Таблицы 14, педагогам с малым стажем педагогической деятельности свойственен:

Высокий критерий интегральной удовлетворенности трудом:

·          уровень интереса к работе 2 – чел., что составляет 13,3%,

·          уровень удовлетворенности достижениями в работе – 2 чел., что составляет 13,3%,

·          уровень удовлетворенности взаимоотношениями с сотрудниками - 3 чел., что составляет 20%,

·          уровень удовлетворенности взаимоотношениями с руководством – 2 чел, что составляет 13,3%,

·          уровень притязаний в профессиональной деятельности – 2 чел., что составляет 13,3%,

·          уровень предпочтения выполняемой работы высокому заработку – 5 чел., что составляет 33,3%,

·          уровень удовлетворенности условиями труда – 2 чел., что составляет 13,3%,

·          уровень профессиональной ответственности – 4 чел., что составляет 26,7%,

·           уровень общей удовлетворенности трудом – 3 чел., что составляет 20%;

Низкий критерий интегральной удовлетворенности трудом:

·          уровень интереса к работе 2 – чел., что составляет 13,3%,

·          уровень удовлетворенности достижениями в работе – 3 чел., что составляет 20%,

·          уровень удовлетворенности взаимоотношениями с сотрудниками - 2 чел., что составляет 13,3%,

·          уровень удовлетворенности взаимоотношениями с руководством – 2 чел, что составляет 13,3%,

·          уровень притязаний в профессиональной деятельности – 4 чел., что составляет 26,7%,

·          уровень предпочтения выполняемой работы высокому заработку – 3 чел., что составляет 20%,

·          уровень удовлетворенности условиями труда – 3 чел., что составляет 20%,

·          уровень профессиональной ответственности – 2 чел., что составляет 13,3%,

·          уровень общей удовлетворенности трудом – 2 чел., что составляет 13,3%.

Педагогам с большим стажем педагогической деятельности свойственен:

Высокий критерий интегральной удовлетворенности трудом:

·          уровень интереса к работе 13 – чел., что составляет 86,7%,

·          уровень удовлетворенности достижениями в работе – 13 чел., что составляет 86,7%,

·          уровень удовлетворенности взаимоотношениями с сотрудниками - 12 чел., что составляет 80%,

·          уровень удовлетворенности взаимоотношениями с руководством – 9чел, что составляет 20%,

·          уровень притязаний в профессиональной деятельности – 7 чел., что составляет 46,7%,

·          уровень предпочтения выполняемой работы высокому заработку – 5 чел., что составляет 33,3%,

·          уровень удовлетворенности условиями труда – 13 чел., что составляет 83,7%,

·          уровень профессиональной ответственности – 6 чел., что составляет 40%,

·          уровень общей удовлетворенности трудом – 12 чел., что составляет 80%;

Низкий критерий интегральной удовлетворенности трудом:

·          уровень интереса к работе 13 – чел., что составляет 86,7%,

·          уровень удовлетворенности достижениями в работе – 12 чел., что составляет 80%,

·          уровень удовлетворенности взаимоотношениями с сотрудниками - 13 чел., что составляет 86,7%,

·          уровень удовлетворенности взаимоотношениями с руководством – 8 чел, что составляет 53,4%,

·          уровень притязаний в профессиональной деятельности – 6 чел., что составляет 40%,

·          уровень предпочтения выполняемой работы высокому заработку – 8 чел., что составляет 53,3%,

·          уровень удовлетворенности условиями труда – 12 чел., что составляет 80%,

·          уровень профессиональной ответственности – 9 чел., что составляет 60%,

·           уровень общей удовлетворенности трудом – 13 чел., что составляет 86,7%.

Проведем статистическую обработку для уточнения гипотезы: проверим, существуют ли различия в удовлетворенности трудом у педагогов коррекционной школы с малым стажем педагогической деятельности и педагогов коррекционной школы с большим стажем педагогической деятельности при помощи критерия U – углового преобразования Фишера.

Проверим, существуют ли различия у педагогов коррекционной школы с малым стажем педагогической деятельности и педагогов коррекционной школы с большим стажем педагогической деятельности в оценке эмоционально – деятельностной адаптивности с помощью критерия U – углового преобразования Фишера (см. Приложение 1.).

При обработке данных, полученных при помощи методики «Оценка эмоционально – деятельностной адаптивности», с помощью критерия U – углового преобразования Фишера, между педагогами коррекционной школы с малым стажем педагогической деятельности и педагогами коррекционной школы с большим стажем педагогической деятельности существуют различия по уровню оценки эмоционально – деятельностной адаптивности.

Проверим, существуют ли различия у педагогов коррекционной школы с малым стажем педагогической деятельности и педагогов коррекционной школы с большим стажем педагогической деятельности в интегральной удовлетворенности трудом, уровень интереса к работе с помощью критерия U – углового преобразования Фишера (см. Приложение 2.).

При обработке данных, полученных при помощи методики «Интегральная удовлетворенность трудом», с помощью критерия U – углового преобразования Фишера, между педагогами коррекционной школы с малым стажем педагогической деятельности и педагогами коррекционной школы с большим стажем педагогической деятельности существуют различия по уровню интереса к работе.

Проверим, существуют ли различия у педагогов коррекционной школы с малым стажем педагогической деятельности и педагогов коррекционной школы с большим стажем педагогической деятельности в интегральной удовлетворенности трудом, уровень удовлетворенности достижениями в работе с помощью критерия U – углового преобразования Фишера (см. Приложение 3.).

При обработке данных, полученных при помощи методики «Интегральная удовлетворенность трудом», с помощью критерия U – углового преобразования Фишера, между педагогами коррекционной школы с малым стажем педагогической деятельности и педагогами коррекционной школы с большим стажем педагогической деятельности существуют различия по уровню удовлетворенности достижениями в работе.

Проверим, существуют ли различия у педагогов коррекционной школы с малым стажем педагогической деятельности и педагогов коррекционной школы с большим стажем педагогической деятельности в интегральной удовлетворенности трудом, уровень удовлетворенности взаимоотношениями с сотрудниками с помощью критерия U – углового преобразования Фишера (см. Приложение 4.).

При обработке данных, полученных при помощи методики «Интегральная удовлетворенность трудом», с помощью критерия U – углового преобразования Фишера, между педагогами коррекционной школы с малым стажем педагогической деятельности и педагогами коррекционной школы с большим стажем педагогической деятельности существуют различия по уровню удовлетворенности взаимоотношениями с сотрудниками.

Проверим, существуют ли различия у педагогов коррекционной школы с малым стажем педагогической деятельности и педагогов коррекционной школы с большим стажем педагогической деятельности в интегральной удовлетворенности трудом, уровень удовлетворенности взаимоотношениями с руководством с помощью критерия U – углового преобразования Фишера (см. Приложение 5.).

При обработке данных, полученных при помощи методики «Интегральная удовлетворенность трудом», с помощью критерия U – углового преобразования Фишера, между педагогами коррекционной школы с малым стажем педагогической деятельности и педагогами коррекционной школы с большим стажем педагогической деятельности существуют различия по уровню удовлетворенности взаимоотношениями с руководством.

Проверим, существуют ли различия у педагогов коррекционной школы с малым стажем педагогической деятельности и педагогов коррекционной школы с большим стажем педагогической деятельности в интегральной удовлетворенности трудом, уровень притязаний в профессиональной деятельности с помощью критерия U – углового преобразования Фишера (см. Приложение 6.).

При обработке данных, полученных при помощи методики «Интегральная удовлетворенность трудом», с помощью критерия U – углового преобразования Фишера, между педагогами коррекционной школы с малым стажем педагогической деятельности и педагогами коррекционной школы с большим стажем педагогической деятельности существуют различия по уровню притязаний в профессиональной деятельности.

Проверим, существуют ли различия у педагогов коррекционной школы с малым стажем педагогической деятельности и педагогов коррекционной школы с большим стажем педагогической деятельности в интегральной удовлетворенности трудом, уровень предпочтения выполняемой работы высокому заработку с помощью критерия U – углового преобразования Фишера (см. Приложение 7.).

При обработке данных, полученных при помощи методики «Интегральная удовлетворенность трудом», с помощью критерия U – углового преобразования Фишера, между педагогами коррекционной школы с малым стажем педагогической деятельности и педагогами коррекционной школы с большим стажем педагогической деятельности существуют различия по уровню предпочтения выполняемой работы высокому заработку.

Проверим, существуют ли различия у педагогов коррекционной школы с малым стажем педагогической деятельности и педагогов коррекционной школы с большим стажем педагогической деятельности в интегральной удовлетворенности трудом, уровень удовлетворенности условиями труда с помощью критерия U – углового преобразования Фишера (см. Приложение 8.).

При обработке данных, полученных при помощи методики «Интегральная удовлетворенность трудом», с помощью критерия U – углового преобразования Фишера, между педагогами коррекционной школы с малым стажем педагогической деятельности и педагогами коррекционной школы с большим стажем педагогической деятельности существуют различия по уровню удовлетворенности условиями труда.

Проверим, существуют ли различия у педагогов коррекционной школы с малым стажем педагогической деятельности и педагогов коррекционной школы с большим стажем педагогической деятельности в интегральной удовлетворенности трудом, уровень профессиональной ответственности с помощью критерия U – углового преобразования Фишера (см. Приложение 9.).

При обработке данных, полученных при помощи методики «Интегральная удовлетворенность трудом», с помощью критерия U – углового преобразования Фишера, между педагогами коррекционной школы с малым стажем педагогической деятельности и педагогами коррекционной школы с большим стажем педагогической деятельности существуют различия по уровню профессиональной ответственности.

Проверим, существуют ли различия у педагогов коррекционной школы с малым стажем педагогической деятельности и педагогов коррекционной школы с большим стажем педагогической деятельности в интегральной удовлетворенности трудом, уровень общей удовлетворенности трудом с помощью критерия U – углового преобразования Фишера (см. Приложение 10.).

При обработке данных, полученных при помощи методики «Интегральная удовлетворенность трудом», с помощью критерия U – углового преобразования Фишера, между педагогами коррекционной школы с малым стажем педагогической деятельности и педагогами коррекционной школы с большим стажем педагогической деятельности существуют различия по уровню общей удовлетворенности трудом.

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:

1. для педагогов коррекционной школы с малым стажем педагогической деятельности характерно:

·          Высокая оценка эмоционально – деятельностной адаптивности имеют – 1 человек (6,7%)

·          Средняя оценка эмоционально – деятельностной адаптивности имеют – 8 человек (53,3%)

·          низкая оценка эмоционально – деятельностной адаптивности имеют –6 человек (40%)

·          высокий уровень интереса к работе – 13 человек (86,7%)

·          средний уровень интереса к работе – 2 человека (13,3 %)

·          низкий уровень интереса к работе –0 человек (0%)

·          высокий уровень удовлетворенности достижениями в работе – 13 человек (86,7%)

·          средний уровень удовлетворенности достижениями в работе – 2 человека (13,3 %)

·          низкий уровень удовлетворенности достижениями в работе –0 человек (0%)

·          высокий уровень удовлетворенности взаимоотношениями с сотрудниками – 12 человек (80%)

·          средний уровень удовлетворенности взаимоотношениями с сотрудниками – 3 человека (20 %)

·          низкий уровень удовлетворенности взаимоотношениями с сотрудниками – 0 человек (0%)

·          высокий уровень удовлетворенности взаимоотношениями с руководством – 9 человек (60%)

·          средний уровень удовлетворенности взаимоотношениями с руководством – 2 человека (13,3 %)

·          низкий уровень удовлетворенности взаимоотношениями с руководством – 4 человек (26,7%)

·          высокий уровень притязаний в профессиональной деятельности –2 человек (13,3%)

·          средний уровень притязаний в профессиональной деятельности – 7 человека (46,7 %)

·          низкий уровень притязаний в профессиональной деятельности– 6 человек (40%)

·          высокий уровень предпочтение выполняемой работы высокому заработку – 5 человек (33,3%)

·          средний уровень предпочтение выполняемой работы высокому заработку – 5 человека (33,3 %)

·          низкий уровень предпочтение выполняемой работы высокому заработку – 5 человек (3,3%)

·          высокий уровень удовлетворенности условиями труда – 13 человек (86,7%)

·          средний уровень удовлетворенности условиями труда – 2 человека (13,3 %)

·          низкий уровень удовлетворенности условиями труда – 0 человек (0%)

·          высокий уровень профессиональной ответственности– 4 человек (26,7%)

·          средний уровень профессиональной ответственности – 5 человека (33,3 %)

·          низкий уровень профессиональной ответственности – 6 человек (40%)

·          высокий уровень общей удовлетворенности трудом– 12 человек (80%)

·          средний уровень общей удовлетворенности трудом – 3 человека (20 %)

·          низкий уровень общей удовлетворенности трудом – 0 человек (0%)

2. для педагогов коррекционной школы с большим стажем педагогической деятельности характерно:

·          Высокая оценка эмоционально – деятельностной адаптивности имеют – 1 человек (6,7%)

·          Средняя оценка эмоционально – деятельностной адаптивности имеют – 8 человек (53,3%)

·          низкая оценка эмоционально – деятельностной адаптивности имеют –6 человек (40%)

·          высокий уровень интереса к работе – 13 человек (86,7%)

·          средний уровень интереса к работе – 2 человека (13,3 %)

·          низкий уровень интереса к работе –0 человек (0%)

·          высокий уровень удовлетворенности достижениями в работе – 12 человек (80%)

·          средний уровень удовлетворенности достижениями в работе – 3 человека (20 %)

·          низкий уровень удовлетворенности достижениями в работе –0 человек (0%)

·          высокий уровень удовлетворенности взаимоотношениями с сотрудниками – 13 человек (86,7%)

·          средний уровень удовлетворенности взаимоотношениями с сотрудниками – 2 человека (13,3%)

·          низкий уровень удовлетворенности взаимоотношениями с сотрудниками – 0 человек (0%)

·          высокий уровень удовлетворенности взаимоотношениями с руководством – 8 человек (53,4%)

·          средний уровень удовлетворенности взаимоотношениями с руководством – 2 человека (13,3 %)

·          низкий уровень удовлетворенности взаимоотношениями с руководством – 5 человек (33,3%)

·          высокий уровень притязаний в профессиональной деятельности –6 человек (40%)

·          средний уровень притязаний в профессиональной деятельности – 4 человека (26,7 %)

·          низкий уровень притязаний в профессиональной деятельности– 5 человек (33,3%)

·          высокий уровень предпочтение выполняемой работы высокому заработку – 4 человека (26,4%)

·          средний уровень предпочтение выполняемой работы высокому заработку – 8 человека (53,3 %)

·          низкий уровень предпочтение выполняемой работы высокому заработку – 3 человека (20%)

·          высокий уровень удовлетворенности условиями труда – 12 человек (80%)

·          средний уровень удовлетворенности условиями труда – 3 человека (20 %)

·          низкий уровень удовлетворенности условиями труда – 0 человек (0%)

·          высокий уровень профессиональной ответственности– 2 человек (13,3%)

·          средний уровень профессиональной ответственности – 4 человека (26,7 %)

·          низкий уровень профессиональной ответственности – 9 человек (60%)

·          высокий уровень общей удовлетворенности трудом– 13 человек (86,7%)

·          средний уровень общей удовлетворенности трудом – 2 человека

 (13,3 %)

·          низкий уровень общей удовлетворенности трудом – 0 человек (0%)

3. существуют различия по уровню оценки эмоционально – деятельностной адаптивности между педагогами коррекционной школы с малым стажем педагогической деятельности и педагогами коррекционной школы с большим стажем педагогической деятельности.

4. существуют различия по интегральности удовлетворения трудом между педагогами коррекционной школы с малым стажем педагогической деятельности и педагогами коррекционной школы с большим стажем педагогической деятельности.


Заключение

В данной курсовой работе рассматривалась тема: «Удовлетворенность трудом педагогов коррекционной школы». В теоретической части рассматривалось: структура педагогической деятельности, психологические особенности педагогов, удовлетворенность трудом, как социальная проблема. В практической части проводилось исследование при помощи методик: «Оценка эмоционально – деятельностной адаптивности», «Интегральная удовлетворенность трудом». При анализе полученных данных выяснилось, что: для педагогов коррекционной школы с малым стажем педагогической деятельности характерно:

·          Высокая оценка эмоционально – деятельностной адаптивности имеют – 1 человек (6,7%)

·          Средняя оценка эмоционально – деятельностной адаптивности имеют – 8 человек (53,3%)

·          низкая оценка эмоционально – деятельностной адаптивности имеют –6 человек (40%)

·          высокий уровень интереса к работе – 13 человек (86,7%)

·          средний уровень интереса к работе – 2 человека (13,3 %)

·          низкий уровень интереса к работе –0 человек (0%)

·          высокий уровень удовлетворенности достижениями в работе – 13 человек (86,7%)

·          средний уровень удовлетворенности достижениями в работе – 2 человека (13,3 %)

·          низкий уровень удовлетворенности достижениями в работе –0 человек (0%)

·          высокий уровень удовлетворенности взаимоотношениями с сотрудниками – 12 человек (80%)

·          средний уровень удовлетворенности взаимоотношениями с сотрудниками – 3 человека (20 %)

·          низкий уровень удовлетворенности взаимоотношениями с сотрудниками – 0 человек (0%)

·          высокий уровень удовлетворенности взаимоотношениями с руководством – 9 человек (60%)

·          средний уровень удовлетворенности взаимоотношениями с руководством – 2 человека (13,3 %)

·          низкий уровень удовлетворенности взаимоотношениями с руководством – 4 человек (26,7%)

·          высокий уровень притязаний в профессиональной деятельности –2 человек (13,3%)

·          средний уровень притязаний в профессиональной деятельности – 7 человека (46,7 %)

·          низкий уровень притязаний в профессиональной деятельности– 6 человек (40%)

·          высокий уровень предпочтение выполняемой работы высокому заработку – 5 человек (33,3%)

·          средний уровень предпочтение выполняемой работы высокому заработку – 5 человека (33,3 %)

·          низкий уровень предпочтение выполняемой работы высокому заработку – 5 человек (3,3%)

·          высокий уровень удовлетворенности условиями труда – 13 человек (86,7%)

·          средний уровень удовлетворенности условиями труда – 2 человека (13,3 %)

·          низкий уровень удовлетворенности условиями труда – 0 человек (0%)

·          высокий уровень профессиональной ответственности– 4 человек (26,7%)

·          средний уровень профессиональной ответственности – 5 человека (33,3 %)

·          низкий уровень профессиональной ответственности – 6 человек (40%)

·          высокий уровень общей удовлетворенности трудом– 12 человек (80%)

·          средний уровень общей удовлетворенности трудом – 3 человека (20 %)

·          низкий уровень общей удовлетворенности трудом – 0 человек (0%).

Для педагогов коррекционной школы с большим стажем педагогической деятельности характерно:

·          Высокая оценка эмоционально – деятельностной адаптивности имеют – 1 человек (6,7%)

·          Средняя оценка эмоционально – деятельностной адаптивности имеют – 8 человек (53,3%)

·          низкая оценка эмоционально – деятельностной адаптивности имеют –6 человек (40%)

·          высокий уровень интереса к работе – 13 человек (86,7%)

·          средний уровень интереса к работе – 2 человека (13,3 %)

·          низкий уровень интереса к работе –0 человек (0%)

·          высокий уровень удовлетворенности достижениями в работе – 12 человек (80%)

·          средний уровень удовлетворенности достижениями в работе – 3 человека (20 %)

·          низкий уровень удовлетворенности достижениями в работе – 0 человек (0%)

·          высокий уровень удовлетворенности взаимоотношениями с сотрудниками – 13 человек (86,7%)

·          средний уровень удовлетворенности взаимоотношениями с сотрудниками – 2 человека (13,3%)

·          низкий уровень удовлетворенности взаимоотношениями с сотрудниками – 0 человек (0%)

·          высокий уровень удовлетворенности взаимоотношениями с руководством – 8 человек (53,4%)

·          средний уровень удовлетворенности взаимоотношениями с руководством – 2 человека (13,3 %)

·          низкий уровень удовлетворенности взаимоотношениями с руководством – 5 человек (33,3%)

·          высокий уровень притязаний в профессиональной деятельности –6 человек (40%)

·          средний уровень притязаний в профессиональной деятельности – 4 человека (26,7 %)

·          низкий уровень притязаний в профессиональной деятельности– 5 человек (33,3%)

·          высокий уровень предпочтение выполняемой работы высокому заработку – 4 человека (26,4%)

·          средний уровень предпочтение выполняемой работы высокому заработку – 8 человека (53,3 %)

·          низкий уровень предпочтение выполняемой работы высокому заработку – 3 человека (20%)

·          высокий уровень удовлетворенности условиями труда – 12 человек (80%)

·          средний уровень удовлетворенности условиями труда – 3 человека (20 %)

·          низкий уровень удовлетворенности условиями труда – 0 человек (0%)

·          высокий уровень профессиональной ответственности– 2 человек (13,3%)

·          средний уровень профессиональной ответственности – 4 человека (26,7 %)

·          низкий уровень профессиональной ответственности – 9 человек (60%)

·          высокий уровень общей удовлетворенности трудом– 13 человек (86,7%)

·          средний уровень общей удовлетворенности трудом – 2 человека (13,3 %)

·          низкий уровень общей удовлетворенности трудом – 0 человек (0%).

Не существуют различия по уровню оценки эмоционально – деятельностной адаптивности между педагогами коррекционной школы с малым стажем педагогической деятельности и педагогами коррекционной школы с большим стажем педагогической деятельности.

Существуют различия по интегральности удовлетворения трудом между педагогами коррекционной школы с малым стажем педагогической деятельности и педагогами коррекционной школы с большим стажем педагогической деятельности.

Выдвинутая в начале курсовой работы гипотеза: «Предположим, что существуют различия в удовлетворенности трудом у педагогов коррекционной школы с малым стажем педагогической деятельности и у педагогов коррекционной школы с большим стажем педагогической деятельности» подтвердилась частично, а именно:

1) Педагоги коррекционной школы с малым стажем педагогической деятельности не отличаются от педагогов коррекционной школы с большим стажем педагогической деятельности по уровню оценки эмоционально – деятельностной адаптивности.

2) Между педагогами коррекционной школы с малым стажем педагогической деятельности и педагогами коррекционной школы с большим стажем педагогической деятельности существуют различия по уровню интегральности удовлетворения трудом.


Список литературы

 

1.      Ананьев Б.Г. Педагогические приложения современной психологии // Советская педагогика – 1954. - №8: С.30-35.

2.      Биологическое и социальное в развитии человека / Под общ. ред. Б.Ф. Ломова.- М., 1977. 356 с.

3.      Блонский П.П. Педология: Кн. Преподавателей и студентов высших педагогических учебных заведений / Под. ред. В.А. Сластенина. – М., 1999. 568 с.

4.      Бойко В.В. Энергия эмоций в общении: взгляд на себя и на других. – М., 1996. 285с.

5.      Васильева Е.Ю. Стиль педагогической деятельности. – Арх., 1997. 439с.

6.      Выготский Л.С. Педагогическая психология / Под ред. Давыдовой В.В. – М., 1991. 567 с.

7.      Зимняя И.А. Педагогическая психология. – Ростов н / Д., 1997. 266 с.

8.      Ильясов И.И. Структура процесса учения. – М., 1986. 434 с.

9.      Иовлев Б.В. Неврозы и проблема психологических механизмов эмоционального стресса. – В кн.: Актуальные вопросы медицинской психологии. – Л., 1974. 153 с.

10.    Кан – Калик В. А. Тренинг профессионально-педагогического общения. – М., 1990. 382 с.

11.    Кондрашенко В.Т., Донской Д.И. Общая психотерапия. – Минск, 1993. 369 с.

12.    Консторум С.И. Опыт практической психотерапии. – М., 1959. 581 с.

13.    Кроль Л.М., Михайлова Е.Л. Человек – оркестр. Микроструктура общения. – М., 1993. 479 с.

14.    Круженин А. Л., Крохина И. М. Эффективный учитель. Практическая психология для педагогов. – Ростов н / Д., 1995. 472 с.

15.    Кузьмина н. в. Прфессианолизм деятельности педагогов. – М., 1989.

16.    Кэрролл Э. Изард. Психология эмоций. – М., 2002. 585 с.

17.    Лингарт И. Процесс и структура человеческого учения. – М., 1970. 531 с.

18.    Майерс Д. Социальная психология. – СПб., 1997. 387 с.

 19. Маркова А.К. Психология труда учителя. – М., 1993. 438

20.    Немчин Т.А. Состояния нервно-психического напряжения. – Л., 1983. 276 с.

21.    Психология и учитель / Пер. с англ. Гуго Мюнстерберг. 3-е изд., испр. – М., 1997. 385 с.

22.    Психотерапевтическая энциклопедия / Под ре. Б.Д. Карвасарского. СПб., 1999. 587 с.

23.    Рабочая книга школьного психолога / Под ред. И. В. Дубровиной. – М., 1995. 445 с.

24.    Реан А.А., Баранов А.А. Факторы стерессоустойчивости учителей // Ворп. психол. 1997. №1. С. 45-55.

25.    Сидоренко Е. Методы математической обработки в психологии. – С.-П., 2004. 349 с.

26.    Соложенкин В.В. Принципы групповой психотерапии личностно-средового взаимодействия. – Вестник гипнологии и психотерапии, 1992, №2, с. 56-57.

27.    Столин В.В. Самосознание личности. – М., 1983. 533 с.

28.    Форманюк Т.В. Синдром «эмоционального сгорания» как показатель профессиональной дезадаптации учителя // Вопр. психол.. 1994. №6.

 С. 57-64.

29.    Фридман Л.М., Кулагина И.Ю. Психологический справочник учителя. – М., 1998. 375 с.

30.    Цыцарев С.В. Мотивы обращения к психотерапевту. – В кн.: Психотерапия: от теории к практике. – Спб, 1995, с. 174.

31.    Шевандрин Н.И. Социальная психология в образовании: Учеб. пособие. – М., 1995. 538 с.

32.    Эверли ДЖ., Розенфельд Р. Стресс: природа и лечение. – М., 1985. 376 с.

33.    Энциклопедия психологических тестов / Под ред. А. Карелина. М.: АСТ, 1997. 721 с.

34.    Якунин В.А. Педагогическая психология. – С.-П., 2000. 468 с.

35.    htt://azps.ru/tests/3/hand/hand.html.

36.    http://lesena.ru/read/chzal?r=025gv=143gmod=read.


Информация о работе «Удовлетворенность трудом педагогов коррекционной школы в процессе труда»
Раздел: Психология
Количество знаков с пробелами: 72196
Количество таблиц: 14
Количество изображений: 10

Похожие работы

Скачать
147397
13
17

... ли Вы социальной политикой государства в отношении работников бюджетной сферы?» Анализ распределения ответов показал, что более ¾ работников специализированной коррекционной школы-интерната не удовлетворены социальной политикой государства в отношении работников бюджетной сферы. Только 7,5% респондентов ответили утвердительно на вопрос анкеты.   2.3 Основные выводы и рекомендации по ...

Скачать
130465
6
15

... восприятия, формирование мыслительных операций. Таким образом формирующий этап эксперимента был направлен на развитие уровня творческих способностей учащихся 3 классов на основе кружковой работы с природным материалом, путём реализации представленной выше программы. Данная система коррекционно-развивающих занятий на основе кружковой работы с природным материалом позволит повысить уровень ...

Скачать
155172
5
5

... VIII вида может быть использован и в других образовательных учреждениях. Заключение Целью нашего исследования было проведение анализа, выявление сущности, специфики и обобщение опыта работы социального педагога в специальной (коррекционной) школе-интернате VIII вида. В ходе исследования нами были решены следующие задачи. В соответствии с заявленной целью и поставленными задачами нами был ...

Скачать
103702
0
17

... цвет, не соответствующий исходному, руководствуясь при этом собственными мотивами. Можно утверждать, что учащиеся коррекционной школы проявляют большое стремление к использованию ярких, насыщенных цветов. Особенно это относится к ученикам I—II классов, которые нередко, чтобы придать рисунку яркость и сочность, смачивают грифель карандаша водой. Учащиеся намеренно выбирают яркие цвета, например, ...

0 комментариев


Наверх