Вводная: представление ведущего, разъяснение целей, задач и правил дебрифинга, снятие тревоги у участников по поводу «необычности» процедуры

1.    Вводная: представление ведущего, разъяснение целей, задач и правил дебрифинга, снятие тревоги у участников по поводу «необычности» процедуры.

2.   Факт: каждый рассказывает о том, что происходило с ним: что он видел , где находился и что делал. Восстанавливается полная картина инцидента и хронология событий. Согласие относительно фактов способствует осмыслению пережитых событий, осознанию и систематизации полученного опыта. Выражения эмоций на этой фазе допускать не следует.

3.   Мысли, эмоции, чувства: ведущий просит перейти от описания событий к рассказу о внутренних психологических реакциях во время пережитых событий. Очень важно припомнить самые первые впечатления, пронесшиеся в голове мысли, импульсивные поступки и эмоциональные реакции. Несмотря на то, что рассказы могут приобретать весьма драматический характер, нельзя допускать, чтобы доминировали чувства кого - либо из участников, а все остальные превратились бы в слушателей: каждый должен получить возможность высказаться и постараться выразить свои переживания. Ведущий поддерживает в группе понимание того, что, высказываясь, участники вновь переживают сильный стресс, однако это происходит в ситуации, когда реальная опасность миновала, а их чувства находят понимание и поддержку группы.

4.    Симптомы: обсуждаются основные эмоциональные, поведенческие и физиологические проявления постстрессового периода, отмечаемые участниками изменения в восприятии своего «Я» и окружающего мира. Ключевой вопрос этой фазы - « Что изменилось в Вас, в Вашем восприятии и оценке людей и событий?» «Составляется перечень симптомов, описывающий психологические последствия критического инцидента в данной конкретной группе. Каждый участник получает возможность лучше разобраться в своем состоянии, отмечая и те симптомы, о которых в силу разных причин он не высказывался.

5.   Образование (информирование): разъяснение участникам природы постстрессовых как «нормальных реакций на экстремальную ситуацию»; обсуждение вариантов и способов преодоления имеющих место и возможных в будущем отрицательных психологических последствий.

6.   «Закрытие прошлого и новое начало»: подводится своеобразный итог под тем, что было пережито. Прошлое нельзя просто забыть, оно требует активного к себе отношения с тем, чтобы найти в себе силы для жизни в изменившихся условиях. Ритуалы «закрытия прошлого» выработаны в культуре (поминовения, годовщины, посещения мест, связанных с событиями и пр.), однако они предполагают и собственное творческое участие: например, многие из переживших катастрофу посвящают себя тому, чтобы помочь избежать новых катастроф или уменьшить их травматические последствия, используют свой опыт при оказании помощи, участвуют в деятельности добровольных спасательных бригад и т.п.

2.3 Результаты исследования Статистический анализ результатов обследования испытуемых контрольной и экспериментальной групп до прохождения реабилитации.

Для вычисления значимых различий использовался t-критерий Стъюдента[59] Критические значения показателя t = 2,05; для р <= 0,05

Показатель	Среднее значение контрольной группы	Среднее значение экспериментальной группы	t-критерий
Самочувствие	4,07	4,13	0,25
Активность	4,1	4,0	0,33
Настроение	4,5	4,2	0,15
Личностная тревожность	37,6	37,3	0,17
Реактивная тревожность	44,2	43,6	0,15
Шкала лжи (L)	49,9	45,2	0,87
Достоверность (F)	50,2	48,2	0,09
Коррекция (К)	54,5	54,9	0,18
Ипохондрия (1)	56,4	57,5	0,38
Депрессия (2)	60,3	58,8	0,57
Истерия (3)	52,4	53,3	0,46
Психопатия (4)	48,0	48,1	0,02
Паранойяльность (6)	51,4	51,0	0,13
Психоастения (7)	58,1	54,9	0,81
Шизоидность (8)	54,0	55,9	0,38
Гипомания (9)	52,0	49,8	0,56

Сопоставительный анализ обследования контрольной и экспериментальной групп свидетельствует об отсутствии между группами статистически значимых различий по всем шкалам методик САН, СМОЛ, шкалы самооценки уровня тревожности Ч.Д. Спилбергера - Ю.Л. Ханина.

Результаты обследования раненых до реабилитации

Методика САН.

Средние значения по всем шкалам методики САН находятся в пределах статистической нормы. Но нельзя говорить о благоприятном состоянии испытуемых, т. к. оценки свидетельствующие о благоприятном состоянии находятся в диапазоне от 5, 0 до 5,5 баллов[60].

Методика диагностики самооценки уровня тревожности

Ч. Д. Спилбергера - Ю. Л. Ханина.

Полученные данные говорят о наличии:

·     Умеренной личностной тревожности (личностная тревожность характеризует устойчивую склонность воспринимать большой круг ситуаций как угрожающие, реагирование на такие ситуации состоянием тревоги).Умеренный показатель личностной тревожности может быть объяснен тем, что военнослужащие после выведения их из зоны боевых действий и перед поступлением в 6 ЦВКГ находились в госпитале им. Н. Бурденко.

·     Высокой реактивной тревожности: реактивная тревожность - напряжение, беспокойство, нервозность в данный момент.

Методика СМОЛ.

Сравнение средних значений СМОЛ у испытуемых контрольной и экспериментальной групп позволило выявить несколько характерных тенденций: [61].

При анализе оценочных шкал было установлено, что военнослужащие дают достаточно искренние ответы. Степень достоверности ответов так же соответствует норме; результаты по шкале коррекции говорят о неосознанной тенденции к контролю поведения, осторожности.

Анализ результатов базисных шкал показал наличие тенденций к:

·     ипохондрии: испытуемые медлительны, плохо переносят смену обстановки, легко теряют равновесие в социальных конфликтах, близки к астено-невротическому типу;

·     депрессии: склонны к тревогам, неуверенности в себе, при малейших неудачах впадают в отчаяние. Высокие значения по шкале 2 (D - Депрессии) говорят о чувствительности и сензитивности.

·     психоастении: тревожно-мнительный тип характера, которым свойственны тревожность, боязливость, нерешительность и постоянные сомнения. Все остальные значения шкал лежат в пределах среднестатистической нормы[62].

Для обследования подсознательной части психики в исследовании используются следующие проективные тестовые методики (рисунки „Дом - дерево - человек”, „Несуществующее животное”[63]:

Основные показатели, полученные с помощью графических методов (контрольная группа до реабилитации.)

·     тревожность (основные признаки: акцентированный контур основы, размещение рисунка над центром листа, открытый рот, большие глаза, контур фигуры затемнен, сильный нажим и др.) обнаружены у 76% испытуемых;

·     уверенность в себе (основные признаки: широкая листва ветви вверх, широкие ветви, широкие плечи, смещение рисунка вправо и др.) обнаружены у 9,3%исп.;

·     доверие (дом вблизи, открытые двери, наличие крыльев) обнаружены у 7% испытуемых;

·     мнительность (основные признаки: контур фигуры удвоен, ноздри, волосы не заштрихованы, не закрашены, рот с зубами) обнаружены у 11,3% испытуемых;

·     общительность (основные признаки: дом вблизи, открытые двери, много окон, широкая листва, наличие крыльев и др.) обнаружены у 7% испытуемых;

·     замкнутость (основные признаки: дом вдали, отсутствие дверей, ствол сужается к низу, контур фигуры в острых углах) обнаружены у 36,3% исп.;

·     низкая самооценка ( основные признаки: ветви вниз , руки за спиной, руки в карманах, рисунок ближе к нижнему краю листа и др.)обнаружены у 76% исп.;

·     высокая самооценка (основные признаки: земля, изображенная несколькими различными чертами, положение рисунка в верхнем крае листа) обн. у 4,6%исп.;

·     адаптация(основные признаки: широкая листва, земля, изображенная одной чертой, наличие ушей, крепкие лапы и др.) обнаружены у 11, 6% испытуемых;

·     дезадаптация (агрессия, пассивность) (основные признаки: дом вдали, смещение рисунка влево, наличие рогов, когтей, зубов) обнаружено у 73,6%испытуемых

Основные показатели, полученные с помощью графических методов (экспериментальная группа до реабилитации.) [64]

·     тревожность (основные признаки: акцентированный контур основы, размещение рисунка над центром листа, открытый рот, большие глаза, контур фигуры затемнен, сильный нажим и др.) обнаружены у 73% испытуемых;

·     уверенность в себе (основные признаки: широкая листва ветви вверх, широкие ветви, широкие плечи, смещение рисунка вправо и др.) обнаружены у 10%испытуемых;

·     доверие (дом вблизи, открытые двери, наличие крыльев) обнаружены у 7,3% испытуемых;

·     мнительность (контур фигуры удвоен, ноздри, волосы не заштрихованы, не закрашены, рот с зубами) обнаружены у 12,6 % испытуемых;

·     общительность (основные признаки: дом вблизи, открытые двери, много окон, широкая листва, наличие крыльев и др.) обнаружены у 9 % испытуемых;

·     замкнутость (основные признаки: дом вдали, отсутствие дверей, ствол сужается к низу, контур фигуры в острых углах) обнаружены у 33% исп.;

·     низкая самооценка ( основные признаки: ветви вниз , руки за спиной, руки в карманах, рисунок ближе к нижнему краю листа и др.)обнаружены у 76,3% испытуемых;

·     высокая самооценка (основные признаки: земля, изображенная несколькими различными чертами, положение рисунка в верхнем крае листа)обнаружено у 5% испытуемых;

·     адаптация(основные признаки: широкая листва, земля, изображенная одной чертой, наличие ушей, крепкие лапы и др.) обнаружены у 11, 3% испытуемых;

·     дезадаптация(агрессия, пассивность) (основные признаки: дом вдали, смещение рисунка влево, наличие рогов, когтей, зубов) обнаружено у 75%испытуемых.

Результаты обследования раненых после реабилитации

Методика САН

После повторного обследования испытуемых контрольной группы с помощью методики САН были получены следующие результаты (см. таблицы 1, 2).

Таблица 1. Результаты обследования испытуемых

контрольной группы с помощью методики САН

	Самочувствие	Активность	Настроение
Норм.	5,0 – 5,5	5,0 – 5,5	5,0 – 5,5
Ср. знач.	4,4	4,6	4,6

По результатам повторного обследования с помощью методики САН средние значения контрольной группы по всем шкалам методики САН находятся в пределах статистической нормы. Но нельзя говорить о благоприятном состоянии испытуемых, т. к. оценки свидетельствующие о благоприятном состоянии находятся в диапазоне от 5, 0 до 5,5 баллов.

Таблица 2 Результаты обследования испытуемых

экспериментальной группы с помощью методики САН.

	Самочувствие	Активность	Настроение
Норм.	5,0 – 5,5	5,0 – 5,5	5,0 – 5,5
Ср. знач.	5,4	5,3	5, 9

По результатам повторного обследования с помощью методики САН средние значения экспериментальной группы по шкалам «Активность» и «Настроение» выше среднестатистических показателей[65].

Методика исследования самооценки уровня тревожности

Ч. Д. Спилбергера – Ю. Л. Ханина

У испытуемых контрольной группы при повторном обследовании были получены следующие результаты: показатели личностной тревожности находятся в пределах средних значений; показатели уровня реактивной тревожности превышают среднестатистический уровень (см. таблицу 3).

Таблица 3 Результаты обследования испытуемых контрольной группы

с помощью методики исследования самооценки уровня тревожности

Ч. Д. Спилбергера – Ю. Л. Ханина

	Личностная тревожность	Реактивная тревожность
Средний уровень тревожности	31-45	31-45
Среднее значение по группе	36,6	43,0

У испытуемых экспериментальной группы при повторном обследовании были получены следующие результаты: средние значения по шкалам личностной и реактивной тревожности находятся в пределах среднего уровня (см. таблицу 4)

Таблица 4. Результаты обследования испытуемых экспериментальной группы с помощью методики исследования самооценки уровня тревожности Ч. Д. Спилбергера – Ю. Л. Ханина

	Личностная тревожность	Реактивная тревожность
Средний уровень тревожности	31-45	31-45
Среднее значение по группе	35,7	37,7

Методика СМОЛ

Таблица 5. Результаты обследования испытуемых

контрольной группы по методике СМОЛ

Шкалы	L	F	K	1	2	3	4	6	7	8	9
Max.	76	54	60	66	73	65	75	70	75	72	64
Min.	38	39	38	45	46	46	25	38	44	36	35
Среднее	46	47,4	51,6	56,7	60,1	52,7	51,5	52,1	58,2	55,5	50,5

Примечание: мах – максимальное значение показателей шкал, помещенных в приложении,

мin – минимальное значение показателей шкал, помещенных в приложении,

среднее – среднее значение показателей шкал в группе.

Анализ результатов базисных шкал показал наличие тенденций к:

ипохондрии: испытуемые медлительны, плохо переносят смену обстановки, легко теряют равновесие в социальных конфликтах, близки к астено-невротическому типу;

депрессии: склонны к тревогам, неуверенности в себе, при малейших неудачах впадают в отчаяние. Высокие значения по шкале 2 (D - Депрессии) говорят о чувствительности и сензитивности.

Все остальные значения шкал лежат в пределах среднестатистической нормы[66].

Анализ полученных результатов показал наличие слабовыраженной тенденции к снижению показателей практически по всем шкалам методики СМОЛ (см. таблицу 5 и приложение 10).

Таблица 6. Результаты обследования испытуемых

экспериментальной группы по методике СМОЛ

Шкалы	L	F	K	1	2	3	4	6	7	8	9
Max.	59	59	60	61	68	55	62	64	59	67	62
Min.	38	37	40	35	37	39	34	35	31	32	35
Среднее	44,5	47,4	49,8	50,3	50,6	48,5	48,4	46,3	47,8	51,5	47,9

Примечание: мах – максимальное значение показателей шкал, помещенных в приложении,

мin – минимальное значение показателей шкал, помещенных в приложении,

среднее – среднее значение показателей шкал в группе.

Анализ базисных шкал показал, что показатели шкал, имевших высокие значения (шкалы ипохондрии (1), депрессии (2), психоастении (7) после проведения реаблитации с использованием метода психологического дебрифинга снизились до среднестатистических параметров (см. таблицу 6, приложение 13).

Основные показатели, полученные с помощью графических методов

(контрольная группа после реабилитации) [67]

·     тревожность (основные признаки: акцентированный контур основы, размещение рисунка над центром листа, открытый рот, большие глаза, контур фигуры затемнен, сильный нажим и др.) обнаружены у 55 % испытуемых;

·     уверенность в себе (основные признаки: широкая листва ветви вверх, широкие ветви, широкие плечи, смещение рисунка вправо и др.) обнаружены у 27,3%исп.;

·     доверие (дом вблизи, открытые двери, наличие крыльев) обнаружены у 19% испытуемых;

·     мнительность (основные признаки: контур фигуры удвоен, ноздри, волосы не заштрихованы, не закрашены, рот с зубами) обнаружены у 4,3% испытуемых;

·     общительность (основные признаки: дом вблизи, открытые двери, много окон, широкая листва, наличие крыльев и др.) обнаружены у 22 % испытуемых;

·     замкнутость (основные признаки: дом вдали, отсутствие дверей, ствол сужается к низу, контур фигуры в острых углах) обнаружены у 24,6% исп.;

·     низкая самооценка ( основные признаки: ветви вниз , руки за спиной, руки в карманах, рисунок ближе к нижнему краю листа и др.)обнаружены у 58 % исп.;

·     высокая самооценка (основные признаки: земля, изображенная несколькими различными чертами, положение рисунка в верхнем крае листа)обнаружены у 17,6%испытуемых;

·     адаптация(основные признаки: широкая листва, земля, изображенная одной чертой, наличие ушей, крепкие лапы и др.) обнаружены у 26,3 % испытуемых;

·     дезадаптация(агрессия, пассивность) (основные признаки: дом вдали, смещение рисунка влево, наличие рогов, когтей, зубов) обнаружено у 55%испытуемых

Основные показатели, полученные с помощью графических методов

(экспериментальная группа после реабилитации)[68]

·     тревожность (основные признаки: акцентированный контур основы, размещение рисунка над центром листа, открытый рот, большие глаза, контур фигуры затемнен, сильный нажим и др.) обнаружены у 45,6 % испытуемых;

·     уверенность в себе (основные признаки: широкая листва ветви вверх, широкие ветви, широкие плечи, смещение рисунка вправо и др.) обнаружены у 28,3%исп.;

·     доверие (дом вблизи, открытые двери, наличие крыльев) обнаружены у 22,6% испытуемых;

·     мнительность (основные признаки: контур фигуры удвоен, ноздри, волосы не заштрихованы, не закрашены, рот с зубами) обнаружены у 2,3% испытуемых;

·     общительность (основные признаки: дом вблизи, открытые двери, много окон, широкая листва, наличие крыльев и др.) обнаружены у 25,6 % испытуемых;

·     замкнутость (основные признаки: дом вдали, отсутствие дверей, ствол сужается к низу, контур фигуры в острых углах) обнаружены у 21,6% исп.;

·     низкая самооценка ( основные признаки: ветви вниз , руки за спиной, руки в карманах, рисунок ближе к нижнему краю листа и др.)обнаружены у 47,6 % исп.;

·     высокая самооценка (основные признаки: земля, изображенная несколькими различными чертами, положение рисунка в верхнем крае листа)обнаружены у 28,3 %испытуемых;

·     адаптация(основные признаки: широкая листва, земля, изображенная одной чертой, наличие ушей, крепкие лапы и др.) обнаружены у 32,3 % испытуемых;

·     дезадаптация(агрессия, пассивность) (основные признаки: дом вдали, смещение рисунка влево, наличие рогов, когтей, зубов) обнаружено у 51%испытуемых

2.4 Обсуждения результатов.

Методика САН

Диаграмма 1. Результаты теста САН (контрольная группа)

При сопоставлении полученных результатов обследования военнослужащих, получивших ранения в Чеченской республике до реабилитации и после реабилитационных мероприятий у испытуемых контрольной группы не обнаружено значимых различий по показателям шкал «Самочувствие», «Активность», «Настроение» (см. диаграмма 1)Это позволяет нам сделать вывод о том, что реабилитационная работа без психологической поддержки приводит к незначительным улучшениям в оценке функционального, а также и психологического состояния раненых.

Диаграмма 2 Результаты теста САН (экспериментальная группа)

При сопоставлении полученных результатов обследования до и после применения метода психологического дебрифинга у испытуемых экспериментальной группы обнаружены значимые различия по показателям шкал «Самочувствие», «Активность», «Настроение» (см. диаграмму 2). Это позволяет нам сделать вывод о том, что социально-психологическая реабилитация с применением метода психологического дебрифинга приводит к значительным улучшениям функционального и психологического состояния военнослужащих, получивших ранения в Чеченской республике.

Методика исследования реактивной и личностной тревожности

 Ч.Д. Спиблергера – Ю. Л. Ханина

Диаграмма 3.Результаты теста (контрольная группа)

При сопоставлении полученных результатов обследования до реабилитации и после реабилитации у испытуемых контрольной группы не было обнаружено значимых изменений по шкалам «личностной» и «реактивной» тревожности (см. диаграмму 3)

Диаграмма 4. Результаты теста (экспериментальная группа)

При сопоставлении полученных результатов обследования до реабилитации и после реабилитационных мероприятий у экспериментальной группы были обнаружены значимые изменения по шкале «реактивной тревожности», что говорит о снижении уровня ситуативной тревоги (см. диаграмму 4)Подобный результат может свидетельствовать о положительном влиянии психологического дебрифинга на военнослужащих.

Это позволяет нам сделать вывод о том, что реабилитационная работа в госпитале без психологической поддержки приводит к незначительным улучшениям психологического состояния раненых.

Стандартизированный многофакторный опросник личности СМОЛ)

При сопоставлении результатов на начальном этапе нахождения в госпитале и через 6 месяцев у испытуемых контрольной группы значительной динамики к улучшению психического состояния не выявилось. Анализ полученных результатов показал наличие слабовыраженной тенденции к снижению показателей практически по всем шкалам методики СМОЛ (см. диаграмму 5).

Это позволяет нам сделать вывод о том, что реабилитационная работа в госпитале без психологической поддержки приводит к незначительным улучшениям психологического состояния раненых.

Диаграмма 5.

Результаты по методике СМОЛ (Контрольная группа)

При сопоставлении результатов до и после проведения психологического дебрифинга у испытуемых контрольной группы были выявлены следующие тенденции: к снижению уровня ипохондрии, депрессии и психоастении.

Диаграмма 6.

Результаты по методике СМОЛ (Экспериментальная группа)

Графические методики

Диаграмма 7. Результаты обследования с помощью

графических методик ( контрольная группа)

Анализ результатов исследования. Все особенности больных, которые наиболее часто прослеживались в их рисунках, представлены в диаграмме в виде средних параметров для их сравнения до и после реабилитации.

Из диаграммы 7, контрольной группы средних значений видно, что больным наиболее свойственны такие психоэмоциональные особенности как тревожность, низкая самооценка и дизадаптация. Эти показатели ярко прослеживаются в диаграмме 7, в средних значениях (76%, 76%, 73,6% - соответственно) до реабилитации. И снижении этих показателей после реабилитации (средние: 55%, 58%, 55%).

В свою очередь такие показатели как доверие с 7% до 19%; общительность с 7% до 22%; адаптация с до 11,6% до 26,3% возросли, что свидетельствует о положительном эффекте СПР.

Диаграмма 8.Результаты обследования с помощью

графических методик (экспериментальная группа)

Анализ результатов исследования.

Все особенности больных, которые наиболее часто прослеживались в их рисунках, представлены в таблицах в виде средних параметров для их сравнения до и после реабилитации.

Из диаграммы 8, экспериментальной группы средних значений видно, что больным наиболее свойственны такие психоэмоциональные особенности как тревожность, низкая самооценка и дизадаптация. Эти показатели ярко прослеживаются в диаграмме 8, в средних значениях (73%, 76,3%, 75% - соответственно) до реабилитации. И снижении этих показателей после реабилитации (средние: 45%, 47,6%, 51%).

В свою очередь такие средние показатели как доверие с 7,3% до 22,6%; общительность с 9% до 25,6%; адаптация с до 11,3% до 32,3% возросли, что свидетельствует о положительном эффекте дебрифинга стресса критических ситуаций.

Статистический анализ результатов обследования испытуемых контрольной и экспериментальной групп после прохождения реабилитации

Для вычисления значимых различий использовался t-критерий Стъюдента[69]

Показатель	К. г.	Э.г.	p	tкр.	t	Результат
Самочувствие	4,4	5,4	<=0,01	2,70	7,14	Выборки значимо отличаются друг от друга. Выборка Э превосходит выборку К по уровню признака.
Активность	4,6	5,3	<=0,01	2,70	4,11	Выборки значимо отличаются друг от друга. Выборка Э превосходит выборку К по уровню признака
Настроение	4,6	5,9	<=0,01	2,70	5,9	Выборки значимо отличаются друг от друга. Выборка Э превосходит выборку К по уровню признака.
Личностная тревожность	36,6	35,7	<=0,05	2,02	0,64	Выборки статистически не отличаются друг от друга.
Реактивная тревожность	43	37,7	<=0,01	2,70	4,01	Выборки значимо отличаются друг от друга. Выборка К превосходит выборку Э по уровню признака.
Шкала лжи (L)	46,5	44,5	<=0,05	2,02	0,64	Выборки статистически не отличаются друг от друга
Достоверность (F)	47,4	47,4	<=0,05	2,02	4,01	Выборки статистически не отличаются друг от друга
Коррекция (К)	51,6	49,8	<=0,05	2,02	0,86	Выборки статистически не отличаются друг от друга
Ипохондрия (1)	56,7	50,3	<=0,05	2,02	0	Выборки значимо отличаются друг от друга. Выборка К превосходит выборку Э по уровню признака.
Депрессия (2)	60,1	51,6	<=0,05	2,02	1,06	Выборки значимо отличаются друг от друга. Выборка К превосходит выборку Э по уровню признака.
Истерия (3)	52,7	48,5	<=0,05	2,02	2,72	Выборки статистически не отличаются друг от друга
Психопатия (4)	51,5	48,5	<=0,05	2,02	0,32	Выборки статистически не отличаются друг от друга
Паранойяльность (6)	52,1	46,3	<=0,05	2,02	1,15	Выборки статистически не отличаются друг от друга
Психоастения (7)	58,2	47,8	<=0,01	2,70	3,71	Выборки значимо отличаются друг от друга. Выборка К превосходит выборку Э по уровню признака.
Шизоидность (8)	55,5	51,5	<=0,05	2,02	0,52	Выборки статистически не отличаются друг от друга
Гипомания (9)	50,5	47,9	<=0,05	2,02	0,26	Выборки статистически не отличаются друг от друга

Примечание: Э – Среднее значение показателя экспериментальной группы, К- Среднее значение показателя контрольной группы; р –вероятность допустимой ошибки; tкр – Критическое значение t-критерия Стъюдента; t – значение t-критерия. Результат –обсуждение полученных данных; выделенным шрифтом обозначены показатели шкал, по которым были обнаружены статистически значимые различия, свидетельствующие о положительной динамике в состоянии испытуемых.

При сопоставлении полученных результатов обследования контрольной и экспериментальной групп обнаружены статистически значимые различия по показателям «Самочувствие», «Активность», «Настроение», что позволяет нам сделать вывод о том, что реабилитация раненых, включающая сеансы психологического дебрифинга приводит к снижению уровня реактивной тревожности.

При сопоставлении полученных результатов обследования контрольной и экспериментальной групп по тесту Ч.Д. Спилбергера обнаружены статистически значимые различия по показателю «реактивная тревожность», что позволяет нам сделать вывод о том, что реабилитация с помощью метода психодрамы приводит к снижению уровня реактивной тревожности.

При сопоставлении результатов по тесту СМОЛ у испытуемых контрольной и экспериментальной групп обнаружены статистически значимые различия по показателям «ипохондрия», «депрессия» и «психоастения», это свидетельствуе.т о том, что использование сеансов психологического дебрифинга в реабилитации рененых позволяет снизить уровень ипохондрии, психоастении и депрессии.

Выводы по 2 главе:

7.   Для военнослужащих, получивших ранения и увечья в Чеченской республике, характерно наличие таких особенностей индивидуально-личностной сферы, как высокий уровень реактивной тревожности, сниженное самочувствие, активность, настроение; они имеют тенденции к депрессии, ипохондрии, агрессии; в отношении к своей болезни у комбатантов преобладает страх стать обузой для окружающих и боязнь их неблагожелательного отношения к себе; тревожная мнительность относительно успеха протезирования и реабилитации.

8.   После проведения сеансов психологического дебрифинга снизился уровень тревожности, агрессивности, эмоционального дискомфорта; повысились активность и настроение, улучшилось самочувствие; выявились тенденции снижению уровня ипохондрии и депрессии. После сеансов увеличилось количество испытуемых, имеющих гармоничный тип отношения к болезни.

9.   Психологическое дебрифинг является эффективным способом социально – психологической реабилитации военнослужащих получивших ранения и увечья в Чеченской республике.

10.       Методика проведения психологического дебрифинга может быть использована практикующими психологами в любом учреждении медико–психолого-социальной реабилитации участников боевых действий.

Заключение

Социально-психологическая реабилитация является одним из необходимых компонентов медицинской реабилитации военнослужащих, получивших ранения и увечья в ходе боевых действий.

Дебрифинг стресса критических инцидентов является одним из методов групповой психокоррекции социально-психологической реабилитации. Проведенное на базе 6 Центрального военного клинического госпиталя - Всеармейского реабилитационного центра исследование эффективности использования метода психологического дебрифинга в социально –психологической реабилитации военнослужащих, получивших ранения в Чеченской республике показало, что метод психологического дебрифинга позволяет глубоко изучить и выявить у обследуемых психические травмы и провести их коррекцию, в условиях многопрофильного реабилитационного центра. Выдвинутая гипотеза подтвердилась.

Поскольку раненые находятся на лечении в госпитале длительный период, имелась возможность оценить эффективность применения метода психологического дебрифинга через шесть месяцев после первичного обследования.

В целом результаты обследования позволяют говорить о том, что, эмоционально пережив и осознав психотравмирующие события из своего прошлого и их причины, раненые во многом излечивают свои психические травмы. После проведения сеансов ПД у раненыхснизился уровень эмоционального дискомфорта тревожности и агрессивности; повысились активность и настроение, улучшилось самочувствие; снизились тенденции к депрессии, ипохондрии.

Участие раненых в сеансах психологического дебрифинга позволяет психологам решить следующие задачи психокоррекционной программы: оказать помощь раненым в осознании и эмоциональном отреагировании психотравмирующего опыта, преодолеть имеющиеся психические травмы, внутриличностные конфликты, уровень адекватности самовосприятия и самооценки, изменить; снизить уровень личностной тревожности, психической напряженности, эмоциональной неустойчивости и неуверенности в себе в трудных жизненных ситуациях.

Осознание и эмоциональное отреагирование ранеными военнослужащими психотравмирующего опыта позволяет им быстрее и эффективнее проходить курс лечения и реабилитации в госпитале и адаптироваться к будущей жизни.

Таким образом, исцеляющее воздействие психологического дебрифинга как метода психокоррекции во многом связано с тем, что психологическая правда человека предъявляется им в ситуации эмоционального и рационального принятия другим, в условиях, пробуждающих его откровенность. Все это способствует личностному росту, укрепляют надежду на изменения, стимулируют ответственность за свою жизнь и принимаемые решения, оказывают положительное воздействие на индивидуально-психологические особенности личности военнослужащих, получивших ранения и увечья в ходе боевых действий.

Список литературы.

1.   Абдурахманов Р.А. Психологические трудности в общении, их коррекция у ветеранов боевых действий в Афганистане. Дисс… канд. психол. наук. – М.: ВПА, 1994. – 223 с.

2.   Актуальные проблемы медицинской реабилитации: Сборник научных трудов / Под ред. Иванова В.Н., Голова Ю.С., Щеголькова А.М. – Т.3. – М.: Изд. 6 ЦВКГ МО РФ,1998. – 281 с.

3.   Александровский Ю. А. Пограничные психические расстройства. — М.: Медицина, 1993. - 400 с.

4.   Александровский Ю. А., Лобастов О. С., Спивак Л. И., Щукин В. П. Психогении в экстремальных условиях — М.: Медицина, 1991. — 96 с.

5.   Барц Э. Игра в глубокое: введение в юнгиансую психодраму / Пер. с нем. К.Б. Кузьминой. – М.: Класс, 1997. – 137 с.

6.   Бассин Ф.В., Рожнов В.Е., Рожнова М.А. Психическая травма (к современному пониманию ее природы и общих принципов ее психотерапии): Руководство по психотерапии под ред. Рожнова В.Е. Ташкент, Медицина, 1979. – 192 с.

7.   Березовец В.В. Социально – психологическая реабилитация ветеранов. Дисс. … канд. психол. наук, М.,1997. – 165 с.

8.   Белинский А.В., Иванов В.Н., Голов Ю.С., Лямин М.В. Результаты медико-психологической реабилитации участников боевых действий // Актуальные проблемы медицинской реабилитации: Сборник научных трудов / Под редакцией Иванова В.Н., Голова Ю.С., Щеголькова А.М. – Т. 3. – М.: Изд. 6 ЦВГК МО РФ, 1998. – 281 с.

9.   Боченков А. А. Основные принципы и положения системы психофизиологической реабилитации пострадавших // Вопр. психологии и физиологии труда корабельных специалистов: Материалы и тезисы докладов 2-й научно-практической конференции врачей-психофизиологов ВМФ. — СПб.: ВМФ, 1992. — 211 с.

10.       Бурлачук Л.Ф. Основы психотерапии: Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальностям «Психология» и «Социальная педагогика». – М.: Алетейа; Киев: Ника – Цент, 1999. – 317 с.

11.       Василюк Ф.Е. Психотехника переживания, М., 1994. – 23 с

12.       Голов Ю.С., Иванов В.Н., Белинский А.В. Оценка эффективности мероприятий медико-психологической реабилитации в госпитальных условиях // Актуальные проблемы медицинской реабилитации: Сборник научных трудов / Под редакцией Иванова В.Н., Голова Ю.С., Щеголькова А.М. – Т. 3. – М.: Изд. 6 ЦВГК МО РФ, 1998. – 281 с.

13.       Групповая психотерапия / Под. Ред. Б.Д. Карвасарского, С. Ледера. – М.: Медицина, 1990. – 384 с.

14.       Елисеев О.П. Практикум по психологии личности. – СПб.: Питер, 2001. – 560 с.

15.       Захаров В. И., Стрельников А. А., Цыган В. Н. Клинико-патофизиологические особенности пери­ода реабилитации у раненых// Общая патология боевой травмы. — СПб, 1994. — 145 c.

16.       Иванов А.Л., Дыбов М.Д., Мягков Ю.А. Использование проектных методик (графических тестов) в психологической диагностике с функциональными нарушениями сексуальной сферы //Актуальные проблемы медицинской реабилитации: Сборник научных трудов / Под редакцией Иванова В.Н., Голова Ю.С., Щеголькова А.М. – Т. 3. – М.: Изд. 6 ЦВГК МО РФ, 1998. – 281 с.

17.       Иванов В.Н., Голов Ю.С., Белинский А.В., Лямин М.В., Радостева Л.В., Дыбов М.Д. Динамика психофизиологических показателей в процессе медицинской реабилитации у военнослужащих, пострадавших в ходе боевых действий в Чеченской республике // Актуальные проблемы медицинской реабилитации: Сборник научных трудов / Под редакцией Иванова В.Н., Голова Ю.С., Щеголькова А.М. – Т. 3. – М.: Изд. 6 ЦВГК МО РФ, 1998. – 281

18.       Кабанов М.М., Личко А.Е., Смирнов В.М. Методы психологической диагностики и коррекции в клинике. - Л-д.: «Медицина», 1983. – 210

19.       Келлерман П.Ф. Психодрама крупным планом: Анализ терапевтических механизмов / Пер. с англ. И.А. Лаврентьевой.- М.: Класс, 1998. – 236 с.

20.       Конторович В. А., Анцупова Г. Л. Психологический дебрифинг как одна из форм помощи вскоре после участия в кризисной ситуации // Особенности проявления посттравматического стрессоового расстройства у военнослужащих - участников боевых действий и членов их семей. Стратегия психологической помощи: Сборник статей. - г. Ростов-на-Дону, 2001.

21.       Короткова Н.В. Психологическая и медицинско – психологические особенности ветеранов.: Дисс…канд.психол.наук., СПб., 2000. – 174 с.

22.       Кроль Л.М., Михайлова Е.Л. О том, что в зеркалах: Очерки групповой психотерапии и тренинга. – М.: Класс,1999. – 225 с.

23.       Лейтц Г. Психодрама: теория и практика. Классическая психодрама Я.Л. Морено. М., Прогресс, 1994.- 347 с.

24.       Лямин М.В. Медико-психологическая реабилитация военнослужащих, участников боевых действий в Чечне в условиях многопрофильного госпиталя. Дисс. … канд. мед. наук – М.: 6 ЦВКГ, 1999. – 164 с.

25.       Маклаков А. Г. Основы психологического обеспечения профессионального здоровья военнослу­жащих: Автореф. дисс. ... докт. психол. наук.— СПб.: ЛГУ, 1996.— 37 с.

26.       Медицинская реабилитация раненых и больных / Под ред. Ю.Н. Шанина. – СПб.: “Специальная литература”, 1997. – 960 с.

27.       Методическое пособие по работе с посттравматическим стрессовым расстройством. – СПб., ин-т ГАРМОНИЯ, 2001.

28.       Методы современной психотерапии: Учебное пособие для студентов вузов /Л.М. Кроль, Е.Л. Михайлова, Е.А. Пуртова и др.; Сост. Л.М. Кроль, Е.А. Пуртова. – М.: Класс, 2001. – 477 с.

29.       Морено Я. Л. Театр спонтанности. – Красноярск, 1993 . – 123 с.

30.       Наенко Н. И. Психическая напряженность.— М.: МГУ, 1976.— 112 с.

31.       Наследов А.Д., Тарасов С.Г. Применение математических методов в психологии: Учебное пособие. – СПб.: Изд-во С.-Пб. ун-та, 2001.– 208 с.

32.       Новицкий А.А. Синдром хронического эколого-профессионального перенапряжения и проблемы сохранения здоровья личного состава в процессе военно-профессиональной деятельности // Труды Воен.-мед. акад.- СПб., 1994.- Т. 235.- С. 8-17.

33.       Основные направления современной психотерапии: Учебное пособие /Е.С. Калмыкова, Х. Кэхеле, Н.Д. Семенова и др.- М.: Когито – Центр, 2000. – 377 с.

34.       Основные типы психической дезадаптации у бывших воинов-интернационалистов. Психологи­ческая диагностика и психотерапия: Методические рекомендации / Карвасарский Б. Д., Алексеева Д. А., Ташлыков В. А. и др. — Л., 1990. — 18 с.

35.       Проблемы социальной реабилитации участников войны в Афганистане (1979 – 1989 гг.): Сб. Рос. акад. наук. Институт социологии. – М., 1995. – 139 с.

36.       Пограничные нервно-психические нарушения у ветеранов войны в Афганистане (посттравмати­ческие стрессовые нарушения): Методические рекомендации / Цыганков Б. Д., Белкин А. И., Веткина В. А. и др. - М., 1992. - 16 с.

37.       Попов В.Е. Психологическая реабилитация военнослужащих после экстремальных воздействий.: Дисс. …канд. психол. наук, М., 1992. -214 с.

38.       Практикум по общей, экспериментальной и прикладной психологии: Учебное пособие // Под общей ред. А.А. Крылова, С.А. Маничева. – СПб: Издательство «Питер», 2000. – 560 с.

39.       Практическая психодиагностика. Методики и тесты. Учебное пособие. – Самара: Издательский Дом «БАХРАХ»,1998 – 672 с.

40.       Психологические тесты в двух томах. Под. ред. А.А.Карелина, т.1 Москва: Гуманитарный издательский центр, 2002 – 116 с.Раневая болезнь и медицинская реабилитация. /Сборник научных трудов. — СПб.: Военно-мед. академия, Межгосударственный НИИ реабилитации участников войн, 1995. — 143 с.

41.       Романова Е.С. Графические методы в практической психологии. – СПб.: Речь, 2002. – 416 с.

42.       Романова Е.С.. Потемкина С.Ф. Графические методы в психологической диагностике. – М.: Дидакт, 1992. – 256 с.

43.       Рудестам К.Э. Групповая психотерапия. Психокоррекционная группа: теория и практика. М., Прогресс, 1993.

44.       Словарь практического психолога /Сост. С.Ю. Головин. – Минск: Харвест, 1998. – 800 с.

45.       Свядощ А.М. Неврозы. -М., 1982.-336 с.

46.       Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. – СПб.: ООО «Речь», 2002. – 350 с.

47.       Снетков В. Н., Литвинцев С. В., Фастовцев Г. А. Стрессогенные психические расстройства у раненых // Актуальные вопросы военной и экологической психиатрии. — СПб.: ВМедА, 1995. — С. 79-82.

48.       Справочник военнослужащих – участников контртеррористических операций на территории Чеченской Республики. Информационно – правовой центр «Надежда».Н.В.Кузнецова, С.А.Белякин, А.В.Ломакин, Е.В.Кузнецова. Москва 2003г.

49.       Справочник практического психолога. –СПб.:Сова, М.: ЭКСМО, 2003. – 928с:ил. Таланов В.Л., Малкина – Пых И.Г.

50.       Удинцов Е. И. Социально-гигиенические аспекты инвалидности. — М.: Медицина, 1985. — 125 с.

51.       Шанин В. Ю., Стрельников А. А. Типические патологические процессы периода реабилитации после ранений и пребывания в условиях боевой обстановки // Раневая болезнь и медицинская реабилита­ция. - СПб.: Глаголъ, 1995. - С. 116-120.

Приложение 1.

 Для статистической обработки данных использовался t – критерий Стьюдента, для оценки статистической значимости разности выборочных средних арифметических двух распределений первичных величин. Он вычисляется по формуле:

Х1- среднее значение контрольной группы;

Х2- среднее значение экспериментальной группы;

m – стандартная ошибка средних величин, она высчитывается по следующей формуле:

 Стандартное отклонение (σ) и средние значения (X) считаются в таблице с помощью программы Excel.

 Разность средних арифметических величин, считается статистически значимым, если tкр>=tст.; t кр.расчитывается в зависимости от количества испытуемых по таблице критических значений, по числу степеней свободы

 N=n1+n 2-2, оно равно для выборки из 40 человек ,38. Следовательно, t кр.

для Р=0,05; 2,02, а t кр.для Р= 0,01; 2,70.

Приложение 2.

Результаты обследования контрольной и экспериментальной групп

по методике САН до реабилитации

Контрольная группа

№ исп.	Самочувствие	Активность	Настроение
1	5,3	4,6	4,8
2	5,1	5,3	5,5
3	3,2	3,4	3,9
4	4,4	4,8	5,3
5	3,9	4,2	4,6
6	4,5	4,7	4,9
7	3,9	5,1	4,9
8	5,2	5,6	6
9	4,7	4,1	3,7
10	3,5	3,3	3,9
11	3,5	3,7	3,9
12	4	4,5	5,2
13	3,9	4	5,1
14	2,2	2	2,2
15	5	3,8	3,7
16	3.2	4,4	3,7
17	4,3	3,6	4,3
18	2,8	4,2	5,2
19	4,6	3,8	4,7
20	4,2	3,4	4,4
ср.зн.	4	3,9	4,5

Экспериментальная группа

№п/п	Самочувствие	Активность	Настроение
1	4,3	3	4,6
2	3,8	5,5	3,4
3	3	4,4	5,6
4	3,1	3,6	3,8
5	4,2	3,5	4,6
6	3,8	4	4,2
7	4,1	3,9	3,8
8	3,2	3,4	3,5
9	3,9	3,3	3.5
10	4,7	5,1	4,2
11	3,8	4,1	3,9
12	3,7	5	4
13	4,6	3,7	5,9
14	5,8	3,5	4,3
15	5,2	3,5	3,4
16	4,7	4,3	4,7
17	3,6	2,2	3,7
18	3,5	3,8	4,8
19	5,3	3,8	3,9
20	4,3	3,9	4,2
ср.зн.	4,1	3,8	4,2

 

 Приложение 3.

Результаты обследования испытуемых контрольной и экспериментальной групп с помощью методики САН после реабилитации.

Контрольная группа

№исп.	Самочувствие	Активность	Настроение
1	4,6	5	5,5
2	4,1	4,4	4,9
3	5,4	5,7	6,3
4	4,9	4,3	3,9
5	3,9	3,8	4,2
6	3,6	3,9	8,1
7	4,2	4,7	5,3
8	4,1	4,3	5,3
9	3,1	3,6	2,6
10	4,7	3,9	3,1
11	4,3	4,2	5,9
12	3,7	3,9	4,1
13	4,8	4,7	5,4
14	5	5,6	5,1
15	4,5	6,3	8,9
16	4,2	4,5	4,7
17	5.2	6,1	5,2
18	4,5	4,4	4,8
19	5,3	3.8	4,2
20	4.6	5.4	3,7
ср.зн.	4.1	4,2	4,7

Экспериментальная группа.

№ исп.	Самочувствие	Активность	Настроение
1	5,8	5,9	6,4
2	5,9	6,2	5,2
3	5,6	4,6	5,4
4	5	5,2	5,3
5	6	6,3	6,6
6	5,7	5,9	6,3
7	5,1	5,3	6,1
8	4,7	4,9	6
9	5,7	5,8	6,2
10	5,1	5,3	6,1
11	4,5	4,3	4,4
12	5,5	5,8	6,4
13	5,2	5,4	5,8
14	5,9	6,4	6,3
15	6,2	6,4	6,7
16	5,4	4,9	6,2
17	5.2	4.8	4.6
18	4,9	5,3	6.3
19	6,1	4,7	6,3
20	4,8	4.5	5,4
ср.зн.	7,5	8,1	11,5

 Приложение 4.

Результаты обследования испытуемых контрольной и экспериментальной групп по методике диагностики самооценки уровня тревожности Ч. Д. Спилбергера - Ю. Л. Ханина до реабилитации

Контрольная группа.

№ испы туемого	Личностная тревожность	Реактивная тревожность
1	39	46
2	37	49
3	42	50
4	29	39
5	36	44
6	37	37
7	27	36
8	48	56
9	42	48
10	32	45
11	38	49
12	36	38
13	31	44
14	28	38
15	46	58
16	44	54
17	38	35
18	40	37
19	46	44
20	37	38
ср.зн..	35,4	44,2

Экспериментальная группа

№ испы туемого	Личностная тревожность	Реактивная тревожность
1	38	47
2	38	49
3	41	46
4	48	50
5	27	38
6	36	44
7	35	42
8	43	47
9	35	48
10	37	42
11	40	43
12	36	50
13	38	44
14	30	35
15	28	35
16	36,	43,
17	42	45
18	44	49
19	36	46
20	38	34
ср.зн.	35,1	42,1

Приложение 5.

Результаты обследования испытуемых контрольной и экспериментальной групп с помощью методики исследования самооценки уровня тревожности

Ч. Д. Спилбергера – Ю. Л. Ханина после реабилитации

Контрольная группа

№ испы туемого	Личностная тревожность	Реактивная тревожность
1	38	44
2	37	45
3	39	45
4	29	39
5	36	42
6	37	37
7	27	36
8	44	50
9	42	48
10	32	45
11	38	49
12	36	38
13	31	42
14	28	38
15	41	50
16	35	44
17	43	36
18	36	48
19	44	39
20	40	46
ср.зн.	36,6	43

Экспериментальная группа

№ испы туемого		Личностная тревожность	Реактивная тревожность
1		34	41
2		34	40
3		41	39
4		42	42
5		27	33
6		36	40
7		34	38
8		40	35
9		35	40
10		37	34
11		40	37
12		36	41
13		38	44
14		30	32
15		28	31
	16 17	35 39	37 34
	18	32	42
	19	34	38
	20	42	36
	ср.зн.	35,7	37,7,

Приложение6

Результаты обследования контрольной и экспериментальной групп по методике СМОЛ до реабилитации

Контрольная группа:

№ исп.	L	F	K	1	2	3	4	6	7	8	9
1	38	46	51	65	59	53	54	38	63	46	43
2	46	45	50	52	62	51	40	44	55	45	60
3	38	54	59	57	73	55	55	67	75	71	63
4	78	45	68	58	48	48	52	44	67	52	50
5	46	54	59	65	72	61	65	61	75	60	52
6	54	41	66	46	43	58	37	41	39	87	21
7	38	54	59	60	63	55	55	67	75	71	63
8	46	50	50	59	59	48	50	44	51	49	60
9	46	54	54	55	70	46	61	38	57	48	50
10	38	45	50	68	46	54	45	44	47	49	49
11	38	45	51	65	59	53	54	38	53	45	43
12	54	50	50	62	61	57	36	49	59	45	38
13	54	47	55	45	50	52	22	46	40	19	57
14	38	64	51	68	72	68	82	67	79	74	60
15	46	64	39	52	67	44	42	72	53	49	56
16	44	50	54	63	60	53	50	50	54	54	51
17	52	53	60	47	71	49	38	55	74	47	53
18	57	48	57	61	54	52	48	62	44	53	65
19	40	44	52	48	63	45	34	47	52	74	47
20	67	52	55	37	54	46	41	54	50	43	59
ср.зн.	47.9	50,2.	54,5	56.6	60,3	52,4	48	51,4	58,1	54	52

Экспериментальная группа:

№ исп.	L	F	K	1	2	3	4	6	7	8	9
1	39	46	50	59	55	52	54	42	55	36	49
2	49	60	52	65	61	45	48	44	41	47	46
3	50	59	59	67	66	55	58	57	69	61	38
4	76	49	68	62	72	58	60	60	75	70	39
5	38	40	60	58	54	66	64	64	65	46	55
6	50	46	66	62	58	54	40	50	32	59	60
7	42	52	59	66	59	52	52	58	65	67	53
8	48	59	56	50	60	56	58	44	70	70	52
9	46	45	54	59	56	48	62	46	48	47	62
10	38	40	60	65	60	59	45	44	57	49	59
11	54	42	52	74	72	50	60	59	65	68	40
12	48	55	55	58	42	55	34	47	42	56	52
13	42	47	55	50	54	49	30	50	49	44	60
14	40	44	54,	46	52	58	22	38	39	45	44
15	38	40	42	50	49	46	40	42	45	39	48
16	46	48	45	59	58	53,	49	49	55	53	50
17	38	44	53	48	59	66	41	60	43	67	56
18	39	54	65	47	63	45	48	57	72	54	37
19	45	43	49	54	69	57	62	62	47	66	54
20	39	51	44	52	57	43	35	48	64	68	42
ср.зн..	45.2	48,2	54,9	54,9	58,8	53,3	48,1	51	54,9	55,6	47,3

Приложение 7

Результаты обследования контрольной и экспериментальной групп по методике СМОЛ после реабилитации

Контрольная группа:

№ исп.	L	F	K	1	2	3	4	6	7	8	9
1	40	42	50	63	57	50	54	39	63	47	44
2	45	40	50	52	60	51	40	44	55	44	56
3	38	52	54	52	73	49	55	67	75	66	59
4	76	45	59	58	49	46	52	44	67	52	50
5	42	55	55	62	70	59	65	60	72	55	52
6	50	39	60	46	46	60	40	41	41	75	35
7	40	54	55	60	64	55	55	67	70	71	63
8	44	48	45	57	56	46	50	44	51	52	61
9	46	52	54	50	75	48	61	38	57	48	50
10	40	40	44	66	48	50	45	44	47	49	49
11	38	46	49	65	55	49	54	38	53	45	43
12	50	48	54	60	60	55	36	49	59	47	38
13	52	49	52	45	52	54	25	46	44	36	57
14	42	55	56	65	71	65	75	67	74	72	49
15	44	52	38	52	66	47	42	70	54	45	56
16	45	50	51	56	60,	52	49	50	58,	53,	50
17	55	40	56	57	50	63	74	65	57	63	47
18 19	42 49	44 51	52 46	56 48	55 74	36 51	51 42	69 46	48 53	67 59	58 44
20	53	47	52	64	61	69	65	55	67	64	49
ср.зн.	46,5	47,4	51,6	56,2	60	52,7	51.5	48.5	56,9	55.5	50,1

Экспериментальная группа:

№ исп.	L	F	K	1	2	3	4	6	7	8	9
1	38	44	45	49	54	49	54	42	50	36	45
2	45	59	49	56	55	46	48	44	41	45	46
3	49	50	55	60	60	55	58	52	47	61	38
4	59	46	54	55	64	48	60	45	52	63	39
5	40	40	54	54	56	36	64	64	59	46	55
6	46	42	60	50	45	52	40	50	34	59	60
7	42	53	45	56	50	47	52	49	49	67	53
8	49	50	49	38	49	54	58	44	55	59	52
9	39	47	55	49	52	50	62	46	49	47	62
10	40	37	42	59	59	55	45	35	46	49	59
11	46	44	56	58	68	51	60	49	52	64	40
12	46	52	52	61	37	55	34	47	31	56	52
13	42	47	55	46	46	39	30	50	45	44	60
14	41	46	47	35	44	53	22	38	39	44	44
15	40	39	40	42	39	45	40	42	40	32	35
16	44	46,	50	51	51	49	49	46	55	47	49
17	36	45	54	37	38	48	52	45	35	43	43
18	57	49	43	60	41	54	47	37	62	56	49
19	44	57	46	52	43	40	36	39	63	63	37
20	48	56	46	39	62	45	58	62	53	50	41
ср.зн. .	44,5	43,2	47.2	52,3	53.7	55,4	49,2	49,4	50,5	51,5	50

Приложение 8

Описание шкал по тест

Шкала лжи (L) – оценивает искренность испытуемого;