Трудовой метод

3. Трудовой метод.

Трудовой метод предназначен для психологического анализа профессий. В современной литературе по психологии труда сущность трудового метода нигде не раскрывается. Исключение составляет упоминание об этом методе в книге К. К. Платонова.[7] Так как использование его элементов, там, где это, возможно, следует считать полезным дополнительным методом к другим методам психологического изучения профессиональной деятельности, необходимо остановиться на нем хотя бы кратко.

Трудовой метод начал разрабатываться с первых лет существования советской психотехники профессорами И. Н. Шпильрейном и С. Г. Геллерштейном. Сущность его заключается том, что для психологического понимания профессии «сам психолог начинает осваивать данный вид труда, как бы соединяя в одном лице рабочего, знающего профессиональную работу, психолога, умеющего и желающего ее описать...»[8]«...Мы хотим соединить рабочего, знающего трудовой процесс, психолога, умеющего его описать и сравнить с трудовыми процессами в других профессиях».[9]

Процесс изучения начинался с общего ознакомления структурой предприятия, цеха, участка, после чего выбирало? конкретное рабочее место и психолог начинал работу как ученик под руководством заводского инструктора. Для преодоления возможного субъективизма рекомендовалось изучать одну профессию одновременно двум или даже трем психотехникам, которым запрещалось обмениваться своими соображениями о профессии до конца обучения. Опыт работы показал сходство основных данных, полученных разными психотехниками. Профессии изучались до достижения таких результатов, которые позволяли психотехнику работать без инструктора. Естественно, что трудовой метод был рассчитан только на профессии средне и квалификации, обучиться которым психолог мог не более чем за 2—3 недели.

После каждого дня обучения «ученик» писал специальный протокол, включающий 5 основных пунктов: 1. Описание рабочего дня. Сюда входило изложение содержания работы, все случайные эпизоды и их переживания - «учеником» в данный день. 2. Трудности. Это фиксация того, что сегодня являлось наиболее трудным в овладении профессией. 3. Упражнение. В этот пункт записывались положительные сдвиги в профессиональной работе по сравнению с предыдущими днями. Отмечались степень автоматизации двигательных актов, устранение лишних движений, увеличение количества и улучшение качества работы. Этот пункт протокола позволил выявить сравнительную упражняемость отдельных психофизиологических компонентов профессиональной деятельности. 4. Утомление. Под этой рубрикой в протоколе фиксировалось чувство усталости в течение рабочего дня: нарушения автоматизации, появление ошибочных действий, а также объективные показатели снижения производительности и качества труда. Эти материалы вскрывали наиболее лабильные по отношению к внешней среде и длительности работы психофизиологические процессы. 5. В этот пункт записывались соображения о дефектах в организации и режиме труда, о нерациональных элементах оборудования, а также о недостатках инструктажа. Все это позволяло, строить предположения о совершенствовании самой работы, обстановки, в которой она протекает, и организации производственного обучения.

Создатели трудового метода видели в нем ряд преимуществ по сравнению с другими методами психологического изучения профессий, главными из которых можно считать следующие.

1. Получение путем личного опыта некоторых психологических данных, недоступных наблюдению и разным формам опроса специалистов. Так, например, если при наблюдении за работой мюльтипельной телефонистки создалось мнение об исключительном значении моторной ловкости рук телефонистки, то изучение этой профессии трудовым методом показало, «...как незначительна та степень моторной ловкости, которая требуется этой профессией по сравнению с непрерывным направлением внимания».[10] Таким образом, трудовой метод позволил «...осветить темные уголки, скрывающиеся обычно от наблюдателя вследствие ограниченности его поля зрения внешними проявлениями работы и от опрашиваемого лица, неспособного анализировать свой собственный трудовой опыт».[11]

2. Изучение профессиональной деятельности не только «в поперечном», но и в «продольном» разрезе, т. е. в процессе овладения профессией. Были получены интересные данные о постепенной автоматизации разных компонентов деятельности, появлении «общего импульса» серии двигательных актов, субъективных симптомах утомления, деавтоматизации профессионального навыка под влиянием усталости и др.

3. Более обоснованное внесение рационализаторских предложений с учетом личного опыта в организацию труда, конструкцию оборудования и т. п.

Вместе с тем в трудовом методе были и слабые места, которые критиковались в 20-е годы, как некоторыми советскими учеными, так и рядом зарубежных психотехников. В первую очередь указывалось на субъективизм трудового метода в связи с тем, что он опирается на данные самонаблюдения психолога. Отмечалась его неэкономичность, так как применение его требовало слишком много времени, и ограниченность видов труда, при изучении которых он может быть использован.

Авторы трудового метода, не отрицая роли наблюдений протоколирования психологом своих переживаний и психических состояний при выполнении функций рабочего-ученика, отмечали, что эти материалы позволяют «глубже и полнее вскрыть психофизиологическую природу профессии...».[12] Они намного объективнее, чем показания рабочего, не изучавшего «своей профессии с целью психологического анализа и более менее врасплох захваченного анкетой». Кроме того, авторы трудового метода подчеркивали, что данные самонаблюдений психологов не являются единственно ценными в трудовом методе, так как он предполагает широкое использование «всего арсенала других профессиональных методов».[13]

За время существования советской психотехники трудовых методом, в полном объеме или частично, был проанализирован целый ряд самых разнообразных профессий: вагоновожатого, мюльтипельной и распределительной телефонистки, наборщицы ручного набора, ткачихи, отдельные профессии электролампового производства, шофера, переплетчика, продавца, машин ста паровоза, железнодорожного диспетчера, токаря, слесаря, столяра, пожарного, крановщика,, штамповщика, летчика, некоторые детальные профессии аппаратчиков автоматизирована химической промышленности, диспетчера электроподстанции и др.

Хотя трудовой метод не должен, да и не может широко применяться в современной психологии труда, использование его элементов, там, где это представляется возможным, следует считать полезным.

Заключение.

Резюме: Ю. В. Котелова приводит следующую классификацию методов психологии труда. Она разделяет всё разнообразие методов на три больших раздела А, Б и В.

Раздел А, в свою очередь, подразделяется на три блока. К первому относятся различные варианты метода наблюдения: Метод наблюдения; Метод непосредственного наблюдения профессиональной деятельности; Трудовой метод – участие самого психолога в конкретном виде труда.

В связи с трудностью применения этих методов, к ним прилагаются вспомогательные методы и средства: Измерения различных параметров процесса труда; Алгоритмический способ описания трудовой деятельности; Анализ продуктов трудовой деятельности; Анализ ошибочных действий, несчастных случаев и аварий; Экспериментально - психологические и физиологические пробы в ходе протекания профессиональной деятельности.

Второй блок раздела А содержит разновидности метода опроса: Метод опроса; Беседа; Устный опрос (интервью); Письменный опрос (Анкета); Биографические и автобиографические данные (психологический анализ); Метод обобщения независимых характеристик.

Третий блок методик раздела А – это анализ различной производственной документации помогает в работе методикам из I и II блока.

Далее в классификации методов идёт раздел Б, содержащий виды экспериментальных методик: Лабораторный эксперимент; Абстрактный; Модель отдельных элементов трудового процесса; Модели профессиональной деятельности в целом; Реальная трудовая деятельность в условиях лаборатории; Метод тестов

Производственный эксперимент: Внесение разнообразных изменений в оборудование, технологию, приёмы, темп и ритм работы; Метод искусственной деавтоматизации.

К разделу В Котелова Ю. В. относит разнообразные статистические методы работы с данными. Этот раздел динамично связывает разделы А и Б.

Кроме такой классификации методов психологии труда, существуют другие, нерассмотренные в этой работе. Например, Е. А. Климов в своей классификации методов психологии труда к уже перечисленным эмпирико-познавательным методам из классификации Ю. В. Котеловой добавляет: Методы построения теории; Методы построения простых и сложных теоретических объектов; Методы интерпретации; Номологизации; Определения; Верификации; Доказательства; Объяснения.

Преобразующие или конструктивные методы психологии труда: методы обучения, развития субъекта труда, развития профессионально-важных свойств (тренажеры, деловые игры); консультирование – метод обогащения и преобразования знаний и представлений человека о себе, о профессиях, о соотношении своих возможностей и интересов с определенной группой или несколькими группами профессий; методы коррекции поведения, состояния субъекта труда; методы реконструкции - преобразования рабочего пространства, органов управления и средств индикации, режима труда и отдыха, способов планирования труда, нормирования и контроля (в рамках организационного проектирования и реконструкции трудовых задач и форм организации труда).

Список использованной литературы:

 

1.    Абрамов В. Н. Основы физиологии и психологии труда. М., 1986

2.    Агапова Ч. Т. Психофизиологические основы организации труда. - Куйбышев, 1983История советской психологии труда: Тексты 20-30-х годов ХХ века./ Под ред. В. П. Зинченко и др. – М., 1983

3.    Климов Е. А. Введение в психологию труда: Учебник. М., 1998

4.     Котелова Ю. В. Очерки по психологии труда. Учебное пособие. Издательство Московского университета, 1986

[1] Рубинштейн С. Я. Опыт исследования по психологии труда. - Вопросы психологии, 1956, № 4

[2] Ляпунов А. А., Шестопал Г. А. Об алгоритмическом описании процессов управления. Математическое просвещение, 1957, № 2

[3] Пушкин В. Н. Оперативное мышление в больших системах. М. Л., 1965

[4] Зараковский Г. М. Психофизиологический анализ трудовой деятельности. М., 1966

[5] Пушкин В. Н. Оперативное мышление в больших системах. М. Л., 1965

[6] Зинченко В. П., Гордон В. М. Методологические проблемы психологического анализа деятельности. –Ежегодник «Системные исследования» за 1975 год. М., 1976

[7] Платонов К. К. Вопросы психологии труда. Изд. 2-е. М., 1970

[8] Трудовой метод изучения профессий. Под ред. И. Н. Шпильрейна. М., 1925

[9] Трудовой метод изучения профессий. Под ред. И. Н. Шпильрейна. М., 1925

[10] Трудовой метод изучения профессий. Под ред. И. Н. Шпильрейна. М., 1925

[11] Руководство по психотехническому профессиональному подбору. Под ред. И. Н. Шпильрейна. М. – Л., 1929

[12] Руководство по психотехническому профессиональному подбору. Под ред. И. Н. Шпильрейна. М. – Л., 1929

[13] Трудовой метод изучения профессий. Под ред. И. Н. Шпильрейна. М., 1925