Оценка последствий условных фактов

1.4 Оценка последствий условных фактов

Оценке в денежном выражении подлежат лишь условные обязательства. Для их оценки производят соответствующий расчет на основе информации, доступной на отчетную дату. Если после отчетной даты организация получает дополнительную информацию, свидетельствующую об изменении сделанной ранее оценки, то руководствуются ПБУ 7/98 "События после отчетной даты", утвержденным приказом Министерства финансов РФ от 25 ноября 1998 г. N 56н.

Организация должна оценивать последствия каждого условного обязательства в отдельности, за исключением случаев, когда по состоянию на отчетную дату существует несколько условных обязательств, аналогичных по характеру и порождаемой ими неопределенности, которые организация оценивает в целом. При этом исходят из следующего допущения: несмотря на то что вероятность возникновения обязательства в отношении каждого условного факта в отдельности может быть малой, вероятность уменьшения экономических выгод в результате исполнения обязательств по всей совокупности условных фактов может быть высокой или даже очень высокой.[11]

Например, организация продает товары с обязательством их гарантийного обслуживания в течение 1 года с даты продажи. В отношении каждого отдельного проданного товара вероятность уменьшения экономических выгод в связи с его возвратом или расходами по устранению обнаруженных недостатков оценивается как низкая. Вместе с тем на основе прошлого опыта установлено, что с высокой степенью вероятности 3% проданных товаров будет возвращено как некачественные и еще 10% товаров потребует дополнительных затрат на устранение выявленных недостатков в размере 20% стоимости товаров. В данном примере денежная оценка условного обязательства составит 5% стоимости проданных товаров (3% + 10% х 0,2).

При оценке величины условных обязательств применяют три способа оценки:

1) выбор из некоторого набора значений;

2) выбор из интервала значений;

3) выбор из набора интервалов значений.

При использовании первого способа оценки условного обязательства принимается средневзвешенная величина, которая рассчитывается как среднее из произведений каждого значения на вероятность. Например, по состоянию на отчетную дату организация вовлечена в судебное разбирательство в качестве ответчика. По данным экспертного заключения с высокой степенью вероятности суд признает организацию виновной и ее потери составят либо 2 млн.. руб. (прямые потери), либо 3 млн.. руб. (потеря плюс упущенная выгода истца). Вероятность первого и второго вариантов событий оцениваются экспертами соответственно как 30 и 70%. В этих условиях организация оценивает условные обязательства как 2,7 млн. руб. (2 млн. руб. * 30%: 100% + 3 млн. руб. * 70%: 100%).

При использовании второго способа оценки условного обязательства принимается среднее арифметическое из наибольшего и наименьшего значений интервала. Например, по данным экспертного заключения по вышеприведенному примеру сумма потерь организации может составить от 2 до 3 млн. руб. Организация оценивает условное обязательство в 2,5 млн. руб. ((2 + 3)/2).

При использовании третьего способа оценки условного обязательства сначала определяют средние арифметические величины из наибольшего и наименьшего значений каждого интервала, а затем эти средние величины оценивают с учетом степени вероятности проявления соответствующего интервала значений. Например, по данным экспертного заключения по рассматриваемому примеру сумма потерь может составить либо 2 млн. руб. (при возмещении только прямых потерь), либо 3-4 млн. руб. (при возмещении прямых потерь истца и упущенной им выгоды). Вероятность первого и второго вариантов решений суда эксперты оценивают соответственно как 30 и 70%. Организация оценивает условное обязательство суммой в 3,05 млн. руб.: [2 млн. руб. * 30%: 100% + (3 + 4 млн. руб.): 2 * 70%: 100%].

При оценке величины условного обязательства организация может принять в расчет сумму встречного требования или сумму требования к третьим лицам только в тех случаях, когда право требования возникает непосредственно как результат условного факта, породившего данное условное обязательство, а вероятность удовлетворения требования очень высокая или высокая.

Например, по состоянию на отчетную дату организация А вовлечена в судебное разбирательство с организацией Б в качестве ответчика. Сумма компенсации составит, по оценке экспертов, от 2 до 3 млн. руб., и условное обязательство принимается за 2,5 млн. руб. Одновременно организация А предъявила иск организации В, являющейся соисполнителем работ, на 1 млн. руб. По оценке экспертов, положительное решение суда в пользу организации А оценивается с очень высокой степенью вероятности. Однако решение суда в хозяйственном споре организации А с организацией Б не находится в непосредственной зависимости от решения суда между организацией А и организацией В, поэтому организация А вынуждена создавать резерв в полной сумме условного обязательства - 2,5 млн. руб.

Если организация А застраховала в страховой компании сделку с организацией Б от неисполнения в связи с нарушением договора соисполнителем - организацией В на сумму 1 млн. руб., то право требования страхового возмещения у организации А возникает непосредственно как результат нарушения договора организацией В. В этом случае организация А создает резерв на 1,5 млн. руб. (2,5-1).

Глава 2. Отражение в бухгалтерской отчетности условных фактов хозяйственной деятельности