Формы социально-педагогической помощи семье

2.2. Формы социально-педагогической помощи семье

В зарубежной практике накоплен богатый опыт оказания социально-педагогической помощи нуждающимся с использованием долгосрочных и краткосрочных форм работы.

Среди краткосрочных форм ученые выделяют кризисинтервентную и проблемно-ориентированную модели взаимодействия.

Крисисинтервентная модель работы с семьей предполагает оказание помощи непосредственно в кризисной ситуации, которые могут быть обусловлены изменениями в естественном жизненном цикле семьи или случайными травмирующими обстоятельствами.

Такие неблагоприятные периоды сопряжены с возрастными кризисами ребенка, когда в семье усиливаются психолого-педагогические проблемы.

Независимо от того, какие проблемы привели к кризисной ситуации, задача социального педагога – путем оказания непосредственной эмоциональной поддержки смягчить воздействие стрессового события и мобилизировать усилия семьи на преодоление кризиса. Для эффективного решения возникающих проблем не следует искать вину лишь в поведении кого-либо из партнеров. Эти закономерности надо знать и учитывать, корректируя в соответствии с ними свое поведение.[[12]]

Социальный педагог выступает в качестве посредника между семьей и специалистами, работающими с ней. Также, социальный педагог оказывает образовательную помощь, предоставляя семье информацию, касающуюся этапов выхода семьи из кризиса и ее перспектив, подкрепляя ее документальными фактами.

Проблемно-ориентированная модель основывается на том, что в определенных условиях большинство проблем люди могут решить, или хотя бы уменьшить их остроту, самостоятельно. Отсюда задача социального педагога – создать такие условия.

Проблемно-ориентированная модель предписывает решать выбранную для работы проблему совместными усилиями. Работа протекает в духе сотрудничества с акцентом на стимулирование и поддержку способностей членов семьи в решении их собственных трудностей. Определяются препятствия, мешающие семье, и используются средства, способствующие для решения проблемы. Успешное решение проблемы создает положительный опыт для решения последующих проблемных ситуаций самостоятельно.

Долгосрочные формы работы, преобладающие, в основном, в зарубежной практике, требуют продолжительного общения с клиентом (от 4 месяцев и более) и обычно построены на психосоциальном подходе.

Основные задачи психосоциального подхода состоят в том, чтобы либо изменить семейную систему, адаптируя ее к выполнению своей специфической функции, либо изменить ситуацию – другие общественные системы, оказывающие влияние на семью, либо воздействовать на то и другое одновременно.

В условиях низкой мотивации обращения семей именно за социально-педагогической, психологической помощью необходимо применение такой формы работы с семьей, как патронаж – одна из форм работы социального педагога, представляющая собой посещение семьи на дому с диагностическими, контрольными, адаптационно-реабилитационными целями, позволяющая установить и поддерживать длительные связи с семьей, своевременно выявляя ее проблемные ситуации, оказывая незамедлительную помощь.

Наряду с патронажем, занимающим важное место в деятельности социального педагога, следует выделить консультационные беседы как одну из форм работы с семьей. Консультирование, по определению, предназначено, в основном для оказания помощи практически здоровым людям, испытывающим затруднения при решении жизненных задач.

Социальный педагог, работая с семьей, может использовать наиболее распространенные приемы консультирования: эмоциональное заражение, внушение, убеждение, художественные аналогии, мини-тренинги и прочее. При этом консультационная беседа может быть наполнена различным содержанием и выполнять различные задачи – образовательные, психологические, психолого-педагогические.[[13]]

Наряду с индивидуальными консультативными беседами, могут применяться групповые методы работы с семьей (семьями) – тренинги.

Групповые методы работы дают возможность родителям обмениваться друг с другом опытом, задавать вопросы и стремиться получить поддержку и одобрение в группе. Кроме того, возможность принимать на себя роль лидера при обмене информацией развивать активность и уверенность родителей.

Вышеописанные методы: консультативная беседа, образовательный тренинг – являются универсальными, то есть используются в долгосрочных и краткосрочных формах работы.

Социальный педагог не может решить за семью все проблемы, он должен лишь активизировать ее на решение семейных проблем, добиться осознания возникшей проблемы, создать условия для ее успешного решения.

2.3. Квалификационная характеристика социального педагога по работе с семьей

 

Квалификационная характеристика социального педагога по работе с семьей составлена на основе постановления Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам от 20 марта 1991 года № 70.

Должностными обязанностями семейного социального педагога являются посредничество в системе взаимодействия личности, семьи и общества; влияние на формирование нравственно и физически здоровых отношений в семье, соседском окружении, в среде сверстников, в школьно-семейном воспитании.

Семейный социальный педагог призван изучать индивидуально-психологические и возрастные особенности детей и родителей, их склонности и интересы, круг общения, условия жизни, семейный уклад, семейные традиции, психолого-педагогическую культуру родителей, микроклимат классного коллектива, взаимоотношения в социуме. Он осуществляет контакт с медико-психолого-педагогической службой, по мере необходимости – с правоохранительными органами, с социальными работниками для оказания конкретной помощи нуждающимся.

Особо следует обращать внимания на семьи с факторами социального риска и выявлять межличностные и внутрисемейные трудности и конфликты, отклоняющиеся нормы поведения, помогать с опекой и попечительством. Семейный социальный педагог содействует «процессу энкультурации, то есть включению ребенка в целостный мир общечеловеческой культуры с целью усвоения им различных образцов культуры языка, специфических культурных навыков поведения, идейно-нравственной системы, культуры мышления и чувствования, деятельности и общения».

Критерии деятельности семейного социального педагога – повышение психолого-педагогической культуры семьи и степень ее защищенности в социуме.

В квалификационной характеристике перечень необходимых семейному социальному педагогу знаний. Он должен знать тенденции развития современной семьи, этику и психологию семейной жизни; закономерности развития личности детей м подростков, их потребности, мотивы; функции системы государственных институтов, общественных организаций в вопросах оказания помощи семье; социально-педагогические, демографические, экологические особенности среды, в которой осуществляется работа; основы трудового законодательства; принципы организации семейного досуга, общения, организации свободного времени; методику диагностических исследований и развития; программирование своей работы в социуме; методы работы с семьей и педагогически запущенными подростками, оказания помощи и поддержки.

Конечно, внедрение инновационных форм и технологий обучения во многом зависит от социально-экономических возможностей вузов и от социальной ситуации. Однако расширение масштаба активных методик обучения, разработка и издание ролевых игр и сборников ситуационных задач, создание электронных пособий не требуют чрезмерно больших затрат. Инновационный подход требует в первую очередь внутренней мотивации, наличия у преподавателей желания донести свои знания до студентов, а у студентов – воспринять эти знания.[14]

Семейный социальный педагог должен иметь 11-ю, 12-ю и высшую категории. Обязательно наличие высшего образования у социальных педагогов всех категорий.

Глава 3. ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ СЕМЬИ НА ДАЛЬНЕМ ВОСТОКЕ

Формирование и развитие семьи на Дальнем Востоке явилось одним из направлений его колонизации, поскольку семья была стабилизирующей основой образующегося населения в регионе.

Исторический анализ архивных, документальных и научных источников и литературы позволил выделить определяющий фактор формирования и развития семьи на Дальнем Востоке – государственную политику органов власти Российской Империи по заселению и освоению региона.

Ее направленность отражена в законодательной базе переселенческого процесса. Законодательство представлялось в виде череды принятых законов, которые порой противоречили друг другу, и тем самым наносили ущерб переселенческому делу, тормозили его.

Вместе с тем, оно развивалось логичным путем: законы регламентировали помощь и поддержку государства семьям переселенцев в местах выхода, в пути и в местах водворения.[[15]]

Во второй половине ХIХ века законодательство способствовало переселению зажиточных крестьянских семей, которые с предпринимательским подходом относились к проблемам освоения восточной окраины. В начале ХХ века под давлением выступлений обезземелевших крестьян в европейской части России правительство приняло законы, способствовавшие переселению на восток многочисленных семей крестьянской бедноты, которые надеялись только на государственную помощь.

Именно в этот период в освоении региона окончательно закрепилась дотационная система. Вместо того, чтобы создавать условия для переселенцев, желающих проявить инициативу в деле освоения природных богатств дальневосточного региона, правительство на основе гарантировало им мизерную помощь.

Формирование семьи на Дальнем Востоке осуществлялось под влиянием внешних и внутренних факторов. Внутренним фактором стали семейные переселения в пределах Российской Империи из западных губерний на восток. Внешним фактором явились непланированные российскими властями проникновения на восточную российскую территорию азиатских иммигрантов – выходцев из Китая, Кореи и Японии.

Развитие семьи проходило под воздействием экономических, природно-климатических, социально-демографических и культурных условий среды обитания.

Основной формирующейся семьи стали этнические группы семьи восточных славян, азиатских иммигрантов и коренных народов.

Изучение многочисленных источников и литературы дает основание сделать вывод о том, что в изучаемый исторический период на Дальнем Востоке образовалась многочисленная группа восточнославянских традиционных патриархальных семей. Они состояли из представителей русского, украинского и белорусского этносов.

На Дальний Восток переселенцы прибывали в трудоспособном возрасте. Их семьи, в основном, являлись нуклеарными, то есть состояли из представителей двух поколений. Молодой возраст семей обусловил высокие показатели брачности и рождаемости, которые превосходили аналогичные показатели в европейской части России.[16]  

Сравнительный анализ восточнословянских и иммигрантских семей показал, что культура этих народов была совершенно различной.

Царские власти насаждали христианизацию семей коренных народов Дальнего Востока, преследуя при этом цель их скорейшего сближения с восточнославянскими переселенцами. Охотно принимая христианскую веру, большинство инородцев не понимало ее смысла, и по-прежнему было привержено старым верованиям.

Возникновение этнически смешанных семей обусловлено следующими предпосылками:

·           численно восточнославянский этнос намного превосходил другие этнические группы и постепенно поглощал их;

·           азиатские иммигранты и инородцы не имели многочисленных замкнутых поселенческих образований. Мелкими группами они селились вперемежку с восточнославянским населением и постепенно теряли свою обособленность;

·           государственная политика русификации была направлена на унифицированное образование и введение русского языка как основного средства общения, а также на христианизацию и укрепление позиций православной церкви как официальной религии.

В социальной сфере смешанные браки способствовали переплетению культур в семейном быту. Однако непродолжительное существование семей на основе смешанных браков явилось причиной незавершенности процессов метисации.[[17]]

Современная семейная политика на Дальнем Востоке ориентируется в основном на федеральный уровень и недостаточно учитывает региональные особенности развития и укрепления семейно-брачных отношений.

В связи с ориентацией дальневосточной промышленности на «военно-промышленный комплекс у большинства семей значительно ухудшилось материальное положение вследствие его разрушения. Ослабли родственные связи с семьями, проживающими в европейской части России».

Сокращение объектов социальной сферы отрицательно влияет на развитие детей, сужает возможности организации досуга семьи.

Однако в современных условиях семьям коренных народов навязан не свойственный им европейзированный образ жизни, что отрицательно повлияло на все стороны жизни этих народов.

Кроме того, при разработке программ поддержки коренных народов следовало бы учесть исторический опыт государственного регулирования их образа жизни. История дальневосточной семьи может быть полезной для деятельности современного женского движения, в сфере внимания которого находятся проблемы семьи и детей.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, в современных условиях семья становится одним из центральных объектов разных областей знания: социальной педагогики, социальной работы, здравоохранения, образования и других. От разрешения проблем семьи во многом зависит будущее страны.

Семья имеет свои специфические особенности и требует учета всех ее характеристик, проблемы отдельных членов семьи всегда являются общей проблемой для семьи как целого; семья – система гомеостатическая, то есть сложившийся в ней устойчивый баланс отношений имеет тенденцию самовосстанавливаться после каких-либо нарушений; семья – система закрытая, не каждый социальный педагог может туда войти; семья автономна в своей жизнедеятельности.

Социальный педагог не может решить за семью все проблемы, он должен лишь активизировать ее на решение семейных проблем, добиться осознания возникшей проблемы, создать условия для успешного решения.

Социально-педагогическая деятельность с семьей будет эффективна, если она будет основана на комплексном подходе. Он предполагает изучение и использование данных демографии (изучение рождаемости), социологии и социальной психологии (исследование и анализ удовлетворенности браком и семейными отношениями, причин семейных конфликтов), педагогики (воспитательная функция семьи); права; экономики (бюджет семьи); этнографии (быт, культурные особенности); истории и философии (исторические формы семьи, брака, проблемы семейного счастья, долга); религии.

Для эффективного решения проблем семьи необходима постоянная целенаправленная деятельность по их поддержке со стороны различных государственных структур и, в первую очередь, органов исполнительной власти и управления всех уровней. Вместе с тем государство призвано оказывать поддержку деятельности общественных объединений, благотворительных фондов и других организаций, прямым или косвенным образом занимающихся проблемами семьи. На уровне региональных органов исполнительной власти и местного самоуправления важно обеспечивать координацию деятельности всех государственных и общественных структур, связанных с решением вопросов семьи.

Учитывая тот факт, что проблемы семьи имеют комплексный, а потому и межведомственный характер, следовательно, нужно повысить статус исполнительных органов управления семейной политикой, обеспечив их деятельность необходимыми ресурсами, а также укрепить структурные подразделения, занимающиеся вопросами реализации социальной политики в отношении семьи.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Азаров Ю.П. Семейная педагогика.- Москва. 1989 г., с.58.

2. Антонов А.М. Социология семьи: Учебное пособие / А.М.Антонов, В.М.Медков – Москва.1996 г., с.265.

3. Бабочкин П.И., Бочкарева И.И. Молодая семья.- Москва. Вып.2. 2004г., с.169.

4. Голод С.И. Историко-социологический анализ семьи. – Москва., ИФРА-М 1998 г., с.69.

5. Мудрик А.В. Социальная педагогика: Учеб. для студ. пед. вузов / Под ред. В.А. Сластенина – 3-е изд., испр. и доп. – Москва: Издательский центр «Академия», 2002 г., с.93.

6.         Назарова Н.М. Специальная педагогика. – Москва. 2002 г. Никитин В.А. Социальная педагогика. – Москва. 2002 г., с.128.

7.         Психология семейных отношений с основами семейного консультирования: Учебное пособие для студ. высш. учеб. заведений / Под ред. Е.Г. Силяевой. – 2-е изд., стереотип. – Москва: Издательский центр «Академия», 2004 г., с.48.

8.         Ревенко Н.В. Семья как объект социальной работы: Учебное пособие для студентов по дисциплине «Семьеведение» для специальности «Социальная работа» / Н.В. Ревенко. – Мурманск: Изд-во МГТУ, 2006 г., с.74.

9.          Социальная педагогика: Курс лекций: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Под общ. ред. М.А. Галазуновой. – Москва: Гуманист. изд. Центр ВЛАДОС, 2001 г., с. 174-175.

10.        Социальная работа / Под общей редакцией проф. В.И. Курбатова. Серия «Учебники, учебные пособия». – г.Ростов на Дону: «Феникс», 2000 г., с.428.

11. Сидорова Н.П. Семьеведение: Учебное пособие для вузов. – Хабаровск: ДВАГС, 2006 г., с.70.

12.       Семья на пороге третьего тысячелетия / А.И.Антонов, М.С. Мацковский, Дж. Мэддок, М. Хоган. – Москва. 1995 г., с.64.

13. Теория социальной работы: Учебник / Под ред. проф. Е.И.Холостовой. - Москва: Юристъ, 2001 г., с.326-327.

14.        Холостова Е.И. Социальная работа: Учебное пособие. – Москва. 2005 г.

15.        Черняк Е.М. Социология семьи. – Москва. 2005 г., с.216.

16. Целуйко В.М. Психология современной семьи. – Москва. 2004 г., с.83.

[1] Социальная педагогика: Курс лекций: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений /

Под общ. ред. М.А.Галазуновой.- М.: Гуманист. Изд. Центр ВЛАДОС, 2001г. – с.166.

[2] Социальная педагогика: Курс лекций: Учебное пособие для студ. высших учебных заведений /

Под общ. ред. М.А.Галазуновой. – М.: Гуманист. изд. Центр ВЛАДОС, 2001г.- с.167.

[3] Азаров Ю.П. Семейная педагогика. – М., 1989г., с.58.

[4] Мудрик А.В. Социальная педагогика: Учеб. для студ. пед. вузов / Под ред. В.А. Сластенина. – 3-е изд., испр. и доп. – М.: Издательский центр «Академия», 2002. – с.93.

[5] Социальная работа / Под общей редакцией проф. В.И.Курбатова. Серия «Учебники, учебные пособия». –

г.Ростов на /Д: «Феникс», 2000. – с.428.

[6] Социальная педагогика: Курс лекций: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Под общ. ред. М.А.Галазуновой. – М.: Гуманист. изд. Центр ВЛАДОС, 2001 г. с.174-175.

[7] Сидорова Н.П. Семьеведение: Учебное пособие для вузов. – Хабаровск: ДВАГС, 2006 г. с.70.

[8] Голод С.И. Историко-социологический анализ семьи. – М., ИФРА-М, 1998г. с.69.

[9] Ревенко Н.В., Семья как объект социальной работы: Учебное пособие для студентов по дисциплине

«Семьеведение» для специальности «Социальная работа» / Н.В.Ревенко. – Мурманск: Изд-во МГТУ,

2006г.,с.60.

[10] Ревенко Н.В. Семья как объект социальной работы: Учебное пособие для студентов по дисциплине

«Семьеведение» для специальности «Социальная работа» / Н.В.Ревенко. – Мурманск: Изд-во МГТУ, 2006г.

с.74.

[11] Никитин В.А. Социальная педагогика.- Москва. 2002г. с.128.

[12] Психология семейных отношений с основами семейного консультирования:Учебное пособие для студ. высш. учеб. заведений / Под ред. Е.Г. Силяевой. – М.: Издательский центр «Академия», 2004г. с.48.

[13] Целуйко В.М. Психология современной семьи. – М., 2004 г., с.83.

[14] Теория социальной работы: Учебник / Под ред. проф.Е.И.Холостовой. – М.: Юристъ, 2001 г., с.326-327.

[15] Бабочкин П.И., Бочкарева И.И. Молодая семья. – М., 2004 г., с.169.

[16] Черняк Е.М. Социология семьи. – М.: 2005 г., с.216.

[17]Ревенко Н.В. Семья как объект социальной работы: Учебное пособие для студентов по дисциплине «Семьеведение» для специальности «Социальная работа» / Н.В.Ревенко. – Мурманск: Изд-во МГТУ, 2006г., с.83.