МЕТОДИКА ОЦЕНКИ ПЕРЕКЛЮЧЕНИЯ ВНИМАНИЯ. (Немов Р.В.,2001)

1.          МЕТОДИКА ОЦЕНКИ ПЕРЕКЛЮЧЕНИЯ ВНИМАНИЯ. (Немов Р.В.,2001)

Данная методика предполагает использование как в группе, так и индивидуально и направлена на изучение уровня переключения внимания. Так как методика универсальна и может быть использована в дошкольном и младшем школьном возрасте, авторы рекомендуют организовать ее как игру.

Данная методика использовалась нами для определения уровня переключения внимания у группы испытуемых младшего школьного возраста. Выбрана она была нами из-за удобства ее использования, то есть с ее помощью можно исследовать уровень развития переключения внимания у большой группы испытуемых.

Для проведения методики использовались бланки с кольцами Ландольта в сопровождении определенной инструкции( Приложение 1). В течение первой минуты испытуемые должны были находить и зачеркивать одним способом кольца одного типа ( с одной ориентацией разрыва), в течение следующей минуты- кольца другого типа (с иной ориентацией места разрыва), и так далее по очереди в течение всех 5 минут.

После проведения методики нами были подсчитаны результаты. Подсчитывалось количество колец, просмотренное испытуемым за одну минуту и количество ошибок, допущенных за это же время. Затем подсчитывалось количествоо колец, просмотренных за пять минут и количество ошибок, допущенных за это же время.

Количественные данные получили путем подсчета результатов по формуле:

Где N – количество знаков, просмотренных за 5 минут,

n – количество ошибок, допущенное во время работы;

S – показатель переключения внимания;

t – время (360)

(Данные подсчитывались по каждому испытуемому в отдельности.)

Затем полученные результаты были переведены в шкальные оценки соответственно таблице, приведенной в данной методике.

Благодаря возможностям данной методики, для каждого ребенка фиксировался показатель уровня развития переключаемости внимания.

2.    МЕТОДИКА ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПРОДУКТИВНОСТИ И УСТОЙЧИВОСТИ ВНИМАНИЯ.

Данная методика предназначена для измерения сразу двух свойств внимания: продуктивности и устойчивости. Как и в предыдущей методике, авторы рекомендуют проводить ее в игровой форме. Это позволяет не только упростить проведение, но и получить лучшие результаты за счет элемента соревнования.

Данная методика использовалась нами также для получения показателей уровня развития продуктивности и устойчивости внимания. Выбрана была эта методика ввиду того, что

-она может быть использована на большой группе испытуемых;

-с ее помощью измеряются сразу два показателя : продуктивность и устойчивость;

В данной методике мы использовали такой же бланк ,как и в предыдущей, но с другой инструкцией. Испытуемым предлагалось внимательно просматривая кольца по рядам, находить среди них такие, в которых имеется разрыв, расположенный в строго определенном месте и зачеркивать их. Работа проводилась в течение 5 минут. Через каждую минуту учитель произносил слово «черта», в этот момент ребенок ставил черту в том месте, где его застала эта команда.

После проведения методики нами были подсчитаны результаты. Подсчитывалось количество колец, просмотренных ребенком за каждую минуту работы и за все 5 минут, в течение которых продолжался психодиагностический эксперимент. Также определялось количество ошибок, допущенных испытуемыми в процессе работы на каждой минуте, с первой по пятую, и в целом за все пять минут. Полученные данные вносились в формулу, по которой определялся общий показатель уровня развитости у ребенка одновременно двух свойств внимания : продуктивности и устойчивости. (Эта формула была приведена в предыдущей методике).

В итоге количественной обработки психодиагностических данных определились по проведенной выше формуле 6 показателей, 1- для всего времени работы над методикой(5 минут), а остальные- для каждого минутного интервала соответвтвенно переменная T в методике будет принимать значение 300 (для пяти минут) и 60(для одной минуты).

По всем показателям S, полученным в процессе выполнения задания строится график. На основе анализа которого можно судить о динамике изменения во времени продуктивности и устойчивости внимания ребенка. При построении графика показатели продуктивности и устойчивости переводились (каждый в отдельности) в баллы по 10-бальной системе следующим образом :

10-продуктивность внимания очень высокая, устойчивость очень высокая,

8-9-продуктивность внимания высокая, устойчивость внимания высокая;

4-7-продуктивность внимания средняя, устойчивость внимания- средняя;

2-3 продуктивность внимания низкая, устойчивость внимания- низкая;

0-1      продуктивность внимания очень низкая, устойчивость внимания- очень низкая;

Таким образом, благодаря этой методике, мы смогли выявить сразу два показателя : продуктивность и устойчивость внимания.

Затем мы использовали методики для выяснения степени проявления различных видов тревожности.

3. МЕТОДИКА «ДЕТСКИЙ ВАРИАНТ ШКАЛЫ ЯВНОЙ ТРЕВОЖНОСТИ» (Прихожан А.М., 2000г.) предназначена для выявления тревожности как относительно устойчивого образования у детей 8-12 лет. Шкала была разработана американскими психологами A. Castaneda, B.R.McCandless, D.S.Palermo в 1956 году на основе шкалы явной тревожности, предназначенной для взрослых. Данный вариант был адаптирован для применения в России в 1991-1993 годах Березиным Ф.Б., Мирошниковым М.П. и другими.

Данная методика была использована нами с целью выяснения степени проявления явной тревожности. Выбрана она была нами ввиду особенностей ее проведения: методика может быть использована в группе. Также следует отметить, что данная методика содержит шкалу «социальной желательности» , критический показатель которого равен девяти. Этот и более высокий результат свидетельствуют о том, что ответы испытуемого могут быть недостоверны, могут искажаться под влиянием фактора социальной желательности.

 Методика предъявляется ребенку на индивидуальном бланке.(Приложение ) В ходе данной процедуры испытуемым задаются вопросы о внутреннем состоянии ребенка в той или иной ситуации. Испытуемым может быть выбран лишь один вариант ответа (верно, неверно).

После проведения методики нами были подсчитаны результаты. Вначале подсчитывались баллы по шкале социальной желательности. Затем подсчитываются баллы по субшкале тревожности. После подсчета «сырых» баллов, они переводятся в шкальные.(Для этого данные каждого испытуемого сопоставлялись с нормативными показателями группы детей соответствующего возраста и пола).

Таким образом, благодаря этой методике мы смогли выявить степень проявления явной тревожности испытуемых.

4.МЕТОДИКА «ШКАЛА ЛИЧНОСТНОЙ ТРЕВОЖНОСТИ ДЛЯ УЧАЩИХСЯ 10-16 ЛЕТ».

Данная методика была разработана в 1980- 1983 годах для определения тревожности, связанной со школьными ситуациями (школьная), с ситуациями общения (межличностная) и с отношением к себе (самооценочная).

Данная методика относится к числу бланковых, что позволило нам провести ее коллективно. Бланк содержит необходимые сведения об испытуемом, и содержание методики.(Приложение) Данная методика содержит ситуации, обстоятельства, с которыми ребенок встречается в жизни После того, как учитель дает необходимую инструкцию, дети могут приступать к работе. Им следовало внимательно прочитать каждое предложение, представить себя в данной ситуации и обвести кружком одну из цифр справа-0,1,2,3,4- в зависимости от того, насколько данная ситуация неприятна для ребенка, может вызвать беспокойство, опасение, страх. (Обозначение каждой из цифр указано вверху страницы).

Подсчет результатов проводился по каждому из пунктов шкалы и оценивался в баллах. Данная первичная оценка переводилась в баллы, соответственно каждой из полученных шкал, то есть данные каждого испытуемого сопоставлялись с нормативными показателями группы детей соответствующего возраста и пола по каждой шкале.

Благодаря возможностям данной методики для каждого ребенка фиксировались следующие показатели:

-     уровень школьной тревожности;

-     уровень самооценочной тревожности;

-     уровень межличностной тревожности;

Эксперимент проводился на базе учебно-воспитательного комплекса с углубленным изучением иностранных языков «Феникс» №1666. В эксперименте были задействованы учащиеся двух классов 3 «А» (программа 1-3) и 4 «А» (программа 1-4). Возраст испытуемых 10-11 лет. Общее количество испытуемых-37 человек, среди них 19 девочек и 18 мальчиков.

  2.2 Анализ уровня развития свойств внимания в зависимости от степени проявления различных типов тревожности.

Для изучения уровня развития свойств внимания мы использовали данные, полученные с помощью методик «Оценка переключения внимания», «Определения продуктивности и устойчивости внимания». Обработка данных состояла в том, что высчитывалось количество знаков, просмотренных за определенный промежуток времени и количество ошибок, допущенных за то же количество времени. Затем эти данные были переведены в стены соответственно шкале нормативных показателей. Среди полученных данных было выделено три уровня развития свойств внимания. Полученные данные приведены в таблице .

Таблица 1

Уровневые характеристики развития свойств внимания у младших школьников.

	Устойчивость внимания	Продуктивность внимания	Переключение внимания
Высокий уровень развития	53 %	35%	27%
Средний уровень развития	43%	57%	73%
Низкий уровень развития	3%	8%	-

Анализ полученных данных позволяет заключить, что уровень устойчивости внимания у большинства испытуемых высокий (48% опрашиваемых); продуктивность внимания-средняя (57% опрашиваемых); переключаемость внимания также средняя (73% опрашиваемых).

Для изучения проявления различных видов тревожности мы использовали данные, полученные с помощью методик «Шкала личностной тревожности для учащихся 10-16 лет» и «Детский вариант шкалы явной тревожности» (Прихожан А.М.). Обработка данных состояла в том, что высчитывались баллы по каждой из приведенных в методиках шкал, и затем переводились в стены, соответственно таблице нормативных показателей для данного возраста. Среди полученных данных было выделено три уровня проявления тревожности. Полученные данные приведены в таблице.

Таблица 2

Степень проявления различных типов тревожности у младших школьников.

	Явная тревожность	Школьная тревожность	Самооценочная тревожность	Межличностная тревожность
Высокий уровень тревожности	16%	11%	21%	24%
Средний уровень тревожности	27%	13%	-	10%
Низкий уровень тревожности	40%	75%	78%	64%

Анализ полученных данных позволяет заключить, что степень проявления явной тревожности у большинства испытуемых средняя (27% опрашиваемых), школьной тревожности-низкая (75% опрашиваемых), самооценочной и межличностной тревожности также низкая ( 78% и 64% опрашиваемых). В целом, можно отметить, что в группе опрашиваемых преобладает низкий уровень проявления тревожности.

В стремлении установить взаимосвязь уровня развития свойств внимания и степени проявления тревожности, мы сопоставляли уровневые характеристики развития отдельных свойств внимания и степени проявления тревожности. Мы рассматривали три уровня развития свойств внимания(высокий, средний и низкий) и три степени проявления тревожности ( высокая, средняя и низкая.)

 Вначале мы рассматривали устойчивость, внимания и проявление явного и общего типов тревожности.

На диаграмме 1 представлены результаты сопоставления уровневых характеристик устойчивости внимания и степени проявления общей и явной тревожности. Из диаграммы видно, что процент детей с высокой устойчивостью внимания и низкой явной и общей тревожностью больше, чем процент детей со средним показателем устойчивости внимания и низкой тревожностью.

Затем мы рассмотрели продуктивность внимания и проявление общей и явной тревожности.

На диаграмме 2 представлены результаты сопоставления уровневых характеристик продуктивности внимания и степени проявления общей и явной тревожности. В данном случае, процент детей с высокой продуктивностью внимания и низкой явной и общей тревожностью ниже, чем процент детей со средним показателем продуктивности внимания и низкой тревожностью. Такая же закономерность наблюдается в соотношении высокой продуктивности внимания и средней явной и общей тревожности, а также средней продуктивности внимания и общей и явной тревожности.

Далее мы рассматривали переключение внимания и проявление общей и явной тревожности.

На диаграмме 3 представлены результаты сопоставления уровневых характеристик переключения внимания и степени проявления явной и общей тревожности. Следует отметить, что детей с низким уровнем переключения внимания выявлено не было. Диаграмма показала, что наибольшие показатели выявлены в соотношении средней продуктивности внимания и явной и общей тревожности.

Затем мы соотносили уровневые характеристики внимания и степень проявления трех видов тревожности ( школьной, самооценочной и межличностной).

Вначале мы рассмотрели устойчивость внимания и проявление трех видов тревожности.

На диаграмме 4 представлены результаты сопоставления уровневых характеристик устойчивости внимания и степени проявления школьной, самооценочной и межличностной тревожности. Следует отметить, что самыми высокими показателями являются показатели соотношений высокого и среднего уровня устойчивости внимания и низкого уровня проявления трех типов тревожности.

Затем мы рассматривали продуктивность внимания и проявление трех видов тревожности.

На диаграмме 5 представлены результаты сопоставления уровневых характеристик продуктивности внимания и степени проявления школьной, самооценочной и межличностной тревожности. В данном случае необходимо отметить процентные данные соотношения среднего уровня продуктивности внимания и проявления низкой тревожности. Эти показатели являются самыми высокими.

Далее мы рассматривали переключение внимания и проявление трех видов тревожности.

На диаграмме 6 представлены результаты сопоставления уровневых характеристик переключения внимания и степени проявления школьной, самооценочной и межличностной тревожности. Как и в предыдущем случае, показатели соотношения среднего уровня переключения внимания и проявления низкой тревожности являются самыми высокими. Необходимо указать, что детей с низким уровнем переключения внимания выявлено не было. Также отметим, что соотношение среднего уровня переключения внимания и высокой степени проявления самооценочной и межличностной тревожности выше, чем соотношение высокого уровня переключения внимания и высокой степени проявления тех же видов тревожности.

Анализируя полученные данные, можно сказать, что наиболее яркими показателями являются показатели зависимости низкого уровня тревожности и среднего уровня развития того или иного свойства внимания.

Следует отметить взаимосвязь устойчивости внимания и проявления различных типов тревожности. Здесь мы обратили внимание на показатели взаимосвязи низкого уровня тревожности и высокого и среднего уровня развития устойчивости внимания.

Рассмотрев взаимосвязь отдельных свойств внимания и проявления тревожности, ярких закономерностей мы обнаружить не смогли. Поэтому возникла идея рассмотреть уровневые характеристики свойств внимания в сочетании друг с другом, которые и определили тот или иной тип. Мы решили сопоставить уровневые характеристики тревожности в группах испытуемых, различающихся по сочетанию уровня развития трех свойств внимания.

Для удобства соотнесения уровней развития различных свойств внимания, мы прибегли к их цветовому обозначению. Для этого мы обозначили синим цветом высокий уровень развития данного свойства внимания; зеленым- средний уровень развития данного свойства внимания; красным- низкий уровень развития данного свойства внимания.

Таким образом, для каждого ребенка по определенному сочетанию цветов можно судить о соотношении уровня развития таких свойств внимания как устойчивость, продуктивность, переключаемость. Таким образом, в первой группе оказалось 10 детей, во второй- 8, в третьей-3. Остальных испытуемых нельзя объединить в те или иные группы. Мы выделили три группы детей, различающихся разным соотношением уровня развития свойств внимания.(см. таблица 3).

Таблица 3

Группы детей, различающиеся различным соотношением уровня развития свойств внимания.

Имя Ф.	Устойчивость внимания	Продуктивность внимания	Переключаемость внимания
Дарья И.	9	6	5
Жанна М	9	5	6
Анна Н	9	4	4
Ирина З.	9	5	6
Евгений Б.	9	5	4
Василий К.	9	5	4
Антон Р.	9	4	7
Илья П.	9	7	5
Вадим Я.	9	4	7
Павел С	8	5	6
Анастасия М	7	5	5
Оксана Г.	7	7	5
Ольга А.	7	6	5
Екатерина Е	7	6	7
Алексей Д.	7	7	7
Александр Г.	7	7	5
Кирилл С.	7	7	7
Григорий О	7	7	5
Екатерина О.	9	3	5
Юлия Л.	9	3	7
Никита К.	9	3	5

К первой группе относятся испытуемые, устойчивость внимания которых высокая, а продуктивность и переключаемость средние. Ко второй группе относятся испытуемые , устойчивость, продуктивность и переключаемость внимания которых средние. К третьей группе относятся испытуемые, устойчивость внимания которых высокая, продуктивность низкая, а переключаемость внимания средняя. Следует отметить, что при анализе данной таблицы зеленый цвет появлялся чаще, чем другие, следовательно большинство опрашиваемых имеют нормальный уровень развития того или иного свойства внимания.

По каждой из выделенных групп была подсчитана степень проявления тревожности (среднее арифметическое)по каждому из указанных видов ( школьной, самооценочной, межличностной и явной). Полученные данные представлены в диаграмме.

Из данной диаграммы мы можем видеть, что степень проявления тревожности групп разная. Школьная тревожность повышается от первой группы к третьей. Причем разница между результатами второй и третьей группы достаточно большая (почти 8 единиц). Таким образом уровень школьной тревожности третьей группы достаточно высок. Напомним, что к третьей группе относятся испытуемые с высокой устойчивостью, низкой продуктивностью и средней переключаемостью внимания. С другой стороны, дети, с высокой устойчивостью внимания, средней продуктивностью и переключаемостью ( первая группа) обнаруживают более низкий уровень школьной тревожности.

Также следует отметить проявление межличностной тревожности. Здесь наблюдается такая же закономерность, то есть увеличение проявления уровня тревожности от первой группы к третьей. Хотя в целом, уровень проявления межличностной тревожности ниже, чем школьной.

Мы обратили внимание на то, что самые высокие показатели проявления тревожности наблюдаются в третьей группе, а низкие – в первой.

Рассмотрим каждую группу в отдельности. Как уже было отмечено выше, в третьей группе наблюдаются самые высокие показатели уровня проявления всех видов тревожности. Разница между самооценочной и межличностной тревожностью составляет около двух единиц. Школьная тревожность выше других на шесть единиц.

В первой группе самые низкие показатели школьной и межличностной тревожности. Как и в других группах, межличностная тревожность ниже школьной (в данном случае на две единицы). Также следует отметить более выраженный уровень самооценочной тревожности. В данной группе показатель самооценочной тревожности является самым высоким.

Вторую группу можно охарактеризовать как «ровную», так как показатели тревожности различаются здесь не намного. Хотя все же следует выделить школьную тревожность. Показатель проявления уровня данной тревожности выше других показателей в этой же группе.

Отмеченные нами взаимосвязи обнаруживаются и при анализе данных по тревожности, полученных с помощью методики «Детский вариант шкалы явной тревожности» (Прихожан А.М.). Мы рассматривали те же группы по вниманию, что и предыдущем случае. Полученные нами данные представляют собой среднее арифметическое количественных показателей по данной методике (данные представлены в диаграмме). В первой группе уровень проявления явной тревожности составил 16,7; во второй- 18,3; в третьей- 24,1. Таким образом, уровень проявления явной тревожности повышается от первой группы к третьей. Как и в предыдущих случаях, уровень тревожности выше в третьей группе, чем в первых двух. Особенно значительная разница наблюдается в результатах между второй и третьей группой.

Таким образом, согласно проведенному исследованию, можно сделать вывод, что дети, имеющие сходные характеристики внимания, обнаруживают определенный уровень проявления тревожности.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Обобщение теоретического материала, предшествующего эмпирическому исследованию, позволяет сделать следующие выводы:

1.Большинство ученых, занимающихся вопросом развития внимания отмечают, что внимание – это столь универсальное психологическое свойство, без которого невозможен ни один вид человеческой деятельности. Они подчеркивают, что высокий уровень развития качеств внимания обеспечивает успешность всех трудовых процессов.

2. Обучение в начальной школе – это залог успехов в будущем, поэтому внимание необходимо младшему школьнику в учебной деятельности. Процесс внимания имеет большое значение в становлении и развитии личности младшего школьника. В период обучения в начальной школе, внимание становится более произвольным, что является одним из новообразований младшего школьного возраста. В течение начального обучения, все виды внимания становятся более совершенными. Учащиеся четвертого класса становятся более внимательными, чем учащиеся первого класса : у них возрастает и совершенствуется способность к устойчивости, распределению и переключению внимания.

3.Как и любой другой процесс , внимание зависит от различных факторов, одним из которых является тревожность. В литературе нет однозначного подхода к определению тревожности. Также авторы придерживаются различных точек зрения в отношении причин возникновения и развития тревожности.

Количественный и качественный анализ результатов проведенного исследования позволил сделать следующие выводы:

1.Существует взаимосвязь между уровнем развития свойств внимания и проявлением тревожности.

2.Среди детей можно выделить группы на основе сочетаний определенных характеристик внимания.

3. Эти группы детей различаются не только характеристиками внимания, но и степенью проявления тревожности.

4.Дети, с относительно устойчивыми характеристиками внимания обнаруживают более низкий уровень проявления различных типов тревожности.

Таким образом, полученные в ходе исследования результаты подтверждают гипотезы о том, что уровневые характеристики внимания и тревожности взаимосвязаны у младших школьников; младшие школьники, относящиеся к разным типам внимания, различаются по степени проявления тревожности;