Обобщение результатов опытно-экспериментальной работы

3.4 Обобщение результатов опытно-экспериментальной работы

С целью проверки эффективности личностно-ориентированного подхода в обучении младших школьников нами была запланирована работа по проведению контрольных срезов, анкетированию, тестированию, и т.д., что позволило отследить и сравнить динамику произошедших изменений по таким параметрам, как мотивация, уровень познавательной активности, качественная успеваемость.

Полученные результаты контрольных срезов позволили отразить динамику качественной успеваемости обучающихся в учебном процессе и представить её в сравнении с помощью следующего рисунка.

Рис. 3. Показатели качества знаний срезовых работ на начало и конец эксперимента

По данной диаграмме видно, что в ходе экспериментальной работы значительно вырос процент качества знаний по сравнению с данными контрольных срезов на начало эксперимента. В среднем по классу качество знаний возросло на 23%.

Кроме оценки динамики роста качественной успеваемости, мы сравнили изменения, произошедшие в рамках мотивационной сферы. Хочется отметить, что по результатам анкетирования 93% учащихся к концу обучения в начальной школе имеют высокий уровень школьной мотивации, что на 32% выше первоначальных показателей. Произошли изменения и в самой мотивации обучения. Если на начало исследования приоритетными для детей были мотивы самосовершенствования и благополучия, то на конец экспериментальной работы основным для большинства детей стал мотив познания.

Следующий показатель, на который мы ориентировались - познавательная активность учащихся. Раскрыть индивидуальные познавательные возможности каждого ученика помогли проводимые в классе, школе и районе предметные олимпиады. Во многом с их помощью удалось развить не только интерес к изучаемым предметам, но и пробудить желание самостоятельно работать с дополнительной литературой и другими источниками информации. Кроме того, подготовка и участие в олимпиадах влияли на развитие личностных особенностей учащихся: стремления к самореализации, навыков планирования, самоконтроля. Это подтверждается педагогическим наблюдением, беседой с детьми и родителями, диагностикой. Каждая новая олимпиада – открытие потенциальных возможностей детей.

Содержание олимпиад проводимых внутри класса составляли разноуровневые задания. Такой подход позволил осуществить всеобщий охват детей, никто их ребят не оставался в стороне. По результатам выполнения каждого задания учитель делал вывод о глубине сформированных знаний, умений и навыков школьников, проводил групповые и индивидуальные занятия, консультации.

Таблица 4

Результаты участия в предметных школьных олимпиадах

Предмет	2006-2007 учебный год		2007-2008 учебный год
	Приняли участие	Количество призовых мест	Приняли участие	Количество призовых мест
Русский язык	5	1	7	2
Математика	6	-	7	2
Литературное чтение	5	1	8	1
Окружающий мир	3	1	10	3

Из приведённой выше таблицы видно, что интерес к участию в предметных олимпиадах возрос. Опыт подобной работы показывает, что использование на уроке заданий повышенной трудности, задач творческого типа является стимулом развития интереса к предмету, совершенствует интеллектуально-познавательные умения школьников, способствует более осознанному и глубокому овладению учебным материалом. Итогом такой целенаправленной работы учителя стало 3 место Эйсмонта Евгения на районной олимпиаде по русскому языку в 4 классе (2007-2008 уч. год).

Мы считаем, что применение личностно-ориентированного подхода на уроке способствовало повышению уровня познавательной активности учащихся. Большинство ребят систематически и достаточно качественно стали готовиться к занятиям.

Осуществление ЛОП в обучении позволило выделить ученика как субъекта учебной деятельности; развить его интеллектуальные и творческие способности до уровня индивидуальных возможностей. Развитие этих способностей обеспечило не только эрудированность, разносторонность мышления, самостоятельность младших школьников, но и создало благоприятные условия для развития личностных качеств детей. Наблюдения за учебной деятельностью детей показывают, что наиболее яркий результат достигнут в развитии таких компонентов, как учебно-познавательный интерес, целеполагание, рефлексия. Позитивная динамика наблюдается у каждого ученика.

Результаты проведённого нами исследования позволяют сделать следующий вывод: экспериментальным путём доказано, что применение личностно-ориентированного подхода влияет на эффективность процесса обучения. Об этом свидетельствует положительная динамика по тем параметрам, которые нами были определены.

Разумеется, наше исследование не раскрывает всех сторон проблемы влияния личностно-ориентированного подхода на эффективность процесса обучения младших школьников, поэтому не является исчерпывающим. Перспективным направлением мы считаем обоснование влияния личностно-ориентированного подхода на другие качества личности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Неудовлетворённость многих стран результатами школьного обучения привела к необходимости его реформирования. Сравнительный анализ подготовки учащихся 50 стран мира показал, что самые высокие результаты имеют школьники Сингапура, Южной Кореи, Японии. Результаты российских школьников попадают в промежуточную среднюю группу. Причём, нетрадиционная постановка вопросов значительно снижает уровень их ответов.

По результатам проведённого исследования были сделаны некоторые рекомендации к реформированию системы образования:

- усиление практической направленности содержания курсов; изучение объектов, явлений, процессов, окружающих учащихся в их повседневной жизни;

-изменение акцентов в учебной деятельности, нацеленных на интеллектуальное развитие учащихся за счёт уменьшения роли репродуктивной деятельности, увеличения веса заданий на применение знаний для объяснения окружающих явлений.

Добиться обозначенных целей можно лишь через личностно-ориентированное обучение, ибо обучение, ориентированное на некоего среднего ученика, на усвоение и воспроизведение знаний, умений и навыков, не может отвечать современным требованиям жизни. Таким образом, главное стратегическое направление развития системы школьного образования в разных странах мира лежит на пути решения проблемы личностно-ориентированного образования. Такого образования, в котором личность ученика была бы в центре внимания педагога, в котором познавательная деятельность была бы ведущей в тандеме учитель – ученик. Чтобы традиционная парадигма образования учитель – учебник – ученик была бы со всей решительностью заменена на новую: ученик – учебник – учитель. Именно так построена система образования в лидирующих странах мира.

В условиях личностно-ориентированного обучения учитель приобретает иную роль, иную функцию в учебном процессе, нисколько не менее значимую, чем при традиционной системе обучения, но иную. Если при традиционной системе образования учитель вместе с учебником были основными и наиболее компетентными источниками знания, а учитель к тому же являлся и контролирующим субъектом познания, то при новой парадигме образования учитель выступает больше в роли организатора самостоятельной активной, познавательной деятельности учащихся, компетентного консультанта и помощника.

Такая система образования не может быть построена на пустом месте. Она берет начало в глубине традиционной системы образования, мудрости народного и религиозного воспитания, трудах философов, психологов, педагогов.

В мировой практике неоднократно предпринимались попытки реализовать идеи личностно-ориентированного обучения, начиная с идей воспитания Руссо, Песталоцци, Монтессори, Ушинского. О необходимости учитывать индивидуальные особенности ребёнка говорили и известные советские психологи: Л.В. Выготский, П.Я. Гальперин и др. Однако в условиях классно-урочной системы, господства авторитарного стиля в педагогике реализовать эти идеи применительно к каждому ученику было абсолютно невозможно.

Современное общество информационных технологий, или, как его называют, постиндустриальное общество, в отличие от индустриального общества конца IX – середины XX веков, гораздо в большей степени заинтересовано в том, чтобы его граждане были способны самостоятельно, активно действовать, принимать решения, гибко адаптироваться к изменяющимся условиям жизни. Именно поэтому главное стратегическое направление развития школьного образования лежит на пути решения проблемы личностно-ориентированного обучения.

Теоретические разработки по данному вопросу нашли отражение в трудах Н.А. Алексеева, А.С. Белкина, Д.Б. Эльконина, И.С. Якиманской и др. Однако мы заметили, что в отечественной литературе недостаточное внимание уделяется проблемам создания и управления педагогическими системами, обеспечивающими личностно-ориентированный подход в начальной школе. Хотя именно особенности воспитания и обучения в 7-10 летнем возрасте определяют траекторию развития личности ребенка в среднем и старшем звене школы и его дальнейшее профессиональное становление.

Как уже отмечалось выше, личностно-ориентированное обучение во многом зависит от личностных особенностей участников образовательного процесса. При подготовке и проведении таких уроков значительно возрастает роль дидактического материала, который может существенно различаться в разных школах (в зависимости от региональных, национальных условий и т.п.) Но, тем не менее, урок должен обязательно включать в себя:

- набор методик, позволяющих провести стартовую психолого-педагогическую диагностику развития личности и составить характеристику класса;

- материал, позволяющий выявить субъектный опыт ученика, связанный с изучаемой на уроке темой; личностный смысл изучаемого; психическое состояние ребенка на уроке с последующей коррекцией; способы учебной работы, предпочитаемые учеником;

- материал, позволяющий поддерживать в ходе урока высокий уровень мотивации; провести подачу нового материала как совместного открытия в ходе квазиисследовательской деятельности, а также с учетом развития сенсорных каналов каждого ученика; обеспечить индивидуальную работу по закреплению изученного материала с предоставлением выбора вида и формы работы и уровня ее сложности; привить детям навыки совместной работы; использовать на уроке игровые форме деятельности; стимулировать саморазвитие, самообразование, самовыражение; организовать домашнюю работу как индивидуальную творческую деятельность;

- материал, позволяющий ученику активно участвовать в работе на уроке вне зависимости от уровня его подготовки; научить выявлять и оценивать способы учебной работы одноклассников и свои собственные; научить оценивать и корректировать свое эмоциональное состояние;

- материал, позволяющий учителю стимулировать учеников к использованию различных приёмов выполнения заданий; иллюстрировать яркими примерами возможность многовариантного выполнения задания; своевременно оценивать учебную деятельность ученика и корректировать ее.

Проверка эффективности подобных уроков, по мнению психологов и педагогов, осуществляется путем длительных (в течение 8 лет) психолого-педагогических исследований развития личности по многим параметрам. Уже полученные данные позволяют утверждать, что подобное построение уроков активизирует развитие психических процессов (по сравнению с традиционной системой обучения на 10-15%); повышает уровень сформированности орфографических и вычислительных навыков на 8-26%; улучшает психический климат в классе на15-29% и существенно повышает мотивацию обучения.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.         Алексеев Н.А. Личностно-ориентированное обучение в школе - Ростов н / Д: Феникс, 2006.-332 с.

2.         Алексеев Н.А., Якиманская И.С., Газман О.С., Петровский В.А. м др. Новая профессия в педагогике // Учительская газета. 1994. № 17-18.

3.         Асмолов А.Г. Личность как предмет психологического исследования. М.: Изд-во МГУ, 1984.- 107 с.

4.         Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. – М.: Педагогика1989. - 192 с.

5.         Дереклеева Н.А. Справочник классного руководителя. Начальная школа. 1-4 классы. М.: «ВАКО», 2003. - 240 с.

6.         Жук. Н. Личностно-ориентированный урок: технология проведения и оценки // Директор школы. № 2. 2006. – с. 53-57.

7.         Загвязинский В.И. Основы дидактики: современная интерпретация.

8.         История образования и педагогической мысли: Учебное пособие/Авт.-сост. Л.В. Горина, И.В. Кошкина, И.В. Ястер. – Саратов: ИЦ «Наука», 2008. – 96 с.

9.         Карсонов В.А. Педагогические технологии в образовании в вопросах и ответах: Учебно-методическое пособие / Под ред. Ф.С. Замиловой, В.А. Ширяевой. – Саратов, 2005. – 100 с.

10.      Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года // Вестник образования. № 6. 2002.

11.      Кураченко З.В. Личностно-ориентированный подход в системе обучения математике // Начальная школа. № 4. 2004. – с. 60-64.

12.      Колеченко. А.К. Энциклопедия педагогических технологий: Пособие для преподавателей. СПб.: КАРО, 2002. -368 с.

13.      Лежнева Н.В. Урок в личностно- ориентированном обучении // Завуч начальной школы. № 1. 2002. – с. 14-18.

14.      Лукъянова М.И. Теоретико-методологические основы организации личностно-ориентированного урока // Завуч. № 2. 2006. – с. 5-21.

15.      Петровский В.А. Личность в психологии: парадигма субъектности. – Ростов н/Д: Изд-во Факел, 1996. 512 с.

16.      Педагогический энциклопедический словарь/Гл. ред. Б.М. Бим-Бад. –М.: Большая Российская Энциклопедия, 2003.

17.      Разина Н.А. Технологические характеристики личностно-ориентированного урока // Завуч. № 3. 2004. – 125-127.

18.      Рассадкин Ю. Профильная школа: в поисках базовой модели// Директор школы. №5. 2003.

19.      Селевко Г.К. Традиционная педагогическая технология и ее гуманистическая модернизация. М.: НИИ школьных технологий, 2005. – 144 с.

20.      Сборник нормативных документов. Начальная школа / Сост. Э.Д. Днепров, А.Г. Аркадьев. – М.: Дрофа, 2004.

21.      Эверт Н. Критерии мастерства учителя // Директор школы. Спецвыпуск. – М., 1996. С. 42-48.

22.      Якиманская И.С. Личностно-ориентированное обучение в современной школе. – М.: Сентябрь, 1996. – 96 с.

ПРИЛОЖЕНИЕ А

ОЦЕНКА УРОВНЯ ШКОЛЬНОЙ МОТИВАЦИИ

Анкета для определения школьной мотивации учащихся начальных классов:

Инструкция испытуемому: «Я буду задавать тебе вопрос и предлагать три варианта ответа на него. Ты назовёшь мне выбранный ответ».

Экспериментатор делает пометку, какой ответ выбрал ребёнок.

1.Тебе нравится в школе или не очень?

-не очень

- нравится

- не нравится

2.Утром, когда ты просыпаешься, ты всегда с радостью идёшь в школу или тебе часто хочется остаться дома?

- чаще хочется остаться дома

- бывает по-разному

- иду с радостью

3. Если бы учитель сказал, что завтра в школе необязательно приходить всем ученикам, желающим можно остаться дома, ты пошёл бы в школу или остался дома?

- не знаю

- остался бы дома

- пошёл бы в школу

4. Тебе нравится, когда у вас отменяют какие-нибудь уроки?

- не нравится

- бывает по-разному

- нравится

5. Ты хотел бы, чтобы тебе не задавали домашних заданий?

- хотел бы

- не хотел бы

- не знаю

6. Ты хотел бы, чтобы в школе остались одни перемены

- не знаю

- не хотел бы

- хотел бы

7. Ты часто рассказываешь о школе родителям?

- часто

- редко

- не рассказываю

8. Ты хотел бы, чтобы у тебя был другой учитель?

- точно не знаю

- не хотел

- хотел бы

9. У тебя в классе много друзей?

-мало

- много

- нет друзей

Тебе нравятся твои одноклассники?

- нравятся

- не очень

- не нравятся

Оценка результатов: ответ ребёнка, свидетельствующий о его положительном отношении к школе и предпочтении им учебных ситуаций, оценивается в 3 балла, нейтральный ответ (не знаю, бывает по-разному ит.п.) оценивается в 1 балл. Ответ, позволяющий судить об отрицательном отношении ребёнка к той или иной школьной ситуации, оценивается в 0 баллов.

Максимальная оценка 30 баллов, а уровень в 10 баллов служит границей дезадаптации.

Установлено 5 основных уровней школьной мотивации:

25-35 баллов – высокая школьная мотивация;

20-24 балла – нормальная школьная мотивация;

15-19 баллов – положительное отношение к школе, но школа привлекает больше внеучебной деятельностью.

10-14 балов – низкая школьная мотивация;

Ниже 10 баллов – негативное отношение к школе, школьная дезадаптация

ПРИЛОЖЕНИЕ Б

 

ДИАГНОСТИКА УМСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ

Методика Э.Ф. Замбицявичене для определения уровня умственного развития детей 7-9 лет состоит из четырёх субтестов. Желательно проводить данный тест индивидуально с испытуемым. Это даёт возможность выяснить причины ошибок и ход его рассуждений при помощи дополнительных вопросов. Пробы читаются вслух экспериментатором, ребёнок читает одновременно про себя.

Субтест 1.

Выбери одно из слов, заключённых в скобках, которое правильно закончит начатое предложение.

У сапога есть…(шнурок, пряжка, подошва, ремешки, пуговица).

В тёплых краях обитает…(медведь, олень, волк, верблюд, тюлень).

В году… (24, 3, 12, 4, 7) месяцев.

Месяц зимы…(сентябрь, октябрь, февраль, ноябрь, март).

Вода всегда…(прозрачная, холодная, жидкая, белая, вкусная).

У дерева всегда есть… (листья, цветы, плоды, корень, тень).

Город России…(Париж, Москва, Лондон, Варшава, София).

Время суток…(месяц, неделя, год, день, столетие).

Самая большая птица… (орёл, страус, павлин, журавль, пингвин).

При нагревании жидкость испаряется…(никогда, время от времени, иногда, часто, всегда).

Субтест 2.

Здесь в каждой строке написано пять слов, из которых четыре можно объединить в одну группу и дать ей название, а одно слово к этой группе не относится. Это «лишнее» слово надо найти и исключить его.

Тюльпан, лилия, фасоль, ромашка, фиалка.

Река, озеро, море, мост, болото.

Кукла, медвежонок, песок, мяч, лопата.

Киев, Харьков, Москва, Донецк, Одесса.

Тополь, берёза, орешник, липа, осина.

Окружность, треугольник, четырёхугольник, указка, квадрат.

Иван, Пётр, Нестеров, Макар, Андрей.

Курица, петух, лебедь, гусь, индюк.

Число, деление, вычитание, сложение, умножение.

 Весёлый, быстрый, грустный, вкусный, осторожный.

Субтест 3.

Внимательно прочитайте эти примеры. В них написана первая пара слов, которые находятся в какой-то связи между собой (например: лес/дерево). Справа – одно слово над чертой (например: библиотека) и пять слов под чертой (например: сад, двор, город, театр, книги). Тебе нужно выбрать одно слово из пяти, которое связано со словом над чертой (библиотека) точно так же, как это сделано в первой паре слов: (лес/деревья).Значит, нужно установить, во-первых, какая связь между словами слева, а затем установить такую же связь в правой части.

Огурец/овощ = георгин/сорняк, роса, садик, цветок, земля

Учитель/ученик = врач/почка, больные. Палата, больной, термометр

Огород/морковь = сад/забор, яблоня, колодец, скамейка, цветы

Цветок/ваза = птица/клюв, чайка, гнездо, яйцо, перья

Перчатка/рука = сапог/чулки, подошва, кожа, нога, щётка

Тёмный/светлый = мокрый/скользкий, сухой, тёплый, холодный

Часы/время = термометр/стекло, температура, кровать, больной, врач

Машина/мотор = лодка/река, моряк, болото, парус, волна

Стул/деревянный = игла/острая, тонкая, блестящая, короткая, стальная

Стол/скатерть = пол/мебель, ковёр, пыль, доска, гвозди

Субтест 4.

Эти пары слов можно назвать одним словом, например: брюки, платье – одежда; треугольник, квадрат – фигуры.

Придумай название к каждой паре:

Метла, лопата -

Окунь, карась -

Лето, зима -

День, ночь -

Июнь, июль -

Дерево, цветок -

Слон, муравей -

Оценка и интерпретация результатов

Субтест 1. Если ответ на первое задание правильный, задаётся вопрос: «Почему не шнурок?». После правильного объяснения, решение оценивается в 1 балл, при неправильном - 0,5 балла. Если ответ ошибочный, используется помощь, заключающаяся в том, что ребёнку предлагается подумать и дать другой, правильный ответ. За правильный ответ после второй попытки ставится 0,5 балла. При решении последующих проб уточняющие вопросы не задаются.

Субтест 2. При правильном объяснении ставится 1 балл, при ошибочном – 0,5 баллов.

Субтест 3,4. Оценки аналогичны вышеприведённым.

Подсчитывается сумма баллов, полученных за выполнение отдельных субътестов и общая бальная оценка за четыре субтеста в целом. (Данные заносятся в протокол исследования). Максимальное количество баллов, которое может набрать обследуемый за решение всех четырёх субтестов – 40 (100% оценки успешности). Оценка успешности (ОУ) решения субътестов определяется по формуле:

ОУ = Х х 100% ,

Где Х – сумма баллов, полученных ребёнком.

На основе суммарного балла определяется уровень успешности:

4-й уровень – 32 балла и более (80-100% ОУ);

3-й уровень – 31,5-26,0 балла (79,9-65% ОУ);

2-й уровень – 25,5-20,0 балла (64,5-50% ОУ);

1-й уровень – 19,5 и менее (49,9% и ниже).

ПРИЛОЖЕНИЕ В

 

ДИАГНОСТИКА ПОЗНАВАТЕЛЬНЫХ ПРОЦЕССОВ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ

Внимание

«Корректурная проба с кольцами Ландольта» предназначена для исследования работоспособности учащихся начальных классов. Работоспособность - это потенциальная возможность индивида выполнять нужную деятельность на заданном уровне эффективности в течение определённого времени. Выделяют работоспособность максимальную и сниженную. В процессе длительной деятельности работоспособность характеризуется такими стадиями: врабатыванием, оптимальной работоспособностью, не компенсируемым и компенсируемым утомлением, конечным порывом.

Ребёнку предлагается бланк с кольцами Ландольта в сопровождении следующей инструкции: «Сейчас мы с тобой поиграем в игру, которая называется «Будь внимателен и работай как можно быстрее». В этой игре ты будешь соревноваться с другими детьми, потом мы посмотрим, какого результата ты добился в соревновании с ними. Я думаю, что у тебя это получится не хуже, чем у остальных детей». Далее ребёнку показывается бланк с кольцами Ландольта и объясняется, что он должен, внимательно просматривая кольца по рядам, находить среди них такие, в которых имеется разрыв, расположенный в строго определённом месте, и зачёркивать их. Работа проводится в течение 5 минут. Через каждую минуту экспериментатор произносит «черта», в этот момент ребёнок должен поставить черту в том месте бланка с кольцами, где застала его эта команда. После того, как 5 минут истекли, экспериментатор произносит слово «стоп», и ребёнок прекращает работу, поставив в этом месте бланка двойную вертикальную черту.

Обработка результатов:

Определяется количество просмотренных ребёнком колец за каждую минуту работы (N₁ = ; N₂ = ; N₃ = ; N₄ = ; N₅ = ) и за все пять минут (N = ).

Определяется количество ошибок, допущенных им в процессе работы на каждой минуте (n₁ = ; n₂= ; n₃ = ; n₄ = ; n₅ = ) и в целом за все пять минут (n = ).

Чем больше N и меньше n, тем выше концентрация и устойчивость внимания.

Определяется продуктивность и устойчивость внимания (S):

S = 0,5N – 2,8n , где Т – время работы (в сек.)

 Т

S > 1,25 – продуктивность внимания очень высокая, устойчивость внимания очень высокая;

S = 1,00 – 1,24 – продуктивность внимания высокая, устойчивость внимания высокая;

S = 0,50 – 0,99 – продуктивность внимания средняя, устойчивость внимания средняя;

S = 0,25 – 0,49 – продуктивность внимания низкая, устойчивость внимания низкая;

S = 0,00 – 0,24 – продуктивность внимания очень низкая, устойчивость внимания низкая.

Память

Методика пиктограммы А. Р. Лурия предназначена для изучения индивидуально-типологических особенностей детей (художественный, мыслительный тип), т.е. для выявления особенностей функционирования «слово-образ», а также разнообразия тех образов, которыми ученик оперирует как средствами для запоминания. Может применяться как индивидуально, так и в группе. Ребёнку выдаётся лист бумаги и ручка.

Инструкция: «Тебе предложен для запоминания перечень слов и словосочетаний. Перечень этот большой, и с первого предъявления его трудно запомнить. Однако для облегчения запоминания ты можешь сразу после предъявления слова или словосочетания выполнять в качестве «узелка на память» то или иное изображение, которое затем поможет тебе воспроизвести предъявленный материал. Качество рисунка не имеет никакого значения. Помните, что этот рисунок ты выполняешь для себя в целях облегчения напоминания. Каждое изображение должно соответствовать номеру предъявляемого слова».

После объяснения инструкции учащимся зачитываются слова, очень чётко и один раз, поочерёдно с интервалом 30 секунд. Перед каждым словом или словосочетанием называется его порядковый номер, который записывается учащимися, а затем уже выполняется рисунок. Воспроизведение предъявляемого словесного материала может быть осуществлено спустя час и более.

Перечень слов и словосочетаний для пиктограмм

1. Весёлый праздник 11. Любовь 22. Смех

2. Радость 12. Глухая старуха 23. Смелость

3. Гнев 13. Гнев 24. Эрудит

4. Мальчик-трус 14. Тёплый вечер 25. Сильный характер

5. Отчаяние 15. Импульсивность 26. Подвижность

6. Общительность 16. Энергичность 27. Успех

7. Пластичность 17. Речь 28. Дружба

8. Быстрый человек 18. Решительность 29. Развитие

9. Скорость 19. Солнце 30. Болезнь

10. Страх 20. Тетрадь 31. Тёмная ночь

21. Оценка

Обработка результатов: должна производиться по таблице и состоит в следующем:

Абстрактные – такие изображения, которые выполнены в виде линий, по которым невозможно описать содержание.

Знаково-символические – изображения в виде геометрических фигур, стрелок ит.п.

Конкретные – изображение конкретных предметов, например, часы, автомобиль и именно в тех случаях, когда эти изображения лишь одного, не нескольких предметов, связанных определённым смыслом.

Сюжетные – изображение человека в выразительной позе или ситуации, два или несколько участников ситуации.

Метафорические – такие изображения, в которых как это исходит из названия, содержится метафора, художественный вымысел, гротеск, иносказание и т.п.

Помимо подсчёта изображений выше приведённой классификации, в таблицу заносятся также следующие показатели: количество изображений человека или частей человеческого тела, изображений животных, растений; подсчитывается количество воспроизведённых слов и словосочетаний – правильно и ошибочно. Таким образом, таблица имеет следующие графы:

Категории	Количество
Абстрактные
Знаково-символические
Сюжетные
Метафорические
Человек
Животное
Растение
Количество воспроизведённых слов и словосочетаний
Количество ошибок воспроизведения
Количество точных воспроизведений

На основе анализа данных таблицы выделяют три группы:

Первая группа – лица, обладающие высокой продуктивностью памяти, сумевшие полностью и без ошибок воспроизвести предлагаемый для запоминания материал.

Вторая – лица воспроизводят предъявляемый материал полностью, однако с искажением.

Третья – лица, которые воспроизводят материал не полностью, со значительными искажениями

На основании анализа выполнения рисунков по типу используемых изображений выделяют следующие группы:

Группа А – условно называется «мыслители» - в неё входят лица, которые при выполнении пиктограмм используют преимущественно абстрактные и знаково-символические формы.

Группа В – «реалисты» - в эту группу входят лица, у которых преобладают конкретные изображения.

Группа С – «художники» - сюда входят лица, у которых преобладают сюжетные и метафорические6 изображения.

Изучение объёма логической и механической памяти

Может применяться как индивидуально, так и в группе.

Инструкция: «Сейчас я прочитаю ряд слов, которые ты должен запомнить, эти слова составляют часть предложений, вторые части которых будут прочитаны несколько позже». Психолог читает слова 1-го ряда с 5-секундным интервалом. После десяти секундного перерыва зачитывает слова второго ряда с интервалом 10 секунд. Учащийся записывает предложения, составленные из слов первого и второго рядов.

Обработка результатов:

А) количество правильно запомненных слов в составленных предложениях;

Б) количество использованных в предложениях слов из обоих рядов и внесённых самим испытуемым.

Объём логической памяти			Объём механической памяти
Количество правильных ответов	Количество включённых слов во всех составленных предложениях		Количество отдельных слов
	Из 1-го и 2-го ряда	Лично самим учеником

Коэффициент развития логической памяти – дробь, где числитель – количество слов, вошедших в логические предложения у испытуемого, знаменатель – общее число слов первого и второго рядов.

Коэффициент относительного развития механической памяти - дробное число: числитель – число отдельно воспроизведённых слов, знаменатель – общее число слов первого и второго рядов.

К = _______________ =

К = _______________ =

Материал: два ряда слов и предложения, составленные из этих слов

Первый ряд Второй ряд

Барабан восход солнца

Села на цветок пчела

Грязь лучший отдых

Трусость пожар

Произошёл на фабрике висел на стене

В горах древний город

В комнате отвратительное качество

Сон очень жарко

Москва мальчик

Металлы железо и золото

Наша страна причина болезни

Принёс книгу передовое государство

Предложения

Барабан висел на стене.

Грязь – причина болезни.

В комнате очень жарко.

Москва – древний город.

Наша страна – передовое государство.

Пчела села на цветок.

Трусость – отвратительное качество.

На фабрике произошел пожар.

Лучший отдых – сон.

Железо и золото – металлы.

Мальчик принёс книгу.

В горах восход солнца.

ПРИЛОЖЕНИЕ Г

 

ДИАГНОСТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ЛИЧНОСТИ УЧАЩЕГОСЯ

Диагностика «Мой портрет в интерьере»

Прежде, чем ребята будут выполнять задания, учитель показывает им рамочку для фотографии, на которой иногда помещают предметы интерьера (книга, очки, и т.п.). Учащимся предлагается нарисовать свой портрет и поместить портрет в рамку из различных предметов. Предметы для рамки учащимся предлагается определить самим. Предметы, которые включит ученик в интерьер своего портрета, должны отражать суть его жизни.

Диагностика «10 моих «Я»

Учащимся предлагаются листочки бумаги, на каждом из которых написано 10 раз слово «Я». Учащиеся должны дать определение каждому «Я», рассказывая о себе и своих качествах.

Например, я – умный, я – красивый и т.д.

Педагог обращает внимание на то, какие прилагательные использует ученик для своей характеристики.

Диагностика «Что у меня на сердце»

Учащимся класса раздаются вырезанные из бумаги сердечки. Учитель даёт следующее объяснение заданию: «Ребята, иногда вы слышите, как взрослые говорят: «У меня легко стало на сердце» или «У меня тяжело на сердце». Давайте определим с вами, когда может быть на сердце тяжело или легко и с чем это может быть связано. Для этого на одной стороне сердечка напишите причины, когда у вас на сердце тяжело, и причины, которые позволяют сказать, что у вас на сердце легко. При этом вы можите раскрасить ваше сердечко в тот цвет, который соответствует вашему настроению.

Диагностика позволяет узнать причины переживания ребёнка, пути их преодоления.

ПРИЛОЖЕНИЕ Е

Урок русского языка.

4-й класс

Тема. Второстепенный член предложения – определение

Тип урока. Закрепление пройденного материала

Форма – зачёт

Цели: