Инноватика как механизм ускорения НТП

1.5. Инноватика как механизм ускорения НТП

Появление теории инноватики обусловлено всем ходом исторического развития общественного производства, особенно в период его индустриализации. Сменяющиеся фазы оживления производства, затем бурного его подъема, наступление кризиса перепроизводства, переходящего в стадию депрессии, стали восприниматься как некие закономерности функционирования капитала и некоторое свойство, присущее экономике машинного производства. В свою очередь государственно-монополистический путь развития промышленности с жесткой системой планирования и распределения породил в известной мере надежды на устойчивость темпов индустриализации. Для этого были созданы монопродуктовые предприятия-гиганты, которые во многом повторяли недостатки функционирования крупного капитала. Монополизм таких предприятий обеспечивался централизованным распределением неконкурентоспособной продукции по потребителям, что негативно влияло на темпы научно-технического прогресса, приводило к экстенсивному развитию промышленного производства.

Исследовав обширный статистический материал, связанный с цикличностью чередования сменяющихся фаз в промышленном производстве, русский экономист Н.Д. Кондратьев установил в 1925 г. существование длинных волн, или больших циклов конъюнктуры. В результате этого исследования было определено, что в основе длинных волн (или циклов) протяженностью в 40 – 60 лет находится смена пассивной части капитала, к которой относятся здания, сооружения, коммуникации и т.п. В средние промышленные циклы протяженностью в 7 – 10 лет входит замена активной части капитала в форме станочного оборудования, транспорта и т.п. Короткие волны в 3 – 3,5 года распространялись на рыночные конъюнктурные изменения по отношению к определенным видам продукции промышленного производства. [8]

В теории и методологии инноватики, предложенной австрийским экономистом Йозефом Шумпетером, деловые циклы принято в настоящее время связывать со сменой технологических укладов в общественном производстве.[7]

В тесной взаимосвязи со сменой фаз в жизненном цикле технологического уклада принято различать в современной концепции инноватики нововведения-продукты, нововведения-процессы и модификацию продуктов. Непосредственно нововведения-продукты считаются первичными. Они появляются в недрах экономики предшествующего технологического уклада. Само по себе появление неординарных нововведений – продуктов означает фазу зарождения нового технологического уклада.[9]

Конъюнктурные изменения (короткие волны) вызываются на рынке товаров многими, часто непредсказуемыми причинами. Однако, наиболее часто конъюнктурные изменения определяются таким фактором, как модернизация выпускаемой продукции со стороны отдельных предприятий. Это вызывает дополнительный спрос на рынке товаров, преодолевает жизненный цикл продукции как инновации. [6]

В современной концепции теории инноватики принято выделять также такие понятия, как жизненный цикл продукции и жизненный цикл технологии производства. Жизненный цикл продукции состоит из четырех фаз. На первой фазе проводятся исследования и разработки по созданию нововведения-продукта. Заканчивается фаза передачей обработанной технической документации в производственные подразделения промышленных организаций. На второй фазе происходит технологическое освоение масштабного производства нового продукта. Как первая, так и в особенности вторая фаза связаны со значительными рискованными инвестициями, которые выделяются на возвратной основе. Последующий рост масштабов производства сопровождается снижением себестоимости и ростом прибыли. Это дает возможность окупить инвестиции в первую и вторую фазу жизненного цикла продукции. Затем наступает третья фаза, особенностью которой является стабилизация объемов производимой продукции. На четвертой фазе происходит постепенное снижение объемов производства и продаж.

Таким образом, теория инноватики и ее современные концепции включают в себя знания о деловых циклах, технологических укладах, инновационных процессах, а также понятия о жизненных циклах продукции и технологиях производства.[3]

Следовательно, понятие «инноватика» значительно шире и глубже по своему содержанию в сравнении с термином «Инновация». При этом знания по инноватике дают возможность предвидеть перспективу долгосрочного технико-экономического развития общественного производства, оказывать влияние на изменение в фазах деловых циклов, а за счет инноваций – уменьшать периоды спада производства и содействовать подъему деловой активности в промышленности. Исходя из этого для Украины инновации и инновационная деятельность являются основным из инструментов и механизмов стимулирование экономического и технологического развития.

2. Анализ тенденций развития научно-технического прогресса в Украине

В течение достаточно длительного времени (по крайней мере, со времени первой промышленной революции) рост производительности труда и, следовательно, жизненного уровня человека зависел от развития технологии.

Для социально-экономического прогресса любого государства, независимо от его территориальных размеров и природных условий, необходимо иметь значительный уровень развития науки в качестве собственного источника технологических нововведений и среды для ассимилирования приобретаемых технологий. Этот уровень определяется структурой и состоянием науки и экономики в целом, политическими и социально-экономическими целями развития общества. Несомненно, достигнутый уровень научно-технического развития должен не просто поддерживаться, а постоянно расти, опережая рост производства. В противном случае будет разрушаться инновационная основа социально-экономического прогресса.

Наиболее опасное явление в экономике Украины – отставание от передовых стран по уровню технико-экономического развития. С завершением структурной перестройки экономики положение страны в международном разделении труда значительно ухудшилось. Груз устаревших производственных мощностей, неравномерное развитие отдельных отраслей, низкая конкурентоспособность продукции затрудняют интеграцию государства в мировую экономику, заставляют идти на неэквивалентный внешнеэкономический обмен. Ключ к выходу из затяжного кризиса – радикальная структурная перестройка, ориентированная на использование интеллектуальных ресурсов и развитие высокотехнологичных производств. Это положение подтверждается утверждением Стратегии економического и социального развития Украины на 2004–2015 гг., которая утверждает инновационно-инвестиционный путь развития народного хозяйства Украины.

Доля расходов на научно-исследовательские работы и опытно-конструкторские работы (НИОКР) в составе национального дохода и валового внутреннего продукта страны мала и в условиях кризиса имеет тенденцию к снижению. Инновационный механизм, который функционирует при помощи НИОКР в Украине ещё не отлажен. Об этом свидетельствуют статистические данные.

Инновационная активность может быть рассмотрена прежде всего с позиции количественных характеристик инновационно-активных продприятий. Анализ данных по таким предприятиям приведен в таблице 2.1.

Таблица 2.1 – Инновационная активность промышленных предприятий Украины в 2004–2007 гг. [14]

Показатель	Годы
	2004	2005	2006	2007
Удельный вес предприятий, внедряющих инновации, %	13,9	11,9	11,2	11,5
Удельный вес реализованной инновационной продукции в объёме промышленной, %	5,9	6,3	6,7	6,7
Освоены инновационные виды продукции, наименований	3978	3152	2408	2526
из них новые види техники	769	657	786	881
Внедрены новые технологи-ческие процессы, ед.	1727	1808	1145	1419
в т.ч. малоотходные, ресурсосберегающие	645	690	424	634

Из таблицы видно, что удельный вес предприятий, занимающихся инновационной деятельностью скорее колеблется вокруг отметки в 10%, чем растёт. И, хотя удельный вес инновационной продукции имеет слабую тенденцию к росту, количество наименований освоенных новинок неуклонно падает. Тоже сааме можно сказать и о технологиях.

Для большей детализации анализа рассмотрим инновационную активность предприятий с позиции затрат на научно-исследовательские работы (НИР) (см. табл. 2.2)

Таблица 2.2 – Затраты на инновационную деятельность украинских предприятий в 2000–2007 гг.[14]

Год	Удельный вес предп-риятий, внедряя-ющих инновации	Общая сумма затрат	в том числе по направлениям
			исследо-вания и раз-работки1	в том числе		покупка новых тех-нологий2	подготовка производства для внедрения инноваций3	покупка машин, оборудования связанных с внедрением инноваций4	другие затраты
				внутрен-ние НИР	внеш-ние НИР
	%	млн.грн.
2000	18,0	1760,1	266,2	Х	Х	72,8	163,9	1074,5	182,7
2001	16,5	1979,4	171,4	Х	Х	125,0	183,8	1249,4	249,8
2002	18,0	3018,3	270,1	Х	Х	149,7	325,2	1865,6	407,7
2003	15,1	3059,8	312,9	Х	Х	95,9	527,3	1873,7	250,0
2004	13,7	4534,6	445,3	Х	Х	143,5	808,5	2717,5	419,8
2005	11,9	5751,6	612,3	Х	Х	243,4	991,7	3149,6	754,6
2006	11,2	6160,0	992,9	Х	Х	159,5	954,7	3489,2	563,7
2007	11,5	10850,9	986,5	793,6	192,9	328,4	Х	7471,1	2064,9

 

¹ с 2007 года сумма внутренних и внешних НИР;

² с 2007 года покупка других внешних знаний;

³ с 2007 года показатель отнесен к другим затратам;

⁴ с 2007 года покупка машин оборудования и программного обеспечения

Как видно из таблицы 2.2, удельный вес предприятий, занимающихся внедрением инноваций снижается на протяжении всех семи лет наблидения. Хотя при этом объёмы затрат как на инновационную деятельность в целом, так и на НИР растут, и значительное предпочтение при этом отдаётся внутренним исследованиям.

Рассмотрим процентное соотношение инновационных и неинновационных предприятий в Украине на основании статистического наблиюдения, проведенного Государственным комитетом статистики Украины в 2006 г. в качестве базы исследования были взяты пять регионов страны: г. Киев, Харьковская, Донецкая, Черновицкая области и АР Крым (см. рис 2.1).

Рисунок 2.1 Инновационные и неинновационые предприятия Украины, как % от всех предприятий соответствющего размера в 2006 г.[14]

Статистическое наблюдение показало, что уровень инновационной активности среди крупных предприятий (свыше 250 лиц) составляет от 23% до 49%, среди средних (50-249 лиц) – 11-29%, среди малых предприятий (10-49 лиц) – 7-23%. Наивысший показатель – среди крупных предприятий г. Киева, самый низкий – среди малых Черновицких области.

Статистическое наблюдение инновационной деятельности в выбранных пяти регионах Украины показывает, что такая тенденция более характерная для г. Киева: среди всех видов экономической деятельности наивысший уровень инновационной активности в видах деятельности, которые связаны с компьютерами и программным обеспечением (44,5% при среднем – 29,5%) и часть инновационно активных предприятий других видов услуг в общем количестве инновационных предприятий сферы услуг составляет 80%. В АР Крым также наивысший уровень инновационной активности на предприятиях в перерабатывающей промышленности (33,6%) и других видов услуг (36,4%) при довольно высоком уровне среднем уровне – 27,8%. При довольно низком уровне инновационной активности предприятий Черновицких области (10,1%) часть инновационно активных информационно-технологических предприятий довольно большая (25,8%). Для Харьковской области более характерным оказался высокий уровень инновационности предприятий перерабатывающей промышленности. В Донецкой – каждое третье предприятие финансовой деятельности занималось инновациями, а также почти четверть предприятий перерабатывающей промышленности при среднем –17,7%.

В каждом с пяти регионов Украины часть предприятий, которые внедряли инновационные виды продукции и инновационные процессы, несколько выше части предприятий, которые внедряли лишь один из видов инноваций. Вместе с тем в этих регионах (за исключением Черновицких области) часть предприятий, которые внедряли лишь инновационные процессы выше, чем тех, что внедряли лишь инновационные продукты.

Рассмотрим инновационную активность украинских предприятий с позиции видов инновационной научно-технической деятельности при помощи диаграмм на рисунке 2.2.

Рисунок 2.2 Распределение предприятий Украины по типам

инновационной деятельности, как % от всех предприятий, 2006 г.[14]

В каждом с пяти регионов Украины часть предприятий, которые реализовывали продукты и услуги на региональном (местном рынке) наивысшая как для инновационных, так и для не инновационных предприятий (кроме г. Киева, где часть предприятий, которые реализовали свою продукцию на национальном рынке несколько выше). За результатами исследования этого вопроса свою роль играет как территориальная близость, так и законодательная, а также похожие условия осуществления экономической деятельности.

Задействованность предприятий в осуществлении инноваций может принимать различные формы: приобретения машин, оборудования и программного обеспечения исключительно для производства новых или значительно улучшенных продуктов и услуг; выполнение внутренних НИР – внутренние НИР, которые еще называют собственными, является творческой работой, которая осуществляется внутри предприятия для создания им основных знаний и их использования для разработки новых или значительно усовершенствованных продуктов и процессов (включая разработку программного обеспечения); обучение и подготовку персонала как на собственном предприятии, так и за его границами, с целью подготовки его к разработке и/или внедрение новых или значительно усовершенствованных продуктов и процессов; осуществление процедур и технической подготовки к вводу новых или значительно усовершенствованных продуктов и процессов, которые еще не были негде представлены; рыночный ввод инновационных продуктов и услуг, включая рыночное исследование и проведение рекламной кампании; заключение договоров о выполнении НИР или приобретением результатов их выполнения у других компаний (включая предприятия их группы предприятий), государственных или частных научно-исследовательских организаций, а также приобретения других внешних знаний (приобретение других внешних знаний включает приобретение или лицензирование патентов и не патентованных изобретений, ноу-хау и других типов знаний у других организаций) (см. рис. 2.3).

Рисунок 2.3 Инновационные предприятия по видам инновационной деятельности, в % от всех инновационных предприятий, 2006 г. [14]

В соответствии с диаграммами, показанными на рисунке, в сегменте приобретения машин, оборудования и программного обеспечения лидирует Харьковская область (90,7%), а наименьший показатель у АР Крым (77,8%). В сфере обучения и подготовки персонала вырвалась вперёд Черновицкая область, при этом на последнем месте – также Крым. Что касается выполнения исследований и разработок, то тут лидирует город Киев – 49,7%, а наинизший показатель у Донецкой области – 24,1%. По выведению инноваций на рынок лидером является Черновицкая область, а наиболее скромные показатели также у Крыма. Покупкой исследований, разработок и других внешних знаний в основном занимаются предприятия г. Киева (27,8 и 20,1% соответственно). А в других видах инновационной деятельности является Харьковская область. Необходимо отметить, что лидерство Черновицкого региона по некоторым позициям обусловлено малой концентрацией промышленных предприятий, на которые приходится большее количество инновационных.

Наиболее существенными причинами не осуществлять инновационную деятельность являются финансовые и рыночные препятствия: о недостаточности средств в пределах организации или группы предприятий сообщили от 27,5% предприятий г. Киева до 44,5% АР Крым; о слишком высоких инновационных расходах – от 20% предприятий Донецкой области до 35% – АР Крым; о сильной конкуренции на рынке – от 15% предприятий Донецкой области до 24% – г. Киева. Одной из следующих важных причин было указано на сложность нахождения партнеров по сотрудничеству: от 11% предприятий Донецкой области до 16% в Крыму. Одними из последних причин отмечены информационные причины [14].

В целом, рассматривая качественные и количественные характеристики научно-исследовательской деятельности в Украине, общую ситуацию в этой сфере можно оценить как критическую, так как существующего уровня инновационной активности крайне недостаточно для того, чтобы встать на путь инновационного развития, причем процессы разрушения и деградации отрасли науки и научного обслуживания грозят приобрести необратимый на долгое время характер.