Навигация
Шведская модель общественного развития. Суть и технология реализации
23041
знак
1
таблица
0
изображений
2. Шведская модель общественного развития. Суть и технология реализации
В основе общественных отношений в Швеции и других западных странах лежат одни и те же принципы: частная собственность, рынок и демократия. Шведская модель (ШМ) не может быть противопоставлена в той же мере, например, американской, как та – советской (государственно-собственническая, безрыночная, тоталитарная). И до середины ХХ в. страна не выбивалась из общей колеи социального развития Запада. Последующее отклонение от нее Швеции выразилось в инициированном социал-демократами крупномасштабном, идеологически мотивированном процессе функциональной социализации частной собственности и частичного замещения (“потеснения”) рынка политикой. Такой вектор перемен побудил часть западных обществоведов к оценке ШМ как “розовой”, т.к. “красной” для них была советская. Руководствуясь стратегией преобразований, СДРПШ (Социал-демократическая рабочая партия Швеции) и ЦОПШ (Центральное объединение профсоюзов Швеции) стремились в конечном счете трансформировать социально-экономическую систему, ставя главной целью стирание социального неравенства. Все это означало существенное усиление перераспределительной и социально-законотворческой деятельности государства. Данная тенденция имела место и в других западных – прежде всего соседних – странах, в ее основе лежали объективные предпосылки, но именно в Швеции она получила всемерное развитие благодаря в первую очередь мощи социал-демократов.
Политика социального выравнивания проводилась под девизом “чтобы не было бедных” (в отличие от советского “чтобы не было богатых”). Отсюда, при наличии политической демократии, вытекала преимущественно экономическая интерпретация лозунга свободы – как ослабления зависимости наемных работников и их семей от факторов жизнеобеспечения. Для этого была создана своего рода социализационная надстройка – государственно-монопольная сфера социального страхования и социальных услуг, общедоступная и финансируемая из бюджета. В своей материальной основе она имела (и имеет) большие государственные доходы, главный источник которых – высокие налоги.
ШМ, по словам одного из главных ее архитекторов, экономического эксперта ЦОПШ Р. Мейднера, - это прежде всего модель создания общества благосостояния, главные цели которой – равенство и полная занятость, а сущностные компоненты – универсальная и всеобщая система социального обеспечения, большой государственный сектор социальных услуг, политика солидарности в области заработной платы и активная политика занятости.
Эти установки в силу их социального и перспективного характера могли реализоваться только в рамках всего общества при наличии соответствующих институтов и инструментов макромасштабного, в первую очередь, государственного воздействия. Ими стали социально-ориентированная бюджетная политика, а также централизованное (на макроуровне) с 1957 г. коллективно-договорное регулирование оплаты труда в промышленности – основной сфере применения рабочей силы в 50-60-е годы.
Технология и механизмы осуществления социальных преобразований были окончательно разработаны в 50-60-е годы 20-го века. Исходя из того, что непременным условием социального выравнивания является устойчивый экономический рост (как материальная основа подъема общего благосостояния и политики перераспределения), а главной предпосылкой поддержания этого роста – сдерживание инфляции, ЦОПШ предложило модифицированную версию кейнсианской схемы макроэкономического регулирования, призванную одновременно обеспечить относительную стабильность цен и полную занятость[1], которая, в свою очередь, рассматривалась и как самоцель, и как средство социального выравнивания: сокращение безработицы вело к снижению бедности.
Методологической основой указанной версии была избрана модель Рена (по фамилии ее ведущего разработчика, эксперта ЦОПШ). Она предусматривала занижение с помощью мер фискальной и кредитно-денежной политики совокупного платежеспособного спроса до уровня, не провоцирующего инфляцию, но не обеспечивающего полную занятость. Недостающий для ее достижения спрос восполнялся адресными мерами государственного регулирования. Они охватывали те производства, территории или категории рабочей силы, которые испытывали недостаток спроса на нее и включали стимулирование инвестиционной активности частного сектора.
Одной из слагаемых ШМ стала установка на снижение нормы самофинансирования предприятий при одновременном росте значимости различных государственных и квазигосударственных (пенсионных и т.п.) фондов как кредиторов. Это был важный элемент стратегии социализации капитала (“фондовый социализм”). Следование этой установке явилось одной из главных причин того, что с середины 60-х по начало 80-х годов 20-го века обеспеченность предприятий собственным капиталом упала с 48 до 28%.
Для выравнивания распределения жизненных благ были значительно расширены и практически монополизированы государством сферы здравоохранения, образования, социального обеспечения и страхования, услуги которых стали всеобщими и фактически бесплатными. Соответственно, госбюджет и его роль в общественном воспроизводстве резко увеличились.
Задачу социального выравнивания решала и политика солидарности в области заработной платы. Она предусматривала уменьшение и дифференциации ставок зарплаты через их преимущественное повышение для низкооплачиваемых работников. Данная политика неуклонно (до 1983 г.) проводилась в сфере взаимодействия ЦОПШ и головной организации бизнеса – Шведского союза работодателей (ШСР). Хотя формально государство не вмешивалось прямо в процесс формирования заработной платы, он – непосредственно в основных отраслях промышленности и косвенно (в силу их ведущей роли в нем) в других сегментах рынка труда – был поставлен под централизованный, надкорпоративный контроль.
При проведении политики солидарности ЦОПШ исходило из принятого ШСР принципа “равная зарплата за равный труд”, означавшего зависимость зарплаты и ее увеличения не от рентабельности предприятия, а от характера и качества труда. Несмотря на различия в их эффективности, фирмы вынуждены были одинаково повышать заработную плату. Это заставляло низкорентабельные предприятия либо рационализироваться и обеспечивать требуемый уровень зарплаты, либо закрываться.
Этот путь вел к увольнениям и росту безработицы. Решение возникающих проблем достигалось с помощью мер госрегулирования, в т.ч. активной политики занятости (подготовка и переподготовка кадров, поощрение их территориальной и профессиональной мобильности, расширение и совершенствование деятельности служб найма, прогнозирование изменений в спросе на рабочую силу, общественные работы, субсидирование специальных рабочих мест для инвалидов и др.) и поощрения конкретных инвестиций, нацеленных в первую очередь на поддержание занятости.
Активный характер шведской политики занятости выражался в явном преобладании именно этих средств преодоления безработицы и ее последствий над пассивной помощью безработным (пособия), доминирующей в большинстве других западных стран. Если политика солидарности вытесняла рабочую силу из нерентабельных производств, то политика занятости была призвана перемещать ее в прогрессирующие отрасли, как правило, с высоким уровнем оплаты труда. То есть, оба эти звена механизма социального выравнивания были функционально состыкованы; интересы профсоюзов соответствовали объективной общественной потребности в структурной рационализации и технологической модернизации экономики.
С другой стороны, активная политика занятости наряду с универсальной социальной политикой служила средством социализации рисков и издержек структурной рационализации. Их бремя должно было нести все общество, а не только ее жертвы. Институциализация общей социальной ответственности также порождала необходимость значительного увеличения государственных расходов и, следовательно, налогообложения.
Среди все западных национальных вариантов социальной политики, шведский, отличается наибольшей универсальностью и этатизированностью социального обеспечения и страхования. Он наиболее отвечает понятию “государство всеобщего благосостояния” с его внерыночным характером предоставления социальных услуг, когда право на социальную защиту не обусловлено соответствующими взносами трудящегося, а возникает непосредственно из гражданства. Социальные расходы шведского государства превышают половину ВВП – против 1/3 в среднем для Западной Европы и 1/4 для всех развитых стран.
Последствия столь масштабного огосударствления социально-экономической сферы многозначны и многоплановы. Остановимся здесь на эффективности политики социального выравнивания, составляющей важнейшую идеологическую посылку появления ШМ.
Применительно к Швеции и другим развитым странам проведены расчеты, говорящие об определенной эффективности данной политики как комбинации фискальных мер и трансфертных выплат (в т.ч., по подсчетам Д. Брэдли, использовавшего коэффициент Джини, за 6 выборочных лет – с 1967 по 1995 гг. у шведов в возрастной группе 25-59 лет неравенство первичных (до уплаты налогов и получения трансфертов) доходов в результате фискальной и трансфертной политики снижается на 38%. Для американцев аналогичный, сходным образом рассчитанный показатель равен всего лишь 18%. В 1995 г. Швеция продемонстрировала рекордную для Запада величину указанного выравнивания доходов – 47% (ее минимум в 6% отмечен в 1982 г. В Швейцарии). При этом, данный факт вряд ли следует считать однозначно позитивным. 1995 год был отмечен максимально высокой за все послевоенное время безработицей и, соответственно, связанными с ней громадными страховыми выплатами, а сам взлет в 90-е годы, как и общий глубокий экономический спад, стали следствием неспособности ШМ стабилизировать развитие экономики. Таким образом, ШМ приходилось проводить коррекцию негативных социальных недостатков модели, в частности слабой сопротивляемости инфляции.
Возвращаясь к оценке эффекта ШМ, отметим, следует отметить, что многие ее оценки зависят от методики анализа и возможны иные, чем у Д. Брэдли, подходы.
Так, российские исследователи В. Бирюков и Е. Кузнецова подтверждают своим анализом лидерство Швеции среди западных стран в активизации перераспределительной функции государства. В то же время они, проведя соответствующие подсчеты по 17 странам ОЭСР, отклоняют предположение, что наибольшие объемы перераспределения ВВП ведут к существенно большому сглаживанию различий в доходах населения и социальному равенству. В качестве аргумента они приводят, в частности, следующий: доля трансфертов нижнего, беднейшего сегмента населения в Швеции почти в два раза меньше, чем в США (соответственно 15 и 29%), а верхние сегменты получают почти одинаково (17 и 15%).
В целом, можно сделать вывод об отсутствии обратной пропорциональности между наращиванием доли трансфертов в ВВП и сокращением соотношения долей высшего и низшего сегментов (децилей) в совокупных доходах домохозяйств. То есть усиление перераспределительной активности государства за определенным пределом теряет социальную эффективность.
Но не надо забывать, что в стране с обширным государственно-коммунальным сектором социальных услуг политика социального выравнивания реализуется не только, а может быть, и не столько через денежные трансферты, сколько через оказание населению названных бесплатных (до достаточно высокого предела) услуг. При очевидной разнице в абсолютных величинах налогов, уплачиваемых богатыми и бедными, и те и другие получают одинаковое обслуживание.
Стремительное возрастание роли государственного вмешательства в развитие страны определило в эпоху ШМ резкое изменение соотношения между финансируемой госбюджетом и обеспечиваемой доходами через рынок частями населения. В первую входят работники госсектора, исключая коммунальные службы и муниципальные корпорации, и лица, живущие в основном за счет социальных трансфертов. Во вторую – занятые в частном секторе и коммерциализированных учреждениях. В 1960 г. указанное соотношение равнялось 28:72, в 1990 г. – 60:40. Условно говоря, значение рынка относительно госбюджета в жизнеобеспечении семей упало за три десятилетия в 4 раза. К 1995 г. данный показатель достиг 65:35 – наивысшей величины для развитых стран.
| Швеция | Западная Европа | Все развитые страны | ||||
| 1970 г. | 2001 г. | 1970 г. | 2001 г. | 1970 г. | 2001 г. | |
| Госрасходы1, доля в ВВП | 36,8 | 67,6 | 32,0 | 47,3 | 29,3 | 39,3 |
| в т.ч. социальные | 22,2 | 51,6 | 19,7 | 31,1 | 16,3 | 25,1 |
| из них на образование и здравоохранение | 12,3 | 25,9 | 9,0 | 13,1 | 7,1 | 10,1 |
| трансферты населению | 9,9 | 25,7 | 10,8 | 17,9 | 9,1 | 14,9 |
| Социальные ассигнования, доля в госрасходах | 60,3 | 76,3 | 61,6 | 65,9 | 55,7 | 63,7 |
| Ассигнования, доля в социальных расходах государства | ||||||
| на образование и здравоохранение | 55,3 | 50,2 | 45,5 | 42,0 | 43,8 | 40,2 |
| все пособия | 11,9 | 10,6 | 12,7 | 14,1 | 15,3 | 16,3 |
| в т.ч. пособия по бедности | 6,8 | 5,4 | 8,6 | 8,5 | 10,2 | 8,7 |
| Заработная плата, доля в денежных доходах населения | 57,4 | 43,1 | 49,4 | 43,5 | 55,3 | 48,7 |
| Государственные трансферты населению, | 10,3 | 24,7 | 11,6 | 17,9 | 10,9 | 15,5 |
| Разрыв в доходах высшего и низшего децилей, число раз | 7,8 | 5,4 | 12,5 | 7,9 | 14,6 | 10,0 |
Благосостояние практически всех шведов в той или иной степени зависит от государства, даже без учета его роли как самого крупного на Западе работодателя. Швеция резко выделяется высокой долей государственных трансфертов населению в его совокупных денежных доходах – 25% против средней по западным странам величины 15-16%. Также показателен и разрыв в огосударствлении распределения социальных услуг. По удельному весу ассигнований государства на образование и здравоохранение в ВВП Швеция превосходит западноевропейские страны в целом в 2, а все развитые – в 2.5 раза (см. таблицу). Все это также указывает на коллективистско-универсалистскую природу ШМ.
Что же в ней отличительного, моделеобразующего? Чем она выделяется среди других?
ШМ – это модель социал-реформистской реализации идеи социального выравнивания, демократизации социальны Существенные социальные достижения Швеции – неоспоримое свидетельство выдающегося успеха ее социального строя и государственной политики в решении первоочередной общесоциальной задачи, какой являлась ликвидация бедности (прежде всего распределительных) отношений, это теория и практика их демократической модификации (“функциональной социализации”). Существенные социальные достижения Швеции – неоспоримое свидетельство выдающегося успеха ее социального строя и государственной политики в решении первоочередной общесоциальной задачи, какой являлась ликвидация бедности.
Заключение:
На основании анализа, проведенного в данной работе, можно сделать следующие выводы:
· Для мирового сообщества проблема «бедности» является одной из наиболее острых. Мировое сообщество постоянно разрабатывает и реализует глобальные программы борьбы с бедностью, осуществляя перераспределение мирового национального дохода в пользу наиболее бедных стран мира. При этом, уровень жизни во многих странах Африки и ряде других государств остается чрезвычайно низким и, в ряде случаев, продолжает снижаться.
· Уровень жизни в каждой конкретной стране, в первую очередь, зависит от уровня и формы социально-экономического уклада государства, от его реальной политики по поддержанию наименее имущих и социально-незащищенных слоев общества. При этом, используется весь потенциал государства и финансовые возможности наиболее обеспеченной части населения.
· Наиболее развитыми странами с высоким уровнем жизни населения и каждого гражданина являются государства, в которых общественные отношения построены на принципах частной собственности, рынка и демократии.
· Одной из наиболее развитых стран, добившейся выдающихся успехов в вопросах формирования общества социального равенства при высоком уровне жизни всех слоев общества и каждого гражданина является Швеция. Шведская модель общественного благосостояния, в первую очередь, основана на следующих принципах:
Ø целенаправленная, активная и последовательная политика государства по перераспределению национального дохода страны в пользу менее обеспеченных слоев населения.
Ø активная политика социального выравнивания проводится под девизом “чтобы не было бедных”, политика солидарности в области заработной платы, во многом, осуществляется за счет фискального выравнивания и высоких налогов.
Ø Государство реализует политику по снижению нормы самофинансирования предприятий при одновременном росте значимости государственных и связанных с государством (пенсионных и др.) фондов как кредиторов экономики и социальной политики.
Ø принцип преимущественного повышения з/п для низкооплачиваемых работников, «равная зарплата за равный труд”, означающий зависимость зарплаты и ее увеличения не от рентабельности предприятия, а от характера и качества труда конкретных категорий персонала.
Ø активная политика занятости (подготовка и переподготовка кадров, поощрение их территориальной и профессиональной мобильности, расширение и совершенствование деятельности служб найма, прогнозирование изменений в спросе на рабочую силу, общественные работы, субсидирование специальных рабочих мест для инвалидов и др.) и поощрения конкретных инвестиций на поддержание занятости.
Ø Активная помощью безработным (пособия).
Ø Ликвидация бедности является общенациональной политикой государства.
Хочется поддержать высказывание известного политика, бывшего премьер-министра Великобритании Маргарет Тэтчер, что «нищему нужно давать не рыбку, а удочку». И определяющая роль в решении этой проблемы принадлежит государству и социальной ориентированности ее политики.
Список использованной литературы
1. Мировая Экономика и Международные отношения. 2005. №10.
2. Интернет-ресурсы.
[1] Это уникальный случай в рабочем движении Запада: инициатор и разработчик программы преобразований – профсоюзы, а не “братская” им партия.
Похожие работы
... для Швеции, если иметь в виду специфику ее развития и место в международном разделении труда, - и является инструментом ослабления социальной напряженности, нейтрализации классовых антагонизмов и конфликтов. В шведской модели социальная политика способствует преобразованию общественных отношений в духе социальной справедливости, уравниванию доходов, сглаживанию классовых неравенств и в итоге ...
... поставленных целей; соблюдение законности в области хозяйственною права как органами власти, так и хозяйствующими субъектами. 2. Важнейшие принципы прогнозирования и планирования в условиях рыночной экономики Разработка прогнозов и планов должна основываться на методологических принципах. Основополагающим принципом прогнозирования является принцип альтернативности, который требует проведения ...
вленцы соблюдая принципы корпоратизма и социального управления, обеспечивают подотчетность управленцев и администрации органам представительной власти на местах. Это выступает не только как важнейший принцип организации социального управления, но и как механизм формирования современной управленческой культуры. Социальное управление создает условия для оздоровления всей общественной жизни на ...
... перестройки еще неустоявшихся социально-экономических отношений в нашем обществе. Поэтому по примеру США в условиях рыночной экономики Российское государство должно принять на себя общую социально-экономическую ответственность за комплексную систему социального обеспечения населения в общенациональном масштабе, которую сам по себе рынок создать не в состоянии. Общая социально-экономическая ...
0 комментариев