2. Вклад Дж.Робинсон в экономическую науку
Дж. Робинсон (1903-1983), английский экономист, представительница кембриджской школы в политической экономии. Как и Чемберлин, Дж.Робинсон в своей самой известной работе "Экономическая теория несовершенной конкуренции" (1933), исследовала те же проблемы: сдвиги в механизме рыночной конкуренции, проблемы монополизации рынка, механизм монополистического ценообразования. Решающим условием монопольного обладания продуктом Робинсон также считала дифференциацию продукта, то есть такие изменения, которые не могут быть полностью компенсированы товарами-субститутами. Однако дифференциация продукта не является, по Робинсон, единственным условием монополии. Значительное внимание в своем исследовании она посвятила вопросу поведения крупных компаний, олицетворяющих высокий уровень концентрации производства. Для Робинсон монополия представляет собой явление не только рынка, но и концентрированного производства. Концентрацию же производства она связывала с экономией фирмы на масштабах, поскольку доля постоянных издержек, приходящихся на единицу продукции с ростом объемов производства снижается. Сравнивая поведение компаний в условиях совершенной и несовершенной конкуренции Дж.Робинсон показала, что крупные компании имеют возможность поддерживать более высокую цену, чем могли бы иметь в условиях совершенной конкуренции. Графический анализ этих ситуаций воспроизведен в учебниках по курсу "Микроэкономика" в темах, рассматривающих поведение фирмы в условиях совершенной конкуренции, несовершенной конкуренции и чистой монополии.
Особое внимание Дж. Робинсон уделила такой характерной черте рыночного поведения крупных компаний, как маневрирование ценами. Ключевым вопросом в ее исследованиях стало исследование возможностей использования цены как инструмента воздействия на спрос и регулирования сбыта. Именно Дж.Робинсон ввела в экономическую теорию понятие "дискриминация в ценах", что означало сегментацию рынка монополией на основе учета различной эластичности спроса по цене у разных категорий потребителей, маневрирование ценами для разных групп, на разных географических рынках. Обратила внимание на проблемы формирования ценовой политики, которая совершенно отсутствовала в условиях совершенной конкуренции. Дж. Робинсон показала, что монополист обретает возможность разбить рынок своего товара на отдельные сегменты и для каждого из них назначить особую цену, так, чтобы общая прибыль оказалась максимальной. Однако возникает вопрос - почему же монополист не назначает на всех рынках одинаково высокую цену? Оказывается, что это нецелесообразно, потому что в условиях несовершенной конкуренции у разных групп покупателей существует разная эластичность спроса по цене, и если повсеместно назначить высокую цену, спрос может резко сократится. Следовательно, в целях максимизации прибыли целесообразно действовать иначе: при выпуске нового "дифференцированного" товара сначала назначить очень высокую цену, обслужив наиболее состоятельную часть покупателей (рынок с низкой эластичностью спроса по цене, так называемый "сильный рынок"), затем понизить цену, привлекая менее состоятельных покупателей и действовать так до тех пор, пока не будут охвачены рынки с высокой эластичностью спроса по цене ("слабые рынки"). Подобная тактика "снятия сливок" основана на дискриминации в ценах по признаку групп с различными доходами. Но возможна и пространственная дискриминация, как например, при установлении монопольно-высоких цен на внутреннем рынке и демпинговых во внешней торговле. Как бы то ни было, "золотое правило" политики ценовой дискриминации заключается в том, что самая высокая цена устанавливается там, где эластичность спроса меньше всего, а самая низкая - там, где эластичность спроса выше всего. Сопоставляя простую монополию и монополию, практикующую множественность цен, Дж.Робинсон показала, что в последнем случае фирма достигает и увеличения объема выпуска продукции, и увеличения валового дохода. Анализируя поведение монополий, Дж.Робинсон пытается оценить желательность ценовой дискриминации с точки зрения общества в целом. По ее мнению, с одной стороны, монополия, использующая дискриминацию в ценах (по сравнению с простой монополией, не практикующей такого поведения), повышает объем выпускаемой продукции. С другой стороны, ценовая дискриминация, сохраняя монопольно-высокие цены, ведет к неправильному распределению ресурсов и к их общему недоиспользованию. Кроме того, монополизация производства, по мнению Дж.Робинсон, в любом случае неблагоприятно влияет на распределение богатства между людьми.
Негативное отношение к монополизации проявляется и в учении Дж.Робинсон о монопсонии. Последствия монопсонии Дж.Робинсон анализирует на примере рынка труда, когда крупная фирма (монопсонист) приобретает услуги труда неорганизованных работников. В этом случае компания-монополист навязывает рабочим условия сделки, при которых реальная заработная плата может оказаться ниже предельного продукта труда рабочего. По мнению Дж.Робинсон, это бы означало эксплуатацию труда. Факторами, противодействующими эксплуатации, Робинсон считала законодательство о минимальной заработной плате и политику профсоюзов.
В результате своих исследований Дж. Робинсон приходит к выводу, что возможность ценового маневрирования подрывает основные постулаты классической теории: независимость процесса ценообразования, отождествления равновесия спроса и предложения с оптимальным использованием ресурсов и оптимизацией общественного благосостояния. В этом ее принципиальное отличие от Чемберлина, который считал, что именно механизм монополистической конкуренции наилучшим образом обслуживает интересы экономического благосостояния.
Шо́ковая терапи́я — существовавшая в 60-90 гг. XX в. экономическая теория, а также комплекс радикальных экономических реформ, базирующихся на этой теории. Эти реформы, как декларируют постулаты «шоковой терапии», «...направлены на оздоровление экономики государства и вывод её из кризиса». К таким реформам относятся моментальная либерализация цен, сокращение денежной массы и приватизация убыточных государственных предприятий. В подавляющем большинстве случаев применение «шоковой терапии» приводило к катастрофическим последствиям, вплоть до государственных переворотов. В настоящее время данная теория, как доказавшая полную несостоятельность, серьёзными экономистами не рассматривается.
Фундамент сторонников теории уходит корнями к либерализации экономики, предпринятой послевоенной Германией в конце 40-х. В течение 1947 и 1948 гг. в весьма сжатые сроки были упразднены ценовой контроль и господдержка предприятий. Эти реформы дали эффект стартового толчка, вылившись в Германское экономическое чудо (Виртшафтсвундер). До тех пор Германия имела глубоко авторитарное и интервенционистское правительство и, - избавившись от этих административных барьеров «за одну ночь», - превратилась в государство с развивающейся рыночной экономикой.
По мнению Международного Валютного Фонда, для государств с переходной экономикой шоковая терапия является относительно быстрым и универсальным вариантом перехода к рыночным отношениям, в отличие от постепенного и растянутого на десятилетия перехода, как например в Китае.
Одним из основателей и главных идеологов теории является известный экономист Джеффри Сакс.
Примеры
· Великобритания — Тэтчеризм (с 1979 г.)
· Германия (см. выше)
· Новая Зеландия — Роджерномика (с 1984 г.)
· Польша (см. ниже)
Наоми Кляйн видит в своей книге «Доктрина шока» преимущественно негативные последствия «шоковой терапии», такие как долгая безработица, охватывающая от 20% до 40% трудоспособного населения, рост преступности и нищеты, упадок уровня жизни и обострение классовой борьбы. Другие считают это следствием неадекватного применения теории. Несмотря на это, субъекты книги Кляйн, за исключением, пожалуй, реформ Б. Ельцина, имеют мало общего с «шоковой терапией» в описанном выше виде и в том, который поддерживает Д. Сакс.
Не подвергается сомнению тот факт, что для внезапных изменений в структуре и стимулах экономики нужны поведенческие изменения, поток финансов и менее внезапная структура экономики, чем встрясывающий её шок. Компаниям требуется время для формирования и корпоративного устройства; трудовым ресурсам — для приобретения навыков и адаптации к новым условиям. Критики считают также, что развитые западные макроэкономики опираются на готовую правовую базу, урегулированность и отточенную практику правоприменения (в том числе в части национальных и международных экономических взаимоотношений) и исходят из её первоначальной необходимости, чего невозможно создать сразу в бывшем авторитарном обществе с жёсткой централизацией и одним собственником в лице государства. Даже разработка новых законов о собственности и праве занимает время.
Основные аргументы противников:
· Высокий уровень инфляции;
· Спад производства;
· Высокий уровень безработицы;
· Имущественное расслоение и снижение уровня жизни;
· Рост социальной напряженности;
· Рост задолженности государства при отсутствии финансовых средств на проведение реформ такого масштаба;
· Усиление политической нестабильности;
· Высокая зависимость экономики от иностранных инвестиций;
· Внешнеторговый дисбаланс.
Примеры
· Аргентина
· Боливия
· Венесуэла
· Перу
· Россия (см. ниже)
· Чили
Шоковая терапия в разных странахОпираясь на прошлый успешный опыт, на заре 1990-х Д. Сакс порекомендовал новым макроэкономикам в переходной стадии (странам Восточной Европы, бывшего СССР и Латинской Америки) также полностью отпустить все цены, упразднить субсидии, продать государственную собственность и ввести свободный, плавающий курс валют, чтобы дать встряску экономической летаргии времён коммунистической эры. Шок принял форму внезапных и радикальных изменений в структуре и стимулах этих макроэкономик. В результате Польша и другие государства Восточной Европы достигли уровня экономического развития, соответствующего требованиям для вступления в Европейский Союз. Макроэкономики же бывшего СССР и Латинской Америки имели попеременный успех.
Боливия
В 1985 году Боливия терпела гиперинфляцию и была не в состоянии отвечать по финансовым обязательствам перед Международным Валютным Фондом. Д. Сакс, ставший тогда экономическим советником правительства Боливии, взял курс на экстенсивный план, - позже ставший известным как «шоковая терапия», - резкого понижения инфляции путём либерализации боливийского рынка, прекращением правительственных субсидий, устранением таможенных пошлин и привязке боливийской экономики к доллару США. После реализации плана Сакса инфляция упала с более 20.000% в 1985 г. до 15% в 1989 г.[1]
Польша
Польша рассматривалась как образец применения «шоковой терапии». С приходом в эту центрально-европейскую страну демократии, правительство воспользовалось советами Д. Сакса и бывшего экономиста МВФ Давида Липтона, незамедлительно упразднив регуляторные меры, ценовой контроль и субсидии промышленности, находящейся в государственной собственности. Тем не менее, с учётом приватизации государственного сектора, постепенные изменения давались очень тяжело. В то время как многие стимулы оздоровления экономики были использованы сразу, приватизация государственных компаний затянулась до тех пор, пока процедура разгосударствления не стала безболезненной для общества, чтобы избежать российское положение «дикого капитализма».
Объёмы производства возросли, но одновременно подскочила и безработица. Несмотря ни на что, на сегодняшний день Польша сталкивается с экономическими проблемами разного характера, такими как безработица в двузначном процентуальном выражении, хотя по прежнему имеет более высокий ВВП, чем во времена коммунизма, и постепенно развивающуюся экономику. Социальное неравенство снизилось после проведённых экономических реформ, однако вновь возросло в последние годы. Польша вступила в Европейский Союз с учётом уровня доходов в 1993-2004 гг.
Россия (1992—1998)
Есть сомнения в том, что командой Е.Т Гайдара проводилась «шоковая терапия» в её классическом понимании. Провалено одно из главных условий шоковой терапии — резкое снижение инфляции, по итогам 1991 года среднегодовая инфляция в России составила 301,5% в год, а двухзначных цифр (21,5%) достигла лишь в 1996 году.[2] 1992-й год правительство РФ свело бюджет с дефицитом в 40% ВВП, что так же противоречит требованиям проведения «шоковой терапии».
Принято считать, что первые экономические успехи в России проявились только после дефолта 1998 года. Многие считают их следствием последующего консерватизма экономической политики. Однако рыночные реформы начали приносить плоды раньше. Так, дефицит товаров был в какой-то степени преодолён в начале 1992 года при помощи импортирования, инфляция снизилась до 83% по итогам 1998 года, а ВВП продемонстрировал первый рост в 1997 году. События же 1998 года многие экономисты рассматривают как часть мирового экономического кризиса, который начался с финансового кризиса в Азии осенью 1997 года. Известный либеральный экономист А.Н Илларионов склонен видеть причину кризиса 1998 года в действиях правительства РФ, называя в числе причин фиксированный валютный курс и пирамиду ГКО.
(от англ. homestead — усадьба, участок) в США закон о земельных наделах, принятый в мае 1862 в ходе Гражданской войны в США 1861—65 под давлением народных масс и радикально-демократического крыла Республиканской партии. По Г.-а. каждый гражданин США, достигший 21 года и не воевавший на стороне Юга против Севера, мог получить из земель общественного фонда участок земли не более 160 акров (65 га) после уплаты регистрационного сбора —10 долл. Поселенец, приступивший к обработке земли и начавший возводить на ней строения, получал бесплатно право собственности на эту землю по истечении 5 лет. Участок мог быть приобретён в собственность и досрочно, при уплате 1,25 долл. за акр; это открывало широкие возможности капиталистам для получения лучших земель и спекуляции ими. По Г.-а. в США было роздано около 2 млн. гомстедов общей площадью ок. 285 млн. акров (115 млн. га). Принятие Г.-а., мероприятия против рабовладельцев, проведённые в ходе Гражданской войны, и Реконструкции Юга знаменовали собой победу в национальном масштабе фермерского "американского" пути развития капитализма в сельском хозяйстве, который обеспечивал "...наиболее быстрое развитие производительных сил при условиях, наиболее благоприятных для массы народа из всех возможных при капитализме" (Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 17, с. 150). Развитие капитализма в сельском хозяйстве усиливало процесс классового расслоения среди фермерства и пролетаризацию его основной массы.
Гомстед-акт появился в результате длительной борьбы за земли Запада. Поселенцы-скваттеры самовольно селились на государственных землях. Попытки собственников и государства бороться со скваттерами имели малый успех, и федеральное правительство было вынуждено путем ряда законодательных актов (в 1800,1804, 1820, 1841, 1854 гг.) облегчить условия приобретения “общественных земель” - снизить цену на них, уменьшить размер продаваемых участков, чтобы сделать более доступным их приобретение для фермеров и рабочих. Облегчение условий приобретения “общественной земли” было использовано не только колонистами-фермерами, но и рабовладельцами, которые в 1854-1856 гг. вели в Канзасе вооруженную борьбу против “сторонников свободного штата”. В этот период вопрос о земле приобрел крупнейшее политическое значение. В ходе гражданской войны 20 мая 1862 г. под давлением фермерских и рабочих масс правительство Линкольна было вынуждено издать акт о гомстедах (Homestead-Act).
Этот акт был результатом длительной и ожесточенной классовой борьбы скваттеров на западных территориях и классовой борьбы в старых восточных штатах, он был вырван революционным путем, был завоеван фермерами и рабочими.
Борьба за гомстед началась еще в колониальный период, когда появились первые скваттеры, и с тех пор не прекращалась. Вопрос о бесплатной раздаче земель имел долгую историю и в представительных учреждениях. Мнение о том, что “общественная земля” не должна быть источником дохода, что за каждым поселенцем (или за каждым главой семьи) должно быть признано право на землю, выдвигалось в обеих палатах колоний еще в XVIII в. После образования США предложения о бесплатном наделении землей вносились в конгресс в 1818, 1826, 1844 гг. и т.д., причем даже в предложениях раннего периода можно встретить существенные черты будущего закона о гомстедах.
Эпоха революции 1848 г., гражданская война в Канзасе в 1854 - 1856 гг. и гражданская война в США 1861-1865 гг. были тремя этапами билля о гомстеде. В период подъема рабочего и фермерского движения в США и огромного усиления эмиграции а США из Европы этот билль был внесен в конгресс. В период событий в Канзасе билль был отвергнут сенатом и центральной властью. Приход республиканцев к власти и контрреволюционный мятеж Юга, давление масс Севера сделали этот билль законом.
Рамки будущего гомстед-билля в основном уже были очерчены в конгрессе в 1844-1846 гг. В 1844 г. Томассон из Кентукки внес в палату представителей предложение исключить вопрос об “общественных землях” из вопроса о бюджетных доходах. Его поддержал Смис из Иллинойса и ряд ораторов, предложивших продавать 160 акров каждому действительному поселенцу. В следующую сессию это предложение было развито Мак Кунелем из Алабамы, который внес в палату представителей билль “о даче главе семьи - мужчине, девушке или вдове - надела-гомстеда, не превышающего 160 акров общественной земли... без оценки этой земли и без уплаты за нее”. В основе этого плана лежало стремление ускорить заселение и развитие Запада.
Партия фрисойлеров выдвинула в 1848 г. платформу, утверждавшую, что бесплатное наделение землей поселенца уже оправдано теми затратами труда, которые понес пионер, расчищая участок земли, и рекомендовала американскому народу рассмотреть этот вопрос, указывая, что заселение новых районов будет в интересах всей страны. На базе этой программы фрисойлеры в 1848 г. дважды он был отвергнут.
В 1848 г. фрисойлеры, образовавшие национальную партию, повели под лозунгами гомстеда и ограниченная рабства кампанию за овладение центральной властью, но потерпели в этом неудачу. В 1849 г. в конгресс пытался внести проект редактор “Нью=Иорк дейли трибюн” Гораций Грили, но также потерпели фиаско. Однако, несмотря на это, фрисойлеры продолжали борьбу за гомстед в обеих палатах, и в 1850 г., когда рабовладельцы перешли в наступление и провели закон о беглых рабах, фрисойлеры в качестве контрудара внесли в конгресс билль о гомстеде.
В петиции в сенат в январе 1850 г. фрисойлеры обращали внимание на то, что аренда низводит людей до стадии пауперизма, нищеты, порока и преступления, и указывали, что европейская аристократия приобретает земли в Америке в то время, когда американские республиканцы остаются безземельными.
Билль вызвал яростную оппозицию южан.
Начавшийся раскол демократов (демократов-фрисойлеров) были дальнейшим шагом в борьбе за гомстед. Вновь этот вопрос привлек внимание всей страны в 1854 г., в период “драки” в Канзасе. В этом году билль опять стоял в палате представителей, в сенате. В палате представителей он прошел и был внесен в упрощенном виде в сенат.
Основные положения билля о гомстедах, внесенного в сенат в июле 1854 г., были следующие: 1) “общественные земли” могут быть проданы по цене не ниже 5 долларов за акр и участками не свыше 300 акров в одни руки; 2) всякий гражданин США или заявивший о своем желании стать гражданином США может получить 40 акров земли для личного пользования в качестве надела (homestead), а также равное число акров для жены как ее надел. Кроме 40 или 80 акров (за женатым), признается право заявить притязание еще на 80 акров, причем право на это сохраняется в течение семи лет. За дополнительные 80 акров уплачивается по 1,25 доллара за акр.
Билль о гомстедах потерпел в 1854 г. неудачу, но в том же году был принят билль о градуировании, по которому цена на землю, уже ставившуюся на аукцион и непроданную, снижалась от 10 до 80%. По этому акту на землю, которая предлагалась на рынке в течение 10 лет и не была продана, делалась скидка в 25 центов, и она шла по 1 доллару за акр, при “стаже” в 15 лет земля шла по 75 центов, в 20 лет - по 50 центов, в 25 лет - по 25 центов, наконец при “стаже” в 30 лет и более - по 12,5 цента. Никакого ограничения в размерах продаваемого в одни руки участка установлено не было. Недостатком этого билля было то, что он одинаково опекал интересы как поселенцев, так и спекулянтов.
За предыдущий фискальный год с конца июня 1853 г. по 30 июня 1854 г. общее количество проданной “общественной земли” превысило 22 млн. акров.
Несмотря на все недостатки, закон о градуировании несколько облегчил поселенцу приобретение земли на Западе, но еще больше облегчил спекулянтам всевозможные махинации в земельных конторах. Борьба за гомстед, единственно радикальное с точки зрения фермерства средство разрешения земельного вопроса, продолжались настойчиво, но безуспешно до разрыва с Югом. Билль о гомстедах, внесенный в 1857 г., не прошел.
В 1859 г. он прошел в палате (1 февраля) 120 голосами против 76, причем все голоса, поданные против, принадлежали рабовладельцам, за исключением голосов трех делегатов от пограничных территорий.
В сенате, несмотря на то, что шесть северных демократов и два демократа из Теннесси нарушили дисциплину и голосовали за билль, он потерпел поражение. В мае 1860 г. билль прошел через обе палаты, но был отвергнут президентом Бьюкененом.
Пока рабовладельцы находились у власти, даже самые блестящие аргументы в пользу гомстеда не могли сдвинуть с места этот вопрос. Южные рабовладельцы находили множество аргументов против гомстеда, утверждая, что это великий обман, демагогия, неконституционный акт, потеря государством дохода, что это обесценит наградные земли за военную службу, вызовет переселение всех белых работников со старого Юга на Запад. Иначе вопрос был поставлен противником гомстеда Джоном Белч из Огайо, который указывал, что широкое заселение Запада уничтожит ренту на землях в старых штатах и что переселение на Запад повышает в 1,5 раза заработную плату рабочего на Западе по сравнению с рабочими Востока (75 и 50 центов) и что от этого происходит большой вред. В этих аргументах экономического порядка сочетается защита интересов всех групп, которые были против широкой колонизации Запада, - плантаторов Юга и крупных землевладельцев Севера и в известной мере буржуазии Северо-Востока.
Гомстед-билль
На третий же день сессии нового конгресса (еще старого состава) в декабре 1860 г. палата представителей значительным большинством приняла гомстед-билль. Сенат в 1860 г. похоронил его в комиссии, и только летом 1861 г., после первых поражений, понесенных Севером в гражданской войне, новый билль опять был внесен депутатом Олдричем из западного штата Миннесоты. Однако в конгрессе было еще много противников билля и после того, как явные сторонники рабства выбыли его из состава.
26 февраля 1862 г. билль был принят палатой депутатов 107 голосами против 17, 7 мая - в сенате. Неблагоприятные для закона поправки, принятые сенатом, были отвергнуты при переговорах между обеими палатами, и 20 мая 1862 г. текст гомстед-билля был подписан Линкольном.
Основные положения гомстед-акта были следующие:
Всякий гражданин Соединенных Штатов или заявивший о своем желании принять гражданство США, достигший 21 года, “не участвовавший в войне против США и не помогавший их врагам”, получал с 1 января 1863 г. право всупить во владение 160 акрами земли. При этом требовалась подписка, что получающий землю приобретает ее для поселения на ней, а не для непосредственной или косвенной пользы какого-либо другого лица или лиц, т.е. не для спекуляции. Для удостоверения всех этих обстоятельств требовалась только присяга поселенца.
После принесения присяги и уплаты сбора в 10 долларов поселенец мог вступить во владение участком, а по истечении пяти лет, если он мог удостоверить, что жил на участке и пользовался им для своих нужд, он получал его бесплатно в собственность. Если же поселенец хотел приобрести право безусловной собственности (а следовательно, и отчуждения) до истечения пятилетнего срока, он мог уплатить по 1,25 доллара за акр и таким образом досрочно стать полным собственником участка. Право заимки сохранилось, но теоретически поселенец мог занять больше 160 акров.
Таким образом, акт о гомстедах должен был передать землю только тому, кто ее обрабатывает, сделать землевладение “трудовым”. В акте имелся пункт, который являлся в самом законе contradicto in adjecto. Гомстед мыслился как трудовой надел, но через пять лет пользование гомстедом его владелец мог коммутировать владение, т.е. получал документ на владение землей и становился абсолютным ее собственником, после чего мог отчуждать ее кому угодно. Если же владелец хотел воспользоваться льготой, предоставленной льготой о земле, то он имел возможность досрочно уплатить выкупную стоимость земли по казенной расценке (1,25 доллара за акр) и тотчас перепродать участок. Таким образом, положение о гомстеде никоим образом не являлось преградой, которая могла бы предотвратить концентрацию земельных участков. Кроме того, поскольку проверить это обстоятельство было трудно или почти невозможно, поселенец мог закрепить за собой путем заявки на гомстед один участок, затем приобрести путем заимки другой, а после издания закона о лесных гомстедах (1877 г.) и третий, чтобы затем продать все три.
Капитализация сельского хозяйства и коммутация гомстедов
После гражданской войны и гомстед-акта продажа “общественных земель”, замедленная сначала гражданской войной, убылью населения и разрухой в ходе войны, к концу 60-х годов быстро возрастает. К этому времени количество заселяемых гомстедерами участков “общественных земель” достигает почти 3 млн. в год (1869). Оно несколько падает в 70-х годах и увеличивается в 80-х годах (максимум в 1888 г.). несмотря на истощение фондов, удобных для земледелия “общественных земель”, в колонизации Запада наблюдается еще сильный подъем в период кризиса 1908-1911 гг.
Спекуляция гомстедами, получившая чрезвычайно большое распространение, не исключала в то же время насаждения мелкой и относительно мелкой собственности.
Спекулянтские компании (за исключением горных компаний, скупавших участки земли с залежами ископаемых для эксплуатации) проводили дороги, орошали земли и т.п., а то и просто ожидали, пока земля поднимется в цене, и перепродавали участки земли второй волне поселенцев, желавших приобрести землю для обработки. Закон о гомстедах не уничтожил спекуляции в США. Если верны те данные, которые сообщает комиссия по общественным землям в своем докладе, то основная масса первой волны гомстедеров оказывалась агентурой капитала, вложенного в земельную спекуляцию.
Критическим периодом в распространении передовой черты поселений на запад, моментом, когда сплошная пограничная полоса поселений исчезла, и вместо нее оказались отдельные островки незанятых “общественных земель”, когда к тому же был исчерпан в основном весь фонд “общественных земель”, пригодных для экстенсивной обработки, были 90-е годы. Фронтир с двух сторон - с запада и востока - надвинулся на Скалистые горы, а война с племенами сиу сломила последнее сопротивление индейцев. В тот же период в связи с наступлением аграрного кризиса, сделавшего временно невыгодной обработку засушливой и малоплодородной области горного района, а также в связи с быстрым развитием в США фабричной промышленности и ростом больших городов начался отлив населения из горных штатов на Восток и на дальний Запад.
В ходе заселения Запада действовали две тенденции. С одной стороны, имело место увеличение числа мелких хозяйств вследствие приобретения гомстедов или покупки земли мелкими участками у слекулящов. В то же время увеличение количества иммигрантов и естественный рост населения также в немалой мере способствовали дроблению земельных наделов.
Вместе с тем в силу законов капиталистической концентрации, роста применения наемного труда, введения в сельское хозяйство машинной техники и т.д., а также вследствие особенно усилившегося в 90-х годах отлива сельскохозяйственного населения в города происходит укрупнение и сокращение числа земельных владений.
В 1860 г. было обработано всего 6 %, а под фермами занято 15 % площади США. Данные о всей площади ферм и об отношении ее ко всей земельной площади страны за 1850-1900 гг. и о соотношении обработанной и необработанной площадей ферм говорят не только об увеличении общей площади ферм, но и о том, что внутри них в 1850 г. необработанная часть преобладала над обработанной, а в 1900 г. наблюдалось обратное положение. Некоторое уменьшение среднего размера ферм за тот же период и огромный рост стоимости ферм говорят о значительной интенсификации хозяйства ферм, а также о капитализации сельского хозяйства.
Возрастание стоимости земельной собственности идет много быстрее, чем увеличение площади обрабатываемой земли.
Всего в Соединенных штатах было 4 008 907 собственников земельных владений. Из этого числа на 2984 тыс. собственников и управляющих приходилось 1024 тыс. арендаторов, из которых 322 тыс. арендовали за наличные деньги, а остальные 702 тыс. арендовали из доли и путем смешанной аренды (уплата из доли урожая и наличными), - это преимущественно негры кроплеры южных штатов. За десятилетие с 1880 по 1890 г. число земельных владений в США возросло на 13,9%, причем число собственников земельных владений и управляющих - на 9,6%, арендаторов -на 26%, в том числе издольщиков - на 19,7, арендаторов за наличные - на 41%.
В США в 1890 г. из 8,6 млн. лиц, занятых производительным трудом в сельском хозяйстве, лишь 2,2 млн. были самостоятельными, независимыми хозяевами, что составляло около 25 %. Остальные - арендаторы, безземельные и заложившие свою землю фермеры, сельскохозяйственные рабочие - в той или иной форме находились в зависимом положении от капиталистов, землевладельцев, банкиров и самих капиталистических фермеров. Из насчитывавшихся всего 5,3 млн. фермеров 3,2 млн. (58%) являлись безземельными или заложившими свою землю фермерами и арендаторами. В конце XIX наблюдался огромный рост аренды и залога ферм.
Таким образом, при вступлении США в монополистическую стадию развития почти 3/5 фермеров оказались, по данным официальной статистики, в зависимости от финансового капитала.
0 комментариев