Миф четвертый

4. Миф четвертый

Оперативность формирования себестоимости — своевременность принятия управленческих решений. Существует неоспо­римое мнение, что успешность деятельности предприятий во многом (если не в главном) зависит от оперативности информации о затратах, полученной управ­ленческим аппаратом. Их своевременное отражение при помощи учета, по мнению подавляющего большинства специалистов, позволяет оперативно реагировать на изменения в затратах, неуклонно уменьшая себестоимость и достигая роста эф­фективности хозяйствования. Если же такая информация будет запоздалой, то при­нятые решения не будут иметь смысла. Это действительно так, но может ли бухгал­терский учет обеспечивать необходимую ее оперативность?

Как известно, информация вообще и о себестоимости в частности создается в системе бухгалтерского учета на счетах, где она систематизируется и обобщается. Чтобы попасть на эти счета, информация должна быть задокументирована. Иначе говоря, каждому факту хозяйственной жизни (в том числе и произведенных затрат) соответствует первичный бухгалтерский документ, подтверждающий его осущест­вление. Сначала документы нужно собрать, провести их проверку и бухгалтерскую обработку, а лишь затем - обобщение и систематизацию на счетах. Это длитель­ный процесс, чего оперативность не допускает. Конечно, возможности компьюте­ризации учета позволяют в любое время получать любые результаты, но они будут довольно приблизительны, а бухгалтерский учет, как известно, такими показателя­ми не пользуется. Он оперирует только фактическими данными, зафиксированны­ми в первичных документах, предоставленных в бухгалтерию за отчетный период. Пока в бухгалтерию не поступили все документы, фактическая информация отсут­ствует (в том числе и о фактической себестоимости). Ее можно получить только после завершения всех операций, связанных с производством. А такое завершение (в частности, в сельском хозяйстве) может продолжаться и целый год (например, в процессе выращивания озимой пшеницы).

В силу этого информацию для оперативного управления затратами необхо­димо искать не в бухгалтерском учете, а в документах других управленческих функций, исполнители которых должны уметь перерабатывать учетные данные по своим критериям. Это связано с тем, что и раньше, и в настоящее время бухгалтерский учет отражает фактические данные из реальных первичных доку­ментов. И какие бы функции ему не приписывались, и как бы его не называли (управленческий, оперативный, экономический, стратегический, креативный, контроллинг и др.), он остается бухгалтерским учетом, создающим фактичес­кую информацию для заинтересованных пользователей. Именно последние должны уметь работать с его данными.

ВЫВОДЫ

Осуществленный анализ роли себестоимости в современной экономике при­вел нас к неутешительному заключению: себестоимость как важнейший экономи­ческий фактор определения эффективности производства, с одной стороны, и как единственная основа для установления цены продукта, с другой стороны, на дан­ном этапе утратила свои возможности. Ей отведено место, метко определенное западными исследователями: затраты могут быть полезными лишь при определе­нии наиболее низких границ цены, ниже которой продавать товар не стоит.

Однако это не означает, что себестоимость производства продукции, выполнения работ и предоставления услуг вообще калькулировать не нужно. Во многих произ­водствах без этого не обойтись, поскольку себестоимость нужна и в качестве пла­новой (прогнозной), и в качестве фактической (ретроспективной) величин. Первую из них, как и всегда, будут использовать управленческие работники для принятия решений по планированию производства продукции, выполнения работ и предо­ставления услуг, а следовательно - установлению плановых цен с целью определе­ния плановой рентабельности. Вторая из этих величин может понадобиться при анализе затрат и некоторых видах контроля над ними.

ИСТОЧНИКИ

1. Мишин Ю. А. Управленческий учет: управление затратами и результатами производственной деятельности. Монография. М., "Дело и Сервис", 2002, с. 113.

2. Кучер В. А. Механізм оцінки ефективності виробництва продукції. "Вісник Хмельницького національного університету". Серія "Економічні науки". Том 1. Хмельницкий, ХНУ, 2006, с. 141-147.

3. Ассель Г. Маркетинг: принципы и стратегия. М., "ИНФРА - М", 2001, с. 653.

4. Липсиц И. В. Ценообразование (Управление ценообразованием в организации). Учебник. М., "Экономистъ", 2004, с. 47.

5. Апчерч А. Управленческий учет: принципы и практика. М., "Финансы и статистика", 2002, с. 940.

6. Артемова Т. И. Стоимость и цена: логико-исторический процесс формообразования. К., "Основа", 2006, с. 325.

7. Долан Р. Д ж.,Саймон Г. Эффективное ценообразование. М., "Экзамен", 2005, с. 46.

8. Беляева И. Ю., Панина О. В., Головинский В. В. Цены и ценообразование. Управленческий аспект. Учебное пособие. М, 2004, с. 53-66.

9. Галль Г. В. Калькуляция себестоимости в современной индустрии. Техника управления. Ленинград - Москва, 1931, с. 11.

10. П(С)БО 9 "Запаси", затв. Наказом МФУ № 246 від 20.10.1999 р. "Все про бухгалтерський облік" № 18, 2007, с. 30.

11. Ковалев В. В. Финансовый учет и анализ: концептуальные основы. М., "Финансы и статистика", 2004, с. 4.