Навигация
3. ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
3.1 Выводы
Текущий глобальный экономический кризис стал результатом провала сложившейся финансовой системы в результате низкого качества регулирования, из-за чего огромные риски оказались вне должного учёта.
Мировые финансовые институты регулирования не отреагировали на происходящие в последние годы события адекватными действиями, что подтвердило несоответствие их деятельности потребностям современного многополярного мира. Из-за отсутствия инструментов по предотвращению и минимизации последствий кризисных мир столкнулся с серьёзными экономическими потрясениями и – как результат – с ростом глобальной социальной нестабильности.
Для значительной части человечества ещё сложнее становится обеспечить комфортное жилье, образование, предоставить прозрачную систему банковских услуг . Из-за кризиса мировой подъём последних лет практически не сказался на улучшении ситуации для наименее обеспеченных слоев населения.
Поэтому в условиях глобализации для нормального функционирования мировой экономики необходима стабильная, современная, предсказуемая и функционирующая по заранее известным правилам международная валютно-финансовая система, в основе которой лежит поддержание макроэкономической и финансовой дисциплины ведущими мировыми экономиками. Нынешний кризис показал, что поддержание такой дисциплины остаётся нерешённой задачей как для суверенных государств, так и для ведущих компаний, оперирующих на глобальных рынках.
Текущий глобальный экономический кризис свидетельствует о необходимости отказа от стандартных подходов и требует принятия коллективных, согласованных на международном уровне решений, направленных, по своей сути, на создание системы управления процессом глобализации. Всем странам нужно действовать максимально решительно, чтобы восстановить устойчивое экономическое развитие, а также доверие и стабильность на финансовых рынках.
Новая международная архитектура финансовых отношений, по мнению российского президента, должна строиться на принципах: [9, с 30 - 35]
– совместимости деятельности и гармоничности стандартов национальных и международных институтов регулирования;
– демократичности и равномерной ответственности за принятие решений;
– достижения эффективности на основе легитимности механизмов международной координации;
– прозрачности деятельности всех участников;
– справедливого распределения рисков.
Что касается выхода России из кризиса, то здесь следует рассмотреть три основных направления развития экономики: банковский сектор; модернизация экономики и автомобильная промышленность.
Говоря о банках, речь идет, скорее всего, о их назначении . И при определении назначения важно помнить, что роль банка с позиции методологии едина вне зависимости от его типов. Каждый тип сообразно с деятельностью реализует направление, свойственное банку. С учетом этого принято считать, что роль банка выражается в том, что он обеспечивает, во-первых, концентрацию свободных капиталов и ресурсов, необходимых для поддержания непрерывности ускорения производства; во-вторых, упорядочение рационализации денежного оборота. Реализуя общественное назначение, банки посредством денежных монетарных инструментов оказывают существенное влияние на состояние экономики и финансов, производство и обращение товаров. Как говорят, банк является "атрибутом современной цивилизации". Их деятельность сказывается на объеме валового внутреннего продукта с прибыли народного хозяйства, производительности общественного труда.
Произошедший кризис показал не недостатки банковской системы, а то, что мы вообще неправильно строили и руководили банковской сферой. Вся система инструментов денежно-кредитной политики неравноценно и неравномерно и не с одинаковой силой воздействует на денежные отношения. Существует три типа денежных отношений. Первый - между предприятиями реального сектора - основан, в основном, на бартере и суррогатах. Второй тип существует между населением, домашними хозяйствами и другими участниками экономических связей. Третий - официальный, где участвуют банки, занимающие нишу не во всех экономических и денежных отношениях, а только в узком месте. Поэтому задача состоит не в том, чтобы перестроить, создать специализированные или универсальные банки и изменить порядок их управления. Надо изменить саму организацию денежных отношений.
Усиление контроля со стороны Центробанка за операциями банков, ограничение их валютных возможностей препятствует операциям по купле-продаже инвалюты и сдерживает повышение курса рубля и, тем самым, инфляционные процессы в экономике. Этому приходит конец, резервы исчерпываются. Надо определить, что нужно для того, чтобы перестроить банковскую систему и создать что-то единое народнохозяйственное, потому что банковская система - часть общенародного экономического комплекса.
Платежный спрос можно стимулировать и развивать двояким образом. Путем увеличения массы денег у населения через индексацию, через всякого рода искусственные вливания. И путем снижения цен, затрат, модернизации экономики, увеличения выпуска более дешевой продукции. Это и может быть предметом банковского кредитования, повлиять на оживление инвестиционной деятельности, "встроить" банки в развитие экономики. Вопросы реорганизации, упорядочения денежных отношений напрямую связаны с организацией банковской системы, построенной на двухуровневом принципе, и не совсем отвечающей задачам, стоящими перед экономикой. Основная существующая проблема - неплатежи, которые деформируют все денежные отношения. Причем банки далеки от ее решения. Не понятно, почему происходит, с одной стороны, увеличение взаимной дебиторской и кредиторской задолженностей, повышение доли неплатежей и одновременно идет рост остатков средств на счетах банков. Такого при нормальной банковской системе не должно быть, а только перераспределение и погашение денег.
Сегодня расчетами и денежными отношениями занимается Центробанк, который видит задачу только в поддержании курса рубля и инфляционных показателей. Этого недостаточно. Необходимо создание целой сети расчетных центров, специализированных банков, которые будут заниматься организацией расчетов. Будут ли это органы, подчиненные Центробанку, либо коммерческие, но созданием расчетной сети, призванной не только переводить деньги с одного счета на другой в режиме реального времени, но и создавать ресурсы, перераспределять их должен Банк России. Такая система, включающая порядок расчетов и соответствующие органы, должна базироваться на кредитных ресурсах, предоставляемых Центробанком, или напрямую, если она будет государственной, или в виде зачетов взаимных требований покрытия сальдо, или путем переучета векселей.
Когда нет реальных денег в экономике, предприятия выпускают векселя и рассчитываются между собой, что деформирует денежные отношения. Формально реальные деньги и деньги хозяйственного оборота разорваны.
Из теории кредитных отношений мы знаем, что кредит выполняет две функции - перераспределения средств и замещения реальных денег в обращении. Второй-то функции кредит и не выполняет. Участие кредитов в осуществлении расчетов, перераспределении средств недостаточно и организационно не обеспечено. Это и является первейшей задачей Центробанка. Без наведения порядка в создании нормальных условий для расчетов, вытеснения всякого рода денежных суррогатов из оборота, мы не обеспечим не только нормального кредитования экономики, но и нормального исполнения бюджета. По крайней мере 30% бюджета теряется из-за того, что все хозяйственные отношения проходят мимо официальных органов учета, в т.ч. и банков. Вторая задача связана с инвестициями. Происходят довольно тревожные процессы, когда совокупные доходы в основном смещаются в сферу бюджетных доходов (военнослужающие, пенсионеры, преподаватели...). С точки зрения денежной материальной сбалансированности это опасно.
Поэтому целесообразно рассмотреть вопрос о создании сети инвестиционных банков, а не одного Российского банка развития. Представляется реальным формирование ресурсов таких банков за счет кредитов или Центробанка. Здесь банковские менеджмент и управление играют большую роль в обеспечении быстрой окупаемости средств, полученных банками в виде кредитов.
В формировании денежной массы особая роль принадлежит сбережениям, причем, в широком понимании этого слова. Не только населения, но и сбережения на счетах фирм в банках. Их рост расширяет возможности использования денег в безналичном обороте. И когда говорим, что хорошо было бы увеличить денежную массу, указываем какие-то проценты, суммы, то часто забываем, что находимся в жестких границах существующих сбережений. Если сберегательная система не работает, значительная часть денег циркулирует вне оборота, находящегося в ведении банковской системы. И в этой связи на первый план выходит проблема создания стимулов для сбережений населения, трансформации их в накопления.
У населения сбережения в основном в долларах, приблизительно 50 - 60 миллиардов. Нужно эти деньги вовлечь в оборот. Один из вариантов - допустить к полноценной работе на российский рынок иностранные банки. Функционируя на низком уровне издержек, они смогут брать меньший процент по кредитам и предлагать больше по депозитам, чем российские банки. При этом будут оставаться рентабельными. Появление жесткой конкуренции заставит российских банкиров научиться сокращать издержки и лучше работать.
Центральный банк выступает за повышение роли денег в экономике. В реальности отмечается их принижение и значимость в современной России бартера, квазиденег, существенных денежных потоков, идущих мимо банков — таковы негативные явления современного денежного обращения. Поэтому реформирование банковской системы следует осуществить не столько в институциональном плане, сколько в оздоровлении самих денежных и кредитных отношений. Это можно сделать, увязав денежную политику государства с материальным производством, освободив кредит от инфляционного навеса, высвободив его производительные черты. В действительности Центрального банка в большей степени должны проявиться черты содействия не только стабилизации денежного оборота, но и расширению деловой активности субъектов хозяйствования. Нужно усилить акценты помощи банкам, увеличить масштабы рефинансирования банков при одновременном более жестком контроле за целевым использованием кредита на производственные нужды народного хозяйства.
Некоторые критерии должны проявиться и в деятельности банков, занятых по-прежнему поисками более прибыльного вложения ресурсов вне зависимости связи с потребностями производства. К сожалению, они слабы по капитальной базе, объемам выполняемых операций. Их экономические интересы не сопряжены с интересами товаропроизводителей. Они не спешат к установлению долговременных связей с клиентурой. Стремление заработать прибыль, как движущий стимул коммерции, оказался тупиковым. Банки по природе призваны удовлетворять потребности клиентов. Если их деятельность не направлена к этому, они становятся ненужными в хозяйстве. Товаропроизводители ищут иные источники инвестиций. А банки, теряя клиента, неизбежно слабеют, некоторые "уходят со сцены". Судьба банков на рынке, независимо от того, работают они в развитом рыночном хозяйстве, переходной экономике, в конечном счете зависит от выбора клиента. И если он видит, что кредитные институты работают на них, на получение их прибыли, то предпочтение будет отдано банковскому сектору. К сожалению, это не стало достоянием российского банковского сообщества. Банки по-прежнему теряют доверие хозяйственников и населения.
Встаёт вопрос, а нужны ли банки, которые пытаются не удовлетворить потребности клиента, а лишь любыми путями повысить свою ликвидность. Мировая банковская практика прошла несколько периодов в определении ориентиров. Нужно было бы в этой связи идти по линии теории ликвидности. Это важно в условиях недоверия к банкам и свертывания межбанковского кредита. Однако для этого предстояло бы на балансе банков создать крупные резервы в виде кассовой наличности, средств на корсчетах и других высоколиквидных активов. Такая политика возможна, и она имела место в практике банков в 50-е годы. Однако в современных условиях она еще больше сузила бы денежный рынок. Банки потеряли бы от увеличения доли неработающих активов и сокращения прибыли.
Второй путь также имел место в прошлой мировой практике — форсирование развития кредитных операций. И он также, к сожалению, вряд ли возможен у нас. Российские банки лишь сделали первые шаги по расчистке проблемных кредитных портфелей. Риск выдачи новых кредитов по-прежнему велик. Рынок беден, чтобы преодолеть платежные затруднения. При всей его заманчивости развитие банковских операций, преимущественно в форме кредита, не является рациональным.
Есть и другой путь. Он начал применяться в России накануне обвала и был направлен на обеспечение устойчивости банков посредством наращивания капитальной базы и создания резервов по возможным потерям по ссудам и убыткам по операциям с ценными бумагами. Увеличение капитальной базы банков было и остается существенной проблемой их развития.
Новые инвестиции в банковский сектор неизбежны. Положительным фактором является формирование резервов по компенсации возможных потерь от некоторых банковских операций. Однако быстро пополнить основательные резервы при ограниченности операций банков не представляется возможным. Хотя к этому надо стремиться. С другой стороны, создание резервов ведет к сокращению активно работающих ресурсов, сокращению определенной части банковских операций. Поэтому как самоцель, как односторонняя задача в условиях крайней ограниченности источников увеличения капитала и без того незначительных банковских операций, стонов банков по поводу чрезмерных норм резервирования, данное направление также вряд ли будет справедливо.
Модернизация страны четко заявлена как основная задача нового президентства - однако в сегодняшней России это понятие остается неопределенным, а политики и эксперты обусловливают достижение данной цели рядом обстоятельств, которые выглядят вторичными.
Можно слышать, что модернизация невозможна без демократизации и политических реформ. Утверждают, что она должна быть "постиндустриальной", и ее судьба решится в сфере инновационных технологий. Подчеркивается, что о модернизации нельзя даже и говорить, если на первый план не будет поставлено развитие науки и образования. Эти красивые слова, с одной стороны, отражают лишь часть правды и, с другой, не проясняют сиюминутных шагов, которые могли бы превратить модернизацию из досужей мечты в повседневную реальность российского общества.
Модернизация - это процесс приспособления экономики и общества к условиям, в которых нынешняя социально-экономическая система чувствует себя некомфортно, проигрывая конкурентам или ощущая неизбежность отставания. Россия в 2000-е годы решила задачу своего выживания как единого государства, но вышла из кризиса с крайне односторонней индустриальной базой, безнадежно отстающей в сфере высоких технологий, обладающей крайне неэффективным бюрократическим аппаратом и опасно экспериментирующей с ростом социального неравенства. В таких условиях модернизация выступает жизненно необходимой, а не просто желательной мерой.
Задачи российской модернизации - это задачи догоняющего развития, а не "социального проектирования". Мы находимся в ситуации, в которой за последние 60 лет побывали многие другие страны: Германия и Япония после Второй мировой войны; Южная Корея и Тайвань в 1960-е годы; Бразилия на рубеже 1970-1980-х годов; Китай начиная со второй половины 1980-х. Мы являемся сверхдержавой только в средствах массовой инфоормации. Сделаться ей на деле - задача, требующая мобилизации всех имеющихся сил и средств. Модернизация для России, как и для других модернизировавшихся стран, - мера вынужденная. Модернизация должна вывести общество на путь, который позволит затем отказаться от модернизаций и перейти к нормальному поступательному развитию. Средствами модернизации являются четкий план, основанный на учете исторического опыта, и его упорядоченная реализация, а ее результатами станут и демократия, и рост благосостояния, и развитие высоких технологий, и прочие блага подобного рода. Но не надо путать средства и результаты и думать, будто модернизация возможна без собранности, мобилизации и самоограничений.
России нужен крупномасштабный национальный проект модернизации экономики - долгосрочный, структурно сбалансированный, с конкретными этапами. Можно выделить две модели экономической политики. Первая - селективная, имеющая целью улучшение показателей по отдельным отраслям и производствам в рамках концепции догоняющего развития. Она основывается на совокупности отраслевых и межотраслевых инвестиционных проектов. Ответственность за реализацию модели несет государство. Вторая - системная (интегральная), предусматривающая: качественное изменение экономической политики; коренную модернизацию структуры производства; переход к инновационной политике; осуществление общенационального проекта с четко обозначенной и обоснованной системой приоритетов, источников ресурсов (не только государственных, но и корпоративных, что предполагает повышение нормы накопления в обществе); партнерство государства и предпринимательства; проведение институциональных реформ и поддержание стабильного курса. Основные преимущества данной модели - целевое и эффективное использование ресурсов в строгом соответствии с установленными приоритетами, гибкость выбора конкретных траекторий (сценариев) реализации в рамках выбранной стратегии модернизации экономики. Речь идет о разработке новой стратегии и модели развития страны (отказ от инерционной сырьевой модели, переход к инновационному развитию, усиление социальной ориентации). Реализация такой стратегии предполагает, что государство фокусируется на установлении приоритеты развития, формирует новую экономическую политику.
Сейчас важно сформировать новую государственную стратегию в инновационной сфере, содействовать укреплению позиций тех отраслей и производителей, которые уже доказали свою способность конкурировать внутри страны и на мировых рынках.
Федеральные целевые программы должны быть направлены не просто на освоение денег министерствами, а обеспечивать технологические прорывы в стратегически важных отраслях и направлениях, упорядочивать взаимодействие научных организаций с компаниями, оказывать поддержку проектам НИОКР, выполняемым силами негосударственных научных институтов и фондов.
Создание собственно проекта модернизации национального хозяйства, оценка экономического потенциала страны в разрезе основных отраслевых комплексов, разработка возможных сценариев структурной модернизации национальной экономики, их оценка и конкретизация до уровня структурообразующих проектов (собственно проектный этап) потребуют определенного времени. Реализация же проекта возможна на основе трехлетних индикативных планов, определяющих конкретные приоритетные инвестиционные проекты, которые могут выполняться частными инвесторами при государственной поддержке. Роль государства как важнейшего субъекта экономических преобразований должна оставаться определяющей в течение всего этапа модернизации.
По мнению автора работы, при проведении модернизации народного хозяйства, в первую очередь необходимо сосредоточиться на решении следующих основных задач.
Состояние автомобильного рынка можно считать барометром экономической ситуации в стране. Если народ активно покупает новые автомобили – значит, дела в целом идут хорошо и есть определенная уверенность в будущем. Если же люди предпочитают повременить с заменой транспорта – значит, они чувствуют, что находятся на границе неопределённости в экономике.
Общая тенденция развития мировой автомобильной промышленности особенно четко проявляется сейчас в России, где зарубежные производители практически каждый год открывают свои представительства и строят автосборочные заводы, предлагая на выбор российскому потребителю передовые разработки расширенного модельного ряда автомобилей различного класса и комплектации, не забывая создавать условия доступности по ценовым параметрам, способствуя продвижению своих брендов на российском рынке.
Все это приводит к росту доли импорта и постепенному снижению доли продаваемых автомобилей отечественного производства на внутреннем и внешнем рынках. Все чаще обсуждается тема сохранения национальных брендов на российском рынке. Учитывая столь неутешительное положение отечественного автопрома, необходимо уже сегодня организовать качественный и количественный прорыв в развитии модельного ряда автомобилей различного класса с обеспечением всех требований по качеству, безопасности, экологии на уровне мировых стандартов.
Для развития отечественного автопрома сделано немало, были увеличены ввозные пошлина на иномарки, заработала программа утилизации старых автомобилей, успешно функционирует льготное кредитование.
Впрочем, некоторые экономисты не исключают, что российский авторынок может восстановиться только 2016 года. Как отмечает консультант компании "2К Аудит – Деловые консультации" Андрей Чернявский, очевидно, что в 2010 году мощного подъема российского авторынка ждать не стоит. "Но, учитывая плохие показатели 2009 года и начало восстановления экономики, в этом году продажи автомобилей все же вырастут, – надеется он. – При этом рост может оказаться относительно быстрым – за счет низкой базы рынок может прибавить порядка 10%". По его мнению, на докризисный уровень авторынок вряд ли выйдет до 2012 года. "Для восстановления потребительского спроса необходимо хотя бы два года экономической стабильности и роста, а также восстановление кредитной системы, – считает Чернявский. Автор полностью разделяет его мнение. Что касается создания новых рабочих мест и нового экономического прорыва, то пока все масштабные инновационные проекты находятся в стадии разработки и являются долгосрочными. Сегодня Россия по-прежнему крайне зависима от ситуации на сырьевых рынках. Тем не менее курс на модернизацию и инновации задан, поэтому стоит ожидать позитивных изменений, что скажется и на росте благосостояния населения. Следовательно, вырастет и потребительская активность, в том числе и на авторынке. Однако кардинальных перемен в ближайшие год-два все же не произойдет.
Ключевыми направлениями развития российского автопрома аналитики считают формирование современного автокомпонентного производства, расширение базы сырьевых переделов и сотрудничество в сфере НИОКР. В первую очередь, АвтоВАЗ играет ведущую роль в формировании автомобильного кластера.. Именно этот завод,"формирует ландшафт отечественного автопрома", и большинство успехов и неудач связаны с ним. В частности, политика в отношении закупок комплектующих сегодня несовершенна, она тормозит развитие автокомпонентной отрасли. НИОКР по-прежнему сосредоточен на заводе, отношения со всеми поставщиками строятся напрямую, а не по принятой во всем мире многоступенчатой схеме.
Еще одной проблемой, автор считает крайне низкое качество отечественных компонентов. Лишь 5% российских поставщиков сегодня отвечают мировым стандартам. А ведь качество автомобиля на 70% зависит от качества комплектующих. Соответственно, усиленная работа в этом направлении – ключевое условие повышения конкурентоспособности российских автомобилей,
Автор также замечает, что пока большинство отечественных производителей автокомпонентов значительно отстают от зарубежных коллег практически по всем параметрам. Низкий уровень разработок, большой срок конструкторской и технологической подготовки, устаревшие технологии, большой износ фондов, достаточно низкая квалификация персонала и его избыточность, отсутствие ясной стратегии производства – вот основные проблемы отрасли.
Похожие работы
... , включая глубоко вошедшую в мировую экономику новую Россию. Его нельзя назвать неожиданным, так как его влияние на мирохозяйственные связи через долларизацию мировых финансовых потоков развивалось и усиливалось в течение десятилетий. Сложившийся мировой кризис не мог не повлиять на развитие экономики России, если учесть, что в результате непродуманных, стихийно проведенных реформ по реставрации ...
... Вторую мировую войну. Мировой экономический кризис и его особенности в Италии. Экономический подъем был прерван охватившим в 1929 г. все экономически развитые страны мировым экономическим кризисом. В Италии кризис положил начало новому этапу становления фашистского режима. Под предлогом принятия антикризисных мер фашистское государство полностью поставило под свой контроль основные ...
... по депозитам, что также спровоцировало уменьшение кредитного портфеля. 2.2 Влияние экономического кризиса на горнодобывающую промышленность на примере компании ГМК «Норильский Никель» Рассмотрим влияние мирового экономического кризиса на экономику России на примере горнодобывающего предприятия ГМК «Норильский Никель». Норильский комбинат был основан 23 июня 1935 года, а уже в 1953 г. стал ...
... . И при этом Штаты тратили колоссальные суммы на различные социальные и медицинские программы, то есть на программы, направленные на повышение уровня жизни рядовых американцев. Как стал мировым финансовый кризис в США? Во-первых, американские банковские группы, имеющие филиалы и дочерние банки по всему миру уменьшили выделение средств на их развитие. Во-вторых, акции наиболее пострадавших в ...
0 комментариев