4. По известной процедуре МНК строим уравнения линейной парной регрессии для каждой из этих частей.

Получаем для первой части: , для последней части: .

Уже видим, что коэффициенты и а0, и а1 в этих уравнениях заметно отличаются. Это говорит о неоднородности вариации стат. данных, а, значит, о гетероскедастичности.

5. Находим остатки для каждого из этих уравнений, возводим их в квадрат и суммируем:

Первая часть выборки

 

Потребление животного масла Потребление растительное масло

ei

ei2

 

Усть-Ордынский Бурятский авт. округ 43,7 82,7 39,061 -4,639 21,521

 

Республика Тыва 41 88 40,717 -0,283 0,080

 

Республика Калмыкия 45,5 105,6 46,218 0,718 0,516

 

Республика Ингушетия 46,3 113 48,531 2,231 4,976

 

Республика Адыгея 50,8 138,4 56,469 5,669 32,139

 

Республика Дагестан 50,8 147,5 59,313 8,513 72,475

 

Республика Марий Эл 64,4 149,4 59,907 -4,493 20,187

 

Чувашская Республика 55,9 149,7 60,001 4,101 16,817

 

Республика Мордовия 59,5 151,1 60,438 0,938 0,881

 

Республика Алтай 63,7 154,7 61,563 -2,137 4,565

 

Агинский Бурятский авт. округ 73,2 162,8 64,095 -9,105 82,900

 

Кабардино-Балкарская Республика 65,1 167 65,408 0,308 0,095

 

Карачаево-Черкесская Республика 66,9 167,2 65,470 -1,430 2,044

 

Забайкальский край 79,9 167,3 65,501 -14,399 207,319

 

Кировская область 53 168,3 65,814 12,814 164,198

 

Республика Хакасия 66,9 171,8 66,908 0,008 0,000

 

Удмуртская Республика 68,1 172,7 67,189 -0,911 0,830

 

Еврейская автономная область 65,5 174 67,595 2,095 4,391

 

Сумма 1060,2 2631,2 1060,2 0,000 635,932

 

 

Употребление животного масла потребление растительного масла

ei

ei2

Краснодарский край 83,1 252,1 92,935 9,835 96,725
Республика Саха (Якутия) 116,6 254,6 93,872 -22,728 516,556
Кемеровская область 93,3 258,4 95,297 1,997 3,987
Республика Башкортостан 105,6 261,3 96,384 -9,216 84,936
Республика Татарстан 118,5 266,8 98,446 -20,054 402,168
Омская область 102,7 272,3 100,508 -2,192 4,806
Томская область 107 273,5 100,958 -6,042 36,510
Красноярский край 103,2 276,9 102,232 -0,968 0,936
Свердловская область 104,2 285,1 105,306 1,106 1,224
Чукотский авт. округ 108,2 285,8 105,569 -2,631 6,923
Магаданская область 99 290,6 107,368 8,368 70,031
Камчатский край 90,8 293,2 108,343 17,543 307,763
Хабаровский край 83,5 294 108,643 25,143 632,174
Пермский край 118,9 294,5 108,831 -10,069 101,394
Сахалинская область 113,4 372,2 137,960 24,560 603,196
Тюменская область 173,3 455 169,002 -4,298 18,477
Ямало-Ненецкий авт. округ 195,9 546,1 203,155 7,255 52,631
Ханты-Мансийский авт. округ-Югра 221,4 547,8 203,792 -17,608 310,040
Сумма 2138,6 5780,2 2138,600 0,000 3250,477

6. Находим отношение большей суммы квадратов остатков к меньшей, оно подчиняется F-распределению Фишера. В данном случае , поэтому .

7. Сравниваем его с табличным значением F-критерия Фишера на уровне значимости d с (k-1) и (k-1) степенями свободы, где k – объёмы оставшихся частей выборки.

На уровне значимости d=0,05 с 17 и 17 степенями свободы табличное значение .

8. Выдвигаем гипотезу Н0 об отсутствии гетероскедастичности (выполнении предпосылки 2). Альтернативная ей Н1 о наличии гетероскедастичности (нарушении предпосылки 2).

9. Т.к. наблюдаемое значение превышает табличное: , то мы вынуждены принять гипотезу о наличии гетероскедастичности, подтвердив свои предположения о нарушении предпосылки 2.

Возможно, этим объясняется большая ошибка аппроксимации.

Т.к. Fe не намного превышает Fтабл, то можно сказать, что последствия гетероскедастичности выражены несильно, и несильно сказываются на качестве модели. В данном случае эффективнее будет пренебречь этим несильным нарушением предпосылки 2, чем корректировать модель.

Предпосылка 3 О некоррелированности остатков

Т.к. выборка – пространственная, то для таких выборок нарушения этой предпосылки обычно несвойственно, т.к. не участвует фактор времени. Но чтобы убедиться в этом проверим Автокорреляцию остатков хотя бы 1-го уровня.


Полученные остатки сместим на 1 наблюдение – получим остатки 1-го уровня.

ei

ei-1

ei* ei-1

Республика Адыгея 4,5388
Республика Дагестан 7,742 4,5388 35,139
Республика Ингушетия 0,098 7,742 0,759
Кабардино-Балкарская Республика 0,306 0,098 0,030
Республика Калмыкия -1,7068 0,306 -0,522
Карачаево-Черкесская Республика -1,4236 -1,7068 2,430
Республика Северная Осетия - Алания 0,4644 -1,4236 -0,661
Краснодарский край 12,2612 0,4644 5,694
Ставропольский край 12,066 12,2612 147,944
Астраханская область -25,1124 12,066 -303,006
Волгоградская область 0,6932 -25,1124 -17,408
Ростовская область 5,3412 0,6932 3,703
Республика Башкортостан -7,0004 5,3412 -37,391
Республика Марий Эл -5,1892 -7,0004 36,326
Республика Мордовия 0,3092 -5,1892 -1,605
Республика Татарстан -17,9644 0,3092 -5,555
Удмуртская Республика -0,6876 -17,9644 12,352
Чувашская Республика 3,4164 -0,6876 -2,349
Пермский край -8,614 3,4164 -29,429
Кировская область 12,8636 -8,614 -110,807
Нижегородская область 6,3964 12,8636 82,281
Оренбургская область 6,0012 6,3964 38,386
Пензенская область -11,4804 6,0012 -68,896
Самарская область 4,8812 -11,4804 -56,038
Саратовская область -16,8924 4,8812 -82,455
Ульяновская область -4,4396 -16,8924 74,995
Курганская область 6,31 -4,4396 -28,014
Свердловская область 2,7772 6,31 17,524
Тюменская область -6,518 2,7772 -18,102
Ханты-Мансийский авт. округ-Югра -21,9524 -6,518 143,086
Ямало-Ненецкий авт. округ 2,9492 -21,9524 -64,742

ei

ei-1

ei* ei-1

Челябинская область 0,8636 2,9492 2,547
Республика Алтай -2,6236 0,8636 -2,266
Республика Бурятия -6,5572 -2,6236 17,203
Республика Тыва -3,402 -6,5572 22,308
Республика Хакасия 0,1956 -3,402 -0,665
Алтайский край 11,6428 0,1956 2,277
Забайкальский край -14,3884 11,6428 -167,521
Агинский Бурятский авт. округ -9,2724 -14,3884 133,415
Красноярский край 0,8908 -9,2724 -8,260
Иркутская область -8,8524 0,8908 -7,886
Усть-Ордынский Бурятский авт. округ -7,9676 -8,8524 70,532
Кемеровская область 4,2788 -7,9676 -34,092
Новосибирская область -2,9532 4,2788 -12,636
Омская область -0,2284 -2,9532 0,675
Томская область -4,106 -0,2284 0,938
Республика Саха (Якутия) -20,3588 -4,106 83,593
Камчатский край 19,0284 -20,3588 -387,395
Приморский край 6,0436 19,0284 115,000
Хабаровский край 26,61 6,0436 160,820
Амурская область 15,4124 26,61 410,124
Магаданская область 9,9132 15,4124 152,786
Сахалинская область 24,2364 9,9132 240,260
Еврейская автономная область 2,37 24,2364 57,440
Чукотский авт. округ -0,9764 2,37 -2,314
-0,9764
Сумма от 2-го по 55-й -4,3056 1,2099 620,554
Ср. знач. -0,080 0,022 11,4917331
Станд. откл. 10,36 10,486

Чтобы оценить отсутствие или наличие Автокорреляции 1-го уровня, выясним, есть ли зависимость между остатками модели и остатками 1-го уровня. Из-за смещения останется на 1 значение меньше – 22: со 2-го по 23-е наблюдение. Вычислим коэффициент корреляции между ei и ei-1 по его известной формуле:

(где ).

Итак, коэффициент корреляции показывает, что зависимость слабая. Т.е. автокорреляция остатков 1-го уровня слабая. И т.к. выборка пространственная, то этим небольшим нарушением предпосылки 3 можно пренебречь.

Предпосылка 4 О некоррелированности значений фактора и остатков

 

Построим поле корреляции между фактором Х и остатками е.

По этому расположению точек  делаем вывод о том, ни закономерности, ни систематического смещения их не наблюдается.

Рассчитываем коэффициент корреляции между фактором Х и остатками е (по обычной формуле): .

Значит, фактор Х и остатки е – некоррелированы. Предпосылка 4 не нарушена.

Предпосылки 1 и 5. О нормальном распределении остатков с нулевым матем. ожиданием

По значениям остатков модели построим интервальный вариационный ряд частот. Значения остатков изменяются от min(е)= --25,1124 до max(е)=24,2364. Тогда нижней границей будет -25, а верхней 24, длина всего этого интервала 25+24=49. Его удобно разбить на 7 интервалов. Пусть будет 7 интервалов, их длины 49/7=7. Считаем сколько значений еi попадает в каждый из них. И выписываем интервальный вариационный ряд в виде таблицы:

Границы [-25; -18) [-18; -11) [-11; -4) [-4; 3) [3; 10) [10; 17) [17; 24)
Частоты 3 3 11 19 11 5 3

Строим по нему гистограмму частот.

На этом же графике построим график кривой плотности нормального распределения (в соответствующем масштабе) с матем. ожиданием = 0 и сравним форму гистограммы и нормальной кривой.

Для данной выборки можно увидеть, что гистограмма частот остатков более-менее близка по форме к нормальной кривой. Но говорить уверенно о том, что остатки точно распределены нормально, нельзя. Возможно, при большем объёме выборки форма гистограммы была бы более понятной и однозначной.

В данном же исследовании на основании этого графика примем предположение о нормальности остатков. И будем считать, что предпосылки 1 и 5 не нарушены.


 

Выводы:

 

Высоко статистически значимые коэффициенты регрессии а0 и а1, коэффициент корреляции rух свидетельствуют о наличии сильной положительной взаимозаменяемости товаров. Это подтверждается и проверкой качества уравнения регрессии по F-критерию Фишера. Т.е., можно считать, что наличие взаимозаменяемости статистически доказано, направление и общая тенденция отражена уравнением регрессии верно и согласуется с состоянием рынка продовольственных товаров. Значения стандартных ошибок  и  для коэффициентов а0 и а1 малы, и доверительные интервалы для параметров модели a0 и a1 не широки, а также высокое значение коэффициента детерминации R2 указывают, что взаимозаменяемость потребления животного масла растительным маслом доказана. Влияние же других экономических (и случайных, в том числе) факторов – намного менее существенно.

Но средняя ошибка аппроксимации свидетельствует, что в среднем смоделированные данные отличаются от фактических на 9-12%. И в данном исследовании этот уровень можно признать условно приемлемым и только для изученного периода.

В данной модели обнаружена гетероскедастичность остатков. Она обусловлена рыночной ситуацией. Но она несильно нарушает предпосылку 2. Поэтому принято решение, не подвергать модель излишней корректировке, которая вряд ли улучшит её качество.

По результатам проверки остальных предпосылок МНК можно считать, что они выполнены, или, по крайней мере, их негативные последствия минимальны. Для более однозначного ответа требуется увеличение выборки.

Всё это означает, что применение полученного уравнения на другие периоды или другие регионы, и пр. для качественного и реального прогнозирования возможно только с определёнными поправками. И было бы целесообразным для повышения прогностической силы и практической ценности этой модели добавление в нее других факторов, изучение данных и за другие периоды.

Рекомендации по улучшению качества этой модели:

Увеличить выборку для повышения точности.

Добавить в модель и другие факторы (напр., цены на эти продукты, национальные предпочтения, удаленность от производства, сезонные особенности употребления этих продуктов и т. д.), чтобы улучшить аппроксимацию модели.

Внести корректировку для периода времени, чтобы модель была применима не только для изученного периода, ни и для других лет.

Из-за гетероскедастичности можно построить 5 модели: для каждого федерального округа.


Информация о работе «Взаимозаменяемость продовольственных продуктов: масла животного и масла растительного. Их потребление»
Раздел: Экономико-математическое моделирование
Количество знаков с пробелами: 35838
Количество таблиц: 11
Количество изображений: 6

Похожие работы

Скачать
158610
32
11

... , способствует непрерывности процесса воспроизводства. Так удельный вес розничного товарооборота республики в 2009г. занимал 40% в общем объеме ВВП страны. Следовательно, повышение конкурентоспособности торговых организаций будут способствовать обеспечению оптимального соотношения ее составляющих и элементов. При этом усилия направляются на повышение качества и снижение расходов на реализацию, ...

Скачать
173043
33
10

... эталоном, уровень качества равен 1; - карамель «Рачки с арахисом» и «Жалейка» обладает отличным качеством; - карамель «Каролинка» и «Коньячная» - имеет хорошее качество. 3. Коммерческая работа по организации хозяйственных связей с поставщиками кондитерских товаров на ЧУП «Гомельская универсальная база» Гомельского облпотребсоюза   3.1 Краткая организационно-экономическая характеристика ЧУП ...

Скачать
118244
9
1

... помещения магазина, торгово-технологическое оборудование, рабочую силу и в конечном итоге создать условия для обеспечения высокого качества обслуживания покупателей. В основу организации торгово-технологического процесса магазина должны быть положены товарные потоки. Под товарным потоком на розничном торговом предприятии понимается движение товаров от момента поступления до вручения проданного ...

Скачать
65971
2
0

... или огорода или которые вы приобретаете в магазине, являются сырьем для питания. Они очень разнообразны по своему характеру и качеству и для удобства классифицируются по составу и источнику происхождения. В естественном правильном питании очень большую важность имеет сочетание различных групп друг с другом. Для того чтобы правильно подбирать продукты для своего питания, необходимо знать, какие ...

0 комментариев


Наверх