Правовые взгляды С.Котляревского, П. Новгородцева, И.Покровского

72. Правовые взгляды С.Котляревского, П. Новгородцева, И.Покровского.

Новгородцев - философ права, , родоначальник концепции возрожденного естественного права в России.

Представитель этической концепции права - Этический момент в естественно-правовой конструкции заключается в том, что происходит оценка существующего положения с точки зрения нравственного долженствования. Н. считал основным вопросом философии права вопрос о высших и последних основаниях юридических установлении. Человек видит в праве установление, зависящее от личной воли и в то же время составляющее часть нравственной субстанции. Практическая сторона понятия естественного права,выражается в протесте нравственного сознания против недостатков действующего правопорядка. Это утверждение имело большое значение в условиях России на рубеже веков, когда позитивный закон был плох и необходим был упор на критическую сторону теории естественного права.

. Он различал понятия абсолютного и относительного идеалов, которые составляют содержание общественного идеала. В действительной жизни соотношение этих идеалов не однозначно, поскольку абсолютный идеал носит личностный характер и решается каждым человеком по-своему; относительный же идеал зависит не только от отдельного лица, но и от других субъектов общественной жизни (группы, класса, движения, партии и т.д.).

Общественно-политический идеал (относительный – по терминологии Новгородцева) в конце XIX – начале XX в. выражался, согласно учению Новгородцева, в требовании правового государства, причем в неолиберальном духе. Бурное экономическое развитие XIX в. показало необходимость материальных гарантий формально признанных прав и свобод и социальной помощи нуждающимся. Новгородцев стремился, учитывая состояние общественной жизни, выявить черты нового этапа идеи правового государства, а именно социально-правового государства. Он провозгласил и обосновал понятие “права на достойное человеческое существование: цель права – охрана свободы, однако пользование этой свободой может быть совершенно парализовано недостатком средств. Вот почему, несмотря на то, что задачей и сущностью права является охрана личной свободы, не менее важна и возможность осуществления этой задачи – забота о материальных условиях свободы. Решение данной проблемы, заключал Новгородцев, должно взять на себя гос-во. Подобное рассмотрение права на достойное человеческое существование – гуманная общечеловеческая постановка вопроса о социальных гарантиях в правовом государстве.

73. Правовые взгляды Г. Шершеневича, Б.Кистяковсого, Е.Трубецкого.

Шершеневич Г.Ш.: Гос-во – источник права как властное веление и власть, связано с волей и умением. В основе власти лежит эмоциональный и эгоистический интеллектуальный настрой повинующегося, полагающего, что послушание может принести известные выгоды. Верное понимание государства – социологическое, а не юридическое. Социологическое: гос-во – комбинация силы и воли. Воля: умение одних подчинять себе других.

Сбалансированный вариант сочетания профессионально-юри­дического догматизма и философского позитивизма воплотился вего концепции Гос-во представляет собой источник права как властного веления.

Власть связана с волей, с умением «заставить других сообра­зовывать свое поведение с волею властвующих, вводить свою волю одним из существенных мотивов, определяющих поведе­ние другогоВсе власти в государстве опираются на государственную власть с ее изначальным (исторически и логически) авторите­том, из нее же они черпают свои силы, тогда как государствен­ная власть опирается непосредственно на общественные силы. Так гос-во может характеризоваться с позиции социоло­гии. С юридической точки зрения, гос-во есть правовое отношение, есть объект или субъект права, но это уже, по Шершеневичу, неправильные, искаженные представления о власти. С методологической точки зрения, подчеркивает он, «юридическое определение не только не способно объяснить реального существа того, что мы называем гос-вом, но оно кроет в себе опасность затемнить пред нами истинную сущность явлений, происходящих в государстве. Понятие о государстве только одно — социологическое».

Схожие несовершенства имеют, согласно Трубецкому, теории права как «силы» и права как «интереса». Особого внимания заслуживают теории права как части нравственности (как минимум добра). Однако и они смешивают право, как оно есть в действительности, с тою нравственною целью, которую оно должно обеспечивать. А между тем есть множество правовых норм, которые не только не представляют собою минимума нравственности, но даже в высшей степени безнравственны. Таковы, например, нормы крепостного права, нормы, устанав­ливающие пытки, стесняющие религиозную свободу, и др.

Нормы нравственные и правовые не исключают друг другаВ подходе Трубецкого присутствует мысль о гармонизации позитивного права с естественным правом, причем естественное право «звучит как призыв к усовершенствованию», играет роль движущего начала в истории. Идея естественного права, по толкованию Трубецкого, дает человеку силу подняться над его исторической средой и спасает его от рабского преклонения перед существующим.

Право он определял как внешнюю свободу, предоставленную и ограни­ченную нормой. Определения права, в которых фигурируют понятия «власть», «гос-во» или «принуждение», т. е. понимание права как организованного принуждения, имеют, по его мнению, тот недостаток, что всякое гос-во или власть сами обусловлены правом..