ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ОТ РЕАЛИЗАЦИИ ПРОГРАММЫ

4. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ОТ РЕАЛИЗАЦИИ ПРОГРАММЫ

К концу 2001 года после выполнения программных мероприятий мерами государственной поддержки должны быть охвачены от 200 до 250 тыс. малых предприятий.

В рамках выполнения мероприятий Программы предполагается обес­печить условия для сохранения действующих и вновь созданных малых предприятий и предпринимателей без образования юридического лица, по­зволяющие увеличить число рабочих мест в сфере малого предпринима­тельства до 8,5 млн., обеспечив при этом источниками доходов до 30 млн. Человек.

Предполагается, что по завершении мероприятий Программы общий вклад малого предпринимательства в валовой внутренний продукт увеличится до 12 процентов.

2.3. Налогообложение малого бизнеса. Влияние упрощенной системы налогообложения на финансовое состояние малых предприятий.

Сложившаяся в экономике ситуация требует неза­медлительного совершенствования налоговой систе­мы. Проблема чрезвычайно многогранна и делится на ряд частных проблем; К ним относятся: введение монополий на ряд товаров, огра­ничения доходов естественных монополистов, нало­говое стимулирование инвестиционного процесса и производителей и много других. Какие-то мероприятия надо проводить немедленно, чтобы получить быстрый эффект, с какими-то можно подождать до определен­ной перспективы.

Представляется, что рациональное решение нало­гообложения малого бизнеса, в котором влияние не­устойчивого, кризисного состояния финансовой сис­темы на деятельность хозяйствующих субъектов про­является особенно остро, может дать положительный результат достаточно быстро, поскольку одной из осо­бенностей этого вида бизнеса является не столько его способность быстро разрушаться, сколько способность быстро восстанавливаться.

Нельзя сказать, что в последние годы налогообло­жению малого бизнеса совсем не уделялось внимания. Скорее наоборот: здесь значительно больше новаций, чем в других секторах экономики. Прежде всего это отражается в выходе в 1995 г. Фе­дерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ" и в 1996 г. Закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчет­ности для субъектов малого предпринимательства". В июле 1998 г. вышел Закон "О едином налоге на вме­ненный доход для определенных видов деятельности".

Я же хочу более подробно рассмотреть влияние упрощенной системы налогообложения на состояние малых предприятий.

Переход на упрощенную систему налогооб­ложения, учета и отчетности осуществляется ма­лыми предприятиями на основании и в порядке, установленном Федеральным законом от 29.12.95 № 222-ФЗ [1].

Упрощенная система налогообложения, уче­та и отчетности применяется наряду с общепри­нятой системой, установленной законодатель­ством Российской Федерации.

Право выбора системы налогообложения, учета и отчетности, включая переход на упрощен­ную систему или возврат к общепринятой систе­ме, предоставляется организациям в доброволь­ном порядке.

Переход на упрощенную систему налогооб­ложения, учета и отчетности осуществляется ма­лыми предприятиями при условии их соответ­ствия следующим критериям:

1. Среднесписочная численность ра­ботников (до 15 человек), включая работающих по договорам подряда и иным дого­ворам гражданско-правового ха­рактера, а также работников фи­лиалов и подразделений, не явля­ющихся самостоятельными юри­дическими лицами

2. Совокупный размер валовой вы­ручки в течение года (не выше 100.000-кратного размера МРОТ), предшест­вующему кварталу, в котором по­дано заявление на право применения упрощенной системы

Организации, не подлежащие переводу на упрощенную систему

Не подлежат переводу на упрощенную сис­тему налогообложения, учета и отчетности орга­низации, являющиеся субъектами малого пред­принимательства:,

- занятые производством подакцизной продук­ции;

- созданные на базе ликвидированных струк­турных подразделений действующих пред­приятий;

- кредитные организации;

- страховщики;

- инвестиционные фонды;

- профессиональные участники рынка ценных бумаг;

- предприятия-игорного и развлекательного бизнеса;

- другие организации, для которых Минфином

РФ установлен особый порядок ведения

учета.

При этом не разрешается переход на упро­щенную систему налогообложения и в том слу­чае, если вышеуказанные виды деятельности яв­ляются лишь одним из направлений деятельнос­ти организации и формируют даже небольшую долю доходов в общем объеме ее выручки.

На основе Федерального закона Российской Феде­рации от 29.12.95 № 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" право перехода на упрощенную систему предоставля­ется предприятию, если оно по всем преду­смотренным названным законом критериям соот­ветствует понятию "субъект малого предпринима­тельства".

Таким образом, предприятие может выбирать между упрощенной и традиционной системами на­логообложения. Выясним, по каким критериям следует делать выбор.

Применение упрощенной системы налогооб­ложения предусматривает замену уплаты совокуп­ности установленных законодательством налогов и сборов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности предпри­ятия. Для перешедших на упрощенную систему предприятий сохраняется действующий порядок уплаты таможенных платежей, государственных пошлин, налога на приобретение автотранспорт­ных средств, лицензионных сборов, отчислений во внебюджетные фонды.

В законе предусмотрены два варианта налого­обложения по упрощенной системе. Согласно пер­вому — объектом налогообложения является сово­купный доход, полученный за отчетный период (квартал); согласно второму — валовая выручка, по­лученная за отчетный период. Выбор объекта обло­жения осуществляется органом государственной власти субъекта РФ.

Совокупный доход исчисляется как разница между валовой выручкой и следующими затратами:

стоимостью использованных в процессе производ­ства товаров (работ, услуг) сырья, материалов, ком­плектующих изделий, приобретенных товаров, топлива, эксплуатационных расходов, затрат на те­кущий ремонт, аренду помещений, аренду транс­портных средств, расходов по уплате процентов за пользование банковскими кредитами (в пределах действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ плюс 3 %), оказанных услуг, а также суммами НДС, уплаченными поставщикам, налога на при­обретение автотранспортных средств, отчислений во внебюджетные фонды, государственных пошлин и лицензионных сборов.

Таким образом, совокупный доход — это раз­ность между выручкой от реализации товаров (работ, услуг) и затратами предприятия. Однако состав затрат предприятий, перешедших на упро­щенную систему, иной, чем предполагает традици­онная себестоимость. В него не включаются затра­ты на оплату труда, амортизационные отчисления, представительские, командировочные и другие расходы.

Максимальная ставка налога на совокупный доход составляет 30 %.

Валовая выручка как объект налогообложе­ния — это сумма выручки, полученной от реализа­ции товаров (работ, услуг), продажной цены имущества, реализованного за отчетный период, и внереализационных доходов. Если объектом нало­гообложения является валовая выручка, то максимальная ставка налога — 10 %. Конкретные ставки налогов при любом из двух объектов обложения устанавливаются решением органа государствен­ной власти субъекта РФ. В отличие от налога на прибыль, ставки единого налога могут зависеть от вида деятельности предприятия.

Органы государственной власти субъектов РФ могут вместо установленных законом объектов на­логообложения и ставок определять для предприя­тий в зависимости от рода их деятельности расчет­ный порядок применения единого налога на основе показателей по типичным организациям-предста­вителям. Расчетный порядок имеет существенный ограничитель: при его применении суммы единого налога, подлежащие уплате, не могут быть выше определенных законом.

Исходя из изложенного попробуем определить, выгодно ли предприятию переходить на упрощенную систему налогообложения, и, если выгодно, то какой вариант упрощенной системы для него предпочтитель­нее. Хотя выбор варианта не является компетенцией предприятия, ему важно понять экономические по­следствия того или иного решения органов власти.

Критерий выгодности в данном случае один — чистая прибыль (или нераспределенная прибыль (убыток) отчетного периода.

Рассмотрим, насколько целесообразен для предприятия переход от традиционной к упрощен­ной системе налогообложения с совокупным дохо­дом в качестве объекта обложения.

Совокупный доход больше балансовой прибыли (соответствует стр. 140 ф. № 2 "Прибыль (убыток) отчетного периода") на следующие суммы: аморти­зация; транспортный налог (1 % от фонда отплаты труда); налог на пользователей автодорог; налог на нужды образовательных учреждений; налог на со­держание жилищного фонда (1,5 % к выручке от реализации продукции); налог на имущество.

Совокупный доход меньше балансовой прибыли на сумму НДС по приобретенным материалам, ко­торая включается в себестоимость продукции, так как предприятия, перешедшие на упрощенную си­стему, не платят НДС в бюджет.

Наконец, совокупный доход может быть больше или меньше балансовой прибыли на величину разни­цы между операционными доходами (стр. 090 ф. № 2) (за исключением выручки от реализации имущества) и операционными расходами (стр. 100 ф. № 2). При положительном сальдо совокупный доход меньше балансовой прибыли, при отрицате­льном — больше. Суммарное воздействие всех пе­речисленных факторов определяет разницу вели­чин балансовой прибыли и совокупного дохода. Следует учесть, что ставка налога на прибыль и максимальная ставка налога на совокупный доход почти не различаются. Следовательно, вопрос о вы­годности перехода на упрощенную систему в данном случае определяется главным образом величиной объекта обложения.

В табл. 1 оценка целесообразности перехода на упрощенную систему показана на примере конк­ретных данных.

Таблица 1

СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА ВЕЛИЧИН НАЛОГА НА ПРИБЫЛЬ И НАЛОГА НА СОВОКУПНЫЙ ДОХОД

тыс. руб.

	Показатели	I вариант	II вариант
1.	Выручка от реализации товаров, про­дукции, работ, услуг	8000	8000
2.	Себестоимость реализации товаров, продукции, работ, услуг, в том числе:	6000	6000
2.1.	фонд оплаты труда	900	500
2.2.	амортизация	100	100
2.3.	налог на пользователей автодорог	120	120
2.4.	налог на содержание жилфонда	120	120
2.5.	НДС по приобретенным материалам	883	993
3.	Транспортный налог	9	5
4.	Сбор на нужды образовательных учреждений	9	5
5.	Выручка от реализации имущества	70	70
6.	Сальдо операционных доходов и рас­ходов (за исключением суммы стр. 5)	-50	-50
7.	Сальдо внереализационных доходов и расходов	60	60
7.1.	Налог на имущество	480	480
8.	Валовая выручка (стр. 1 + стр. 5 + стр. 7)	8130	8130
9.	Прибыль (убыток) отчетного периода (стр. 1 - стр. 2 - стр. 3 - стр. 4 + + стр. 5 + стр. 6 + стр. 7)	2062	2070
10.	Совокупный доход (стр. 1 + стр. 5 + + стр. 7 - стр. 2 + (стр. 2.1 -- стр. 2.4) + стр. 3 + стр. 4 -- стр. 2.5 + стр. 6 + стр. 7.1)	2935	2417
11.	Налог на прибыль	722	725
12.	Налог на совокупный доход	881	725
13.	Нераспределенная прибыль (убыток) отчетного периода: при традиционном налогообложении при упрощенной системе налогооб­ложения по совокупному доходу	1340 1182	1346 1345

Строка 2.5 (гр. 2) рассчитана следующим обра­зом:

а) стоимость приобретенных материалов:

6000 - 900 * 1,385 - 100 - 240 = = 4414 тыс. руб.

Коэффициент 1,385 применительно к фонду оплаты труда дает величину фонда оплаты труда и отчислений во внебюджетные фонды. По действу­ющим нормативам суммарное значение последних составляет 38,5 % фонда оплаты труда;

б) рассчитывая стоимость приобретенных мате­риалов как разность между себестоимостью и расходами на оплату труда, отчислениями во внебюджетные фонды, суммой начисленной амортизации, налогами, уплачиваемыми за счет себестоимости, мы пренебрегаем коман­дировочными, представительскими и други­ми аналогичными расходами в составе себе­стоимости;

в) НДС по приобретенным материалам по став­ке 20 % равен:

4414 • 0,2 = 883 тыс. руб.;

г) расчет данных гр. 4 производится аналогич­ным образом.

Анализ табл. 1 позволяет сделать вывод о том, что нет однозначного ответа на вопрос, целесооб­разен ли экономически переход предприятия с тра­диционной системы налогообложения на упро­щенную. В I варианте такой переход не выгоден предприятию. Но стоило переместить часть затрат из фонда оплаты труда в материалы (II вариант), как оказалось, что налог на прибыль и налог на со­вокупный доход дают совершенно одинаковые ре­зультаты, и предприятию все равно, по какой сис­теме налогообложения ему рассчитываться с бюд­жетом.

Из расчета понятно, что чем выше доля фонда оплаты труда и ниже доля материальных затрат в со­ставе выручки от реализации (или себестоимости), тем выгоднее использовать традиционную систему налогообложения. Увеличение материальных затрат способствует уменьшению объекта обложения (со­вокупного дохода) за счет вычета из него большей суммы НДС по приобретенным материалам, а сле­довательно, и налога. Именно из-за этого фактора во втором варианте расчета упрощенная система оказалась более приемлемой для предприятия, чем в первом.

Затраты на оплату труда, наоборот, увеличива­ют совокупный доход, так как они находятся в его составе, а следовательно, увеличивают и налог.

Рассмотрим второй объект обложения при применении упрощенной системы — валовую вы­ручку. Воспользуемся данными табл. 2 и рассчита­ем сумму налога и чистой прибыли.

На валовую выручку кроме выручки от реали­зации влияет разница между внереализационными доходами и расходами (стр. 120 — стр. 130 ф. № 2). Если она отрицательная, то валовая выручка уме­ньшается, следовательно, снижается налог и увели­чивается чистая прибыль. Этот случай рассмотрен во II варианте табл. 2. Здесь переход на упрощен­ную систему является выгодным для предприятия.

Таблица 2

СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА ВЕЛИЧИН НАЛОГА НА ПРИБЫЛЬ И НАЛОГА НА ВАЛОВУЮ ВЫРУЧКУ

тыс. руб.

	Показатели	1 вариант	2 вариант
1.	Балансовая прибыль (стр. 9, гр. 2 табл. 2 - для I варианта)	2062	2062
2.	Валовая выручка (стр. 8, гр. 2 табл. 2 - для I варианта)	8130	7150
3.	Налог на прибыль (стр. 11, гр. 2 табл. 2 - для I варианта)	722	722
4.	Налог на валовую выручку (0,1 от суммы стр. 2)	813	715
5.	Чистая прибыль а) при традиционном налогооб­ложении (стр. 1 - стр. 3) б) при упрощенной системе налогообложения по валовой выручке (стр. 1 - стр. 4)	1340 1249	1340 1347

При сравнении данных I варианта табл. 1 и / варианта табл. 2 налог на валовую выручку дает предприятию больше чистой прибыли, чем налог на совокупный доход.

Таким образом, в разных условиях вопрос о целесообразности перехода на упрощенную систе­му налогообложения решается по-разному.

Например, снижение налога на имущество уменьшает совокупный доход и налог на него. Из­менение рентабельности реализации оказывает существенное влияние на результаты расчетов. Если прибыль от реализации меньше, а себестоимость выше, то чистая прибыль при традиционном нало­гообложении снизится. Наконец, в примере мы принимаем в расчет максимальные ставки налого­обложения по упрощенной системе. На практике

они могут быть ниже, а ставка налога на прибыль остается неизменной.

Кроме воздействия перечисленных факторов на решение о переходе на упрощенную систему влияют различия в величине объектов обложения и уровне налоговых ставок. Формализовав эти разли­чия, можно получить более полное представление о том, при какой системе налогообложения пред­приятие получает более благоприятные финансо­вые результаты.

Введем следующие обозначения: Пб — балан­совая прибыль, Сд — совокупный доход, Вв — ва­ловая выручка.

Переход на упрощенную систему налогообло­жения по совокупному доходу целесообразен в слу­чае, если:

0,65 Пб < Пб - 0,3 Сд;

0,35 Пб > 0,3 Сд;

Пб > 0,857 Сд.

Во II варианте табл. 2 налоги на прибыль и совокупный доход оказались равными: Пб = 0,857 Сд (2070 : 2416 = 0,857). В /варианте той же таб­лицы Пб = 0,695 Сд, т. е. переход оказался невыго­ден.

На совокупный доход кроме прибыли от реали­зации наиболее существенно влияют три фактора:

• увеличивающие совокупный доход — фонд оплаты труда и налог на имущество (который не платится при упрощенной системе);

• уменьшающий совокупный доход — НДС по приобретенным материалам. Можно соста­вить неравенство, учитывающие главные фак­торы, формирующие исследуемые величины:

Пр > (Пр + Фт + Ни - Нпм) * 0,857,

где Пр — прибыль от реализации по основной деятельно­сти, Фт - фонд оплаты труда, Ни - налог на имуще­ство, Нпм — налог на добавленную стоимость по приобретенным материалам. Решение неравенства:

0,143 Пр > Фт + Ни - Нпм.

Разность между суммарной величиной фонда оплаты труда и налога на имущество и налогом на добавленную стоимость по приобретенным мате­риалам (речь идет о положительном или отрицате­льном значении этой разницы) не должна превы­шать 14,3 % прибыли от реализации. В этом случае для предприятия выгоден переход на упрощенную систему налогообложения по совокупному доходу.

Аналогично можно оценить целесообразность ведения упрощенной системы с использованием валовой выручки в качестве объекта обложения:

0,65 Пб < Пб - 0,1 Вв, 0,35 Пб > 0,1 Вв, ТО > 0,286 Вв.

Отбросив несущественные факторы, получаем:

Пр > 0,286 Вр,

где Вр — выручка от реализации.

Это означает, что предпочтение отдается упро­щенной системе налогообложения по валовой вы­ручке, если рентабельность реализации не ниже 28,6 %. При традиционном методе определения рен­табельности в процентах к себестоимости она дол­жна быть не ниже 40 % [28,6 : (100 - 28,6) * 100 =W

В 1 варианте табл. 2 переход оказался невыгод­ным, так как рентабельность реализации была равна 25 % (2000 : 8000 * 100 = 25), а рентабельность в про­центах к себестоимости - 33,3 % (2000 : 8000 * 100 = = 33,3).

Применять рассчитанные соотношения реко­мендуется лишь в случаях, когда названные здесь незначительными с точки зрения количественного воздействия факторы являются таковыми и для ва­шего предприятия. Если это не так, то оценить це­лесообразность применения той или иной системы налогообложения можно только прямым расчетом, как это сделано в таблицах.

Поскольку оба варианта упрощенной системы налогообложения содержат одно и то же условие — прибыль должна быть больше каждой их этих ве­личин, можно приравнять их друг к другу:

0,857 Сд = 0,286 Вв, Сд = 0,334 Вв.

При соблюдении этого равенства одинаково выгодны (или невыгодны) оба варианта упрощен­ной системы. Если Сд > 0,334 Вв, лучше пользова­ться упрощенной системой по валовой выручке (так как совокупный доход дает большую сумму и есть вероятность нарушить неравенство). Наобо­рот, если Сд < 0,334 Вв, то для предприятия выгод­нее иметь в качестве объекта налогообложения со­вокупный доход.

Как вы могли заметить для руководителя малого предприятия совсем не все равно какую форму налогообложения ему применять.

Заключение

Хотелось бы надеяться, что в ближайшее время и наша страна, учитывая обширный зарубежный опыт, пойдет по пути адаптации предприятий малого бизнеса к сегодняшним экономическим условиям хозяйствования в России. Тем более, что имеющий глубокие корни в экономической истории нашей страны малый и средний бизнес не используется в полной мере как в увеличении объемов производства, так и в повышении его эффективности и сбалансированности. Малое предпринимательство ведет к оздоровлению экономики в целом. Следовательно лучшим выходом из создавшейся в России кризисной ситуации была бы государственная политика правительства, направленная на расширение и развитие предприятий малого предпринимательства в нашей стране.

Хотелось бы заметить, что несомненная перспективность сектора малого и среднего предпринимательства в современной экономике и, следовательно, большой интерес к нему не следует рассматривать лишь как очередную компанию в системе антикризисных мер, но и как долговременное направление структурной политики, естественным образом обеспечивающей органическую смычку воспроизводственных и рыночных процессов в российском хозяйстве, реализацию современной стратегии экономического роста в течение долговременного перехода. Ибо, именно малые предприятия, особенно в случае удовлетворительной разработки новой государственной политики в области малого предпринимательства, могут стать основой рыночных структур во многих отраслях, обеспечить перелив инвестиций в сферы наиболее эффективного приложения ресурсов и тем самым соединить процессы структурной политики и формирование всероссийского рынка.

Список литературы

Упрощенная система налогообложения, учета и отчетности на предприятиях малого бизнеса.\\ «Бухучет и налоги» №3, 1999г., Диалог №22.

В.В. Красько, Влияние упрощенной системы налогообложения на финансовое состояние малых предприятий.\\ «Бухгалтерский учет» №5, 2000 г.

Н.М. Степанчук, Порядок применения малыми предприятиями упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности.\\ «Консультант» №13, 1998г.

О.В. Мачульская, Е.В. Балацкий, Особенности малого предпринимательства в России.\\ «Проблемы прогнозирования» №2, 1999г.

А.Мишин, Ивестиционная поддержка малого бизнеса.\\ «Российский Экономический Журнал» №5, 1998г.

Программа правительства РФ по поддержке малого и среднего бизнеса в РФ на 2000-2001 года, ст.959, «Собрание законодательств» №8, 2000г.

Н.И.Малис, А.В.Веселова, Налогообложение малого бизнеса: проблемы и перспективы.\\ «Финансы» №1, 1999г.

А.П.Егорушков, Проблемы развития малого предпринимательства в России.\\ «Финансы» №12, 1999г.

В.И. Михайлов, В.Н.Салин, Малый бизнес: финансы и страхование.\\ «Финансы» №5, 1996г.

О.Л.Козлова, Применение упрощенной системы налогообложения для субъектов малого предпринимательства\.\ «Финансы» №9, 2000г.

Малый бизнес: методика и результаты анализа.\\ «Вопросы статистики», №8, 1999г.

Ровенский Ю.А. Эволюция малого предпринимательства в России.\\ «Социально-политический журнал», №2, 1996г.

Романюк В. Малый бизнес и большая промышленность должны взаимодействовать.\\ «Бизнес для всех», 1998г.

П.Г.Грабовый и др., Риски в современном бизнесе.\\ Изд-во «Аланс», 1994г.

Стоянов К. Л. Проблемы Российского бизнеса. \\ «Вопросы экономики», N5, 1997г.

1 Этот тезис развернуто аргументировался в ряде публикаций «Российского экономического журнала»: Афа­насьев В. «Анатомия» отечественного малого бизнеса (№ 2, 1994); Блинов А., Н и к и т о в А. Немалые трудности малого бизнеса (№ 2,1995); Семенцева Г. Формы финансирования малого инновационного бизнеса в США и Западной Европе (№ 5-6, 1997); Ш у л у с А. Субъекты малого предпринимательства и система его государственной поддержки (№ 5-6,1996); Шулус А. Становление системы поддержки малого предприниматель­ства в России (№ 5-6, 7, 1997).

2 Здесь и далее используются результаты опросов, проведенных Институтом стратегического анализа и разви­тия предпринимательства.

40

Список литературы

Упрощенная система налогообложения, учета и отчетности на предприятиях малого бизнеса.\\ «Бухучет и налоги» №3, 1999г., Диалог №22.

В.В. Красько, Влияние упрощенной системы налогообложения на финансовое состояние малых предприятий.\\ «Бухгалтерский учет» №5, 2000 г.

Н.М. Степанчук, Порядок применения малыми предприятиями упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности.\\ «Консультант» №13, 1998г.

О.В. Мачульская, Е.В. Балацкий, Особенности малого предпринимательства в России.\\ «Проблемы прогнозирования» №2, 1999г.

А.Мишин, Ивестиционная поддержка малого бизнеса.\\ «Российский Экономический Журнал» №5, 1998г.

Программа правительства РФ по поддержке малого и среднего бизнеса в РФ на 2000-2001 года, ст.959, «Собрание законодательств» №8, 2000г.

Н.И.Малис, А.В.Веселова, Налогообложение малого бизнеса: проблемы и перспективы.\\ «Финансы» №1, 1999г.

А.П.Егорушков, Проблемы развития малого предпринимательства в России.\\ «Финансы» №12, 1999г.

В.И. Михайлов, В.Н.Салин, Малый бизнес: финансы и страхование.\\ «Финансы» №5, 1996г.

О.Л.Козлова, Применение упрощенной системы налогообложения для субъектов малого предпринимательства\.\ «Финансы» №9, 2000г.

Малый бизнес: методика и результаты анализа.\\ «Вопросы статистики», №8, 1999г.

Ровенский Ю.А. Эволюция малого предпринимательства в России.\\ «Социально-политический журнал», №2, 1996г.

Романюк В. Малый бизнес и большая промышленность должны взаимодействовать.\\ «Бизнес для всех», 1998г.

П.Г.Грабовый и др., Риски в современном бизнесе.\\ Изд-во «Аланс», 1994г.

Стоянов К. Л. Проблемы Российского бизнеса. \\ «Вопросы экономики», N5, 1997г.

С О Д Е Р Ж А Н И Е
Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2

Развитие малого бизнеса в России . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3

1.1. Характеристика Российского малого бизнеса . . . . . . . . . . . .3

1.2. Правовые основы малого бизнеса. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .6

Специфика финансового менеджмента малого предприятия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9

2.1. Риск в малом бизнесе. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .9

2.2. Государственная поддержка малого бизнеса в России. финансирование и инвестиционная поддержка. . . . . . . . . . . . . . . . . 17

2.3. Налогообложение малого бизнеса. Влияние упрощенной системы налогообложения на финансовое состояние малых предприятий. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31

Заключение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .39

Список литературы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .40

Министерство высшего образования РФ

Саратовский Государственный Социально-Экономический Университет

КАФЕДРА:

Финансов

КУРСОВАЯ РАБОТА

Финансовый менеджмент в малом бизнесе

Исполнитель:

студент V курса 4 группы

ФК факультета

Перевертайло А.С.

Преподаватель:

Репетун Т.В.

Саратов

20