Пути совершенствования законодательства в сфере гражданско-правового регулирования товарно-денежных отношений

2.3 Пути совершенствования законодательства в сфере гражданско-правового регулирования товарно-денежных отношений

Принятие действующего Гражданского Кодекса РФ заложило основу для дальнейшего развития отношений между участниками гражданского оборота, как действительно равноправных партнеров, базирующих свою деятельность на принципах неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

С принятием второй части ГК было выдано большое количество новых видов договоров, изменился порядок правового регулирования договорных отношений, увеличилось количество норм, регулирующих отношения сторон по договору.

Изучение функциональных связей договора с основными институтами гражданского права позволяет более полно раскрыть содержание механизма правового регулирования товарно-денежных отношений в условиях формирования рынка.

Гражданский договор становится важнейшим правовым средством воздействия государства на экономику.

Практика, однако, зачастую опережает процесс правотворчества и, естественно, российское законодательство должно идти в ногу со временем.

Даже в действующем Гражданском кодексе нет ни определения ответственности, ни точно установленных ее видов (мер), ни других признаков, которые бы, безусловно, позволили бы идентифицировать ответственность, отграничивали бы ее от других правовых средств (например, от принудительно-исполняемой обязанности, способов обеспечения и т.п.).

Глава 25 ГК РФ «ответственность за нарушение обязательств» весьма содержательна, но ее нормы не ориентированы на обслуживание всех гражданско-правовых отношений.[34]

Существует мнение о необходимости создания отдельного института гражданско-правовой ответственности, где были бы аккумулированы общие (универсальные) нормы для всех видов гражданско-правовых отношений.

Далее, чтобы не допускать различного толкования законодательства в очень важной системе имущественных прав, необходимо, в первую очередь, усовершенствовать редакцию статьи 216 ГК РФ, имеющую название «Вещные права лиц, не являющихся собственниками».

Достаточно обратиться к богатому содержанию самого ГК, другим его статьям, в которых заложены основы начала, а в ряде случаев четко сформулированы ограничительные вещные права, не попавшие в перечень ст. 216 ГК РФ.

Такое дополнение к содержанию ГК необходимо только для уточнения редакции ст. 216 ГК, но и для дальнейшего развития всего гражданско-правового регулирования статических имущественных отношений.

Также можно выделить целый ряд направлений совершенствования действующего законодательства в области договоров, порядка их заключения, а также изменения и расторжения.

Гражданское законодательство должно обеспечивать разумный баланс между соблюдением законности при совершении сделок (заключении договоров) и обеспечением стабильности оборота. В этой связи нормы, допускающие оспаривание двусторонних и многосторонних сделок (договоров) должны использоваться как крайнее средство восстановления законности, напротив, законодатель должен всемерно стимулировать развитие институтов, призванных не допускать совершения недействительных сделок, а при их появлении допускать исцеление подобной ситуации и не давать защиты недобросовестным участникам оборота.

Обеспечению стабильности гражданского оборота и исключению защиты недобросовестных участников оборота может служить последовательное проведение на уровне законодательной политики принципа сохранения однажды заключенного договора. Для этих целей предлагается ввести ряд законодательных ограничений, в частности, предусмотреть специальные правила оспаривания договоров:

- заинтересованным лицом для целей оспаривания договора может выступать лишь лицо, участвующее в обязательственном правоотношении,

- предусмотреть по умолчанию «иное» для целей ст. 168 в части последствий несоответствия договора (сделки) требованиям закона (стороны вправе заключить соглашении о возвращении полученного по ничтожной сделке, реституция возможна только в неисполненной части, допустить договоры о последствиях недействительности договора),

- фактически переключить для договоров презумпцию, имеющуюся сейчас в ст. 168 ГК РФ, когда сделка противоречит требованиям закона: с ничтожности на оспоримость.

Следует законодательно определиться с самой возможностью заявления исков о признании договоров незаключенными (допускать ли такой иск как самостоятельное средство правовой защиты или ограничить право стороны, принявшей исполнение от контрагента по договору на предъявление такого иска), а также определить правовые последствия признания договора незаключенным, например, через возврат всего полученного как неосновательного обогащения или с использованием иных институтов гражданского права.

Для целей создания более гибкого правового регулирования и последовательной реализации принципа свободы договора необходимо отразить в ГК РФ так или иначе детализированное правовое регулирование договорных соглашений об отказе от права и соответственно скорректировать ст. 9 ГК РФ.

В целях создания рационального и восполнительного – на тот, случай, когда участники договора не предусмотрели иного, – правового регулирования предлагается дополнить ст. 421 ГК РФ нормой, предусматривающей возможность применения – хотя бы для непоименованных договоров – критерия деления всех договоров (обязательств из договоров) по признаку результата на так называемые обязательства по приложению максимальных усилий и обязательства по достижению результата: стороны вправе указать в своем договоре, какому из двух указанных режимов он будет подчиняться. Это, в свою очередь, позволит участникам оборота использовать соответствующие конструкции при заключении непоименованных договоров, исполнении обязательств, возникающих из них, и толковании таких договоров.

Целесообразно рассмотреть вопрос о возможности отражения в ст. 425 ГК РФ определенных критериев, ограничивающих свободу усмотрения сторон в части распространения договора на ранее возникшие отношения (следует ли указать в ГК РФ на необходимость учитывать интересы третьих лиц, возможен ли ретроспективный эффект соглашений в части ответственности) и возможно ли изменение ранее заключенного договора более поздним по времени заключения договорным соглашением.

В целях наиболее полной реализации той логики, которая заложена в ст. 426 ГК РФ, посвященной публичному договору, предлагается, во-первых, заменить по всему тексту статьи (п.п. 1 – 3 ) слова «коммерческая организация» на «лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность», а, во-вторых, п. 2 ст. 426 переформулировать таким образом, что цена в публичном договоре должна устанавливаться единой для одинаковых категорий потребителей или контрагентов, а иные условия публичного договора не могут определяться исходя из личных предпочтений или статуса/особенностей того или иного конкретного потребителя или контрагента. Соответственно, п. 2 ст. 426 ГК РФ можно было бы изложить в следующей редакции: «Цена товаров, работ и услуг в публичном договоре устанавливается одинаковой для соответствующей категории контрагентов (другой стороны), за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из личных предпочтений по отношению к отдельному контрагенту или группе контрагентов».

В целях уравнивания в положении всех лиц, присоединяющихся к договору присоединения, вне зависимости от того, при каких обстоятельствах такой договор заключается, предлагается исключить из ст. 428 ГК РФ весь пункт 3, предусматривающий, что при наличии обстоятельств, указанных в п. 2 ст. 428 ГК РФ, требование о расторжении или об изменении договора, предъявленное стороной, присоединившейся к договору в связи с осуществлением своей предпринимательской деятельности, не подлежит удовлетворению, если присоединившаяся сторона знала или должна была знать, на каких условиях заключает договор. Подобное изменение будет упреждающим образом воздействовать на «сильную» сторону, навязывающую те или иные условия посредством использования конструкции договора присоединения.

В целях создания более гибкого правового регулирования порядка заключения предварительного договора в ГК РФ следует ограничить набор условий, подлежащих отражению в предварительном договоре, лишь условием о заключении основного договора и условием о предмете основного договора, оставив, если иное не предусмотрено самим предварительным договором, согласование всех прочих условий основного договора на этап его заключения. При этом ст. 429 ГК РФ должна быть дополнена правовым механизмом, допускающим как понуждение в судебном порядке к заключению основного договора, когда условия подлежащего к заключению основного договора с большой степенью детализации следуют из предварительного договора, либо допускающим взыскать убытки с уклоняющейся от заключения договора стороны.

В целях сокращения недобросовестного поведения в ходе переговорного процесса на стадии заключения договора в ГК РФ для отношений, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, следует предусмотреть специальные правила о так называемой преддоговорной ответственности, которые бы предполагались к использованию в отсутствие договорного отношения.

В частности, на законодательном уровне можно предусмотреть следующие положения:

- любой участник гражданского оборота свободен проводить переговоры, предшествующие заключению договора, и не несет ответственности за недостижение согласия с потенциальным контрагентом, однако сторона, которая ведет или прерывает переговоры недобросовестно, является ответственной за потери, причиненные другой стороне;

- возможными критериями недобросовестности могут, в частности, являться вступление стороны в переговоры или их продолжение при отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной, получение необоснованных благ от раскрытия информации в ходе переговоров другой стороной;

- обеспечение сохранности конфиденциальной информации: если конкретная информация передается одной стороной в качестве конфиденциальной в процессе переговоров другой стороне, то последняя обязана не раскрывать эту информацию или не использовать ее ненадлежащим образом для собственных целей, независимо от того, заключен ли впоследствии договор, за нарушение указанной обязанности сохранения информации законодательство может предусматривать не просто взыскание убытков, а получение компенсации, равной или превышающей ту выгоду, которую получила другая сторона.

Наряду с конструкцией предварительного договора в ГК РФ следовало бы закрепить в виде типовой договорной конструкции т.н. рамочный договор, не порождающий обязательство заключить договор в будущем, что типично для предварительного договора, а признаваемый заключенным договором, отдельные условия которого подлежат уточнению в будущем (договор с «открытыми», то есть подлежащими согласованию в будущем условиями, рамочный договор).

Правовая конструкция подобного договора могла бы найти отражение в отдельной статье ГК РФ, расположенной непосредственно после нормы о предварительном договоре.

Правовая конструкция подобного договора должна отразить ряд принципиальных моментов: во-первых, саму возможность заключения договоров, в которых на момент их совершения были бы определены лишь часть, а не все существенные условия, при этом иные условия таких договоров подлежали бы согласованию впоследствии, например, на этапе исполнения обязательства из первоначального договора или в ином порядке, предусмотренном самим договором; во-вторых, возможность возникновения обязательственного правоотношения как из первоначального договора (с учетом существа и содержания его условий), так и договора или договоров, измененных или вновь возникающих в связи с последующим согласованием отдельных условий, при этом факт совершения первоначального договора должен признаваться достаточным для признания договора заключенным и порождающим обязательственное правоотношение из договора, а при последующем определении иных условий – договор признается заключенным с учетом двух и более этапов согласования его условий, которые составляют его содержание; обязательство, возникшее из такого договора, по общему правилу должно отражать как первоначальные, так и впоследствии согласованные условия.

В целях недопущения некорректного использования на практике общих норм, посвященных порядку заключения договора и определению момента его совершения, следует законодательно исключить саму возможность подобного рода требований. Для этого необходимо предусмотреть в ГК РФ положения, которые лишали бы стороны договора права ставить вопрос о незаключенности договора, в том числе заявлять соответствующие иски, направленные на признание договора незаключенным, после наступления определённых обстоятельств, например, после начала исполнения обязательства по договору или принятия исполнения, в том числе частичного. Кроме того, следовало бы предусмотреть в общем виде возможность суда, рассматривающего подобного рода споры, в которых возникают вопросы недостаточной формализации достигнутых ранее договоренностей, восполнять по собственному усмотрению недостающие или недостаточно явные условия договора, при этом подобное право суда может быть обставлено рядом ограничений (предпринимательский характер спора, типичность договора, распространенность на практике общего подхода при регулировании отдельных вопросов и др.).

В целях исправления ранее допущенной редакционной ошибки в абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ необходимо внести изменения, изложив его в следующей редакции: «Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные; условия, необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение».

В целях наиболее полной реализации логики, предполагающей заключение гражданско-правового договора посредством обмена оферты и акцепта, а также уравниванием в правовом режиме сделок, совершаемых с использованием бумажных документов и посредством средств связи, в том числе сети Интернет и беспроводной связи, п. 2 ст. 434 ГК РФ можно было бы изложить в следующей редакции: «Договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами, в том числе электронными документами или информацией о них, передаваемой по каналам связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом под информацией, передаваемой по каналам связи, могут признаваться данные, отвечающие хотя бы одному из указанных критериев: информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических или аналогичных средств, включая электронный обмен данными, электронную почту, телеграмму, телекс или телефакс, но не ограничиваясь ими.

Законом или соглашением сторон может быть предусмотрена необходимость заключения договора в письменной форме только путем составления одного документа, подписанного сторонами».

В целях гармонизации указанных положений с правилами, посвященными акцепту, ст. 438 ГК РФ следовало бы дополнить новым пунктом: «При направлении акцепта по каналам связи, указанным в пункте 2 статьи 434 настоящего Кодекса, в том числе при заключении договоров с использованием автоматов, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий, необходимых для получения того, что такая сторона может получить по договору, либо действий, направленных на исполнение условий оферты, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте».

Договор, заключенный в результате взаимодействия автоматизированной системы сообщений и какого-либо физического лица или в результате взаимодействия автоматизированных систем сообщений, не может быть признан недействительным или незаключенным на том лишь основании, что никакое физическое лицо не осуществляло просмотра или вмешательства в отношении каждой отдельной операции, выполненной автоматизированными системами сообщений, или заключенного в результате договора».

В целях введения более гибкого и дифференцированного правового регулирования, предполагающего достижение более взвешенного баланса интересов участников оборота на этапе заключения договора в сфере предпринимательских отношений и отправки акцепта, предлагается внести в ст. 443 ГК РФ изменения, допускающие акцепт на иных условиях, для чего дополнить названную статью новым абзацем: «Для договоров, заключаемых в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, ответ на оферту, который имеет целью служить акцептом, но содержит дополнительные или отличающиеся условия, существенно не меняющие условий оферты, является акцептом, если только лицо, направившее оферту, без неоправданной задержки не возразит против этих расхождений. Если он этого не сделает, то условиями договора будут являться условия оферты с изменениями, содержащимися в акцепте».

Правовое регулирование расторжения или изменения договора путём одностороннего отказа от его исполнения (п. 3 ст. 450 ГК РФ) необходимо дополнить следующими положениями:

- односторонний отказ от договора (исполнения договора) возможен только по основаниям, предусмотренным ГК РФ, иными федеральными законами или договором;

- право стороны на односторонний отказ от договора (исполнения договора) реализуется путём уведомления другой стороны; договор считается прекращенным с момента получения такого уведомления;

- в случае, когда при наличии основания для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на отказ от договора (исполнения договора), подтверждает действие договора, в том числе путём принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, отказ от договора (исполнения договора) не допускается.

Норма, устанавливающая невозможность для сторон расторгнутого (изменённого договора) требовать возвращения того, что было исполнено по договору до момента его расторжения (изменения), должна быть дополнена положением следующего содержания:

- в случае, когда до момента расторжения или изменения договора одна из сторон не исполнила обязательство либо предоставила другой стороне неэквивалентное исполнение, к отношениям сторон подлежат применению правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ).

Изменение и расторжение договора. Правовое регулирование расторжения или изменения договора путём одностороннего отказа от его исполнения (п. 3 ст. 450 ГК РФ) необходимо дополнить следующими положениями:

- односторонний отказ от договора (исполнения договора) возможен только по основаниям, предусмотренным ГК РФ, иными федеральными законами или договором;

- право стороны на односторонний отказ от договора (исполнения договора) реализуется путём уведомления другой стороны; договор считается прекращённым с момента получения такого уведомления;

- в случае, когда при наличии основания для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на отказ от договора (исполнения договора), подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, отказ от договора (исполнения договора) не допускается.

Норма, устанавливающая невозможность для сторон расторгнутого (изменённого договора) требовать возвращения того, что было исполнено по договору до момента его расторжения (изменения), должна быть дополнена положением следующего содержания:

- в случае, когда до момента расторжения или изменения договора одна из сторон не исполнила обязательство либо предоставила другой стороне неэквивалентное исполнение, к отношениям сторон подлежат применению правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ).

Из всего выше сказанного напрашивается вывод, что необходимо и в дальнейшем постоянно совершенствовать отечественное законодательство в данной области и смелее использовать мировые аналоги законодательного регулирования рыночных экономических отношений, в основе которого лежит гражданско-правовой договор.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Применение договоров на протяжении уже несколько тысяч лет объясняется помимо прочего тем, что речь идет о гибкой правовой форме, в которую могут облекаться различные по характеру общественные отношения.

Основное назначение договора сводятся к регулированию в рамках закона поведения людей путем указания на пределы их возможного и должного поведения, а также последствия нарушения соответствующих требований.

Регулирующая роль договора действительно сближает его с законом и нормативными актами, но условия договора отличаются от правовой нормы главным образом двумя принципиальными особенностями:

Первая связана с происхождением правил поведения: договор выражает волю сторон, а правовой акт - волю издавшего его органа.

Вторая различает пределы действия того и другого правила поведения: договор непосредственно рассчитан на регулирование поведения только его сторон – для тех, кто не является сторонами, он может создать права, но не обязанности; правовой или иной нормативный акт порождает в принципе общее для всех и каждого правила (любое ограничение круга лиц, на которых распространяется нормативный акт, им же определяется).

Проблема договорного регулирования имущественных отношений в условиях формирования рыночной экономики имеет важное теоретическое и практическое значение.

Научные изыскания в области гражданского договора, как правило, опираются на мировой опыт правового регулирования экономических отношений, базирующихся на частной собственности.

Нельзя не учитывать, что государственное управление отечественной экономикой более 70 лет осуществлялось в рамках жесткого административно-планового регулирования.

Гражданский договор в тех условиях не мог быть самостоятельным универсальным средствам воздействия на производство и обращение.

В настоящее время, при отсутствии планового распределения производимой продукции и централизованно регулируемых цен договор и закон становятся главным регулятором отношений в сфере экономики.

Договорное право в условиях рынка не устанавливает круга правомочий и обязанностей, обеспечиваемых в принудительном порядке; оно включает лишь определенные ограничительные положения, подчиняясь которым стороны могут создавать для себя права и обязанности, защищаемые правом. В определенном смысле стороны в договоре формируют локальные правила в отношении предмета своего соглашения.

Современная договорная практика вышла за рамки отечественного гражданского законодательства и во многих случаях стала предметом международного частного права.

Принятие действующего Гражданского Кодекса РФ заложило основу для дальнейшего развития отношений между участниками гражданского оборота, как действительно равноправных партнеров, базирующих свою деятельность на принципах неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

С принятием второй части ГК было выдано большое количество новых видов договоров, изменился порядок правового регулирования договорных отношений, увеличилось количество норм, регулирующих отношения сторон по договору.

Изучение функциональных связей договора с основными институтами гражданского права позволяет более полно раскрыть содержание механизма правового регулирования товарно-денежных отношений в условиях формирования рынка.

Гражданский договор становится важнейшим правовым средством воздействия государства на экономику. Гражданское законодательство должно обеспечивать разумный баланс между соблюдением законности при совершении сделок (заключении договоров) и обеспечением стабильности оборота. В этой связи нормы, допускающие оспаривание двусторонних и многосторонних сделок (договоров) должны использоваться как крайнее средство восстановления законности, напротив, законодатель должен всемерно стимулировать развитие институтов, призванных не допускать совершения недействительных сделок, а при их появлении допускать исцеление подобной ситуации и не давать защиты недобросовестным участникам оборота.

Обеспечению стабильности гражданского оборота и исключению защиты недобросовестных участников оборота может служить последовательное проведение на уровне законодательной политики принципа сохранения однажды заключенного договора. Для этих целей предлагается ввести ряд законодательных ограничений, в частности, предусмотреть специальные правила оспаривания договоров:

- заинтересованным лицом для целей оспаривания договора может выступать лишь лицо, участвующее в обязательственном правоотношении,

- предусмотреть по умолчанию «иное» для целей ст. 168 в части последствий несоответствия договора (сделки) требованиям закона (стороны вправе заключить соглашении о возвращении полученного по ничтожной сделке, реституция возможна только в неисполненной части, допустить договоры о последствиях недействительности договора),

- фактически переключить для договоров презумпцию, имеющуюся сейчас в ст. 168 ГК РФ, когда сделка противоречит требованиям закона: с ничтожности на оспоримость. В целях введения более гибкого и дифференцированного правового регулирования, предполагающего достижение более взвешенного баланса интересов участников оборота на этапе заключения договора в сфере предпринимательских отношений и отправки акцепта, предлагается внести в ст. 443 ГК РФ изменения, допускающие акцепт на иных условиях, для чего дополнить названную статью новым абзацем: «Для договоров, заключаемых в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, ответ на оферту, который имеет целью служить акцептом, но содержит дополнительные или отличающиеся условия, существенно не меняющие условий оферты, является акцептом, если только лицо, направившее оферту, без неоправданной задержки не возразит против этих расхождений. Если он этого не сделает, то условиями договора будут являться условия оферты с изменениями, содержащимися в акцепте».

Правовое регулирование расторжения или изменения договора путём одностороннего отказа от его исполнения (п. 3 ст. 450 ГК РФ) необходимо дополнить следующими положениями:

- односторонний отказ от договора (исполнения договора) возможен только по основаниям, предусмотренным ГК РФ, иными федеральными законами или договором;

- право стороны на односторонний отказ от договора (исполнения договора) реализуется путём уведомления другой стороны; договор считается прекращённым с момента получения такого уведомления;

- в случае, когда при наличии основания для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на отказ от договора (исполнения договора), подтверждает действие договора, в том числе путём принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, отказ от договора (исполнения договора) не допускается.

Практика, однако, зачастую опережает процесс правотворчества и, естественно, российское законодательство должно идти в ногу со временем.

Даже в действующем Гражданском кодексе нет ни определения ответственности, ни точно установленных ее видов (мер), ни других признаков, которые бы, безусловно, позволили бы идентифицировать ответственность, отграничивали бы ее от других правовых средств (например, от принудительно-исполняемой обязанности, способов обеспечения и т.п.).

Глава 25 ГК РФ «ответственность за нарушение обязательств» весьма содержательна, но ее нормы не ориентированы на обслуживание всех гражданско-правовых отношений.

Существует мнение о необходимости создания отдельного института гражданско-правовой ответственности, где были бы аккумулированы общие (универсальные) нормы для всех видов гражданско-правовых отношений.

Далее, чтобы не допускать различного толкования законодательства в очень важной системе имущественных прав, необходимо, в первую очередь, усовершенствовать редакцию статьи 216 ГК РФ, имеющую название «Вещные права лиц, не являющихся собственниками».

Достаточно обратиться к богатому содержанию самого ГК, другим его статьям, в которых заложены основы начала, а в ряде случаев четко сформулированы ограничительные вещные права, не попавшие в перечень ст. 216 ГК РФ.

Такое дополнение к содержанию ГК необходимо только для уточнения редакции ст. 216 ГК, но и для дальнейшего развития всего гражданско-правового регулирования статических имущественных отношений.

Нетрадиционные договорные конструкции (консигнация, лизинг, факторинг, франшизинг и др.), которые действующим законодательством урегулированы не в полной мере.

Договорно-правовые отношения получили значительное развитие в экономической сфере, и во многом урегулированы действующим законодательством. Целый ряд статей ГК РФ посвящен именно сделкам и договорам: ими определяется порядок установления, реализации, изменения и прекращения договорных отношений. Однако огромный созидательный потенциал договорных отношений еще не реализуется в полной мере, формирование системы договорно-правового регулирования предпринимательской деятельности еще не завершено. Совершенствование законодательного обеспечения договорных отношений продолжает оставаться одной из важных задач.

Из всего выше сказанного напрашивается вывод, что необходимо и в дальнейшем постоянно совершенствовать отечественное законодательство в данной области и смелее использовать мировые аналоги законодательного регулирования рыночных экономических отношений, в основе которого лежит гражданско-правовой договор.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты

1.  Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 N 6-ФКЗ и от 30.12.2008 N 7-ФКЗ).

2.  Гражданский Кодекс часть 1 от 30.11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 27.12.2009).

3.  Гражданский Кодекс часть 2 от 26.01.1996 N 14-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.1995) (ред. от 17.07.2009).

4.  Указ Президента РФ от 18 июля 2008 г. N 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации».

Специальная научная и учебная литература

1.  Беленков Р.А. Гражданское право. Часть первая, вторая. - А-ПРИОР, 2007. - 322 с.

2.  Белькова Е.Г. Гражданское право (Общая часть): Курс лекций – Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2008. – 374 с.

3.  Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М.: Статут, 2008. – 847 с.

4.  Егоров Н.Д. Гражданское право. – М.: Проспект, 2008. – 773 с.

5.  Гатин А.М. Гражданское право. Учебное пособие. - М.: Дашков и К, 2009. - 384 с.

6.  Зенин И.А. Гражданское право: учебник – М.: Высш. образование, 2008. – 567 с.

7.  Казанцев М.Ф. Гражданско-правовое договорное регулирование: Цивилистическая концепция. – Екатеринбург: УрО РАН, 2005. – 76 с.

8.  Коваленко А.Г., Мохова А.А. Гражданский процесс. Учебник. - М.: ИНФРА-М, 2008. - 448 с.

9.  Меркулов В.В. Гражданско-правовой договор в механизме регулирования товарно-денежных отношений (Монография) – г. Рязань, 1994.

10.  Павлодский Е.А., Левшина Т.Л. Договоры в предпринимательской деятельности.; Ин-т законод. и сравнит. правоведения. М.: Статут, 2008.

11.  Рузакова О.А. Гражданское право: учебное пособие. – М.: Маркет ДС, 2006. – 312 с.

12.  Садикова О.Н. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской федерации, части первой. М.: ИНФРА – М - НОРМА, 2010.

13.  Суханова Е.А. Гражданское право: В 4 т. Том 3: Обязательственное право: Учебник. 3-е издание, переработанное и дополненное. - М. Волтерс Клувер, 2008.

14.  Толстой Ю.К., Валявина Е.Ю. и др. Гражданское право. – М.: Проспект, 2008.

15.  Шевчук Д.А. Гражданское право. - М.: Эксмо, 2009.

Периодические издания

16.  Алексеева С.С. Гражданское право. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2009. — 528 с.

17.  Аникин А.С. Содержание и осуществление субъективного гражданского права // Юрист. – 2008. – № 3.

18.  Афонченко А.Г. Сущность и значение риска как цивилистической категории. // Современное право. – 2007. – № 8.

19.  Бабаев А.Б., Белов В.А. Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики. – М.: Юрайт, 2008. – 993 с.

20.  Белов В.А. К вопросу о соотношении понятий обязательства и договора // Вестник гражданского права. – 2007. – № 4.

21.  Белов В.А. Объект субъективного гражданского права, объект гражданского правоотношения и объект гражданского оборота: содержание и соотношение понятий // Объекты гражданского оборота: сб. ст./ Отв. ред. М. А. Рожкова. – М.: Статут, 2007. – 315 с.

22.  Белов В.А. Учение о сделке в российской доктрине гражданского права (литературный обзор) // Сделки: проблемы теории и практики: сб. ст./ Рук. авт. кол. и отв. ред. М. А. Рожкова. – М.: Статут, 2008. – 324 с.

23.  Брючко Т.А. Соглашение и договор: проблемы соотношения понятий и конструкций // Гражданское право. – 2008. – № 4.

24.  Буднева О.Г. О вещных правах в российском гражданском праве // Налоги. – 2008. – № 43.

25.  Вавилин Е. В. Принцип гарантированного осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей // Нотариус. – 2008. – № 4.

26.  Вавилин Е.В. Проблемы защиты гражданских прав // Бюллетень нотариальной практики. – 2008. – № 2.

27.  Вавилин Е.В. Развитие российского законодательства в сфере осуществления и защиты гражданских прав // Гражданское право. – 2009. – № 1.

28.  Витрянский В.В. Договор в Гражданском кодексе России и в практике его применения // Вестник гражданского права. – 2007. – № 2.

29.  Власов А.В. К дискуссии о вещных и обязательственных правах // Правоведение, – 2000. - № 2. – 151 с.

30.  Гущин В.З. Некоторые аспекты гражданско-правовой ответственности // Современное право. – 2008. – № 11.

31.  Дерюгина Т.В. Некоторые проблемы определения пределов осуществления гражданских прав // Российская юстиция. – 2008. – № 12.

32.  Ермолова О.Н. Ответственность в гражданском праве // Гражданское право. – 2008. – № 3.

33.  Мягких А.И. Договорные санкции в гражданском праве // Гражданское право. – 2009. – № 1.

34.  Ненашев М.М. Юридические предпосылки спора о праве. // Журнал российского права. – 2007. – № 8.

35.  Нетишинская Л.Ф. Интерес как предпосылка возникновения договорных обязательств. // Журнал российского права. – 2006. – № 6.

36.  Оболонкова Е.В. Односторонний отказ от исполнения обязательства: пределы использования и соотношение с другими способами прекращения договорных обязательств. // Журнал российского права. – 2007. – № 2.

37.  Огнев В.Н. Гражданско-правовая ответственность третьих лиц в обязательствах // Гражданское право. – 2008. – № 4.

38.  Рыбаков В.А. О функциях гражданско-правового регулирования // Гражданское право. – 2009. – № 1.

39.  Сморгунова М.Е. Обязательственное право и обязательство: проблемы терминологии в гражданском праве и законодательстве // Гражданское право. – 2008. – № 2.

40.  Суханова Е.А. Гражданское право. В 4-х томах. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2008. – 720 с.

Материалы судебной практики

1.  Постановление Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

2.  Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за первый квартал 2010 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 июня 2010 г.).

3.  Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации».

4.  Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 №135 «О некоторых вопросах, связанных с применением статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

5.  Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 №120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Интернет – источники

1.  http://www.consultant.ru/

2.  http://www.garant.ru/

3.  http://www.legal.ru/

4.  http://law.edu.ru/

5.  http://legallib.ru/

6.  http://docs.pravo.ru/

7.  http://www.juristlib.ru/

[1] Шевчук Д.А. Гражданское право. - М.: Эксмо, 2009.

[2] Бабаев А.Б., Белов В.А. Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики. – М.: Юрайт, 2008. – 993 с.

[3] Алексеева С.С. Гражданское право. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2009. — 528 с.

[4] Зенин И.А. Гражданское право: учебник – М.: Высш. образование, 2008. – 567 с.

[5] Брючко Т.А. Соглашение и договор: проблемы соотношения понятий и конструкций // Гражданское право. – 2008. – № 4.

[6] Аникин А.С. Содержание и осуществление субъективного гражданского права // Юрист. – 2008. – № 3.

[7] Витрянский В.В. Договор в Гражданском кодексе России и в практике его применения // Вестник гражданского права. – 2007. – № 2.

[8] Белов В.А. К вопросу о соотношении понятий обязательства и договора // Вестник гражданского права. – 2007. – № 4.

[9] Вавилин Е.В. Принцип гарантированного осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей // Нотариус. – 2008. – № 4.

[10] Казанцев М.Ф. Гражданско-правовое договорное регулирование: Цивилистическая концепция. – Екатеринбург: УрО РАН, 2005. – 76 с..

[11] http://law.edu.ru/article/article.asp?articleID=189974

[12] http://law.edu.ru/magazine/article.asp?magID=5&magNum=2&magYear=2003&articleID=189974

[13] Казанцев М.Ф. Гражданско-правовое договорное регулирование: Цивилистическая концепция. – Екатеринбург: УрО РАН, 2005. – 76 с.

[14] Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М.: Статут, 2008. – 847 с.

[15] Власов А. В. К дискуссии о вещных и обязательственных правах //Правоведение. - 2000. - № 2. - с. 146 – 151.

[16] Буднева О.Г. О вещных правах в российском гражданском праве // Налоги. – 2008. – № 43.

[17] Белов В.А. Объект субъективного гражданского права, объект гражданского правоотношения и объект гражданского оборота: содержание и соотношение понятий // Объекты гражданского оборота: сб. ст./ Отв. ред. М.А. Рожкова. – М.: Статут, 2007. – 315 с.

[18] Огнев В.Н. Гражданско-правовая ответственность третьих лиц в обязательствах // Гражданское право. – 2008. – № 4.

[19] Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М.: Статут, 2008. – 847 с.

[20] Суханова Е.А. Гражданское право. В 4-х томах. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2008. – 720 с.

[21] Суханова Е.А. Гражданское право: В 4 т. Том 3: Обязательственное право: Учебник. 3-е издание, переработанное и дополненное. - М. Волтерс Клувер, 2008.

[22] Толстой Ю.К., Валявина Е.Ю. и др. Гражданское право. – М.: Проспект, 2008.

[23] Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. М.: Статут, 2008. – с. 12 – 847.

[24] Павлодский Е.А., Левшина Т.Л. Договоры в предпринимательской деятельности.; Ин-т законод. и сравнит. правоведения. М.: Статут, 2008.

[25] Алексеева С.С. Гражданское право: учебник. - М: Проспект, 2009. - 528 с.

[26] Белов В.А. Учение о сделке в российской доктрине гражданского права (литературный обзор) // Сделки: проблемы теории и практики: сб. ст./ Рук. авт. кол. и отв. ред. М. А. Рожкова. – М.: Статут, 2008. – 324 с.

[27] Садикова О.Н. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской федерации, части первой. М.: ИНФРА – М - НОРМА, 2010.

[28] Гатин А.М. Гражданское право. Учебное пособие. - М.: Дашков и К, 2009. - 384 с.

[29] Ермолова О.Н. Ответственность в гражданском праве // Гражданское право. – 2008. – № 3.

[30] Рыбаков В.А. О функциях гражданско-правового регулирования // Гражданское право. – 2009. – № 1.

[31] Мягких А.И. Договорные санкции в гражданском праве. // Гражданское право, 2009, № 1.

[32] Афонченко А.Г. Сущность и значение риска как цивилистической категории//Современное право, 2007, № 8.

[33] Сморгунова М.Е. Обязательственное право и обязательство: проблемы терминологии в гражданском праве и законодательстве // Гражданское право. – 2008. – № 2.

[34] Гущин В.З. Некоторые аспекты гражданско-правовой ответственности // Современное право. – 2008. – № 11.