Методические аспекты обоснования эталонных значений финансовых показателей для анализа консолидированной отчетности

1.5 Методические аспекты обоснования эталонных значений финансовых показателей для анализа консолидированной отчетности

В системах управления сложными организационными структурами возрастает значение финансовых методов управления и таких важнейших функций менеджмента, как оценка ресурсного потенциала, стоимости компании, анализа и прогнозирования финансового состояния по данным консолидированной отчетности. Развитие этих функций менеджмента требует уточнения и разработки соответствующих финансовых инструментов и показателей, создания систем аналитического обеспечения процесса управления.

Рассмотрим методические аспекты формирования эталонных значений финансовых показателей, что представляет собой следующую ступень в совершенствовании существующих подходов анализа консолидированной отчетности крупных вертикально и горизонтально интегрированных бизнес-структур, позволяют учесть современные тенденции корпоративного строительства организаций (групп) с учетом экономических интересов эффективных собственников (инвесторов), кредиторов, производственного менеджмента и государства. Эти подходы дают реальную возможность более обоснованно анализировать оперативную хозяйственную деятельность любого хозяйственного субъекта, принимая во внимание масштабы деятельности, структуру акционерного капитала и организационно-правовую форму, а также выбранную стратегию развития на перспективу (3-5 лет и более), что в дальнейшем позволит учитывать инновационную составляющую развития [24].

Данный подход к методике анализа финансовой отчетности основан на использовании метода сравнения системы традиционных финансовых коэффициентов и показателей, рассчитанных на базе консолидированной корпоративной отчетности, с эталонными значениями для целей достижения новых конкурентных преимуществ и развития корпоративных образований.

Совокупность ключевых финансовых коэффициентов, отражающих тенденции и сравнительную эффективность деятельности корпорации и предназначенных для прогнозирования и моделирования развития, может быть представлена пятью группами, которые объединяют показатели финансового состояния, результатов деятельности и инвестиционной привлекательности (см. рисунок 1.6).

Рисунок 1.6 – Совокупность ключевых финансовых коэффициентов

Помимо приведенных индикаторов во вторую группу следует включить коэффициент покрытия постоянных финансовых расходов (при их осуществлении корпорацией), а в пятую – коэффициент котируемости акций, коэффициент рыночной оценки акций и коэффициент Тобина (которые возможно рассчитать при наличии информации фондового рынка).

Приведенный перечень, безусловно, не охватывает всей совокупности разработанных и используемых на практике финансовых индикаторов, однако, на наш взгляд, в наибольшей степени сможет удовлетворить информационные потребности различных групп участников корпоративных отношений – пользователей финансовой информации.

Изучение методики определения перечисленных финансовых показателей и построения финансовой модели корпорации позволяет констатировать, что нормативные (эталонные) значения финансовых коэффициентов в российской практике анализа разработаны, как правило, исключительно для первых двух групп показателей. В таблице 1.1 приведены рекомендуемые значения финансовых коэффициентов из ряда источников. Аналитический обзор нормативных документов РФ, методик ведущих отечественных ученых, информационных материалов международных аналитических агентств позволил выработать систему эталонных значений финансовых индикаторов для анализа консолидированной отчетности в целях управления и принятия экономических решений в крупнейших российских корпорациях различных отраслей (машиностроение – ОАО «КАМАЗ», транспорт – ОАО «РЖД», черная металлургия – ОАО «НЛМК» и ОАО «ММК») [31].

Таблица 1.1 – Рекомендуемые значения финансовых коэффициентов

Хотя анализ финансовых коэффициентов дает полезную и прозрачную информацию о деятельности корпорации и ее финансовом состоянии, вместе с тем он имеет определенные ограничения, требующие внимания и оценки. Выделим и дадим краткую характеристику основным из них [17, 25; 34].

В крупные корпорации входят дочерние и зависимые общества и другие структурные подразделения, функционирующие в различных отраслях, и для таких компаний сложно разработать перечень средних показателей по отрасли. Следовательно, сравнение со среднеотраслевыми значениями и анализ отклонений коэффициентов более уместен для узкоспециализированных средних по объемам производства и производственным мощностям компаний. При анализе финансового состояния крупных корпораций в качестве целевого уровня эффективности стоит использовать эталонные значения коэффициентов компаний-лидеров отрасли (даже дислоцированных в других государствах или ТНК).

Вычисления подавляющего числа коэффициентов основаны на учетных данных, а не на рыночных оценках средств компании и их источников. Однако этот недостаток подлежит нивелированию: во-первых, при необходимости можно построить (запросить у компании) аналитический баланс в рыночных оценках (составленный в условиях фиктивной ликвидации); во-вторых, коэффициенты, как и любые относительные показатели, в определенной мере сглаживают негативное влияние ряда факторов, в том числе и влияние инфляции.

Большинство коэффициентов рассчитывается по результатам законченных хозяйственных операций (коэффициенты историчны по своей природе) и поэтому дают усредненную характеристику финансового положения компании. Однако при известной инерционности экономических процессов и основном назначении коэффициентов – выявление тенденций и закономерностей сложившегося положения в имущественном комплексе и финансовом состоянии компании и перспектив развития – эту проблему можно считать несущественной.

Как в научном, так и в практическом аспекте финансового анализа имеется множество интерпретаций аналитических коэффициентов, поэтому не предполагается их строго формализованный расчет. Методика расчета коэффициентов может варьировать в определенных границах, что следует учитывать при сравнении коэффициентов по различным компаниям.

Применение различной учетной политики в бухгалтерском учете может исказить результаты сравнительного анализа коэффициентов. Назначения коэффициентов могут оказывать существенное влияние выбранные компанией методы оценки основных средств, производственных запасов, начисления амортизации. Это обстоятельство необходимо учитывать при сопоставлении коэффициентов различных компаний и при их анализе за разные временные периоды.

В целях представления имущественного и финансового положения в желаемом или целесообразном ракурсе компании могут вести креативный учет и использовать методы причесывания (window dressing techniques) финансовой отчетности: маневрирование прибылью и оценками активов, создание скрытых резервов, манипулирование сроками погашения обязательств и др. Таким образом, при сравнении и анализе коэффициентов следует учитывать значимость, целевой характер и последствия креативного учета, так как в противном случае может быть нарушено требование достоверности, непредвзятости и прозрачности финансовой информации.

Значения коэффициентов за разные отчетные периоды могут отличаться вследствие влияния на показатели финансовой отчетности сезонных факторов, что существенно для транспортных корпораций (в частности, ОАО «РЖД»). Для решения этой проблемы следует использовать средние ежемесячные значения для материальных запасов (дебиторской задолженности) при вычислении коэффициентов оборачиваемости.

Сложность в однозначной оценке эффективности деятельности компании в целом может быть обусловлена различным уровнем коэффициентов: одни коэффициенты могут соответствовать критериальным значениям, другие – нет. В этом случае возможно использование статистических методов для анализа результирующего влияния ряда коэффициентов. В качестве такого метода может быть использован дискриминантный анализ – специальный статистический инструментарий определения вероятности появления у компании финансовых проблем.

В заключение отметим, что при выполнении анализа финансового состояния корпорации на основе коэффициентов всегда нужно помнить правило, выработанное опытом практической деятельности для организаций любых типов: собственники (акционеры) предпочитают оптимальный для сложившихся хозяйственных условий рост доли заемных средств; для инвесторов, кредиторов и контрагентов предпочтительнее организации с высокой долей собственного капитала, то есть с большей финансовой независимостью.