Проблемы и пути совершенствования правового регулирования инвестиционной деятельности

3.1 Проблемы и пути совершенствования правового регулирования инвестиционной деятельности

Во многих российских регионах в целом уже накоплен богатый опыт взаимодействия, сформировалась необходимые правовая инвестиционная среда и институты сопровождения приходящих в регион инвесторов от «нулевого цикла» до завершения инвестиционного проекта (получение лицензий, содействие в выделении земельных участков и подключении к коммунальным службам и др.). В табл. 3.1 представлены основные методы государственного регулирования инвестиционной деятельности на региональном уровне.

Таблица 3.1

Методы государственного регулирования инвестиционной деятельности на региональном уровне

Можно отметить, что формы и методы стимулирования инвесторов российскими регионами соответствует мировой практике.

Таким образом, основными элементами инвестиционной политики в субъектах Российской Федерации являются: 1) принятие собственного законодательства, регулирующего инвестиционный процесс; 2) предоставление (в пределах своих полномочий) инвесторам различных льгот и стимулов финансового и нефинансового характера; 3) создание организационных структур по содействию инвестициям; 4) разработка и экспертиза инвестиционных проектов за счёт государственных источников финансирования; 5) оказание содействия инвесторам в получении таможенных льгот; 6) предоставление гарантий и поручительств банкам под выделенные ими средства для реализации отобранных на конкурсной основе инвестиционных проектов; 7) аккумулирование средств населения путём выпуска муниципальных займов.

Одним из инструментов инвестиционной политики регионов, направленной на улучшение инвестиционного климата, выступает законодательная деятельность.

В последние годы акценты в правовом регулировании инвестиционной деятельности переместились на региональный уровень. Это обусловлено усилением роли субъёктов Федерации в экономической и правовой сферах, острой потребностью регионов в инвестиционных ресурсах и отсутствием достаточно внятной стратегии государства по привлечению частных инвестиций в отечественную экономику.

На начало 2008 года в 81[14] субъекте РФ выпущено около 908 законов регионального уровня, посвящённых темам инвестиций и инвестиционной деятельности. Большая часть этих законов формальна: они лишь изменяют иные, ранее принятые законы. Так, по числу законов, посвящённых инвестиционной деятельности, на первом месте с большим отрывом идёт Томская область, более 10 законов издано в Новгородской, Ярославской и Вологодской областях. С одной стороны, эти числа отражают внимание, которое придают в регионах инвестиционным вопросам, - с другой стороны, эти числа могут показывать и нестабильность регионального законодательства в отношении инвестиционной деятельности.

Если же провести содержательный анализ, то, оказывается, реально в регионах есть лишь от 1 до 4 законов одного из следующих видов:

-  законы, утверждающие (чаще лишь декларирующие) те или иные региональные инвестиционные программы в рамках бюджета (впрочем, иногда эти программы ведутся и с привлечением иных, т.е. частных, средств);

-  законы о займе (выпуске облигаций) для инвестиционных целей;

-  законы о привлечении (гарантиях, защите) иностранных инвестиций;

-  наконец, наиболее популярны (после 1998 г.) законы, посвящённые общему вопросу привлечения (гарантий, защиты) инвестиций в экономику, осуществляемых в форме капитальных вложений.

При этом все субъекты РФ следуют моделям политики, заложенным федеральным законодательством (указами Президента и федеральными законами, в т.ч. законом №39-ФЗ 1999 г. «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений»).

Наметим общие контуры оценки законотворчества регионов. Прежде всего, следует оценить как позитив то, что за истекшие годы все регионы уделили внимание инвестиционной деятельности, подняв принимаемые нормативные акты на уровень региональных законов. Большая часть законотворчества приходится на конец 1990-х и 2000-е годы. Однако при этом, за небольшим исключением, нормы региональных законов, посвящённых привлечению инвестиций, слишком буквально копируя федеральные нормы, часто недостаточно подробно развивают их на региональном уровне.

Речь идёт о том, что вслед за федеральным законом, в таких нормах часто нет однозначных критериев для отбора инвестпроектов. Это с неизбежностью создаёт поле для коррупции. Например, эти законы обычно делегируют определение порядка отбора инвестпроектов (для налоговых льгот или для оказания бюджетной поддержки) органам исполнительной власти. Конечно, это облегчает работу, так как позволяет им оперативно реагировать на экономическую ситуацию. Но, это же с неизбежностью создаёт условия для определения отдельных позиций в этом порядке так, чтобы подыграть какому-либо потенциальному претенденту.

Декларации о гарантиях защиты инвестиций обычно остаются неполными (т.е. голословными). В законах надо чётко определить следующие позиции: в чём могут состоять гарантии защиты, каковы критерии для обращения инвестора за гарантиями, в какие органы надо обращаться за получением гарантий, в какие сроки будут осуществляться гарантийные меры.

На уровне регионов и Федерации законам, направленным на поощрение инвестиций, не хватает норм, обеспечивающих обратную связь, т.е. публичные, детальные и непарадные отчёты исполнительной власти перед законодателями. Нужен регулярный, т.е. закреплённый в законах, контроль законодателей за степенью успешности применения законов об инвестициях, а также порядок регулярного пересмотра этих законов. Возможно, именно отсутствие обратной связи влечёт нестабильность инвестиционных законов (многочисленную их коррекцию, про которую сказано в начале заметки).

Иногда есть некоторый перекос в пользу иностранных инвестиций. Но в условиях позитивного торгового баланса, вызванного высокими ценами на энергоносители, Россия нуждается не столько в массовом притоке иностранного капитала, сколько в его приходе вместе с технологиями. Поэтому целесообразно создавать условия для бизнеса вообще (т.е. безотносительно страны происхождения), обеспечивая иностранцам не искусственные преференции, а лишь национальный режим. Тогда иностранные инвесторы могут сыграть роль катализатора, не претендуя на вытеснение отечественных.

Способы поощрения инвестиций иногда чрезмерно общи, тогда как виды поддержки малого, среднего и крупного бизнеса не могут не отличаться. Крупному бизнесу легче добиться особого отношения к себе, например, обеспечив поддержку СМИ или личный приём своих представителей у высших должностных лиц и т.п., - малому и среднему бизнесу это сделать трудней. Властям же надо учесть как раз особо позитивную роль малого и среднего бизнеса, так как в инновациях ведущую роль играют как раз не крупные, а небольшие предприятия. Между тем, для поощрения малого бизнеса в Налоговый кодекс, например, введены особые налоговые режимы (единый налог на вменённый доход, единый сельхозналог, упрощённая система налогообложения). Поэтому для поощрения инвестиций также целесообразно ввести законом особые инвестиционные режимы, явно вводя в закон критерии (например, по объёму капвложений) применения этих режимов.

Таким образов, в регионах России сделаны первые шаги по развитию инвестиционного законодательства. Назрели следующие шаги, такие, как развитие инструментария в виде процедурных норм прямого действия, снижающих коррупционные риски; как введение инвестиционных режимов поощрения небольших капвложений, направленных на инновационное развитие; как создание благоприятного климата для массированного роста отечественных инвестиций (сохраняя для иностранных инвестиций как катализаторов развития, национальный режим), и, наконец, введение форм публичной отчётности исполнительной власти перед законодателями о реализации законов, направленных на поощрение инвестиций. Эти меры могут быть реализованы на основе разработки модельных законов для регионов, а также при такой доработке норм на уровне федеральных законов, чтобы через них дать образцы для регионального законотворчества.

Без объединения усилий федеральных, региональных и местных органов власти, государственного и альтернативного секторов экономики трудно рассчитывать на переход экономики в стадию устойчивого экономического роста.