РОССИЯ В ГОДЫ «СМУТЫ»

3. РОССИЯ В ГОДЫ «СМУТЫ»

В Польше «объявился» первый самозванец, выдавав­ший себя за царевича Дмитрия. По версии, выдвинутой прави­тельством, им был галицкий дворянин Ю. Б. Отрепьев, в монаше­стве «инок Григорий», связанный с боярами Романовыми. Он в 1602 году бежал в Литву, где получил поддержку некоторых литов­ских магнатов, а затем и короля Сигизмунда III.

Осенью 1604 г. самозванец, которого историки называют Лжедмитрием-I, с 40-тысячным отрядом польско-литовской шляхты, русских дворян - эмифантов, запорожских и донских казаков нео­жиданно появился на юго-западной окраине России, в Северской земле. «Украинные люди», среди которых было много беглых кре­стьян и холопов, толпами присоединялись к самозванцу: они ви­дели в «царевиче Дмитрии» своего «заступника», тем более что самозванец не скупился на обещания. Присущая средневековому крестьянству вера в «хорошего царя» помогла Лжедмитрию I уве­личить свое войско. Однако в первом же большом сражении с царским войском во главе с князем Ф. И. Мстиславским под Добрыничами самозванец был разбит и с немногими оставшимися сторонниками укрылся в Путивле. Большинство польско-литов­ских шляхтичей покинуло его.

Однако на южной окраине уже разворачивалось широкое на­родное движение против Бориса Годунова. Один за другим юж­ные города переходили на сторону «царевича Дмитрия». С Дона подошли отряды казаков. А действия царского войска были край­не медлительными и нерешительными — бояре-воеводы готовили измену Борису Годунову, надеялись использовать самозван­ца, чтобы свалить «дворянского царя». Все это позволило Лжедмитрию I оправиться от поражения.

В этот момент, в апреле 1605 г., царь Борис Годунов неожидан­но умер. Ходили слухи, что он был отравлен. Шестнадцатилетний сын Годунова — царь Федор Борисович — недолго удержался на престоле. Он не имел ни опыта, ни авторитета. 7 мая на сторону Лжедмитрия перешло царское войско. Бояре-заговорщики 1 июня 1605 года организовали государственный переворот и спровоци­ровали в столице народное возмущение. Царь Федор был сверг­нут с престола и задушен вместе с матерью. Самозванец без боя вошел в Москву и был провозглашен царем под именем Дмитрия Ивановича.

Но Лжедмитрий недолго продержался на престоле. Первые же его мероприятия разрушили надежды на «доброго и справед­ливого царя». Феодальная аристократия, инициировавшая по­явление самозванца, больше не нуждалась в нем.

17 мая 1606 г. Василий Шуйский во главе большого отряда военных слуг ворвался в Кремль и убил самозванца. С Лобного места на Крас­ной площади его «выкликнули» новым царем. Воцарение Василия Шуйского не прекратило «смуту». Новый царь опирался на узкий круг близких ему людей. Даже внутри Бо­ярской думы у него были недоброжелатели, сами претендовав­шие на престол (Романовы, Голицыны, Мстиславские). Не был популярен Шуйский и у дворянства, которое сразу признало его «боярским царем». Народные массы не получили никакого об­легчения.

В народе продолжал упорно держаться слух о чудесном спа­сении Дмитрия, о том, что, вновь воцарившись в Москве, он об­легчит его положение.

В движение против «боярского царя» Василия Шуйского ока­зались вовлеченными самые разные слои населения: народные низы, дворянство, часть боярства. Именно они приняли участие в восстании Ивана Болотникова в 1606-1607 годах. Болотников был «боевым холопом» князя Телятевского, бежал к казакам, был одним из атаманов волжской казацкой вольницы, попал в плен к татарам и был продан в рабство в Турцию, был гребцом на галере, участником морских сражений, был освобож­ден итальянцами. Сам Иван Болотников называет себя «воево­дой царя Дмитрия». Создается впечатление, что вожди провинци­ального дворянства учли опыт похода на Москву первого само­званца и постарались использовать народное недовольство для достижения своих сословных целей.

По мере вовлечения в движение народных масс (восстание охватило более 70 городов!) оно приобретало все более антифео­дальный характер. В «листах», которые рассылались штабом вос­стания, призывалось не только к замене Василия Шуйского «хо­рошим царем», но и к расправе с боярами. Дворянские отряды покинули лагерь Ивана Болотникова. 2 декабря 1606 г. в сраже­нии у деревни Котлы Болотников был разбит и отступил в Калугу, затем перешел в Тулу, где продержался до октября 1607 г., отби­вая приступы царского войска. Наконец, обессиленные длитель­ной осадой и голодом, защитники Тулы сдались, Иван Болотников был сослан в Каргополь, где и погиб.

4. ДВОРЦОВЫЙ ПЕРЕВОРОТ

В стране установилось двоевластие. Фактически в России ста­ло два царя, две Боярские думы, две системы приказов. В тушин­ской «воровской думе» заправляли бояре Романовы, Салтыковы, Трубецкие. Был в Тушине и собственный патриарх — Филарет. Бояре в корыстных целях неоднократно переходили от Василия Шуйского к самозванцу и обратно; таких бояр называли «переле­тами». Не имея достаточной поддержки внутри страны, Василий Шуй­ский обратился за военной помощью к шведскому королю. Пле­мянник царя, Михаил Скопин-Шуйский отправился в Новгород для переговоров со шведами. Весной 15-тысячное шведское войско поступило под командование Скопина-Шуйского; одновременно на русском Севере собралась и русская рать.

В Москве произошел дворцовый переворот. Военное пораже­ние привело к падению Василия Шуйского. 17 июля 1610 г. бояре и дворяне во главе с Захаром Ляпуновым свергли В. Шуйского с престола. Царь Василий Шуйский был насильно пострижен в мо­нахи. Власть перешла к правительству из семи бояр — «семибо­ярщине». Узнав о перевороте, «Тушинский вор» снова двинулся со своими сторонниками к Москве.

Происходящие события вызвали глубокое недовольство всех сословий Российского государства. В стране поднималось национально-освободительное движе­ние против интервентов. Во главе первого ополчения стал думный дворянин Прокопий Ляпунов, который уже давно воевал против сторонников «Тушинского вора». Ядром ополчения стали рязанские дворяне, к кото­рым присоединялись служилые люди из других уездов страны, а также отряды казаков атамана Ивана Заруцкого и князя Дмитрия Трубецкого.

Весной 1611 г. ополчение подошло к Москве. В городе вспых­нуло народное восстание против интервентов. Все посады оказа­лись в руках восставших. Польский гарнизон укрылся за стенами Китай-города и Кремля. Началась осада.

Организатором ополчения стал «земский староста» Кузьма Минин, обратившийся с призывом к нижегородцам: «Если мы хо­тим помочь Московскому государству, то не будем жалеть своего имущества, животов наших. Не то что животы, но дворы свои про­дадим, жен и детей заложим!» Тогда же с одобрения нижегород­цев был составлен приговор о сборе денег «на строение ратных людей», и Кузьме Минину было поручено установить, «с кого сколь­ко взять, смотря по пожиткам и промыслам». Средства для сна­ряжения и жалованья «ратным людям» были быстро собраны.

Решающую роль сыграл Кузьма Минин и в выборе военного руководителя ополчения: именно им были сформулированы жест­кие требования к будущему воеводе. Нижегородцы приговорили позвать «честного мужа, которому заобычно ратное дело и кто б был в таком деле искустен, и который бы во измене не явился». Всем этим требованиям удовлетворял князь Дмитрий Пожарский.

В Нижний Новгород стали собираться служилые люди из со­седних уездов. К осени 1611 г. в городе уже было 2-3 тысячи хоро­шо вооруженных и обученных «ратному делу» воинов; они и со­ставили ядро ополчения.

Весной 1612 г. «земская рать» во главе с Мининым и Пожар­ским пошла из Нижнего Новгорода вверх по Волге. По пути к ним присоединялись «ратные люди» волжских городов. В Ярославле, где ополчение простояло четыре месяца, было создано времен­ное правительство — «Совет всей земли», новые органы цент­рального управления — приказы Усиленно шло пополнение вой­ска за счет дворян, «даточных людей» из крестьян, казаков, по­садских людей. Общая численность «земской рати» превысила 10 тыс. человек. Началось освобождение от интервентов сосед­них городов и уездов.

Однако первоочередным был все-таки вопрос о восстановле­нии центральной власти, что в конкретных исторических условиях начала XVII в. означало избрание нового царя. Вокруг кандидатуры будущего царя на соборе разгорелась острая борьба. Одни бояр­ские группировки предлагали призвать «королевича» из Польши или Швеции, другие выдвигали претендентов из старых русских княжеских родов — Голицыных, Мстиславских, Трубецких, Рома­новых. Казаки предлагали даже сына Лжедмитрия II и Марины Мнишек («воренка»). Но не они были на Соборе в большинстве. По настоянию представителей дворянства, горожан и крестьян было решено: «Ни польского королевича, ни шведского, ни иных немецких вер и ни из каких неправославных государств на Мос­ковское государство не выбирать и Маринкина сына не хотеть».

После долгих споров члены собора сошлись на кандидатуре 16-летнего Михаила Романова, двоюродного племянника послед­него царя из династии московских Рюриковичей — Федора Ива­новича, что давало основания связывать его с «законной» динас­тией.

Дворяне видели в Романовых последовательных противников «боярского царя» Василия Шуйского, казаки — сторонников «царя Дмитрия» (что давало основание полагать, что новый царь не бу­дет преследовать бывших «тушинцев»). Не возражали и бояре, надеявшиеся сохранить власть и влияние при молодом царе. Очень четко отразил отношение титулованной знати к Михаилу Романову Федор Шереметев в своем письме к одному из князей Голицыных: «Миша Романов молод, разумом еще не дошел и нам будет поваден». В. О. Ключевский заметил по этому поводу: «Хо­тели выбрать не способнейшего, а удобнейшего».

21 февраля 1613 года Земский собор объявил об избрании царем Михаила Романова. В костромской Ипатьевский монастырь, где в это время скрывался Михаил и его мать «инокиня Марфа», было направлено посольство с предложением занять русский трон. Так в России утвердилась династия Романовых, правившая стра­ной более 300 лет.

В первые годы царствования Михаила Романова страной фак­тически управляли бояре Салтыковы, родственники «инокини Мар­фы», а с 1619 года, после возвращения из плена отца царя патри­арха Филарета Романова — патриарх и «великий государь» Фи­ларет. Началось восстановление хозяйства и государственного по­рядка. В 1617 году в деревне Столбово (около Тихвина) был под­писан «вечный мир» со Швецией. Противоречия с Польшей не были разрешены, но только отложены: та и другая сторона не были в состоянии дальше продолжать войну. Условия перемирия были очень тяжелыми для страны, но Польша отказывалась от претензий на пре­стол.

Смутное время в России закончилось.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Смутное время было не столько революцией, сколько тяже­лым потрясением жизни Московского государства. Первым, не­посредственным и наиболее тяжелым его следствием было страш­ное разорение и запустение страны; в описях сельских местнос­тей при царе Михаиле упоминается множество пустых деревень, из которых крестьяне «сбежали» или «сошли безвестно куда», или же были побиты «литовскими людьми» и «воровскими людьми». В социальном составе общества Смута произвела дальнейшее ослабление силы и влияния старого родовитого боярства, кото­рое в бурях Смутного времени частью погибло или было разоре­но, а частью морально деградировало и дискредитировало себя своими интригами и своим союзом с врагами государства.

В отношении политическом смутное время — когда Земля, со­бравшись с силами, сама восстановила разрушенное государство, — показало воочию, что государство Московское не было созда­нием и «вотчиною» своего государя, но было общим делом и об­щим созданием «всех городов и всяких чинов людей всего велико­го Российского Царствия».

ЛИТЕРАТУРА

1.        История России с древности до наших дней. Под ред. М.Н.Зу­ева, М.: Высшая школа, 1998.

2.        Каргалов В.В., Савельев Ю. С., Федоров В. А. История Рос­сии с древнейших времен до 1917 года. М.: Русское слово, 1998.

3.        Платонов С. Ф. Лекции по русской истории. М., Высшая школа, 1993.

4.        Пособие по истории Отечества для поступающих в ВУЗы / Под ред. А. С. Орлова, А. Ю. Полунова и Ю. А. Щетинова. - М., Простор, 1994.