Составьте письмо подданного российского императора Петра I на родину об удивительном английском королевстве

18. Составьте письмо подданного российского императора Петра I на родину об удивительном английском королевстве

Светлейший государь император Пётр Алексеевич.

Пишет вам князь … … … прибывший в страну Англию с приказами кои были отданы вашим величеством по выяснению жизни европейской и нравов западных.

Страна Англия – государство весьма престранное и необычное. Королевство сие мало размерами, но богато и развито всячески. В силу великой вольности народа и слабости королей, со времён давних живут они при парламенте и управление своё производят совместно.

В умах англичан мысль укоренилась прочно, что власть обязана опираться на закон и в рамках его действовать, а сам закон начало брать обязан из согласия подданных.

Как же это живут они там коли порядки такие?? – спросишь ты, царь-батюшка.

И отвечу я, что множество потрясении терпит Англия в веке нынешнем. Живётся там королям тяжко, ибо оказывает на них давление всяческое общество гражданское. Спешу заметить, что сей странный феномен опасен для государства нашего самодержавного, и опасность в том, что может каждый дерзость себе позволить и о праве, заявить, своём открыто.

Распространены там науки странные и философы вольные мысли плодят подбивая народ на восстания против власти законной и богом данной.

Войны частые гражданские влекут беды государственные. К примеру в году 1689 был принят парламентом документ именуемый «Биллем о правах» по которому монархия там становилась конституционной без принятия последней, но власть монарха претерпела ограничения неслыханные, партии процветают.

И было время – короли бежали постыдно за границу, а на место их приходили иностранцы. Приключилось сие с Королём Яковом, династии Стюартов.

Пословица пошла: «Король властвует, но не правит». Страх божий и бессмыслица великая.

В области коммерции Англия – лидер бесспорный! Торгуют её компании по всему свету с странами заморскими, чем и укрепляют авторитет её. По этому случаю имеется и флот у них мощнейший: как торговый так и военный. И тебе, государь великий, завладеть таким нелишне б было.

Но страшно думать, что вера христианская извратилась всячески, в верха проникла ересь неслыханная, церковь свою устроили, английской нарекли и от веры истинной отпали. Зараза нам сия опасна и ни к чему, но на всё воля Ваша.

В индустрии же английской полное процверание и благодать. Строят мануфактуры, развивают промыслы и ремёсла.

Превосходит королевство сие странностью и развитием прочие европейские державы, но итоги этого неведомы.

Неполно моё письмо, но всего и не счесть, что радует глаз и удивляет русского в этой заморской державе. По причине этой рекомендую вашей светлости собственнолично прибыть и со всем ознакомится на месте.

Покуда не занимать ваше время бесценное – примите мой поклон нижайший и почтение великое.

Год 1696 от Р.Х.

Через год, под впечатлением от моего письма Пётр поехал в «великое посольство».

P.S. как это запомнить сам не знаю, но думаю, что основная мысль будет ясна.

19. Вольтер, несколько лет проживший в Англии, заметил: «Английская нация — единственная на Земле, добившаяся ограничения королевской власти, установившая с помощью последовательных уступок то мудрое правление, при котором государь оказывается связанным по рукам и ногам, если он намеревается совершить зло… народ без смут принимает участие в управлении». Согласны ли Вы с этой точкой зрения? Аргументируйте свой ответ

Англия 18 века – одна из тех стран, которые навсегда покончили со «старым порядком и пошли по пути становления правого государства. Англия - это родина просвещения, которое стало интернациональным явлением. Здесь родились творили такие блестящие философы, как Т. Гоббс, Дж. Локк, Г. Болинброк, Дж. Свифт. Все они говорят о необходимости развития гражданского общества. Каждый индивид, утверждают они, обладает естественными правами и благодаря этому он свободен от какой бы то ни было стоящей выше его власти и не подчиняется власти другого человека, но руководствуется только законом природы.

Парламент уже давно существовал в Англии, но в конце 17 – начале 18 века он принимает иную форму. Теперь он стал тем институтом, который аккумулировал основные властные полномочия. Договорившись о том, что король и парламент несут совместную ответственность за управление страной, в течение 18 века они вели упорную борьбу за контроль над правительством. Уже к концу 17 века признанной стало право партии, победившей на выборах в парламент, формировать правительство, а ее лидер становился главой кабинета министров. Таким образом, контроль над парламентом стал главным призом в политической борьбе, проходившей по уже достаточном четким правилам. Это стало важным шагом в плане создания правового государства. Поэтому, когда в 60 годах 18 века король Георг 3 попытался возродить старые порядки, он встретил серьезный отпор со стороны парламентариев и значительной части английского общества. В 1767 году Георг, поправ все существовавшие законы, приказал арестовать депутат парламента от партии вигов Дж. Уилкса, известного своими резкими высказываниями в печати против Георга 3. Это сразу же вызвало в стране взрыв возмущения. Всюду происходили митинги под лозунгом: «Уилкс и свобода!». Власти были вынуждены освободить его. Жители графства Миддлсекс вновь избрали его, а в мае жители Лондона попытались освободить его из тюрьмы, куда он вновь был заключен. Впервые в истории в Англии по всей стране прокатились волны политических стачек в поддержку Уилкса. Только в 1711 году королевский двор смирился с тем, что Уилкс займет первое место в парламенте.

20. Т. Джефферсон назвал книгу А. Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776 г.) лучшей книгой современности, а его соотечественник А. Гамильтон идею шотландского экономиста о способности экономики к саморегуляции оценил как фантазии. Расскажите, как отличались социально – политические взгляды этих американских лидеров. Можно ли утверждать, что в исторической судьбе США стала приоритетной концепция одного из них?

Гамильтон и Джефферсон имели во многом различные социальные и политические взгляды на развитие США. Если первый придерживался республиканских позиций, то второй был федералистом. Единственное же в чем они сходились – это в конституционной основе государства.

А. Гамильтон был последовательным сторонником сильного централизованного государства и соответственно сильной исполнительной власти. Идеалом политического устройства для него была монархическая Англия. Гамильтон предложил создать авторитарное правительство во главе с пожизненно избираемым президентом, наделенным почти неограниченными полномочиями. Это, по его мнению, должно было защитить республику от «неблагоразумия демократии», иначе — защитить интересы меньшинства населения от посягательств большинства. Он уверял, что сильная центральная власть вовсе не приведет к тирании. Также он предлагал существенно ограничить суверенитет штатов путем назначения губернаторов центральной властью.

Идеалом же Джефферсона была децентрализованная республика мелких фермеров. Их он считал «настоящими представителями великого американского народа»‚ а сельское хозяйство — источником добродетели. Джефферсон полагал лучшим то правительство, которое меньше правит («государство — ночной сторож»), выступал за сильную местную власть‚ самоуправление, ибо видел в государстве слугу народа‚ а потому настаивал на свободе прессы. «Народ — это главный субъект. И если бы мне довелось выбирать между правительством без газет и газетами без правительства‚ я без колебания выбрал бы последнее».

Джефферсон настаивал на том, что в основе политической системы государства должно лежать обязательное соблюдение прав человека и гражданина. И если Гамильтон подчеркивал необходимость лидерства исполнительной власти, ее руководство разработкой законопроектов, то Джефферсон полагал, что представители народа – граждане в состоянии сами путем дискуссий и компромиссов найти необходимое решение.

С приходом к власти в США в 1800 г. Джефферсона победила демократическая модель развития, поэтому потомки назвали его «апостолом американизма». Всей своей деятельностью Джефферсон пытался восстановить подорванное федералистами в 1790-е гг. доверие общества к народовластию и республиканской форме правления‚ к принципам свободы и равенства. Однако, будучи президентом‚ он вынужден был отказаться от некоторых своих взглядов, и в первую очередь от идеи аграрной республики. Джефферсон понял, что для настоящей политической независимости Соединенным Штатам необходима и экономическая независимость от Англии‚ а значит, нужно развивать национальную промышленность‚ торговлю‚ строить дороги и каналы, что требовало значительного участия государства. Ему пришлось продолжить начатую Гамильтоном экономическую и финансовую политику‚ направленную на укрепление хозяйства страны. В своей «Автобиографии» Джефферсон признал, что вся его жизнь была конфликтом между тем‚ что он хотел сделать‚ и тем‚ что ему приходилось делать как государственному деятелю.

Таким образом, в Соединенных Штатах приоритетной ни стала ни модель Гамильтона‚ погибшего в 1804 г. на дуэли, ни модель Джефферсона‚ которому пришлось отказаться от некоторых своих идей, взяв самое ценное у федералистов, и тем проявить себя мудрым политиком. Главное же достижение Джефферсона состояло в том‚ что он начал процесс демократизации Америки (к 1830-м гг. в стране распространилось всеобщее избирательное право, хотя пока только для белых мужчин), с той поры определявшей ее дальнейшее развитие.

21. Французский историк Ж. Годшо назвал террор якобинцев франко – французским геноцидом. Докажите или опровергните это утверждение, используя данные о формах и масштабах террора в 1793 — 1794 гг.

Геноцид – одно из тягчайших преступлений против человечества, истребление отдельных групп населения по расовым, национальным, религиозным, политическим и иным мотивам.

Революционный террор якобинцев, пришедших к власти в результате восстания 31 мая – 2 июня 1793 г., хотя и был достаточно кровавым, но мы не можем назвать его геноцидом. Он не был столь масштабным, как, например, геноцид фашизма, когда в развязанной фашистами войне погибло около 50 миллионов человек, или геноцид большевизма с его концлагерями и массовыми репрессиями.

Целью террора якобинцев было спасти революцию любой ценой. В связи с чрезвычайным положением в стране они отложили введение Конституции 1793 г., закрепляющей верховенство народа, равенство людей в правах, широкие демократические свободы, и во многом нарушили в своих последующих действиях ее основы.

17 сентября 1793 года Конвент принимает "Закон о подозрительных", предписывающий брать под арест и содержать в тюрьме за их собственный счет всех лиц, кто "своим поведением, связями, речами или сочинениями проявляют себя сторонниками тирании и врагами свободы". 16 октября на гильотину отправили королеву Марию-Антуанетту. Глава Комитета общественного спасения Робеспьер относил к врагам всех, кто не поддерживал революцию, и оправдывал их уничтожение. Себя Робеспьер считал судьей общества, имеющим право решать, кто «чистый» гражданин, а кто нет.

22 апреля (10 июня) 1794 года Конвент принял законопроект о новой организации Революционного трибунала. За все преступления, подлежащие ведению трибунала, отныне полагалось лишь одно наказание: смертная казнь. Отменялся предварительный допрос подсудимых, им не назначались защитники, суду предоставлялось право не вызывать свидетелей.

С марта 1793 по август 1794 года по приговорам Революционного трибунала и "военных комиссий" в департаментах были казнены 16594 человека, а общее количество жертв террора за все это время составило 35-40 тысяч человек.

Неизбежным стало и то, что сами вожди революции один за другим отправились вслед за своими врагами: 5 апреля 1794 года - казнены Жорж Дантон и Камилл Демулен. В конечном итоге казнен и сам Робеспьер.

22. Некоторые исследователи истории Французской революции XVIII в. считают, что якобинская диктатура была революцией против революции 1789 г. Можно ли согласиться с этим утверждением? Аргументируйте свою позицию

В принципе на этот вопрос можно дать утвердительный ответ. «Да».

Главная идея фр. Рев. 1789 г. это свобода; идеалы – принять конституцию и ограничить права монарха и утвердить права подданных (Де Лафаед, Мирабо, Де Сиез).

Принимают законы 4 авг. 1789 – отмена всех форм личной зависимости.