Формирование экспертной комиссии
Основные стадии экспертного опроса
Основные методы проведения экспертиз при разработке управленческих решений
Метод «Дельфи» и метод мозговой атаки
Организация экспертизы в государственных органах власти на примере Департамента лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
Навигация
Формирование экспертной комиссии
Методы проведения экспертиз при разработке управленческих решений
58041
знак
0
таблиц
0
изображений
1.2 Формирование экспертной комиссии
Проблема подбора экспертов является одной из наиболее сложных. Формирование экспертной группы заключается в определении ее профессионального состава, структуры, количества экспертов и подборе экспертов. Эта задача требует разработки обоснованных принципов по подбору экспертов, оценке их компетентности, формированию экспертной группе.
В число экспертов не должны попасть специалисты, субъективно заинтересованные в тех или иных результатах экспертизы. Если исключить такого эксперта нельзя, ввиду его высокой компетентности, то ему не следует задавать таких вопросов, в ответах на которые он лично заинтересован и может провести «свою линию».
Если специалисты знакомы друг с другом, то они должны быть одного ранга. Если же эксперты не знакомы, они могут быть разного ранга и положения, но тогда их участие в группе должно оставаться анонимным.
Профессиональный состав специалистов, входящих в экспертную группу, обеспечивает всесторонний анализ решаемой задачи. Они должны одинаково понимать цели и задачи оценивания, удовлетворять требованиям по компетентности, заинтересованности в участии в работе экспертной комиссии, деловитости и объективности. В случае, если процедура экспертного опроса предполагает совместную работу экспертов, большое значение имеют их личностные качества, коммуникабельность, умение взаимодействовать, вести переговорный процесс и др.[5] К основным требованиям, предъявляемых к экспертной комиссии относятся: 1. Независимость и объективность экспертов - требования закона, обязательные как для государственной, так и общественной экспертизы. В частности, независимыми следует считать экспертов, не связанных экономическими интересами с инициатором деятельности (заказчиком). Заинтересованность эксперта в реализации проекта, как прямая, так и косвенная, может являться основанием для того, чтобы поставить под сомнение выводы данной экспертизы.
2. Компетентность. Участникам экспертной комиссии придется работать с достаточно сложной документацией, делать научно обоснованные выводы, принимать в качестве наблюдателей участие в работе государственной экспертной комиссии, вникать в ее ход. Это требует от всех участников комиссии определенного уровня компетентности. Без такого уровня общественная экспертиза может служить лишь "общественной трибуной" для заявления отношения к проекту, что явилось бы явно некорректным и недостаточным использованием этого инструмента общественного участия. Требование компетентности, конечно, не означает, что в состав комиссии должны входить только инженерно-технические специалисты и ученые-естественники. Напротив, участие "гуманитариев" может оказаться чрезвычайно полезным. Представители населения, не обладающие специальными познаниями, но хорошо знакомые с местными условиями, могут также внести значительный вклад в работу комиссии. Однако необходимым качеством любого эксперта является способность к конструктивному диалогу, умение прислушиваться к чужому мнению. 3. Комплексный подход. Довольно часто экспертная комиссия формируется исходя из того, какими человеческим ресурсами располагает инициатор экспертизы или организация, проводящая экспертизу. При этом состав комиссии может оказаться недостаточным даже для рассмотрения технических аспектов рассматриваемого проекта. Например, готовится проект крупного предприятия. Предприятие такого профиля и масштаба может оказать серьезное воздействие на грунтовые воды, и группа гидрогеологов решает провести общественную экспертизу проекта. Скорее всего, основным содержанием такой экспертизы будет оценка воздействия на грунтовые воды, сделанная на основе данных, содержащихся в проектной документации. Такой подход не является оптимальным по нескольким причинам. Во-первых, может быть уделено недостаточное внимание другим типам воздействия на окружающую среду, некоторые из воздействий могут оказаться более опасными, а ссылка на них может явиться более убедительной для государственной экспертной комиссии и общественности. Во-вторых, экспертиза, осуществляемая с позиции предметника, может пройти мимо чисто формальных или процедурных изъянов в проектной документации. Важные выводы могут быть сделаны и на основе такой документации (например, может быть установлено нарушение процедуры ОВОС). 4. "Нетехнический" подход. Но самый главный довод в пользу комплексного подхода к формированию комиссии состоит в том, что вопрос о допустимости осуществления намеченной деятельности вообще не является вопросом научно-техническим. Ответ на этот вопрос не следует автоматически из полученных параметров воздействий (по крайней мере, если из этих параметров не следует прямое нарушение установленных нормативов). К примеру, если объектом экспертизы является проект строительства атомной станции, в экспертную комиссию включаются специалисты в области атомной энергетики, радиоэкологии, иногда - геологи и гидрогеологи, а также специалисты в области радиобиологии и радиационной медицины. Но для адекватного рассмотрения вопроса о "допустимости", выходящего за рамки научно-технических и инженерных проблем, необходимо привлекать более широкий круг специалистов. Безусловно, в состав комиссии должны войти эксперты, знакомые с проблемами отрасли. Необходимы люди, предметно знакомые с предлагаемыми технологиями, вопросами обеспечения безопасности намечаемой деятельности, экономикой данной отрасли. Полезно также включить в экспертную комиссию специалистов, знакомых с альтернативными технологиями.[6]
При организации экспертизы желательно, чтобы окончательный состав комиссии формировался уже после знакомства с документацией - объектом экспертизы. Только после того, как стал известен состав этой документации, ее содержание и качество, то только после этого можно принять окончательное решение о том, какие эксперты необходимы для эффективной работы комиссии. Такой "динамический" подход к формированию комиссии особенно важен при ограниченных ресурсах на проведение экспертизы. Поскольку, согласно Закону, состав комиссии должен быть указан в заявлении о регистрации экспертизы, и только регистрация дает право на получение документации, полезно указать в заявлении, что состав комиссии может быть изменен (расширен) при необходимости. Если на проведение общественной экспертизы выделена определенная сумма денег, неразумно "расписывать" все эти средства между экспертами еще до регистрации экспертизы и получения ее объекта. Следует оставить возможность для маневра уже на основе знакомства с документацией - приглашения новых экспертов или заказа небольших исследований. Особую важность при таком подходе приобретает фигура руководителя экспертизы - практически ему приходится определять стратегию экспертизы уже в ходе ее проведения. С самого начала формирования комиссии следует иметь в виду, что кому-то из членов комиссии или ее руководителю нужно будет готовить сводное заключение на основе частных заключений экспертов. Специалисты-предметники могут быть включены в состав комиссии и позже, уже на основе первичного знакомства с документацией. В любом случае, подбор предметников определяется набором возможных воздействий хозяйственного объекта на окружающую среду. Поэтому перед принятием решения организатор экспертизы должен получить представление о типах таких воздействий. Задача облегчается, если одно из них является наиболее опасным или вызывает наибольшее беспокойство общественности. Безусловно, приглашение в состав комиссии известных общественных деятелей и крупных специалистов способствует повышению авторитета экспертизы. Но такие деятели часто не имеют времени, достаточного для полномасштабного участия в экспертной комиссии. Поэтому они должны приглашаться не вместо тех членов комиссии, которые готовы выполнять кропотливую работу над документацией, а в дополнение к ним.[7] Таким образом, формирование состава экспертной комиссии зависит от конкретной ситуации принятия решений, возможностей организаторов экспертизы привлечь для работы высококвалифицированных специалистов.
Похожие работы
... широко используются методы: - поискового прогнозирования; - нормативного прогнозирования. Рассмотрим подробнее особенности и содержание перечисленных методов. Методы многокритериальной оценки альтернатив При разработке управленческих решений важно правильно оценить сложившуюся ситуацию и альтернативные варианты решений, чтобы выбрать наиболее эффективное решение, соответствующее целям ...
... средой; свойства, характеризующие методологию целеполагания системы; свойства, характеризующие параметры функционирования и развития системы. Глава II. Методологические аспекты системного подхода к разработке управленческих решений 2.1 Понятие о методах системного анализа Быстрый рост современных организаций и уровня их сложности, разнообразие выполняемых операций привели к тому, что ...
... дополнительной информации Важнейшими факторами принятия решения могут быть названы информационные условия и их неопределенность. Возможны несколько вариантов структурирования информации, используемой при разработке управленческих решений Источники финансовых рисков могут находиться как внутри (конфликты, нелояльность или недобросовестность отдельных сотрудников), так и вне объекта финансового ...
... информации и трудности ее обработки; Ø наличие организационной культуры обсуждения ответственных заданий. Эвристический метод гарантирует высокую эффективность управленческих решений. Экспертный метод принятия управленческих решений основан на совокупном мнении специалистов (экспертов) обычно в пересекающихся областях деятельности. Данный метод - субъективный, не гарантирующий высокой ...
0 комментариев