2.3. Борьба с монополизацией, защита конкуренции.

14 июня 1990г. был сформирован Государственный комитет РСФСР по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур, который впоследствии стал основой Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства и, наконец, Федеральной антимонопольной службы (с марта 2004г.). Российское антимонопольное регулирование развивалось вместе с рыночной экономикой. В 1991г. был принят первый антимонопольный закон – «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», который до сих пор составляет правовую базу антимонопольного регулирования. В этом законе нашли отражение основные проблемы антимонопольной политики – противодействие злоупотреблению доминирующим положением, сдерживание ограничивающих конкуренцию соглашений, а также антимонопольный контроль сделок экономической концентрации. Число проанализированных ходатайств и уведомлений о слияниях компаний в отдельные годы достигало 20 тысяч.

Однако концентрация собственности и контроля в российской промышленности остается не просто высокой, но и существенно растет: по имеющимся оценкам, около половины ВВП создается в рамках 20 крупнейших групп компаний. На российских рынках практикуются тайные соглашения о ценах и разделах рынка. Нельзя говорить и о существенном прогрессе в аспекте развития конкуренции в отраслях естественных монополий.

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) стремительно прогрессирует, активизирует контроль за соблюдением законодательства. В 2006г. был принят закон «О защите конкуренции», который заметно улучшил правовое регулирование в этой сфере. Достаточно сказать, что рыночная доля, позволяющая признать положение компании на рынке доминирующим, снижена с 65 до 50%. И сумма сделки, требующая одобрения антимонопольного органа, повышена с 20 млн. до 3 млрд. руб. (примерно такой порог применяется в США). Это важно, потому что до сих пор ФАС и его предшественники занимались «мелочевкой», а крупные злоупотребления, чаще всего практикуемые монополиями и кампаниями, имеющими связи в высших эшелонах власти, оставались за пределами их воздействия. Участились случаи возбуждения по инициативе ФАС дел против крупнейших участников рынков.

В России, несмотря на наличие статьи в Уголовном кодексе, предусматривающей лишение свободы за нарушение антимонопольного законодательства, примеров того, чтобы монополист сел в тюрьму в реальной жизни нет. Федеральная антимонопольная служба (ФАС) совместно с МВД проверяют производителей и продавцов продуктов питания во всех субъектах РФ на предмет монопольного завышения цен. Выяснилось, что потребляемые производителями товары и услуги естественных монополий поступают к ним через многочисленных посредников, что вызывает их удорожание. Поэтому МВД предлагает ужесточить наказание по статье 178 УК РФ (недопущение, ограничение или устранение конкуренции) до шести лет лишения свободы. При этом искусственное завышение цен станет особо тяжким преступлением.

29 июля 2008г. возбуждено дело в отношении ООО«Распадский уголь» по признакам нарушения закона «О защите конкуренции»: установление высокой цены на коксующийся уголь. При этом учитывались смягчающие обстоятельства: руководство компании оказывало содействие в проведении расследования, были добровольно снижены цены на уголь. Санкции – около 100 миллионов рублей. Подобное дело было возбуждено в отношении компании «Мечел», которая выплатила почти 800 миллионов рублей. В июле этого года были возбуждены дела в отношении «Газпром нефть», ТНК-ВР, которые создали «дискриминационные условия для покупателей на оптовом рынке авиакеросина в Российской Федерации».

Система антимонопольного регулирования включает также и меры административно-организационного воздействия. Во всех странах монопо-лизм считается особо опасным экономическим преступлением и приравни-вается к воровству, так как, по сути, означает присвоение чужих доходов.

 

2.4. Сглаживание макроэкономических колебаний.

Это не менее важное направление деятельности государства в условиях рыночной экономики. Его можно определить как деятельность правительства, направленную на недопущение инфляции, устойчивость национальной валюты, обеспечение экономического роста, полной занятости и стабильного уровня цен.

 Несомненно, в 2006-2007 гг. имелись значительные успехи в реализации приоритетных национальных проектов. Однако, на период 2009-2011 гг. подобных прорывных решений не предусматривается. Намечено плавное повышение абсолютных показателей расходов на социальные отрасли и социальную политику. Если рассматривать эти расходы по доле в ВВП, то картина складывается более объективная. Так, из федерального бюджета на 2009 год на социальный круг вопросов направляются расходы, равные 2,68% к ВВП, а в 2011 году – 2,07% к ВВП. Относительно невысокий уровень расходов на социальные цели из федерального бюджета во многом обусловлен тем, что основное бремя социальных расходов ложится на субъекты Российской Федерации.

В таблице 2 представлены расходы (в % к ВВП) на социальные цели по всей бюджетной системе Российской Федерации. Из итоговых цифр таблицы следует, что социальные расходы в целом имеют тенденцию к снижению. К 2011 году они составят лишь около16,7% к ВВП.

 

Таблица 2.

 Расходы бюджетной системы на социальные отрасли в % к ВВП

 

Закон Проект бюджета

 

2008 2009 2010 2011
Жилищно-коммунальное хозяйство 2,4 2,48 2,42 2,36
Образование 3,68 3,6 3,5 3,3
Культура, кинематография, СМИ 0,7 0,68 0,64 0,6
Здравоохранение, физкультура и спорт 2,3 2,49 2,38 2,25
Социальная политика 2,16 2,06 2,03 1,86
Межбюджетные трансферты субъектам РФ 2,5 2,37 2,07 1,8
Межбюджетные трансферты государственным внебюджетным фондам 3,8 3,8 4,4 4,45
Итого социальные расходы 17,54 17,48 17,44 16,62

 

Для сравнения в качестве ориентира можно использовать средний уровень затрат в развитых странах. На исполнение социальных функций лишь центральными правительствами этих государств доля в ВВП в начале 21 века составляет 21-22%. Так, например, доля расходов на образование и социальную защиту в общем объеме расходов бюджетной системы Российской Федерации ниже, чем в большинстве стран «большой семёрки», а на здравоохранение - ниже, чем во всех развитых странах. При этом в 2009-2011 годы предусматривается также снижение доли бюджетных расходов на здравоохранение и образование в общем объеме расходов бюджетной системы Российской Федерации.

Приоритетными целями и задачами федерального бюджета на 2008, 2009 годы и на плановый 2010 год определены развитие человеческого потенциала и создание эффективной социальной инфраструктуры. Безотлага-тельное повышение низкого качества жизни значительной части населения страны становится непременным требованием не только для преодоления негативных демографических тенденций, улучшения здоровья и образования россиян, но и для снятия имеющихся проблем на пути прогрессивных экономических преобразований.

 

Таблица 3.

Структура социальных расходов проекта федерального бюджета в 2009-2010 годах

 

2007

 

 Проект бюджета

2008

2009

2010

Расходы, всего

Млрд. рублей 5463,5 6570,3 7451,2 8089,9
% к расходам, всего 100,0 100,0 100,0 100,0
% к 2007 году (бюджет) 100,0 120.3 136,4 148,1

Расходы всего, без условно утвержденных

Млрд. рублей 5463.5 6570.3 7264,9 7685,4
% к расходам 100,0 100,0 97.5 95,0

Образование

Млрд. рублей 277,9 309,0 315,5 341,1
% к расходам, всего 5,1 4,7 4,3 4,4
% к 2007 году 100,0 111,2 113,5 122,7

Культура, кинематография и средства массовой информации

Млрд. рублей 67,8 82,7 70,2 67,5
% к расходам, всего 1,2 1,3 1,0 0,9
% к 2007 году 100,0 122,0 103,5 99,6

Здравоохранение, физическая культура и спорт

Млрд. рублей 206,4 218,3 234,2 274,6
% к расходам, всего 3,8 3,3 3,2 3,6
% к 2007 году 100,0 105,8 113,5 133,1

Социальная политика

Млрд. рублей 215,6 273,0 362,4 427,5
% к расходам, всего 3,9 4,1 5,0 5,6
% к 2007 году 100,0 126,6 168,1 198,3

 

 Таблица 4.

Совокупные расходы «расширенных правительств» России
и ряда зарубежных стран (в % к ВВП)

Страна

Год

Общего-сударственная деятель-ность

Жилищ-но-комму-нальное обслужи-вание

Социаль-ные затраты, всего

в том числе

здраво-охране-ние

отдых, культу-ра, религия

образо-вание

социаль-ная защита

Россия 2002 13,6 2,0 16,8 2,8 0,7 3,8 10,1
Австралия 2002 4,5 1,0 22,4 6,1 0,9 5,2 10,2
Австрия 2002 7,7 0,8 34,7 6,6 1,0 5,6 21,5
Германия 2002 6,2 1,1 33,7 6,4 0,7 4,2 22,4
Нидерланды 2002 8,0 1,4 28,4 4,4 1,1 5,0 17,9
Дания 2002 8,7 1,0 41,2 5,8 1,9 8,8 24,7
Швеция 2001 8,5 1,1 40,4 7,7 7,7 23,9
Италия 2000 9,6 0,8 29,4 5,9 0,9 4,9 17,7
Бельгия 2001 2,3 0,5 38,1 6,6 1,0 8,1 22,4
Болгария 2002 5,1 1,6 23,0 4,6 0,7 4,2 13,5
Чехия 2002 5,4 2,1 25,7 6,5 1,0 4,4 13,8
Венгрия 2002 8,8 1,3 27,8 4,8 1,5 6,1 15,4
Казахстан 2002 2,7 0,7 13,4 2,0 0,6 3,3 5,5
Латвия 2002 5,1 1,8 24,0 3,5 1,4 6,7 12,4

Таким образом, Россия тратит на социальные цели на 5-8 процентных пунктов ВВП меньше, чем развитые страны. Это во многом объясняет хроническую ситуацию недофинансирования социальной сферы. При этом реальные ресурсы имеются. Объем резервного фонда составляет примерно 10% ВВП. Возникает правомерный вопрос: какой смысл дальнейшего пополнения резервного фонда в условиях столь критического недофинансирования социальной сферы? В данной связи приведу высказывание директора Института экономики РАН Р.Гринберга: «Копить на черный день бессмысленно, поскольку он уже наступил! Социальные и экономические проблемы России надо решать сейчас, а не передавать их в наследство будущим поколениям».

 Таблица 5: Объем средств стабилизационного фонда (на начало года)

Годы Млрд. руб. В процентах к ВВП
2004 106,0 0,8
2005 522,3 3,1
2006 1237,0 5,7
2007 2346,9 8,7
2008 3849,1 11,7

В трехлетнем бюджете на 2008 – 2010 гг. и в апрельском (2007г.) Послании Президента В.Путина Федеральному собранию РФ была подтверждена ненормальность накопления избыточных денежных средств в Стабилизационном фонде, реорганизованном ныне в Резервный фонд и Фонд национального благосостояния. Треть этих фондов – 1 трлн.руб. – предусматривается направить на нужды народного хозяйства и населения страны. Однако о необходимости и возможности подобного использования Золотовалютных Резервов, величина которых в четыре раза превышает суммарный объем резервного фонда и Фонда национального благосостояния, не сказано ни слова. Между тем Золотовалютные резервы стремительно растут: лишь за январь-август 2007г. они возросли на 112 млрд.долл. В мире проблема использования излишков Золотовалютных резервов решается по разному. В странах Ближнего Востока значительная часть направляется в социальную сферу, обеспечивая повышение доходов населения, высокий уровень бытовых услуг, образования, здравоохранения. В большинстве индустриально развитых стран Европы и в США также не наблюдается наращивания финансовых резервов.

Предложения об использовании избыточных Золотовалютных резервов России для развития экономики и социальной сферы наталкиваются на жесткое сопротивление денежно-финансовых властей. Их аргумент – угроза инфляции. Но ведь именно накопленные финансовые ресурсы при рациональном их использовании позволят не только сдержать инфляцию, но и существенно ее снизить. А ежегодное дополнительное поступление 100 млрд.долл. на нужды экономики и населения России в корне изменит условия развития страны в обозримой перспективе и приведет к существенному повышению уровня жизни населения. Основные направления использования избыточных Золотовалютных резервов России определяются национальными проектами. С учетом этого предлагается примерная структура и ориентировочные объемы среднегодового финансирования из ЗВР в размере 2,6 трлн.руб. или 100 млрд.долл (см. табл. 6 ).

 

Таблица 6.

Рациональное использование избыточных Золотовалютных резервов России позволит нашей стране войти в число развитых стран.

Международный финансовый кризис 2008 года затронул много стран, но пути выхода из него у каждой страны – свои. Таблицы 7 и 8 показывают разницу в приоритетных направлениях антикризисной политики России и Китая, а правильность их выбора покажут ближайшие годы.

 Таблица 7.

 

Таблица 8.


Информация о работе «Место и функции государства в рыночной экономике»
Раздел: Экономика
Количество знаков с пробелами: 71066
Количество таблиц: 12
Количество изображений: 7

Похожие работы

Скачать
68590
0
0

... В то же время отдельные потребители не станут платить за товары и услуги, которыми можно пользоваться бесплатно. Предоставление населению общественных благ становится одной из функций государства в рыночной экономике, а их финансирование ложится на центральные и местные бюджеты, которые формируются за счет налогов. Необходимо отметить, что в ряде случаев непросто отделить общественные блага от ...

Скачать
16652
0
0

... смысл, означая совокупность денежных средств, находящихся в распоряжении государства, образование и использование которой есть главный инструмент финансового регулирования государством рыночной экономики. Основным источником государственных доходов являются налоги, а также предпринимательская деятельность самого государства (доходы от госпредприятий, сдача объектов госсобственности в аренду, ...

Скачать
36635
0
0

... системы госурегулирования. Причем в организации этих систем преобладает общее, а не частное, хотя последнее немаловажно.  Глава 2. Функции государственного регулирования. Роль государства в рыночной экономике проявляется через его функции. Деятельность государства направлена на достижение гене­ральной цели - блага человека, его нравственного и физического благо­получия, максимальной правовой ...

Скачать
54049
0
0

... и на этапах становления рыночных взаимодействий, и там, где уже сложились самые высокоразвитые механизмы рынка. Обозначенный поворот настроений в кругах политической и научной элиты относительно участия государства в рыночной экономике требует ос­мысления. Важно выяснить, какое место среди его причин занимает влияние текущей политической конъюнктуры, а какое — глубинное осознание серьез­ности и ...

0 комментариев


Наверх