Практическая часть

2. Практическая часть

В Древнем мире постепенно экономика становилась на рельсы добровольного труда. Изначальные законы о принудительном труде расширяли возможности людей с проявлением ремесла, торговли. До нашего времени сохранились не полные источники по экономики того периода, содержащие в основном, правовой характер. Проблемы организации и управления царско-храмовым хозяйством, а также государственной регламентации хозяйственной жизни (регулирования земельных отношений, налогообложения, торговли и ценообразования, ростовщического процента и проч.) нашли свое отражение в законодательном акте старовавилонского общества кодексе Хаммурапи (XVIII в. до н.э.), руководстве по общим принципам политики в Древней Индии Артхашастре (IV в. до н.э.), экономическом трактате Древнего Китая Гуань-цзы(IV в. до н.э.)

Общепризнанный вклад в разработку вопросов философии государства и права внесли древнегреческие философы Платон (428-348 г. до н.э.) и Аристотель (384-322 гг. до н.э.). Их общепризнанным вкладом в формирование научных представлений об экономике является исследование разделения труда. Однако они не рассматривали его социальные и экономические аспекты; ограниченное толкование разделения труда привело Платона и Аристотеля к оправданию рабовладения и социального неравенства. Они считали, что некоторые люди являются рабами от природы[14].

По Платону идеальное государство характеризуется постоянным числом жителей и постоянным количеством богатства, что обеспечивает его жесткую стационарность. Для него характерна кастовая система, которую Платон оправдывал разделением труда на основе врожденных способностей людей.

Он считал, что накопление богатства является пороком, ведущим к социальным конфликтам. Это оказало влияние на его понимание природы и функций денег. Идеи Платона были близки номиналистической концепции денег.

Аристотель, также как и его учитель, Платон, рассматривал пути создания идеального государства. Однако он критиковал концепцию Платона, в частности его отрицание частной собственности. По Аристотелю, требуется не уничтожение частной собственности, а более просвещенное и либеральное ее использование, так как она дает дополнительные стимулы к труду и надежные основания для общественного спокойствия. Однако он, так же как и Платон, осуждал накопление богатства.

По Аристотелю экономика делится на две части: собственно экономика как наука об управлении домашним хозяйством и наука предложения, которая рассматривает вопросы приобретения и накопления и изучает искусство обогащения (хрематистика)[15]. Изучение хрематистики привело Аристотеля к изучению процесса обмена. Таким образом, по Аристотелю обмен не обязательно является неестественным; человек может обменивать товар, стремясь не к обогащению, а к удовлетворению потребностей. Однако возникновение торговли как профессионального занятия, направленного на зарабатывание денег, по Аристотелю, привело к утрате естественной цели удовлетворения потребностей, и накопление денег само по себе стало целью торговли.

Взгляды Аристотеля на деньги отличаются от взглядов Платона. Аристотель признавал товарную природу денег. Он считал, что необходимость в деньгах как средстве обмена появляется по мере его развития. Деньгами становится товар, имеющий собственную товарную ценность, например железо или серебро, которые облегчают обменные операции. Его идеи были близки металлистической концепции денег. Однако Аристотель осуждал накопление денег, в особенности ростовщичество, которое использовало деньги для получения еще большего их количества[16].

Платон и Аристотель были философами-моралистами, они стремились разработать этические критерии, соответствующие моральные нормы. Это различие положило начало двум основным традициям в обществоведческой мысли, которые сохраняются до сих пор.

Древние римляне проблемы управления частным хозяйством отразили в работах римляне: Катон (234-149 гг. до н.э.), Варрон (116-27 гг. до н.э.) и Колумелла (I в. до н.э.)[17].

Большую роль в организации средневекового феодального общества, а также в его интеллектуальной жизни играла церковь. Итальянский мыслитель Фома Аквинский в работе "Сумма теологии" (Summa Theologica), опираясь на теорию, развитую Аристотелем доказывал, что частная собственность в том виде, в каком ее признавал Аристотель, вполне совместима с религиозной моралью. Частная собственность, связанная с удовлетворением потребностей (собственность на одежду, жилище и проч.), а не стремлением к обогащению, не является противоестественной.

Торговля, согласно Фоме Аквинскому, изначально является злом. Этот вывод следовал из предпосылки о неизменности совокупного богатства. Действительно, в традиционных обществах экономический рост практически отсутствовал. Следовательно, обогащение было возможно только за счет перераспределения богатства. Поэтому торговля рассматривалась как выигрыш одного лица за счет другого. Рассматривая торговлю как не очень престижное занятие, схоласты, тем не менее, оправдывали торговлю тем, что в целом она приносила обществу пользу.

Отношение к ростовщичеству, приносящему процент, было очень противоречивым. Ранняя схоластическая доктрина осуждала ростовщичество; оно рассматривалось как недостойное занятие. Однако в более поздних взглядах осуждалась не столько практика взимания процента, сколько слишком высокая процентная ставка.

Во взглядах на деньги экономисты того периода придерживались металлистической концепции, осуждали государственные злоупотребления по уменьшению золотого содержание монеты, которые приводили в непрерывным расстройствам денежного обращения.

Светскую экономическую мысль эпохи феодализма представляет французский ученый Никола Орем, который предпринял попытку обосновать металлистическую теорию денег в своей работе "Трактат о происхождении, природе и юридическом основании и изменении денег". Он следовал логике Аристотеля в объяснении причин возникновения денег, но более детально остановился на тех свойствах, которыми должны обладать товары, используемые в качестве денег. Так же, как и Аристотель, он признавал товарную природу денег. Рассматривая закономерности денежного обращения в денежной системе биметаллизма, он настаивал на том, что соотношение золота и серебра как денежных товаров должно соответствовать их рыночному соотношению. Никола Орем настаивал на том, что чеканка монеты должна быть привилегией королевской власти как представителя общества, который имеет наибольшие полномочия и власть; однако он требовал исключить злоупотребления, ведущие к ухудшению качество монеты.

Теории экономистов конца XVII-XVIII вв. являются первыми научными системами экономического знания, создавшими теоретические предпосылки для отделения экономической науки в самостоятельную отрасль научного знания. Классическая политическая экономия сформировалась в эпоху промышленного переворота и отразила его основные проблемы, в частности проблему накопления.

Смит и его последователи теоретически обосновали доктрину невмешательства государства в экономику, получившую название laissez-faire (франц.) ("позвольте-делать")[18]. Она утверждает, что экономическая жизнь общества наилучшим образом управляется с помощью решений, принимаемых индивидами, и практически исключает вмешательство органов власти. Роль государства в достижении этой цели должна состоять в разрешении частной экономической деятельности и создании правового аппарата для ее обеспечения.

Главный интерес Смита был сосредоточен на проблеме экономического роста. Он утверждал, что источником богатства является производство как сельскохозяйственное, так и промышленное.

Главная теоретическая заслуга Смита состояла в том, что он сделал первый шаг в направлении создания теории свободной конкуренции.

Наибольший вклад в разработку классической теории экономического роста внесли Рикардо и Мальтус. На основе мальтузианского закона была сформулирована классическая теория заработной платы, которая утверждала, что доход рабочего имеет постоянный уровень и равен прожиточному минимуму. Этот тезис получил название "железный закон заработной платы"[19], согласно которому независимо от возможности кратковременного роста заработной платы в долгосрочном периоде она неизбежно всегда будет возвращаться к отметке минимального уровня жизни.

Классическая политическая экономия оказала решающее влияние на развитие экономической теории; она занимала господствующие положение в экономической науке XIX в.

Классическая политическая экономия XIX в. игнорировала проблему эксплуатации. Особенность метода Маркса заключается в том, что он рассматривал экономические вопросы в широком историческом контексте. Его историческая концепция опирается на диалектический метод, который Маркс унаследовал от Гегеля. Наполнив его материалистическим содержанием, он сформулировал метод исторического материализма.

Предсказания Маркса относительно судьбы капитализма пока не осуществились на практике. Норма прибыли остается стабильной в течение последнего столетия, а реальная заработная плата возросла. С другой стороны, оправдались предсказания Маркса о концентрации промышленности.

В своих первых работах швейцарский экономист Жан Шарль Леонар Симонд де Сисмонди называл себя последователем Адама Смита и делал упор на гармонии интересов и необходимости невмешательства государства в экономику.

Относительно развития классической экономики в России можно сказать, что в работе Л.Сперанской "История отечественной экономической науки (XIXв.)" представлена классификация основных направлений российской экономической мысли, их связь с западноевропейской политической экономией, с одной стороны, и с оригинальность экономических воззрений российских ученых, с другой. В статье Н.Шухова рассматриваются экономико-математические исследования в дореволюционной России.

Экономисты-классики рассматривали еще одну важную макроэкономическую проблему. Это вопрос об экономической стабильности и экономическом равновесии. Большинство классических экономистов придерживались теории рынков, разработанной французским экономистом Сэем в его трактате "Политическая экономия". Он предполагал, что каждая продажа предполагает спрос такой же величины, что и предложение, и поэтому не может существовать избыток спроса или предложения. Таким образом, Сэй и вслед за ним большинство классиков отрицали возможность общего избытка товаров в капиталистической экономике. Закон рынков Сэя Ц такое название получила эта теория Ц был признан и уточнен Давидом Рикардо и Дж. С. Миллем. Следствием из закона Сэя стало утверждение о том, что предложение само создает для себя спрос. В XIX в. лишь несколько экономистов отвергали закона Сэя и считали, что при капитализме перепроизводство неизбежно. К их числу относится Мальтус, которого известный экономист XX в. Кейнс считал родоначальником теории "перепроизводства" и своим предшественником.

Кларк представитель неоклассического направления претендовал на независимое открытие принципа предельного анализа; он считается родоначальником теории предельной производительности. Он пошел дальше, чем первые маржиналисты и распространил предельный анализ на проблему распределения доходов, утверждая, что распределение в соответствии с "законом" предельной производительности является "справедливым".

В 30-е гг. ХХ в. Кейнс пришел к пониманию того, что основной проблемой общества является массовая безработица. Поэтому в отличие от неоклассических экономистов, которые занимались преимущественно проблемами ценообразования, он сосредоточил свое внимание на факторах, которые определяли уровень производства и занятости, а не цен.

Рассматривая проблему эффективного спроса, Кейнс выявил причины недостаточности потребительского и инвестиционного спроса и возможности государственного воздействия на совокупный спрос. В отличие от классиков и неоклассиков он считал, что сбережения не всегда ведут к росту национального продукта, так как рыночный механизм не способен гарантировать равенство сбережений и инвестиций; это утверждение известно как "парадокс бережливости"[20].

Модель показывает, каким образом увеличение совокупного спроса ведет к увеличению национального продукта. Ее графическая интерпретация этой модели получила название "Кейнсианский крест" (для закрытой экономики)[21].

Кейнс является создателем новой теории денег, получившей название теории предпочтения ликвидности, в которой наряду с трансакционным спросом на деньги рассматривается спекулятивный мотив и мотив предосторожности. Однако в политических рекомендациях Кейнс не использовал эту теорию, так как считал, что в период депрессии денежно-кредитная политика не эффективна и отдавал предпочтение бюджетно-налоговой политике.

В работах авторов, представляющих новое кейнсианство, предпринимаются попытки разработать микроэкономические основания макроэкономического анализа и тем самым дополнить теорию, разработанную Дж. М. Кейнсом. Новые кейнсианцы считают, что неоклассическая микроэкономика не дает реалистического описания современной экономики, для которой характерна несовершенная конкуренция и ассиметричная информация.

Развитие экономики России на современном этапе претерпевает большие изменения от яркого примера политики НЭПа до последних реформ нового правительства: это и реформы Гайдара, экономический курс Явлинского. Советские экономисты в 20-х гг. в целом поддерживали идею использования математики для анализа экономических процессов. Важным достижением советской экономико-математической школы является модель сбалансированного экономического роста, разработанная советским экономистом Г. Фельдманом, который значительно опередил разработки западных экономистов. При построении модели он опирался на схемы расширенного воспроизводства К. Маркса, но давал им собственные интерпретации. Это позволило ученому рассмотреть взаимосвязь темпа роста дохода, фондоотдачи, производительности труда и структуры использования дохода. Он пришел к выводу о том, что для достижения высоких темпов роста необходимо направлять большую часть капитала в производство средств производства. Двухсекторная модель социалистического экономического роста Фельдмана, рассматривающая влияние роста на структуру экономики, получила известность не только в России, но и за рубежом.

С 1927 г. в СССР начался курс на свертывание новой экономической политики, а к концу 20-х гг. были закрыты все методологические и теоретические дискуссии. Возобладала идея коллективизации сельского хозяйства и форсированной индустриализации, концепция плана-директивы, опиравшаяся на тезис о революционной воле пролетариата, стремящегося построить коммунистическое общество. Марксизм-ленинизм превратился в официальную доктрину и идеологию. В 60-70 гг. сложились благоприятные условия для формирования альтернативных концепций в экономической теории государственного социализма, которые тем не менее. В поисках теоретического основания хозяйственных реформ середины 60-х гг. советские ученые опирались на идеи марксизма-ленинизма. После многолетнего запрета получили признание математические методы решения народнохозяйственных задач. Несмотря на то, что в течение многих десятилетий сохранялось отрицательное отношение к использованию математики в экономике, традиции математической экономии, продолжали такие выдающиеся исследователи как Леонид Кантарович (1912-1986), лауреат Нобелевской премии 1975 г., и Виктор Новожилов (1892-1970). Благодаря их деятельности был создан Центрально-экономический институт АН СССР (ЦЭМИ), где получила развитие так называемая Система оптимального функционирования экономики (СОФЭ). Главная проблема, которую стремились решить ученые, не меняя основных устоев системы государственного социализма, - это оптимальное использование ограниченных ресурсов в условиях плановой экономики.

Однако негативные тенденции застоя экономики, проявившиеся уже в 70-е гг. продолжали нарастать в 80-е гг., что привело на рубеже 80-90-х гг. к отказу от системы централизованного планирования и переходу к рыночной экономике. Промахи экономистов 90-х реабилитируются достижениями современных экономистов, однако и у них существует ряд просчетов. Только при наличии сильной экономической школы, Россия может добиться процветания, как в экономическом аспекте, так и политическом, гарантирую одну из главных ролей в мировом масштабе.

Заключение

Подводя итоги работы, выяснено, что предметом историко-экономической науки является исторический процесс возникновения, развития и взаимодействия экономических идей и теорий, какие учёные и философы внесли в неё свой вклад. Особенное внимание уделено описанию взглядов тех мыслителей, которые положили начало экономической науке и которым мы обязаны её возникновением. Всякое значение по всей природе исторично, и всякая деятельность людей непременно опирается на опыт предшествующих поколений. На данном этапе у нас существует довольно определенное представление о законах функционирования рыночной экономики, изложенных в учебниках по курсу "Микроэкономика" и "Макроэкономика". Но это не дает нам основание пренебрежительно относиться к экономистам прошлых эпох только на том основании, что мы знаем больше них. Да, это так, но все, что мы знаем, мы знаем благодаря им.

Именно поэтому изучение истории экономических учений – это важное и полезное занятие, а отнюдь не пустая трата времени. Кроме того, обращение к истории экономической мысли способствует умению объективно оценивать теории, рекомендации и выводы. Весьма важно понять и осмыслить относительность любых экономических знаний (т.к. любое знание в любой науке всегда относительно), необходимость их постоянного углубления, уточнения и совершенствования.

Истоки экономической науки мы находим уже в учениях мыслителей древнего мира, но самые, на мой взгляд, интересные идеи выдвигали философы Древней Греции. Даже после самого беглого ознакомления с историей экономических учений можно заметить, что ни одна из экономических теорий не является абсолютно верной, но в то же время зерно истины содержится в любой из них. Это весьма интересно и отличает экономическую науку от многих других наук.

В ходе исследовательской деятельности были рассмотрены теория, методология, методика, способы и приемы экономического анализа. Можно отметить, что экономика, как наука, развивалась постепенно.

Выяснено, что история экономической науки уходит в древние века, понятие "политэкономия" появилась именно в этот исторический период. Возникновение бухгалтерского учета уже в то время, требующее солидных профессиональных знаний, свидетельствовало о достаточно высоком практическом уровне развития прикладного экономического анализа. Экономический анализ как наука сформировался сравнительно недавно. В этом отношении он отличается от статистики и бухгалтерского учета, которые имеют многовековую историю. По истории развития бухгалтерского учета и статистики имеется достаточно солидная литература дореволюционного и послереволюционного периода, тогда как по анализу хозяйственной деятельности нет фундаментальных трудов вплоть до 20-30-х годов ХХ века.

Однако в дореволюционной России имелись отдельные аналитические разработки, которые относились ко времени зарождения капиталистических отношений. Историю развития экономического анализа у нас можно было бы периодизовать так: состояние анализа в царской России, его развитие в послереволюционный период, в период перехода к рыночным отношениям. Значительные аналитические разработки, имевшие место в царской России и развитая теория и богатая практика анализа послереволюционного развития являются серьезной базой для дальнейших исследований проблем экономического анализа в переходный период.

Список литературы

1.   Емцов Р.Г. Микроэкономика. - М.: ДИС, 1997. – 298 с.

2.    Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений. - М., 2005. – 356 с.

3.    История экономических учений: Учебно-практическое пособие // Под ред. И.П. Гуровой, С.Л. Сазановой. – Ульяновск, 2001. – 100 с.

4.   Курс экономической теории/Под ред. М.Н. Чепурина, Е.А. Киселевой. — Киров: «АСА», 2002. – 468с.

5.    Микроэкономика. Теория и российская практика/Под. ред. А.Г. Грязновой, А. Ю. Юданова. — М.: КНОРУС, 2004. – 432 с.

6.   Мэнкъю Н.Г. Принципы экономике. — СПб.: Питер, 2004. – 374 с.

7.   Нуреев P.M. Курс микроэкономики. — М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2002. – 346 с.

8.   Самуэлъсон П.А. Экономика. — М.: Бином-Кнорус, 1999. – 372 с.

9.   Экономика/Под ред. А.С. Булатова. — М.: Юристь, 2002. – 422 с.

10. Экономическая теория/Под ред. А.И. Добрынина, Л.С. Тарасевича. — СПб.: Издательство СПбГУЭФ, 2007. – 454 с.

11. Фишер С. Экономика. — М.: Дело, 1998. – 278 с.

[1] История экономических учений: Учебно-практическое пособие //Под ред. И.П. Гуровой, С.Л. Сазановой. – С.14.

[2] Курс экономической теории/Под ред. М.Н. Чепурина, Е.А. Кисе­левой. — С. 38.

[3] Нуреев P.M. Курс микроэкономики. — С.79.

[4] Микроэкономика. Теория и российская практика/Под. ред. А. Г. Грязновой, А. Ю. Юданова. — С.78.

[5] Самуэлъсон П.А. Экономика. — С. 65.

[6] Там же. – С. 98.

[7] Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений. – С.98.

[8] Самуэлъсон П.А. Экономика. — С.112.

[9] Экономика/Под ред. А.С. Булатова. — С.67.

[10] Курс экономической теории/Под ред. М.Н. Чепурина, Е.А. Кисе­левой. – С. 56.

[11] Мэнкъю Н.Г. Принципы экономике. — С.56.

[12] Курс экономической теории/Под ред. М.Н. Чепурина, Е.А. Кисе­левой. – С.162.

[13] ЕмцовР.Г. Микроэкономика. – С.87.

[14] Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений. – С.31.

[15] Фишер С. Экономика. — С.11.

[16] Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений. – С.35.

[17] Экономическая теория/Под ред. А.И. Добрынина, Л.С. Тарасевича. — С. 21.

[18] Экономическая теория/Под ред. А.И. Добрынина, Л.С. Тарасевича. — С. 67.

[19] Нуреев P.M. Курс микроэкономики. — С. 45.

[20] Самуэлъсон П.А. Экономика. — С.109.

[21] История экономических учений: Учебно-практическое пособие // Под ред. И.П. Гуровой, С.Л. Сазановой. – С.76.