1.4 Сравнительная характеристика методов прогнозирования банкротства предприятий и оценка их эффективности

На современном этапе развития российской экономики на первый план выходят проблемы, связанные с выявлением неблагоприятных тенденций развития предприятия, выбора метода оценки банкротства. А методик, позволяющих с достаточной степенью достоверности прогнозировать неблагоприятный исход, практически нет. Более того, нет единого источника, который бы описывал большинство известных методик. В приложении 2 дается краткий обзор основных методик прогнозирования банкротства, встречающихся в литературе и на практике; в приложении рассмотрены показатели и расчетные формулы.

Различные методики предсказания банкротства, как принято называть их в отечественной практике, предсказывают различные виды кризисов. Именно поэтому оценки, получаемые при их помощи, нередко столь сильно различаются. Все эти методики можно было бы назвать кризис-прогнозными (К-прогнозными). Любой из обозначенных видов кризисов может привести к коллапсу (смерти) предприятия. Поэтому, понимая механизм банкротства как юридическое признание такого коллапса, данные методики условно можно назвать методиками предсказания банкротства. Хотя ни одна из них не может претендовать на использование в качестве универсальной именно по причине "специализации" на каком-либо одном виде кризиса. Поэтому целесообразно отслеживание динамики изменения результирующих показателей по нескольким из них. Выбор конкретных методик может диктоваться особенностями отрасли, в которой работает предприятие. Более того, даже сами методики могут и должны подвергаться корректировке с учетом специфики отраслей.

1. Статистический метод (вероятностная оценка)

Двухфакторная модель Альтмана

Достоинства: - простота и возможность применения при ограниченной информации

Недостатки: - невозможность использования в российских условиях; - нет всесторонней финансовой оценки, отклонение от реалий;

- точность расчетов зависит от исходной информации при построении модели, ошибка прогноза ± 0,65

Z= -0,3877 - 1,0736Кп+0,0579Кфз

Z - показатель риска банкротства,

Кп - коэффициент покрытия (отношения текущих активов к текущим обязательствам),

Кфз - коэффициент финансовой зависимости, определяемой как отношение заемных средств к общей величине пассивов.

(-0,3877), (-1,0736), (0,579) - весовые значения найдены эмпирическим путем (опытно-статистическим способом). Для предприятий, у которых Z = 0, вероятность банкротст-ва равна 50%. Если Z < 0, то вероятность банкротства меньше 50% и далее снижается по мере уменьшения Z. Если Z > О, то вероятность банкротства больше 50% и возрастает с ростом Z

Пятифакторная модель Альтмана

Достоинства: - в первом приближении возможно разделить хозяйствующие субъекты на потенциальных банкротов и небанкротов;

- точность расчетов зависит от прогнозируемого периода времени: 1 год - 95%, 2 года - 83%

Недостатки: - область применения ограничена (только крупные компании с котирующимися акциями); - не учитывает влияние рентабельности; - по своему содержанию это показатель рентабельности капитала (активов)


Z = 1,2 Коб + 1,4 Кнп + 3,3 Кр + 0,6 Кп+ 1,0 Ком

(применима для ОАО)

Коб -- доля оборотных средств в активах, т. е. отношение текущих активов к общей сумме активов;

Кнп -- рентабельность активов, исчисленная исходя из нераспределенной прибыли, т. е. отношение нераспределенной прибыли к общей сумме активов;

Кр -- рентабельность активов, исчисленная по балансовой стоимости (т. е. отношение прибыли до уплаты % к сумме активов;

Кп -- коэффициент покрытия по рыночной стоимости собственного капитала, т.е. отношение рыночной стоимости акционерного капитала к краткосрочным обязательствам;

Ком -- отдача всех активов, т. е. отношение выручки от реализации к общей сумме активов

Значение Z

Вероятность банкротства, % Z<1.81

очень высокая Z=[1,81;2,7]

высокая Z=[2,7;2,99]

вероятность невелика Z>2.99

Вероятность ничтожна, очень низкая Z = 0,7 Коб + 0,8 Кнп + 3,1 Кр + 0,4 Кп+ 1,0 Ком

(применима для ЗАО и предприятий, акции которых не котируются на рынке)

Кп - коэффициент покрытия по балансовой стоимости, т. е. отношение балансовой стоимости акционерного капитал к краткосрочным обязательствам.

Четырехфакторная модель Таффлера

Достоинства: - позволяет отслеживать деятельность компании во времени (моменты упадка и возрождения)

Недостатки: - область применения ограничена (только для компании, акции которых котируются на рынке); - точность расчетов зависит от исходной информации при построении модели

Z = 0,53.x1 +0,1Зх2 +0,18х3 +0,16х4

x1 - прибыль от реализации/краткосрочные обязательства;

х2 - оборотные активы/сумма обязательств;

х3 - краткосрочные обязательства/сумма активов;

х4 - выручка/сумма активов.

Если величина Z больше, чем 0,3, то это говорит, что у фирмы хорошие долгосрочные перспективы.

Если Z<0,2, то это свидетельствует о высокой вероятности банкротства.

Система показателей У. Бивера для диагностики банкротства

Достоинства: - позволяет определять "рейтинг риска банкротства";- прогноз банкротства не только по количеству, но и по временному характеру

Система показателей

1. Коэффициент Бивера = (чистая прибыль - амортизация) / (долгосрочные + краткосрочные обязательства)

2. Рентабельность активов = Чистая прибыль / активы

3. Финансовый Леверидж = (долгосрочные + краткосрочные обязательства) / активы

4. К-т покрытия активов чистым оборотным капиталом = (собственный капитал - внеоборотные активы) / активы

5. К-т покрытия = оборотные активы / краткосрочные обязательства

Рейтинговое число Сайфулина и Кадыкова

Достоинства: - применение в целях классификации предприятий по уровню риска

Недостатки: - не позволяет оценить причины попадания предприятий в зону неплатежеспособных; - не учитывает отраслевой особенности предприятия

Z = 2.x1 +0,1х2 +0,08х3 +0,45х4+х5

x1 - коэффициент обеспеченности собственными средствами (нормативное значение хг>0,1);

х2 - коэффициент текущей ликвидности (х2>2);

х3 - интенсивность оборота авансируемого капитала, характеризующая объем реализованной продукции, приходящейся на 1 руб. средств, вложенных в деятельность предприятия (х3>2,5);

х4 - коэффициент менеджмента, рассчитываемый как отношение прибыли от реализации к выручке;

х5 - рентабельность собственного капитала (х5>0,2).

Z<1 - фин. состояние не удовлетворительное


Информация о работе «Банкротство (несостоятельность) предприятий»
Раздел: Экономика
Количество знаков с пробелами: 36165
Количество таблиц: 0
Количество изображений: 0

Похожие работы

Скачать
145378
0
0

... , поступающие в ходе конкурсного производства и с него осуществляются все выплаты кредиторам и оплачиваются расходы. Часть вторая п.3 ст. 56 ГК РФ определила еще один источник пополнения конкурсной массы: «если несостоятельность (банкротство)юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные ...

Скачать
183780
6
1

... несостоятельных предприятий агарного сектора с целью повышения эффективности и конкурентоспособности сельскохозяйственного производства. 2.3. Государственное регулирование несостоятельности (банкротства) на предприятиях агропромышленного комплекса Существующая тенденция к нарастанию кредиторской задолженности сельскохозяйственных товаропроизводителей свидетельствует о неэффективности ...

Скачать
62243
0
0

... завершенной, а коммерческая организация - прекратившей существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. 3. Особенности банкротства, как способе ликвидации юридических лиц, по действующему российскому законодательству а) понятие и субъекты несостоятельности Законодательство о несостоятельности (банкротстве) представлено множеством нормативных актов ...

Скачать
51086
1
0

... путь решения проблемы представляется более правильным, чем внесение изменений в закон. Несостоятельность предприятий затрагивает различные стороны деятельности, и не следует забывать, что ответы на вопросы, связанные с банкротством, разрешаются не только Законом о несостоятельности, но и иными отраслями законодательства. Приведем мнение руководителя службы по делам о банкротстве аудиторской ...

0 комментариев


Наверх