ЗУК “Енисей” справились с поставленной задачей быстрее, но с большими потерями

1.       ЗУК “Енисей” справились с поставленной задачей быстрее, но с большими потерями.

2.       ЗУК “Нива” допустили меньше потерь, но обмолотили контрольные делянки за большее время.

Данные выводы не способны определить превосходство какого-либо зерноуборочного комбайна, так как при выборе техники учитывается большое количество разнокачественных параметров относящихся к разным категориям. Но, они позволяют склонить специалиста к выбору того или иного ЗУК уже имеющегося в хозяйстве в зависимости от хозяйственных надобностей:

Нива – рекомендуется для качественной уборки семенного зерна.

Енисей – для быстрой уборки продовольственного и т.д.

Так же на основе полученных данных была составлена программа с использованием Microsoft Excel, позволяющая облегчить специалисту организацию уборочной компании. Работая в этой программе, зная полевую урожайность, площадь поля и срок, отведённый для обмолота, можно установить марку и количество ЗУК необходимых для проведения технологической операции. Таким же образом можно рассчитать любую из вышеперечисленных величин, зная остальные. Данные рекомендации подробно изложены в технико-экономической модели зерноуборочного комбайна [19,20].

6. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ДИПЛОМНОЙ РАБОТЫ

Возделывание всех сельскохозяйственных культур неразрывно связано с климатом зоны возделывания.

Данной работа оценивает изменение рентабельности возделывания подсолнечника масличного при возделывании его в условиях Южной лесостепи Западной Сибири в условиях глобального потепления климата. Подсолнечник масличный, в связи с суровым климатом, редко возделываемая в Новосибирской области культура. Но возможно что изменение климата позволит более широко выращивать его.

Расчет технологической карты проводился по усреднённым урожайным данным. Технологическая карта представлена в приложении

6.1. ПЛАНИРОВАНИЕ ЗАТРАТ НА ПРОИЗВОДСТВО

Сначала рассчитаем затраты на уборку дополнительного урожая. Прибавка составляет 0,97 ц/га (10,03 – 9,06).

Определим дополнительный валовой сбор со всей площади: 200 га Ч 0,97 ц/га = 194 ц.

 Определим затраты на уборку (У затрат на обмолот + У затрат на транспортировку) 123484,51руб.+1812руб.=125296,51руб.

Определим затраты на уборку 1 ц: 125296,51руб. ч1812 ц.= 69,15руб./ц.

Определим затраты на уборку дополнительного урожая: 69,15 руб./ц Ч 194 ц = 13415,1 руб.

Для табл. рассчитаем затраты прошлых лет: Затраты прошлых лет складываются из затрат на обработку зяби 95руб./га. Ч 200га. = 19000руб.

Стоимость семян = 30 ц Ч 1000 руб./ц = 30000 руб.

Прочие прямые затраты = 24265,75 руб. (У статей затрат 2, 7 и 8 Ч 15%)

Затраты на организацию и управление производством = 48531,51руб. (У статей затрат 2, 7 и 8 Ч 30%)

Остальные затраты взяты из технологической карты.

Таблица 29

Справка по затратам

6.2. РАСЧЁТ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ПОДСОЛНЕЧНИКА МАСЛИЧНОГО

Таблица 30

Экономическая эффективность возделывания подсолнечника в 1986-1990гг. и в 2000-2004гг.

Делая выводы по результатам приведённых выше расчётов можно сказать следующее. Возделывание подсолнечника масличного на масличное сырьё стало в последней исследуемой пятилетке выгоднее по всем показателям. Себестоимость производства одного центнера продукции снизилась (с 196,87 до 184,52 руб.), рентабельность производства повысилась (с 204,77% до 225,17%) так же увеличилась производительность труда (с 29,75 ц./чел.-дн. до 32,94 ц./чел.-дн.).

Также в технологической карте не добавилось ни одной технологической операции.

Поэтому можно считать, что глобальное потепление климата имеет позитивное значение для сельского хозяйства Новосибирской области.

Возделывание теплолюбивых культур в условиях НСО позволит вести более грамотную хозяйственную деятельность. Применять севообороты более выгодные с точки зрения почвозащиты, влагонакопления и борьбы с сорняками, болезнями и вредителями. Снизить стоимость некоторых пищевых продуктов (подсолнечное масло). Получать ценные кормовые добавки (жмых, шрот и др.). Повысить доходность сельского хозяйства.

7. ОХРАНА ПРИРОДЫ

Возделывание подсолнечника масличного в условиях Кочковского района НСО связано с некоторыми проблемами. Есть среди них и проблемы экологического характера. Во-первых, после уборки подсолнечника остаётся эрозионно-опасный фон. А во-вторых, для получения качественного урожая необходимо вносить удобрения и применять пестициды, что ставит под угрозу естественный биоценоз.

В ОПХ “Кочковское” применение средств химизации сведено к минимуму. Протравливание семенного материала проводится фунгицидами, включёнными в список разрешённых препаратов, который публикуется в ежегодном приложении к журналу: “Защита растений”. Ведётся усиленный контроль нормы расхода. Подсолнечник пропашная культура что позволяет специалисту проводить борьбу с сорняками агротехническими методами (между рядная обработка). Также используются научно обоснованные севообороты, которые способствуют сохранению почвенного плодородия и поддержанию количества вредных организмов (сорняки, вредители, болезни) ниже ЭПВ. Внесение удобрений проводится согласно рекомендациям агрохимической службы. Калийные и фосфорные вносятся осенью под основную обработку, а азотные весной. В зависимости от удаления от водоёмов и животноводческих комплексов рассматривается возможность применения органических удобрений.

При возделывании других сельскохозяйственных культур большое внимание уделяется борьбе с водной и ветровой эрозией. Обработка почвы на полях имеющих уклон ведётся перпендикулярно направлению склона. Основная обработка почвы ведётся по пропашной системе с оставлением значительной части стерневых остатков. Однако на некоторых полях имеются “ложки” образовавшиеся вследствие отсутствия противоэрозионной защиты в прежние времена.

В хозяйстве имеется большая проблема складирования отходов животноводства (навоза и навозной жижи). В качестве её решения можно посоветовать увеличить объём внесения органических удобрений пусть даже с небольшим убытком.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Дипломная работа позволяет сделать следующие выводы:

1.  Произошло изменение среднемноголетней нормы температуры и осадков. Сумма выпавших осадков за вегетационный период увеличилась приблизительно на 10 мм, сумма активных температур на 26° (сравнивались периоды 1986-1990 гг. и 2000-2004 гг. по ГМС “Кочки”)

2.  Норма осадков и температуры в последние 5 лет изменилась. Сумма осадков за вегетацию увеличилась на 10 мм, а сумма активных температур на 30°С.

3.  Количество влажных лет увеличилось. В первой исследованной пятилетке: один год (1987) близок к норме, остальные ниже, а во второй: уже два года выше норме, один близок и два ниже.

4.  В первые 5 лет в среднем осадков за вегетацию выпадало на 50 мм меньше нормы, во второе же пятилетие фактически на 60 мм больше (по нашим данным в период 2000-2004 гг. осадков выпадало около нормы, но и норма увеличилась на 10 мм)

5.  Особенно показательны осадки в период май-июнь в последнее и предыдущее пятилетие: 92 мм. против 61 мм. соответственно.

6.   По сумме активных температур заметен резкий рост в последнее пятилетие, в среднем на 100 градусов, а в период 1986- 1990гг. наблюдалось некоторое незначительное (-10°С), но все-таки уменьшение температур.

7.  В период 1986-1990 гг. 1 год влажный (ГТК – 1,46), 4 года сухих (ГТК менее 0,9); в период 2000-2004 гг. – 3 года влажных (1,13), 2 сухих (0,82).

8.  Урожайность подсолнечника в 2000 – 2004гг. была выше (10,03 против 9,06 ц./га. в 1986 – 1990гг.), но стала не стабильной.

9.  В первое пятилетие по метеоусловиям все годы были благоприятны для возделывания подсолнечника, во втором только три.

10.       Выбор зерноуборочного комбайна основывается на комплексе различных характеристик и режимов. “Енисей” – 1200 более выгоден по скорости обмолота, а “Нива” СК – 5 по более качественному обмолоту и меньшим потерям.

11.       Снизилась себестоимость производства продукции (с 196,87 р./ц. до 184,52 р./ц.).

12.       Повысилась рентабельность возделывания подсолнечника масличного (с 204,77 % до 225,17 %).

13.       Увеличилась производительность труда (с 29,75 ц./чел.дн. до 32,94 ц./чел.дн.)

14.       Наиболее урожайным в условиях возделывания ОПХ ”Кочковское” оказался сорт Кулундинский (10,58 ц./га. при средней урожайности 10,03 ц./га.)

15.       Руководству ОПХ “Кочковское” необходимо уделять большее внимание угрозе ветровой и водной эрозии.

16.       Важно разрешить проблему утилизации отходов животноводства.

При анализе выводов сформулированы следующие рекомендации и предложения:

1.         Уместно посоветовать сельскохозяйственным производителям, более тесно контактировать с представителями агрометеорологических служб. Для организации более комплексного подхода к ведению хозяйства (расчёт запланированной урожайности, сроки проведения технологических операций и др.).

2.         Считаю возможным рекомендовать сельскохозяйственным производителям более широко возделывать подсолнечник масличный. А так же налаживать связи с НИИ занимающимися выведением и внедрением новых сортов подсолнечника. С целью приобретения наиболее приспособленных к новым погодным условиям районированных сортов.

3.         Уместно посоветовать руководителям сельскохозяйственных предприятий, регулярно знакомиться с результатами полевых испытаний проводимых различными НИИ. А также следить за выпускаемыми новинками и модернизированными моделями зерноуборочной техники.

4.         Для разрешения проблемы ветровой и водной эрозии необходимо размещать подсолнечник масличный и другие культуры, оставляющие после себя эрозионно-опасный фон, на полях наиболее защищённых от ветров и имеющих наименьший уклон.

5.         При решении проблемы утилизации отходов животноводства уместно порекомендовать применение их в качестве органических удобрений. Пусть даже с незначительными убытками.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.     Адаптивно-ландшафтные системы земледелия НСО. / Сибирское отделение РАСХН., СибНИИЗХим – Новосибирск 2002. – 388с.

2.     Венцкевич Г.В. Агрометеорология. – Л: Гидрометеоиздат, 1958. –367 с.

3.     Виткевич В.И. Сельскохозяйственная метеорология. –М.: Колос, 1966. – 384 с.

4.     Гриценко В.В. Растениеводство. – 4-е издание дополненное и переработанное. – М.: Колос, 1979. – 519с.

5.     Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. – М: Агропромиздат, 1985. –352 с.

6.     Козлова З.М., Завалишин В.А., Моисеев В.П. Практикум по агрометеорологии. – Л.: Гидрометеоиздат, 1973. – 240 с.

7.     Коренев Г.В. и др. Растениеводство с основами семеноводства. –М.: Агропромиздат, 1990. – 575 с.

8.     Кулик М.С. Учет агрометеорологических условий и учет урожайности. – М: Метеорология и гидрология, 1970. № 4.

9.     Методика определения экономической эффективности технологий и сельскохозяйственной техники / Под руководством А.В. Шпилько, - М.: «Родник». Ж. «Аграрная наука», 1998.-219 с.

10.   Максимов С.А. Погода и сельское хозяйство. – Л: Гидрометеоиздат, 1963. – 203 с.

11.   ОСТ 70.8.1-81. Испытания сельскохозяйственной техники. Машины зерноуборочные. Программа и методы испытания. - М: Издательство стандартов, 1980.-193 с.

12.   Павлова М.Д. Практикум по сельскохозяйственной метеорологии. – М.: Колос, 1968. – 200 с.

13.    Пасов В.М., Полевой А.Н. Агрометеорологические прогнозы и расчеты. – М.: Московское отделение Гидрометеоиздат, 1979. – 136 с.

14.    Пигарева Л.Г. Солнечная радиация, урожай и качество зерна. – Алма-Ата: Кайнар, 1981. –120 с .

15.    Погода и урожай. Под ред. З.К. Благовещенской. – М: Агропромиздат, 1990. – 332 с.

16.    Процеров А.В. Климат, погода и урожай. –М: Знание, 1960.

17.    Руднев Г.В. Агрометеорология на службе урожая. – Л.: Гидрометеоиздат, 1978. – 160 с.

18.    Руководство по проведению наземных маршрутных агрометеорологических обследований сельскохозяйственных культур. – М: Гидрометеоиздат, 1971. – 271 с.

19.    Сахончик С.В., Чемоданов С.И. Прогнозирование и оценка сравнительной эффективности эксплуатации зерноуборочных комбайнов по критерию минимума затрат // Сб. научн. трудов. Механизация сельскохозяйственного производства в начале ХХI века /НГАУ. – Новосибирск, 2001.- С. 76-80.

20.    Сахончик С.В., Павлов Е.И. Технико-экономическая модель зерноуборочного комбайна // Сб. научн. трудов. Механизация сельскохозяйственного производства в начале ХХI века /НГАУ. – Новосибирск, 2001.- С.85-88.

21.    Сенников В.А. Агроклиматические ресурсы юго-востока Западной Сибири и продуктивность зерновых культур. – Л: Гидрометеоиздат, 1972. –151 с.

22.    Эффективное использование зерноуборочной техники в условиях Новосибирской области: рекомендации / РАСХН. Сиб. отделение. СибИМЭ. Департамент агропром. комплекса администрации Новосиб. обл. – Новосибирск, 2003. –84с.

23.    Федоров Е.К. Погода и урожай. – Л.: Гидрометеоиздат, 1973. – 56 с.

24.    Чирков Ю.И. Основы сельскохозяйственной метеорологии. – Л.: Гидрометеоиздат, 1975. – 214 с.

25.    Чуйкина Т.А. Организация производства и предпринимательство в АПК: Методические указания по выполнению контрольной работы для студентов агрономического факультета. – Новосибирск, 2003. – 26 с.

26.   Вайсберг Д.С. Метеорология. Погода на Земле. – Л. Гидрометеоиздат, 1980. – 248с.

27.   Будико М.И. Климат и жизнь. – Л. Гидрометеоиздат, 1971. – 471с.

28.   Кондратьев К.Я. Окружающая среда и климат. Л. Знамя, 1985. – 32с.

29.   Человек и климат. – М. : Знамя, 1987. – 95с.

30.   Погосян Х.П. Погода на земном шаре. – М. : Знамя, 1972. – 64с.

31.   Подсолнечник. /Сборник научных трудов ВАСХНИЛ/ – М. : Агропромиздат, 1989. – 512с.

32.   Методические указания по выполнению дипломных работ /НГАУ/ Сиухина М.С. Мармулев А.Н. – Новосибирск, 1998 – 15с.

33.   Гриднев Е.К. Интенсивные технологии производства подсолнечника. – М. : Агропромиздат, 1992 – 430с.

34.   Мельник Ю.С. Климат и произрастание подсолнечника Л. : Агропромиздат, 1998 – 250с.

35.   Васильев Д.С. Подсолнечник. М. : Агропромиздат, 1990 – 314с.

36.   Хромов С.П. Метрология и климатология. – Л. Гидрометеоиздат, 1985. – 124с.

37.   Гулинова Н.В. Методы агроклиматической обработки наблюдений. – Л., Гидрометеоиздат 1974 – 151с.